Hier zijn twee verklaringen voor mogelijk:
• spinning/propaganda
• gebrek aan tijd voor item en het daarom halfslachtig doen, iets wat m.i. in dit geval een domme keuze zou zijn aangezien dit voor Nederlanders een belangrijk onderwerp is
Ook indien het tweede genoemde het motief was is het een onhandige actie maar het riep bij mij weer de vraag op of dat de kern van het probleem niet is dat de journaaluitzendingen te kort zijn (veel korte uitzendingen per dag, waarom niet 1 langere?), de NOS tegenwoordig te weinig tijd besteedt aan het echte nieuws - maar wel veel tijd verspillen met straatinterviewtjes (nieuwswaarde = 0) en de NOS zich teveel schuldig maakt aan dumbing down gedrag. Voor dat laatste ken ik geen Nederlandse vertaling. http://en.wikipedia.org/wiki/Dumbing_down
quote:Op maandag 16 mei 2016 16:44 schreef KoosVogels het volgende:
Beste luxerobots, ik kan je verzekeren dat er vanuit de regering geen druk wordt uitgeoefend op de NOS. De redactie aldaar bepaalt helemaal zelf wat er wel en niet wordt gebracht qua nieuws en achtergronden.
Laat ik het illustreren:
Welk scenario is realistischer?
De NOS zendt n.a.v onderzoeksjournalistiek een rapportage uit waarin blijkt dat de Staatssecretaris van OCW (Sander Dekker) de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd m.b.t de financiering van het basisonderwijs. Dit heeft als gevolg dat het OCW met een begrotingstekort komt te zitten en flink moet gaan snijden in haar uitgaven en dat Dekker zijn functie kwijt is.
Of
De NRC plaatst n.a.v onderzoeksjournalistiek een artikel waarin bewezen wordt het Mediahuis gefraudeerd heeft met Europese subsidies. Hierdoor komt het voorbestaan van het Mediahuis in gevaar en wordt het bestuur gedwongen af te treden.
Het tweede scenario is onwaarschijnlijk. Het eerste scenario niet en de NOS staat er ook om bekend "een luis in de pels" te zijn van de Rijksoverheid. Dit heeft er alles mee te maken met dat de financiering van de NOS geborgd is door de Kamer (en niet door het ministerie en de bewindslieden) terwijl de financiering van de NRC (en het voorbestaan ervan) allerminst zeker is.
Lees jij überhaupt wel wat ik schrijf?quote:
Ik heb nooit beweerd dat de regering bewust druk uitoefent op de NOS.
Dit zei ik als eerste toen ik hier postte.
Ik heb diverse voorbeelden laten zien waarbij er duidelijk een politieke toon bij het NOS-journaal zat.quote:
(...)
De NOS wordt betaald van belastinggeld, nogal logisch dat er een sfeer ontstaat waarbij de hand die hen voedt niet gebeten wordt. In hoeverre er bewust een politieke kleur aan de uitzendingen gegeven wordt weet ik niet. Men kan bang zijn voor bezuinigingen en onbewust hun politieke kleur hierop aanpassen. In het journalistieke wereldje zijn PvdA- en D66-stemmers dik oververtegenwoordigd, ik denk dat dit ook voor de redactie van de NOS geldt. Dan zal je dus ook een PvdA- en D66-toontje horen.
(...)
Dat kan echter ook te maken hebben met de bedrijfscultuur die ontstaan is en de medewerkers die er werken.
Stel je voor dat iedereen die bij de NOS werkt actief D66 lid is. Zonder partijlidmaatschap kom je daar niet binnen. Wat mij betreft mogen ze ook allemaal PVV aanhangers zijn.quote:
[..]
Lees jij überhaupt wel wat ik schrijf?
Ik heb nooit beweerd dat de regering bewust druk uitoefent op de NOS.
Dit zei ik als eerste toen ik hier postte.
[..]
Ik heb diverse voorbeelden laten zien, waarbij er duidelijk een politieke toon bij het NOS-journaal zat.
Dat kan echter ook te maken hebben met de bedrijfscultuur die ontstaan is en de medewerkers die er werken.
De PvdA en de VVD zijn nu aan de macht en hebben een Kamermeerderheid. Is dat dan einde NOS of niet?
Je zoekt er gewoon teveel achter. Wanneer de VVD of zelfs de PVV een proefballonnetje lanceert, dan is dat ook gewoon nieuws. En nee, het voorstel wordt dan niet direct afgebrand door de NOS.quote:
[..]
Lees jij überhaupt wel wat ik schrijf?
Ik heb nooit beweerd dat de regering bewust druk uitoefent op de NOS.
Dit zei ik als eerste toen ik hier postte.
[..]
Ik heb diverse voorbeelden laten zien, waarbij er duidelijk een politieke toon bij het NOS-journaal zat.
Dat kan echter ook te maken hebben met de bedrijfscultuur die ontstaan is en de medewerkers die er werken.
Als de PvdA-VVD-eenheidsworst er ergens niet uitkomt. Wordt er altijd bij D66 aangeklopt om alsnog een meerderheid te creëren. Inhoudelijk is D66 moeilijk echte oppositie te noemen.quote:
[..]
Stel je voor dat iedereen die bij de NOS werkt actief D66 lid is. Zonder partijlidmaatschap kom je daar niet binnen. Wat mij betreft mogen ze ook allemaal PVV aanhangers zijn.
De PvdA en de VVD zijn nu aan de macht en hebben een Kamermeerderheid. Is dat dan einde NOS of niet?
Dat zal allemaal wel: maar Pechtold staat nu goed in de peilingen en wil graag premier worden. Dat kan alleen als de VVD en de PvdA struikelen en weinig zetels krijgen.quote:
[..]
Als de PvdA-VVD-eenheidsworst er ergens niet uitkomt. Wordt er altijd bij D66 aangeklopt om alsnog een meerderheid te creëren. Inhoudelijk is D66 moeilijk echte oppositie te noemen.
Gaat de NOS dan Pechtold daarbij helpen?
Zo goed staat Pechtold ook weer niet in de peilingen.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:16 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat zal allemaal wel: maar Pechtold staat nu goed in de peilingen en wil graag premier worden. Dat kan alleen als de VVD en de PvdA struikelen en weinig zetels krijgen.
Gaat de NOS dan Pechtold daarbij helpen?
Dat is mijn hele punt ook niet. De NOS is ook niet 100% links/D66/PvdA of VVD. Het is (naar mijn mening en ik heb talloze voorbeelden) wel zo dat het programma overwegend links is en de items door een politiek correcte mal geduwd worden.
En je vindt het prachtig, want zo te horen kijk je dagelijks.quote:
[..]
Zo goed staat Pechtold ook weer niet in de peilingen.
Dat is mijn hele punt ook niet. De NOS is ook niet 100% links/D66/PvdA of VVD. Het is (naar mijn mening en ik heb talloze voorbeelden) wel zo dat het programma overwegend links is en de items door een politiek correcte mal geduwd worden.
De NOS moet gewoon een beetje meer worden zoals Geenstijl? Weliswaar niet heel objectief, maar tenminste ook niet politiek correct.quote:
[..]
Zo goed staat Pechtold ook weer niet in de peilingen.
Dat is mijn hele punt ook niet. De NOS is ook niet 100% links/D66/PvdA of VVD. Het is (naar mijn mening en ik heb talloze voorbeelden) wel zo dat het programma overwegend links is en de items door een politiek correcte mal geduwd worden.
Met "links" bedoel je dan dat zij wel eens een keertje een item hebben gemaakt waarin Wilders bekritiseerd werd?quote:
[..]
Zo goed staat Pechtold ook weer niet in de peilingen.
Dat is mijn hele punt ook niet. De NOS is ook niet 100% links/D66/PvdA of VVD. Het is (naar mijn mening en ik heb talloze voorbeelden) wel zo dat het programma overwegend links is en de items door een politiek correcte mal geduwd worden.
Ik denk dat als je met de juiste bril op je zelfs nog in het Sinterklaasjournaal een neoliberaal, neokolonistisch complot kan zien om mensen van kleur te vernederen. Maar de kans bestaat ook dat "in the eye of the beholder" is. Mensen zien de politieke motieven die zij willen zien.
Ja, dat snap ik ook niet helemaal. Als je het NOS journaal zo kut vindt, dan zap je toch gewoon weg? Ik kijk ook vrijwel nooit het journaal.quote:
[..]
En je vindt het prachtig, want zo te horen kijk je dagelijks.
Soms is het nog best interessant. Ik ben er trouwens geen fan van, om er wel een oordeel over te hebben. Andere mensen weg te zetten, maar er vervolgens niet eens naar te kijken.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik ook niet helemaal. Als je het NOS journaal zo kut vindt, dan zap je toch gewoon weg? Ik kijk ook vrijwel nooit het journaal.
Ik vind geenstijl ook een vreselijke site. Ik zou wel erg sneu zijn als ik dagelijks daar kijk om mezelf boos te maken om de berichten die ze publiceren.quote:
[..]
Ja, dat snap ik ook niet helemaal. Als je het NOS journaal zo kut vindt, dan zap je toch gewoon weg? Ik kijk ook vrijwel nooit het journaal.
Ik kijk ook niet dagelijks naar de NOS. Soms een paar keer per week, soms een tijdje niet.quote:
[..]
Ik vind geenstijl ook een vreselijke site. Ik zou wel erg sneu zijn als ik dagelijks daar kijk om mezelf boos te maken om de berichten die ze publiceren.
Nou, maak een einde aan je ergernissen en kijk voortaan geen NOS journaal meer.quote:
[..]
Ik kijk ook niet dagelijks naar de NOS. Soms een paar keer per week, soms een tijdje niet.
Edit: 'rechtse' sentimenten mogen natuurlijk ook
Geen idee, maar ja, hoe objectief zijn die sites? Als de beheerder iemand in dienst heeft genomen die heeft gestemd is zo'n site al niet meer serieus te nemen natuurlijk.quote:
Is er een website waar nieuwsstations worden gewaardeerd op onafhankelijkheid en hoe objectief ze zijn?
Niet mijn mening,maar de doorsnee mening van de NOS-journaal walger die deze wijsheid vast door weet te trekken naar een dusdanige vergelijkingswebsite.
Die gast in Brussel komt zowat klaar op camera iedere keer als hij het over zijn favoriete instituut mag hebben. Objectiviteit is leuk, maar dat hoef je niet te zoeken bij de NOS. Je zet dus een verkeerde stelling neer.quote:
[..]
De NOS moet gewoon een beetje meer worden zoals Geenstijl? Weliswaar niet heel objectief, maar tenminste ook niet politiek correct.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat sommige mensen zo geobsedeerd zijn door de EU dat elk bericht erover dat niet de EU gelijkstelt aan de Grote Satan gezien wordt als ophemelen van de EU en de boodschapper als een EU-bewieroker.quote:
[..]
Die gast in Brussel komt zowat klaar op camera iedere keer als hij het over zijn favoriete instituut mag hebben. Objectiviteit is leuk, maar dat hoef je niet te zoeken bij de NOS. Je zet dus een verkeerde stelling neer.
Terwijl die man daar gewoon zijn werk staat te doen en staat te vertellen wat voor nieuws er uit de EU gekomen is die dag.
Hij zegt niet enkel de Europese commissie heeft X besloten om reden Y. Hij geeft vaak ook nog even aan dat het echt de enige optie was ondanks dat ik wel een rijtje politici kan opnoemen die het daar niet mee eens zijn. Dan kleur je het nieuws en de feiten in met je eigen wereldbeeld.quote:
[..]
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat sommige mensen zo geobsedeerd zijn door de EU dat elk bericht erover dat niet de EU gelijkstelt aan de Grote Satan gezien wordt als ophemelen van de EU en de boodschapper als een EU-bewieroker.
Terwijl die man daar gewoon zijn werk staat te doen en staat te vertellen wat voor nieuws er uit de EU gekomen is die dag.
Die politici doen ook alleen maar aan wensdenken.quote:
[..]
Hij zegt niet enkel de Europese commissie heeft X besloten om reden Y. Hij geeft vaak ook nog even aan dat het echt de enige optie was ondanks dat ik wel een rijtje politici kan opnoemen die het daar niet mee eens zijn. Dan kleur je het nieuws en de feiten in met je eigen wereldbeeld.
Als hij bijv. zegt dat Nederland niet alleen maar kan eisen maar ook medestanders nodig heeft en daarvoor misschien ook eens een toegeving moet doen, dan is dat geen geilende eurofilie maar gewoon een feit (dat sommigen niet aanstaat).
Zoiets als de Turkije-deal een laatste redmiddel noemen, terwijl we vluchtelingen ook gewoon dood hadden schieten. Dat idee?quote:
[..]
Hij zegt niet enkel de Europese commissie heeft X besloten om reden Y. Hij geeft vaak ook nog even aan dat het echt de enige optie was ondanks dat ik wel een rijtje politici kan opnoemen die het daar niet mee eens zijn. Dan kleur je het nieuws en de feiten in met je eigen wereldbeeld.
Maar heb je ook voorbeelden. Ik kijk eigenlijk nooit naar het NOS journaal. Lees de hele dag door nieuwssites, dus dan is het journaal nogal overbodig.
De eindeloze redding van de banken Griekenland is zo'n mooi voorbeeld van wat die man als de enige optie zag. Langzaam zien we gebeuren dat dat niet het geval is.quote:
[..]
Die politici doen ook alleen maar aan wensdenken.
Als hij bijv. zegt dat Nederland niet alleen maar kan eisen maar ook medestanders nodig heeft en daarvoor misschien ook eens een toegeving moet doen, dan is dat geen geilende eurofilie maar gewoon een feit (dat sommigen niet aanstaat).
Ik ben een jaar geleden afgehaakt en heb helaas geen beeldbank bijgehouden.quote:
[..]
Zoiets als de Turkije-deal een laatste redmiddel noemen, terwijl we vluchtelingen ook gewoon dood hadden schieten. Dat idee?
Maar heb je ook voorbeelden. Ik kijk eigenlijk nooit naar het NOS journaal. Lees de hele dag door nieuwssites, dus dan is het journaal nogal overbodig.
Dus je lult maar gewoon wat?quote:
[..]
De eindeloze redding van de banken Griekenland is zo'n mooi voorbeeld van wat die man als de enige optie zag. Langzaam zien we gebeuren dat dat niet het geval is.
[..]
Ik ben een jaar geleden afgehaakt en heb helaas geen beeldbank bijgehouden.
Soortgelijk verhaal met die rebellen in de Oekraïne die zo gefilmd werden dat het leek alsof ze de bezittingen van de MH-17 inzittenden plunderden. Terwijl die rebel enkel een knuffeldier pakte om het te kussen en een kruis te maken.quote:
Ik heb al vele jaren de indruk dat de NOS een veel beter journaal zou kunnen maken maar de concrete aanleiding dat ik er maar eens over begin is een blunder die de NOS laatst maakte. Een journalist van de alom gerespecteerde BBC stelde een vraag aan Poetin over die MH17. Poetin reageerde maar hij gaf inhoudelijk geen antwoord, het bekende gemanipuleer wat mensen leren bij een cursusje omgaan met de media. De NOS besloot daarom om zijn reactie niet uit te zenden. Echter liet de NOS naadloos op het stellen van de vraag een weglopende Poetin zien, hiermee suggereerde de NOS dat Poetin helemaal niet reageerde.
Hier zijn twee verklaringen voor mogelijk:
• spinning/propaganda
• gebrek aan tijd voor item en het daarom halfslachtig doen, iets wat m.i. in dit geval een domme keuze zou zijn aangezien dit voor Nederlanders een belangrijk onderwerp is
Ook indien het tweede genoemde het motief was is het een onhandige actie maar het riep bij mij weer de vraag op of dat de kern van het probleem niet is dat de journaaluitzendingen te kort zijn (veel korte uitzendingen per dag, waarom niet 1 langere?), de NOS tegenwoordig te weinig tijd besteedt aan het echte nieuws - maar wel veel tijd verspillen met straatinterviewtjes (nieuwswaarde = 0) en de NOS zich teveel schuldig maakt aan dumbing down gedrag. Voor dat laatste ken ik geen Nederlandse vertaling. http://en.wikipedia.org/wiki/Dumbing_down
Een tijd terug hadden in Syrië mensen zichzelf opgeblazen in een ziekenhuis. Op het NOS-journaal werd niet van zelfmoordterroristen (zoals gebruikelijk) gesproken, maar van zelfmoordcommando's.
Het gebruik van het ene woord vs het andere maakt echt enorm veel verschil.
Een gebrek aan competentie vind ik nog wel acceptabel. Manipulatie van het nieuws (en ik kan me niet voorstellen dat dit soort dingen niet opzettelijk gebeuren) niet. Ik denk dat de NOS bewust manipuleert.
Het lijkt erop, ik kan me niet voorstellen dat de medewerkers zoveel blunderen, zelfs als er een overmaat aan stagiaires rondloopt.quote:
[..]
Soortgelijk verhaal met die rebellen in de Oekraïne die zo gefilmd werden dat het leek alsof ze de bezittingen van de MH-17 inzittenden plunderden. Terwijl die rebel enkel een knuffeldier pakte om het te kussen en een kruis te maken.
Een tijd terug hadden in Syrië mensen zichzelf opgeblazen in een ziekenhuis. Op het NOS-journaal werd niet van zelfmoordterroristen (zoals gebruikelijk) gesproken, maar van zelfmoordcommando's.
Het gebruik van het ene woord vs het andere maakt echt enorm veel verschil.
Een gebrek aan competentie vind ik nog wel acceptabel. Manipulatie van het nieuws (en ik kan me niet voorstellen dat dit soort dingen niet opzettelijk gebeuren) niet. Ik denk dat de NOS bewust manipuleert.
Dit terwijl er zoveel belangrijk nieuws is om aandacht aan te besteden: de voorverkiezingen in de USA (votersuppression, voterpurging, hoe het komt dat de twee kandidaten met zulke hoge unlikeabilityratings winnen...), de TTP en TTIP, de migrantencrisis (nogal een belangrijker onderwerp!), de oorlog in Syrië, de gevolgen van het drukken van geld door de Europese Centrale Bank waar geen waarde tegenover staat, privacywetgeving, versoepeling van visa voor Oekraïne en Turkije, Libië, alles wat Erdogan uitspookt, hoe we ons milieu verkloten, de vergrijzing, het Zika-virus ...quote:
Vandaag was het Journaal in ieder geval weer een pareltje: zieke vakantiegangers in de Ardennen, archeologische vondsten in Israël, het feestje van een Engelse voetbalclub die al bijna een week kampioen is, en een weervrouw die een vestje aan moet doen van haar baas. Maar dat kan ook aan de komkommertijd liggen.
Als zelfs de kijkers al interessantere en meer relevante onderwerpen onderwerpen kunnen bedenken dan moet het voor mensen wiens beroep het is toch een fluitje van een cent zijn, zou je denken.
Laten we eens even een kijkje bij de buren nemen.
http://www.bbc.com/news
US backs arming of Libyan government
EU faces 'uprising' over migrant crisis
Cameron stands by Trump criticisms
India to 'divert rivers' to tackle drought
China ignores revolution anniversary
April breaks global temperature record
Scientists clone Zika for vaccine race
Iran arrests 'un-Islamic' online models
Boy injured in German asylum home brawl
Yemeni city bans weekday khat sales
Tanzania removes 10,000 'ghost workers'
Daar zit wat nieuws tussen wat specifiek voor de Engelsen interessant is maar er zitten meer dan genoeg internationale onderwerpen tussen die heel wat meer interessant en relevant zijn dan zieke vakantiegangers in de Ardennen (WTF, dat is niet eens regionaal nieuws) of het feestje van wat voetbalsupporters van een buitenlandse club die landskampioen is geworden.
Het probleem is dus niet dat het komkommertijd is, het probleem is dat de NOS stelselmatig weigert om het nieuws al te ingewikkeld te maken. In de woorden van Hans Laroes: "we stemmen het journaal af op de modale Nederlander, dus de doorsnee VMBO- + MBO-gediplomeerde". Nu is het natuurlijk prima als er voor deze groep mensen een nieuwsprogramma wordt gemaakt maar maak alsjeblieft ook een nieuwsprogramma wat wel voor pittige onderwerpen kiest, hier goede analyses op los laat etc.
We hebben al Jip- en Jannekenieuws met de verkorte versie van het journaal (vroeger op Nederland 3), we hebben al een Jip- en Jannekeversie in Nieuwsuur etc.
In Nederland is er niet zo'n nieuwsprogramma dus wijk ik maar uit naar buitenlandse nieuwsprogramma's, als ik er al naar kijk (ik haal het nieuws vooral van het internet), het RTL-nieuws doet het minder slecht dan het NOS-nieuws maar ook RTL moet voldoende kijkers trekken aangezien zij letterlijk X keer zo veel betaald krijgen per seconde reclamezendtijd bij X keer zo veel kijkers. Durf een programma te maken waar slechts 600 000 mensen naar kijken maar wat wel een 9 als waarderingscijfer krijgt in plaats van dat je voor hoge kijkcijfers gaat.
Waarom er überhaupt nog een PO is anno 2016 is mij een raadsel.
Als ze niet objectief zijn, daar kan ik mee leven. Zolang ze maar professioneel zijn. Helaas ontbreekt het juist daaraan.quote:
Ja, die NOS-verslaggever is in feite gewoon best objectief. Maar voor sommigen zijn alles leugens die in hun straatje passen "objectief".
Correct. Je kan het wel tot op zekere hoogte bestrijden door een voldoende diverse samenstelling (niet op functieniveau maar op politieke kleur, nationaliteit etc.) van je medewerkers te hebben. Het pijnlijke is dat ze dingen uit de context rukken (bewust of niet) en dat de kwaliteit volstrekt ondermaats is.quote:
Het is menselijk om op je werk onbewust te handelen naar overtuigingen die in privé als norm worden gezien. Daar er bij de NOS vooral mensen met eenzelfde wereldbeeld werken krijgt het nieuws vanzelf die kleur.
NPO, niet PO. Er zijn meer PO's.quote:Waarom er überhaupt nog een PO is anno 2016 is mij een raadsel.
Ik heb de Nederlandse publieke omroep (bewust zo geschreven) altijd verdedigd, dat is heel erg moeilijk geworden voor mij sinds dat het zo duidelijk een staatsomroep is geworden. Ik wil terug een publieke omroep waarin politici het leven zuur wordt gemaakt, die de spot drijven met het gezag, waarin bedrijven kritisch worden lastig gevallen, waarin er diepgaande analyses worden gemaakt over actuele problemen, die als waakhond ons alert maakt op allerlei heikele kwesties voordat we het zelf al in de gaten hebben. Natuurlijk zijn er nog positieve uitzonderingen, zoals Lubach die ons op TTIP wees, maar die uitzonderingen worden steeds sporadischer.
De publieke omroep moet meer dan dat doen maar laten we daar eens mee beginnen.
twitter:Teunvandekeuken twitterde op maandag 16-05-2016 om 20:57:57Is er ook een NOS Journaal voor volwassenen? reageer retweet
[ Bericht 19% gewijzigd door Woods op 16-05-2016 22:33:44 ]
Je begint maar een eigen youtube kanaal met gelijkgestemden als je dat belangrijk vindt.quote:
[..]
Correct. Je kan het wel tot op zekere hoogte bestrijden door een voldoende diverse samenstelling (niet op functieniveau maar op politieke kleur, nationaliteit etc.) van je medewerkers te hebben. Het pijnlijke is dat ze dingen uit de context rukken (bewust of niet) en dat de kwaliteit volstrekt ondermaats is.
[..]
NPO, niet PO. Er zijn meer PO's.
Ik heb de Nederlandse publieke omroep (bewust zo geschreven) altijd verdedigd, dat is heel erg moeilijk geworden voor mij sinds dat het zo duidelijk een staatsomroep is geworden. Ik wil terug een publieke omroep waarin politici het leven zuur wordt gemaakt, die de spot drijven met het gezag, waarin bedrijven kritisch worden lastig gevallen, waarin er diepgaande analyses worden gemaakt over actuele problemen, die als waakhond ons alert maakt op allerlei heikele kwesties voordat we het zelf al in de gaten hebben. Natuurlijk zijn er nog positieve uitzonderingen, zoals Lubach die ons op TTIP wees, maar die uitzonderingen worden steeds sporadischer.
De publieke omroep moet meer dan dat doen maar laten we daar eens mee beginnen.
Ik zie anno 2016 geen enkele reden waarom daar belastinggeld heen moet. En veel ook nog.
Om het professioneel te kunnen doen. Dan moet je er wel voor zorgen dat de omroep onafhankelijk van de staat kan functioneren.quote:
Ik zie anno 2016 geen enkele reden waarom daar belastinggeld heen moet. En veel ook nog.
Precies de juiste opmerking!quote:Op maandag 16 mei 2016 22:28 schreef Woods het volgende:
twitter:Teunvandekeuken twitterde op maandag 16-05-2016 om 20:57:57
Men is te vaak negatief. Daarnaast krijgt men steeds minder tijd.quote:
Ik heb al vele jaren de indruk dat de NOS een veel beter journaal zou kunnen maken maar de concrete aanleiding dat ik er maar eens over begin is een blunder die de NOS laatst maakte. Een journalist van de alom gerespecteerde BBC stelde een vraag aan Poetin over die MH17. Poetin reageerde maar hij gaf inhoudelijk geen antwoord, het bekende gemanipuleer wat mensen leren bij een cursusje omgaan met de media. De NOS besloot daarom om zijn reactie niet uit te zenden. Echter liet de NOS naadloos op het stellen van de vraag een weglopende Poetin zien, hiermee suggereerde de NOS dat Poetin helemaal niet reageerde.
Hier zijn twee verklaringen voor mogelijk:
• spinning/propaganda
• gebrek aan tijd voor item en het daarom halfslachtig doen, iets wat m.i. in dit geval een domme keuze zou zijn aangezien dit voor Nederlanders een belangrijk onderwerp is
Ook indien het tweede genoemde het motief was is het een onhandige actie maar het riep bij mij weer de vraag op of dat de kern van het probleem niet is dat de journaaluitzendingen te kort zijn (veel korte uitzendingen per dag, waarom niet 1 langere?), de NOS tegenwoordig te weinig tijd besteedt aan het echte nieuws - maar wel veel tijd verspillen met straatinterviewtjes (nieuwswaarde = 0) en de NOS zich teveel schuldig maakt aan dumbing down gedrag. Voor dat laatste ken ik geen Nederlandse vertaling. http://en.wikipedia.org/wiki/Dumbing_down
Doe ik ook. Maar jij begon over het journaal.quote:
Lekker abonneren op een krant en de NOS links laten liggen, mannen.
Die OP is niet van mij. Dit is deel twee van een reeks.quote:
[..]
Doe ik ook. Maar jij begon over het journaal.
Okay.quote:
[..]
Die OP is niet van mij. Dit is deel twee van een reeks.
Nee, dat zijn geen blunders, dat is bewuste manipulatie.quote:
[..]
Het lijkt erop, ik kan me niet voorstellen dat de medewerkers zoveel blunderen, zelfs als er een overmaat aan stagiaires rondloopt.
Dat is maar de vraag.quote:
[..]
Nee, dat zijn geen blunders, dat is bewuste manipulatie.
Je zoekt er echt teveel achter. Geloof mij.quote:
[..]
Nee, dat zijn geen blunders, dat is bewuste manipulatie.
Ik kan me niet voorstellen dat de NOS niet weet wat het effect is van bijvoorbeeld het gebruik van het woord 'zelfmoordterrorist' in de ene context en 'zelfmoordcommando' in de andere. Toevallig doen ze dat ook altijd op de juiste manier.quote:
[..]
Je zoekt er echt teveel achter. Geloof mij.
Er moet dan toch tenminste iemand daar zijn die zich hiervan bewust is.
Je mag het heel knullig vinden, maar daar wordt nauwelijks over nagedacht. Sterker, ik denk dat de redactie die twee termen beschouwt als synoniemen (dat doe ik zelf namelijk ook).quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat de NOS niet weet wat het effect is van bijvoorbeeld het gebruik van het woord 'zelfmoordterrorist' in de ene context en 'zelfmoordcommando' in de andere. Toevallig doen ze dat ook altijd op de juiste manier.
Er moet dan toch tenminste iemand daar zijn die zich hiervan bewust is.
Het zijn ook synoniemen, je kunt ze door elkaar gebruiken.quote:
[..]
Je mag het heel knullig vinden, maar daar wordt nauwelijks over nagedacht. Sterker, ik denk dat de redactie die twee termen beschouwt als synoniemen (dat doe ik zelf namelijk ook).
Maar als het om zelfmoordenaars gaat die in Afghanistan tegen de regering/ISAF vechten, dan noemen we ze terroristen, als ze in Syrië tegen Assad vechten commando's.
Het eerste heeft een veel negatievere klank dan het tweede.
Je zoekt er veel te veel achter.quote:
[..]
Het zijn ook synoniemen, je kunt ze door elkaar gebruiken.
Maar als het om zelfmoordenaars gaat die in Afghanistan tegen de regering/ISAF vechten, dan noemen we ze terroristen, als ze in Syrië tegen Assad vechten commando's.
Het eerste heeft een veel negatievere klank dan het tweede.
Tip van den dag: maak je toch niet zo vreselijk druk om alles.
Ooit wel eens de moeite genomen navraag te doen bij de NOS om dit soort levensgrote vraagstukken aan de kaak te stellen?quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat de NOS niet weet wat het effect is van bijvoorbeeld het gebruik van het woord 'zelfmoordterrorist' in de ene context en 'zelfmoordcommando' in de andere. Toevallig doen ze dat ook altijd op de juiste manier.
Er moet dan toch tenminste iemand daar zijn die zich hiervan bewust is.
Natuurlijk niet. Want dan bestaat de kans dat het complot dat in het brein van Lodewijk zorgvuldig vorm heeft gekregen, als een kaartenhuis in elkaar flikkert.quote:
[..]
Ooit wel eens de moeite genomen navraag te doen bij de NOS om dit soort levensgrote vraagstukken aan de kaak te stellen?
Nee hoor. De NOS zal zeggen dat het niet waar is en hij zal hier komen roepen, dat ze het natuurlijk ontkennen, maar dat het duidelijk te zien is, dat.... enzovoort enzovoort. Het gaan vragen heeft dus helemaal geen zin.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Want dan bestaat dat de kans dat het complot dat in het brein van Lodewijk zorgvuldig vorm heeft gekregen, als een kaartenhuis in elkaar flikkert.
Ik moet altijd wel lachen om het rare beeld dat mensen hebben van de media. De NOS is - onder druk van de overheid, uiteraard - de Nederlandse breinen aan het infecteren met politiek correcte gedachten. En de private media zijn natuurlijk geen haar beter. Die worden bestuurd door schimmige figuren in rokerige vergaderkamers die tot op de letter de inhoud van alle uitgaven bepalen.quote:
[..]
Nee hoor. De NOS zal zeggen dat het niet waar is en hij zal hier komen roepen, dat ze het natuurlijk ontkennen, maar dat het duidelijk te zien is, dat.... enzovoort enzovoort. Het gaan vragen heeft dus helemaal geen zin.
In werkelijkheid zitten overal in Nederland clubjes pannenkoeken te vergaderen over wat ze nou weer gaan brengen, zonder dat een achterliggende agenda ook maar een rol speelt.
Ja, ja. Nee, jij wordt natuurlijk door al die conglomeraten betaald om dat te zeggen, zodat mensen niet weten, dat het gebeurt!quote:
[..]
Ik moet altijd wel lachen om het rare beeld dat mensen hebben van de media. De NOS is - onder druk van de overheid, uiteraard - de Nederlandse breinen aan het infecteren met politiek correcte gedachten. En de private media zijn natuurlijk geen haar beter. Die worden bestuurd door schimmige figuren in rokerige vergaderkamers die tot op de letter de inhoud van alle uitgaven bepalen.
In werkelijkheid zitten overal in Nederland clubjes pannenkoeken te vergaderen over wat ze nou weer gaan brengen, zonder dat een achterliggende agenda ook maar een rol speelt.
Tot op zekere hoogte zal dat inderdaad een rol spelen.quote:
Ook al is het geen overheidsingrijpen, dan nog kan er wel een bepaalde cultuur tussen de NOS-medewerkers onderling zijn.
Op FOK! wordt men echter al boos wanneer de NOS rept over vluchtelingen in plaats van asielzoekers, en als er teveel vrouwen en kinderen worden getoond in repo's over de vluchtelingencrisis.
Wat ik hierboven al aangaf: in de ogen van bepaalde FOK!kers is er al sprake van een doordachte slinkse spin als de nieuwslezeres niet verkondigt dat alle vluchtelingen gelukszoekende parasieten zijn.quote:
Ik zeg nergens dat het een complot is. Ik zeg alleen dat de spin die aan bepaalde onderwerpen gegeven wordt me opvalt. Die spin wordt trouwens net zo goed bij de VARA of de Telegraaf gegeven. Objectiviteit is feitelijk onmogelijk. Alleen de selectie al wat je niet vertelt en wat wel is al sturend. Maar los van het feit dat objectiviteit onmogelijk is, moet er wel naar gestreefd worden. De vraaag is of de NOS daar voldoende haar best voor doet.
Dat is niet erg, maar als ze Putin op televisie laten zien en zeggen dat hij de pers niet te woord wou staan omtrent de Krim terwijl later blijkt dat hij dat uitgebreid heeft gedaan en ze hebben geknipt en geplakt met de beelden is het wel een kwalijke zaak. Dan kan je niet zeggen dat het onbewust gebeurt en je er niet zoveel achter moet zoeken.quote:
[..]
Wat ik hierboven al aangaf: in de ogen van bepaalde FOK!kers is er al sprake van een doordachte slinkse spin als de nieuwslezeres niet verkondigt dat alle vluchtelingen gelukszoekende parasieten zijn.
Oh ja, ik was even vergeten dat de NOS van hun kijkers Rusland-haters probeert te maken.quote:
[..]
Dat is niet erg, maar als ze Putin op televisie laten zien en zeggen dat hij de pers niet te woord wou staan omtrent de Krim terwijl later blijkt dat hij dat uitgebreid heeft gedaan en ze hebben geknipt en geplakt met de beelden is het wel een kwalijke zaak. Dan kan je niet zeggen dat het onbewust gebeurt en je er niet zoveel achter moet zoeken.
Als je al twijfelde was dit een mooi stukje bewijs van de inzet van propaganda op onze staatszender inderdaad.quote:
[..]
Oh ja, ik was even vergeten dat de NOS van hun kijkers Rusland-haters probeert te maken.
Wat de NOS omtrent asielzoekers heeft laten zien is gewoonweg lachwekkend.quote:
[..]
Wat ik hierboven al aangaf: in de ogen van bepaalde FOK!kers is er al sprake van een doordachte slinkse spin als de nieuwslezeres niet verkondigt dat alle vluchtelingen gelukszoekende parasieten zijn.
Neem het filmpje over asielzoekers die bij Apeldoorners thuis aten. De NOS noemt elke asielzoeker een vluchteling, terwijl dat natuurlijk maar de vraag is, in hoeverre moest iemand echt vrezen voor zijn leven? Asielzoekers zijn het allemaal, mensen op zoek naar asiel.
Er is een vluchteling die zegt gevlucht te zijn uit Damascus voor zijn veiligheid, en nu zijn gezin over wil laten komen om ook veilig te zijn. Dan vraag ik me af waar zijn gezin nu is, heeft hij zijn gezin in een onveilige situatie achtergelaten? Daarbij lijkt mij Damascus nog de bij de meest veilige delen van Syrië horen.
Voor de rest zegt de voice-over: ''Van natuurkundedocent aan de universiteit van Aleppo tot vluchteling in Apeldoorn. De reis door Europa was zwaar voor Khaled Sabouni.''
De NOS moet het altijd even benadrukken als een asielzoeker hogeropgeleid is, wat de overige tien mannen hebben gedaan wordt niet vermeld.
Jij geeft natuurlijk de voorkeur aan een Geenstijl-benadering. Een voice-over die verklaart dat de docent hierheen komt om te profiteren van ons riante sociale vangnet en onze vrouwen aan te randen.quote:
[..]
Wat de NOS omtrent asielzoekers heeft laten zien is gewoonweg lachwekkend.
Neem het filmpje over asielzoekers die bij Apeldoorners thuis aten. De NOS noemt elke asielzoeker een vluchteling, terwijl dat natuurlijk maar de vraag is, in hoeverre moest iemand echt vrezen voor zijn leven? Asielzoekers zijn het allemaal, mensen op zoek naar asiel.
Er is een vluchteling die zegt gevlucht te zijn uit Damascus voor zijn veiligheid, en nu zijn gezin over wil laten komen om ook veilig te zijn. Dan vraag ik me af waar zijn gezin nu is, heeft hij zijn gezin in een onveilige situatie achtergelaten? Daarbij lijkt mij Damascus nog de bij de meest veilige delen van Syrië horen.
Voor de rest zegt de voice-over: ''Van natuurkundedocent aan de universiteit van Aleppo tot vluchteling in Apeldoorn. De reis door Europa was zwaar voor Khaled Sabouni.''
De NOS moet het altijd even benadrukken als een asielzoeker hogeropgeleid is, wat de overige tien mannen hebben gedaan wordt niet vermeld.
Reageer jij ook nog wel eens inhoudelijk. Of zijn het louter insinuaties?quote:
[..]
Jij geeft natuurlijk de voorkeur aan een Geenstijl-benadering. Een voice-over die verklaart dat de docent hierheen komt om te profiteren van ons riante sociale vangnet en onze vrouwen aan te randen.
Oprechte vraag. Ik ben het namelijk met je eens dat de NOS in dat opzicht kiest voor een bepaalde benadering. De omroep zet vluchtelingen in de meeste repo's neer als mensen die hulp nodig hebben. Ze portretteren als halve criminelen die ons geld komen stelen, doet de NOS heel bewust niet.quote:
[..]
Reageer jij ook nog wel eens inhoudelijk. Of zijn het louter insinuaties?
In een ander item hadden ze het ook al over een apotheker. Lijkt me niet dat het allemaal hogeropgeleiden zijn.quote:
[..]
Oprechte vraag. Ik ben het namelijk met je eens dat de NOS in dat opzicht kiest voor een bepaalde benadering. De omroep zet vluchtelingen in de meeste repo's neer als mensen die hulp nodig hebben. Ze portretteren als halve criminelen die ons geld komen stelen, doet de NOS heel bewust niet.
Geenstijl is natuurlijk eenzijdig, maar laat wel een andere kant van het verhaal zien. Ik vond het goed toen ze aan asielzoekers vroegen wat ze vonden van gelijke rechten voor vrouwen en homoseksualiteit. Ze waren niet negatief over Nederlandse vrouwen, maar homoseksualiteit leverde kotsgebaren en een vuist in beeld op.
Aan de andere kant meld de NOS het gewoon als er ongeregeldheden zijn geweest in asielzoekercentra en ook werd later uitgebreid melding gemaakt van de praktijken in Keulen. En terecht.quote:
[..]
In een ander item hadden ze het ook al over een apotheker. Lijkt me niet dat het allemaal hogeropgeleiden zijn.
Geenstijl is natuurlijk eenzijdig, maar laat wel een andere kant van het verhaal zien. Ik vond het goed toen ze aan asielzoekers vroegen wat ze vonden van gelijke rechten voor vrouwen en homoseksualiteit. Ze waren niet negatief over Nederlandse vrouwen, maar homoseksualiteit leverde kotsgebaren en een vuist in beeld op.
Maar ik snap wel dat de NOS geen items maakt die als doel hebben om asielzoekers weg te zetten als homohaters.
Er zijn gewoon veel vraagtekens bij deze hele asielcrisis te plaatsen. Hoe kijkt een asielzoeker tegen homoseksuelen of joden aan? Grote groepen asielzoekers zullen uiteindelijk hier mogen blijven, lijkt me tamelijk belangrijk.quote:
[..]
Aan de andere kant meld de NOS het gewoon als er ongeregeldheden zijn geweest in asielzoekercentra en ook werd later uitgebreid melding gemaakt van de praktijken in Keulen. En terecht.
Maar ik snap wel dat de NOS geen items maakt die als doel hebben om asielzoekers weg te zetten als homohaters.
Daarbij is het natuurlijk vreemd, in grote delen van Syrië is oorlog, maar als een asielzoeker een paar duizend kilometer verderop in een land aan weet te kloppen mag hij daar blijven. Is dat rechtvaardig? Of zouden we moeten stellen dat iedereen geholpen moet worden, dicht bij huis dus?
De NOS maakt vooral feel-good-items over vluchtelingen. Mensen die graag de taal willen leren, lieve kindertjes en hoogopgeleide ouders. Ja, gelukkig laat men het zien als er ergens een azc op stelten staat of grote groepen asielzoekers aan het aanranden slaan.
Een nieuwsmedium heeft in mijn optiek ook een zekere maatschappelijke verantwoordelijkheid. Natuurlijk is het zaak om de feiten te vermelden. Dus wanneer asielzoekers ergens lopen te knokken of als ze vrouwen lastigvallen in het zwembad, dan moet dat gewoon worden gemeld.quote:
[..]
Er zijn gewoon veel vraagtekens bij deze hele asielcrisis te plaatsen. Hoe kijkt een asielzoeker tegen homoseksuelen of joden aan? Grote groepen asielzoekers zullen uiteindelijk hier mogen blijven, lijkt me tamelijk belangrijk.
Daarbij is het natuurlijk vreemd, in grote delen van Syrië is oorlog, maar als een asielzoeker een paar duizend kilometer verderop in een land aan weet te kloppen mag hij daar blijven. Is dat rechtvaardig? Of zouden we moeten stellen dat iedereen geholpen moet worden, dicht bij huis dus?
De NOS maakt vooral feel-good-items over vluchtelingen. Mensen die graag de taal willen leren, lieve kindertjes en hoogopgeleide ouders. Ja, gelukkig laat men het zien als er ergens een azc op stelten staat of grote groepen asielzoekers aan het aanranden slaan.
Ook hoeven we niet onder stoelen of banken te steken dat sommige vluchtelingen er andere normen en waarden op nahouden. Dat doet de overheid ook niet. Daarom wordt ook gesproken over speciale integratiecursussen voor asielzoekers.
Maar om nou vluchtelingen op te zoeken die nog niets hebben gedaan behalve hier binnenkomen, en ze dan neer te zetten als homohaters, daar zie ik het nut niet van in. Net zoals ik het fout vind als nieuwsmedia hun publiek bestoken met louter negatieve items over asielzoekers. Ten eerste is dat net zo goed gekleurde journalistiek, maar wat ook nog meespeelt is dat sommige mensen niet om kunnen gaan met zulk nieuws. Die nemen enkel dat soort items tot zich en ontwikkelen een intense haat voor vluchtelingen, met alle mogelijke gevolgen van dien.
Ik vind dat de NOS betrouwbaar en objectief moet zijn. Items over vluchtelingen worden in een mal gestopt. Het moet vooral positief, want stel je voor dat Nederlanders wel eens ongerust zouden kunnen worden.quote:
[..]
Een nieuwsmedium heeft in mijn optiek ook een zekere maatschappelijke verantwoordelijkheid. Natuurlijk is het zaak om de feiten te vermelden. Dus wanneer asielzoekers ergens lopen te knokken of als ze vrouwen lastigvallen in het zwembad, dan moet dat gewoon worden gemeld.
Ook hoeven we niet onder stoelen of banken te steken dat sommige vluchtelingen er andere normen en waarden op nahouden. Dat doet de overheid ook niet. Daarom wordt ook gesproken over speciale integratiecursussen voor asielzoekers.
Maar om nou vluchtelingen op te zoeken die nog niets hebben gedaan behalve hier binnenkomen, en ze dan neer te zetten als homohaters, daar zie ik het nut niet van in. Net zoals ik het fout vind als nieuwsmedia hun publiek bestoken met louter negatieve items over asielzoekers. Ten eerste is dat net zo goed gekleurde journalistiek, maar wat ook nog meespeelt is dat sommige mensen niet om kunnen gaan met zulk nieuws. Die nemen enkel dat soort items tot zich en ontwikkelen een intense haat voor vluchtelingen, met alle mogelijke gevolgen van dien.
Sommige vluchtelingen houden er andere normen en waarden op na? Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat de meerderheid van de asielzoekers uit islamitische landen niets moet hebben van homoseksuelen of joden. Als je dat negeert, maar wel positieve items schiet, maak je gewoon politiek gekleurd nieuws. Wat dat betreft verschilt de werkwijze maar weinig van de Russische televisie.
Bij Powned zag je ook dat deze 'vluchtelingen' zelf maar al te graag hun verhaal wilden doen. Ze zijn zeker niet neergezet als homohaters, dat deden ze zelf.
Zoals ik al aangaf: de NOS maakt ook gewoon melding van de minder plezierige kanten van de vluchtelingencrisis. Ik heb van het eveneens met belastinggeld gefinancierde PowNed nooit een soft item gezien over asielzoekers. Maar daar hoor ik je niet over, want dat past natuurlijk in je straatje.quote:
[..]
Ik vind dat de NOS betrouwbaar en objectief moet zijn. Items over vluchtelingen worden in een mal gestopt. Het moet vooral positief, want stel je voor dat Nederlanders wel eens ongerust zouden kunnen worden.
Sommige vluchtelingen houden er andere normen en waarden op na? Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat de meerderheid van de asielzoekers uit islamitische landen niets moet hebben van homoseksuelen of joden. Als je dat negeert, maar wel positieve items schiet, maak je gewoon politiek gekleurd nieuws. Wat dat betreft verschilt de werkwijze maar weinig van de Russische televisie.
Bij Powned zag je ook dat deze 'vluchtelingen' zelf maar al te graag hun verhaal wilden doen. Ze zijn zeker niet neergezet als homohaters, dat deden ze zelf.
Dat softe item hebben ze ook gemaakt, in datzelfde AZC van dat eerdere item.quote:
[..]
Zoals ik al aangaf: de NOS maakt ook gewoon melding van de minder plezierige kanten van de vluchtelingencrisis. Ik heb van het eveneens met belastinggeld gefinancierde PowNed nooit een soft item gezien over asielzoekers. Maar daar hoor ik je niet over, want dat past natuurlijk in je straatje.
Maar dat is door de andere pers natuurlijk niet breed uitgemeten.
En zoals ik al aangaf, maakt de NOS ook gewoon melding van de nare kanten van de vluchtelingencrisis.quote:
[..]
Dat softe item hebben ze ook gemaakt, in datzelfde AZC van dat eerdere item.
Maar dat is door de andere pers natuurlijk niet breed uitgemeten.
Maar goed, wat mij betreft wordt de PO opgeheven. Dan kan de consument zijn nieuws mooi bij private partijen gaan scoren.
GS gaat er prat op om niet objectief te zijn. De NOS suggereert wel objectiviteit. Dat maakt wel een verschil.quote:
[..]
Jij geeft natuurlijk de voorkeur aan een Geenstijl-benadering. Een voice-over die verklaart dat de docent hierheen komt om te profiteren van ons riante sociale vangnet en onze vrouwen aan te randen.
Wat natuurlijk ook mee kan spelen is dat ellende vaak wel nieuws is en mensen die happy de peppy zijn niet. Mensen die hun baan zijn kwijtgeraakt door een oorlog en vele tienduizenden kilometers aan de wandel moesten om enige vorm van bestaanszekerheid te herwinnen worden dus wel uitgebreid in beeld gebracht. Terwijl mensen die blij zijn dat zij dankzij de rekentoets van Sander Dekker eindelijk weer goed onderwijs kunnen genieten onderbelicht blijven.
De VARA wordt toch ook met belastinggeld gefinancierd? Ik zie je dit nergens vermelden.quote:
[..]
Zoals ik al aangaf: de NOS maakt ook gewoon melding van de minder plezierige kanten van de vluchtelingencrisis. Ik heb van het eveneens met belastinggeld gefinancierde PowNed nooit een soft item gezien over asielzoekers. Maar daar hoor ik je niet over, want dat past natuurlijk in je straatje.
Eigenlijk kan je in dit verband enkel Geenstijl/Powned vergelijken met bijvoorbeeld de VARA en de EO. Natuurlijk niet met de NPO.
Met 130 over de autoweg karren en dankzij de rekentoets van Sander Dekker eindelijk weer goed onderwijs?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 16:18 schreef Ryon het volgende:
Ik vind het ook schandalig dat bij de NOS er wel steeds items zijn over armoedzaaiers die door een willekeurige bezuiniging hun zorgrekeningen niet meer kunnen betalen, terwijl er nooit in beeld gebracht wordt dat mensen dankzij die bezuiniging nu een paar tientjes per maand extra hebben om met 130 over de autoweg te karren.
Wat natuurlijk ook mee kan spelen is dat ellende vaak wel nieuws is en mensen die happy de peppy zijn niet. Mensen die hun baan zijn kwijtgeraakt door een oorlog en vele tienduizenden kilometers aan de wandel moesten om enige vorm van bestaanszekerheid te herwinnen worden dus wel uitgebreid in beeld gebracht. Terwijl mensen die blij zijn dat zij dankzij de rekentoets van Sander Dekker eindelijk weer goed onderwijs kunnen genieten onderbelicht blijven.
Dit moet ironie zijn.
Komt omdat je bent geïndoctrineerd door de linkse staatsmedia met hun "Lügenpresse" waardoor je niet doorhebt wat voor een goeds het rechtse VVD-beleid allemaal gebracht heeft.quote:
[..]
Met 130 over de autoweg karren en dankzij de rekentoets van Sander Dekker eindelijk weer goed onderwijs?
Dit moet ironie zijn.
De VARA is een van belastinggeld gefinancierde omroep, net zoals de NOS en PowNed dat zijn.quote:
[..]
De VARA wordt toch ook met belastinggeld gefinancierd? Ik zie je dit nergens vermelden.
Eigenlijk kan je in dit verband enkel Geenstijl/Powned vergelijken met bijvoorbeeld de VARA en de EO. Natuurlijk niet met de NPO.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Veel academici (en hbo'ers) denken dat het "respectloos" is als een organisatie een uiting in begrijpelijk en toegankelijk Nederlands opstelt. Als er geen jargon, dure woorden of wetenschappelijk taalgebruik aan te pas komt dan "is het voor domme mensen bedoeld". Zij vinden dat een belediging voor hun intelligentie en "kinderachtig".quote:
Het bestaan van een bepaalde cultuur op de werkvloer is bijna universeel, er is eigenlijk geen reden waarom dat bij de NOS anders zou zijn. Ze zeggen dat ze zich baseren op een vmbo/mbo-publiek, maar het lijkt er meer op dat ze zich baseren op de aannames die hoogopgeleiden maken over het niveau van vmbo'ers. Vroeger werd er nog enigszins geprobeerd om de laagopgeleiden te 'verheffen', nu nemen we gewoon aan dat ze debiel zijn en maken we debielen-tv voor ze.
Het is juist erg respectvol om in je communicatie rekening te houden met toegankelijk en laagdrempelig taalgebruik. Heel erg veel uitingen (ookvan politici trouwens) kunnen veel toegankelijker gedaan worden zonder dat de kern van de uiting (de boodschap) verandert. Het is juist aan de NOS om daar een voortrekkersrol in te vervullen.
Ja, maar dan beoordeel je nu een item (vol met feitelijke en onbevooroordeelde verslaggeving) op grond van je eigen referentiekader.quote:
[..]
Ik vind dat de NOS betrouwbaar en objectief moet zijn. Items over vluchtelingen worden in een mal gestopt. Het moet vooral positief, want stel je voor dat Nederlanders wel eens ongerust zouden kunnen worden.
Sommige vluchtelingen houden er andere normen en waarden op na? Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat de meerderheid van de asielzoekers uit islamitische landen niets moet hebben van homoseksuelen of joden. Als je dat negeert, maar wel positieve items schiet, maak je gewoon politiek gekleurd nieuws. Wat dat betreft verschilt de werkwijze maar weinig van de Russische televisie.
Bij Powned zag je ook dat deze 'vluchtelingen' zelf maar al te graag hun verhaal wilden doen. Ze zijn zeker niet neergezet als homohaters, dat deden ze zelf.
Jij hebt - net zoals veel andere Nederlanders - sterke opvattingen over islamitische vluchtelingen. Jij toetst eerst of wat er uitgezonden wordt past bij hoe jij het ziet en naar de wereld kijkt. Als de informatie overeenkomt (zoals bij Powned) dan klopt het, en als de informatie afwijkt dan wordt er vuil spel gespeeld.
Het is je goed recht om dat dan ook hardop te uiten. Maar de NOS moet er rekening mee houden dat heel Nederland vol zit met mensen met verschillende referentiekaders en wereldbeelden. Het is goed mogelijk dat katholieken een item over het seksueel misbruik in de kerk beschouwen als een grove belediging en zwartmaking van hun geloof. In hun beleving klopt dat ook. De pedopastoor die in beeld komt vinden zij niet representatief voor al die duizenden geestelijken die aan kinderen zitten. Dus een seculier complot.
Als de NOS over een dergelijk gevoelig onderwerp een item maakt moet zij niet teveel willen verplaatsen in die belevingswerelden. Het is juist de truc om in het item duidelijk de nieuwswaarde (waarom maken we dit item?) aan te tonen, en feitelijke, onpartijdige verslaggeving te doen. In de keuze voor het item en voor het opvoeren van de experts (waarom de katholieke kerk zwart maken en waarom wel hoogleraar X en niet Y?) kunnen politieke keuzes gezien worden (dat is gewoon niet anders als er keuzes gemaakt moeten worden), maar als je die kan verantwoorden (en dat doet de NOS ook i.t.t bijvoorbeeld Joop of Powned) dan is er weinig aan de hand.
Als jijzelf ook met meer afstand naar items zou kunnen kijken over een onderwerp dat jezelf aan het hart gaat (bijv vluchtelingen, de PVV of Ajax) dan valt het sneller op dat er gewoon goede journalistiek bedreven wordt. Ook als het getoonde beeld niet in jouw straatje of in jouw referentiekader past.
Het journaal is nou niet bepaald makkelijk doorzoekbaar. Dat weet jij ook dus heel je topic is eigenlijk onzin volgens deze post van jou. Slotje en klaar.quote:
Er is toch duidelijk verschil tussen omroepen met leden en die zonder leden, ongeacht ze allemaal uit overheidsbudget worden gefinancierd.quote:
[..]
De VARA is een van belastinggeld gefinancierde omroep, net zoals de NOS en PowNed dat zijn.
Jaren geleden, toen Sacha de Boer eens tijdens de uitzending zei dat haar Braziliaans niet zo goed was, was het niveau al om te huilen.
Waarom?quote:
[..]
Je zoekt er echt teveel achter. Geloof mij.
Feitelijke en onbevooroordeelde verslaggeving? Je ziet gewoon heel duidelijk een politieke kleur. Dat begint er al bij dat iedereen in dat filmpje vluchteling genoemd wordt. En dan een voice-over die het heeft over Khaled, de natuurkundedocent van de universiteit van Aleppo.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 16:36 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, maar dan beoordeel je nu een item (vol met feitelijke en onbevooroordeelde verslaggeving) op grond van je eigen referentiekader.
De NOS stopt zaken omtrent vluchtelingen gewoon in een politieke mal. In een ander item had de voice-over het over een apotheker uit Syrië. Als iemand apotheker of natuurkundedocent is, moet dat even vermeld worden, maar niet als Achmed timmerman of kapper is. Ik heb ook een item gezien waarbij het heel emotioneel vooral uit de hoek van de kinderen verteld werd.
Het grappige was dat ik zelf helemaal niet over Powned begonnen was, dat was Koos. Ik ben zelf namelijk geen fan van Powned, vaak zijn ze gewoon uit op pesten en sarren in plaats van serieuze journalistiek. Maar de ruimte die zij gebruiken is m.i. wel ontstaan omdat de andere media (op tv) eenzijdig zijn.quote:Jij hebt - net zoals veel andere Nederlanders - sterke opvattingen over islamitische vluchtelingen. Jij toetst eerst of wat er uitgezonden wordt past bij hoe jij het ziet en naar de wereld kijkt. Als de informatie overeenkomt (zoals bij Powned) dan klopt het, en als de informatie afwijkt dan wordt er vuil spel gespeeld.
Ik ga verder op je post niet eens in. Dat met die katholieke kerk ligt niet zo gevoelig als deze immigratiestroom. Daarnaast ben ik het gewoon duidelijk met je oneens dat de NOS goede journalistiek bedrijft.
Waar hoort powned/nieuws bij?quote:
[..]
Er is toch duidelijk verschil tussen omroepen met leden en die zonder leden, ongeacht ze allemaal uit overheidsbudget worden gefinancierd.
Mijn moeder.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 20:57 schreef Njosnavelin het volgende:
Welke burger die zichzelf ook maar enigszins serieus neemt kijkt er nou nog naar het NOS journaal?
Jaren geleden, toen Sacha de Boer eens tijdens de uitzending zei dat haar Braziliaans niet zo goed was, was het niveau al om te huilen.
Bij de omroepverenigingen. De omroepen met leden.quote:
Bron? En wat is een staatssecretais?quote:
Het NOS journaal wordt gecensureerd door staatssecretais Sander Dekkers van de VVD!!!!
Wie is Sander Dekkersquote:
Het NOS journaal wordt gecensureerd door staatssecretais Sander Dekkers van de VVD!!!!
Te gemakkelijk! Het is geen probleem dat de NOS moeilijke woorden mijdt onder de voorwaarde dat je precies hetzelfde uitdrukt. Mijn keuze zou het niet zijn: niet omdat ik vind dat je moeilijke woorden moet gebruiken maar omdat je vaak met moeilijke woorden hetzelfde sneller kan zeggen. Maar goed, dat is geneuzel in de marge.quote:
[..]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Veel academici (en hbo'ers) denken dat het "respectloos" is als een organisatie een uiting in begrijpelijk en toegankelijk Nederlands opstelt. Als er geen jargon, dure woorden of wetenschappelijk taalgebruik aan te pas komt dan "is het voor domme mensen bedoeld". Zij vinden dat een belediging voor hun intelligentie en "kinderachtig".
Het is juist erg respectvol om in je communicatie rekening te houden met toegankelijk en laagdrempelig taalgebruik. Heel erg veel uitingen (ookvan politici trouwens) kunnen veel toegankelijker gedaan worden zonder dat de kern van de uiting (de boodschap) verandert. Het is juist aan de NOS om daar een voortrekkersrol in te vervullen.
Een meer fundamenteel probleem is dat de NOS weigert om de diepte in te gaan. Ze zijn als de dood dat mensen wegzappen als ze eens meer dan een paar minuten aandacht besteden aan 1 onderwerp, als ze een goede analyse erop loslaten (als ze daar al toe in staat zijn) etc.
Dit heeft Hans Laroes trouwens ook hardop gezegd. Onder hem kwam de verjipenjannekisering van het NOS-journaal in een stroomversnelling.
Ik wil meer diepgang zien bij de NOS. We hebben al een kleuterjournaal waarbij je in 5 minuten tijd een overzichtje krijgt van wat nieuwsfeitjes en waarin er al meer aandacht wordt besteed aan luchtige onderwerpjes. Prima hoor, maar mag dan alsjeblieft het journaal voor volwassenen op volwassenen zijn afgestemd? Een serieus programma wat haar kijkers serieus neemt en wat dientengevolge veronderstelt dat de kijkers niet direct gaan zappen zo gauw het de diepte ingaat?
Een PO moet alle groepen dienen, momenteeel wordt de groep goed geïnformeerde en ietwat intelligentere en hogeropgeleide kijkers niet goed bediend, die andere groepen worden wel bediend. Nogmaals, dat die groepen worden bediend is prima en dat moet zo blijven maar bedien die andere groep ook.
Het is trouwens niet aan de NOS om een voortrekkersrol in eender wat te vervullen. Ze moeten gewoon hun werk doen: alle groepen van de samenleving bedienen met goede journalistiek. Misschien zijn de journalisten van de NOS er wel niet toe in staat.
Eens. Dat getuigt niet van respect voor deze groep mensen.quote:
Het bestaan van een bepaalde cultuur op de werkvloer is bijna universeel, er is eigenlijk geen reden waarom dat bij de NOS anders zou zijn. Ze zeggen dat ze zich baseren op een vmbo/mbo-publiek, maar het lijkt er meer op dat ze zich baseren op de aannames die hoogopgeleiden maken over het niveau van vmbo'ers. Vroeger werd er nog enigszins geprobeerd om de laagopgeleiden te 'verheffen', nu nemen we gewoon aan dat ze debiel zijn en maken we debielen-tv voor ze.
quote:
[..]
Bron? En wat is een staatssecretais?
Kom op jongens, niet flauw doen.quote:
Op Hij begon!quote:
[..]
[..]
Kom op jongens, niet flauw doen.
http://nos.nl/artikel/210(...)iddellandse-zee.html
Altijd lees je bij de NOS berichten als "800 vluchtelingen gered door Italiaanse kustwacht" maar nu dat de Libische kustwacht ze oppikt zijn ze opeens onderschept. Kennelijk speelt de richting waar de vluchtelingen heen gaan nadat ze opgepikt zijn een rol of er sprake is van redden of onderscheppen.