quote:Op maandag 16 mei 2016 16:44 schreef KoosVogels het volgende:
Beste luxerobots, ik kan je verzekeren dat er vanuit de regering geen druk wordt uitgeoefend op de NOS. De redactie aldaar bepaalt helemaal zelf wat er wel en niet wordt gebracht qua nieuws en achtergronden.
Lees jij überhaupt wel wat ik schrijf?quote:
Ik heb diverse voorbeelden laten zien waarbij er duidelijk een politieke toon bij het NOS-journaal zat.quote:Op maandag 16 mei 2016 14:00 schreef luxerobots het volgende:
(...)
De NOS wordt betaald van belastinggeld, nogal logisch dat er een sfeer ontstaat waarbij de hand die hen voedt niet gebeten wordt. In hoeverre er bewust een politieke kleur aan de uitzendingen gegeven wordt weet ik niet. Men kan bang zijn voor bezuinigingen en onbewust hun politieke kleur hierop aanpassen. In het journalistieke wereldje zijn PvdA- en D66-stemmers dik oververtegenwoordigd, ik denk dat dit ook voor de redactie van de NOS geldt. Dan zal je dus ook een PvdA- en D66-toontje horen.
(...)
Stel je voor dat iedereen die bij de NOS werkt actief D66 lid is. Zonder partijlidmaatschap kom je daar niet binnen. Wat mij betreft mogen ze ook allemaal PVV aanhangers zijn.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:08 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Lees jij überhaupt wel wat ik schrijf?
Ik heb nooit beweerd dat de regering bewust druk uitoefent op de NOS.
Dit zei ik als eerste toen ik hier postte.
[..]
Ik heb diverse voorbeelden laten zien, waarbij er duidelijk een politieke toon bij het NOS-journaal zat.
Dat kan echter ook te maken hebben met de bedrijfscultuur die ontstaan is en de medewerkers die er werken.
Je zoekt er gewoon teveel achter. Wanneer de VVD of zelfs de PVV een proefballonnetje lanceert, dan is dat ook gewoon nieuws. En nee, het voorstel wordt dan niet direct afgebrand door de NOS.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:08 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Lees jij überhaupt wel wat ik schrijf?
Ik heb nooit beweerd dat de regering bewust druk uitoefent op de NOS.
Dit zei ik als eerste toen ik hier postte.
[..]
Ik heb diverse voorbeelden laten zien, waarbij er duidelijk een politieke toon bij het NOS-journaal zat.
Dat kan echter ook te maken hebben met de bedrijfscultuur die ontstaan is en de medewerkers die er werken.
Als de PvdA-VVD-eenheidsworst er ergens niet uitkomt. Wordt er altijd bij D66 aangeklopt om alsnog een meerderheid te creëren. Inhoudelijk is D66 moeilijk echte oppositie te noemen.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:11 schreef Ryon het volgende:
[..]
Stel je voor dat iedereen die bij de NOS werkt actief D66 lid is. Zonder partijlidmaatschap kom je daar niet binnen. Wat mij betreft mogen ze ook allemaal PVV aanhangers zijn.
De PvdA en de VVD zijn nu aan de macht en hebben een Kamermeerderheid. Is dat dan einde NOS of niet?
Dat zal allemaal wel: maar Pechtold staat nu goed in de peilingen en wil graag premier worden. Dat kan alleen als de VVD en de PvdA struikelen en weinig zetels krijgen.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:14 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als de PvdA-VVD-eenheidsworst er ergens niet uitkomt. Wordt er altijd bij D66 aangeklopt om alsnog een meerderheid te creëren. Inhoudelijk is D66 moeilijk echte oppositie te noemen.
Zo goed staat Pechtold ook weer niet in de peilingen.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:16 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat zal allemaal wel: maar Pechtold staat nu goed in de peilingen en wil graag premier worden. Dat kan alleen als de VVD en de PvdA struikelen en weinig zetels krijgen.
Gaat de NOS dan Pechtold daarbij helpen?
En je vindt het prachtig, want zo te horen kijk je dagelijks.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:21 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zo goed staat Pechtold ook weer niet in de peilingen.
Dat is mijn hele punt ook niet. De NOS is ook niet 100% links/D66/PvdA of VVD. Het is (naar mijn mening en ik heb talloze voorbeelden) wel zo dat het programma overwegend links is en de items door een politiek correcte mal geduwd worden.
De NOS moet gewoon een beetje meer worden zoals Geenstijl? Weliswaar niet heel objectief, maar tenminste ook niet politiek correct.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:21 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zo goed staat Pechtold ook weer niet in de peilingen.
Dat is mijn hele punt ook niet. De NOS is ook niet 100% links/D66/PvdA of VVD. Het is (naar mijn mening en ik heb talloze voorbeelden) wel zo dat het programma overwegend links is en de items door een politiek correcte mal geduwd worden.
Met "links" bedoel je dan dat zij wel eens een keertje een item hebben gemaakt waarin Wilders bekritiseerd werd?quote:Op maandag 16 mei 2016 17:21 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zo goed staat Pechtold ook weer niet in de peilingen.
Dat is mijn hele punt ook niet. De NOS is ook niet 100% links/D66/PvdA of VVD. Het is (naar mijn mening en ik heb talloze voorbeelden) wel zo dat het programma overwegend links is en de items door een politiek correcte mal geduwd worden.
Ja, dat snap ik ook niet helemaal. Als je het NOS journaal zo kut vindt, dan zap je toch gewoon weg? Ik kijk ook vrijwel nooit het journaal.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:24 schreef Toefjes het volgende:
[..]
En je vindt het prachtig, want zo te horen kijk je dagelijks.
Soms is het nog best interessant. Ik ben er trouwens geen fan van, om er wel een oordeel over te hebben. Andere mensen weg te zetten, maar er vervolgens niet eens naar te kijken.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik ook niet helemaal. Als je het NOS journaal zo kut vindt, dan zap je toch gewoon weg? Ik kijk ook vrijwel nooit het journaal.
Ik vind geenstijl ook een vreselijke site. Ik zou wel erg sneu zijn als ik dagelijks daar kijk om mezelf boos te maken om de berichten die ze publiceren.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik ook niet helemaal. Als je het NOS journaal zo kut vindt, dan zap je toch gewoon weg? Ik kijk ook vrijwel nooit het journaal.
Ik kijk ook niet dagelijks naar de NOS. Soms een paar keer per week, soms een tijdje niet.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:29 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik vind geenstijl ook een vreselijke site. Ik zou wel erg sneu zijn als ik dagelijks daar kijk om mezelf boos te maken om de berichten die ze publiceren.
Nou, maak een einde aan je ergernissen en kijk voortaan geen NOS journaal meer.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:31 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik kijk ook niet dagelijks naar de NOS. Soms een paar keer per week, soms een tijdje niet.
Geen idee, maar ja, hoe objectief zijn die sites? Als de beheerder iemand in dienst heeft genomen die heeft gestemd is zo'n site al niet meer serieus te nemen natuurlijk.quote:Op maandag 16 mei 2016 19:25 schreef Woods het volgende:
Is er een website waar nieuwsstations worden gewaardeerd op onafhankelijkheid en hoe objectief ze zijn?
Die gast in Brussel komt zowat klaar op camera iedere keer als hij het over zijn favoriete instituut mag hebben. Objectiviteit is leuk, maar dat hoef je niet te zoeken bij de NOS. Je zet dus een verkeerde stelling neer.quote:Op maandag 16 mei 2016 17:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De NOS moet gewoon een beetje meer worden zoals Geenstijl? Weliswaar niet heel objectief, maar tenminste ook niet politiek correct.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat sommige mensen zo geobsedeerd zijn door de EU dat elk bericht erover dat niet de EU gelijkstelt aan de Grote Satan gezien wordt als ophemelen van de EU en de boodschapper als een EU-bewieroker.quote:Op maandag 16 mei 2016 20:36 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Die gast in Brussel komt zowat klaar op camera iedere keer als hij het over zijn favoriete instituut mag hebben. Objectiviteit is leuk, maar dat hoef je niet te zoeken bij de NOS. Je zet dus een verkeerde stelling neer.
Hij zegt niet enkel de Europese commissie heeft X besloten om reden Y. Hij geeft vaak ook nog even aan dat het echt de enige optie was ondanks dat ik wel een rijtje politici kan opnoemen die het daar niet mee eens zijn. Dan kleur je het nieuws en de feiten in met je eigen wereldbeeld.quote:Op maandag 16 mei 2016 20:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat sommige mensen zo geobsedeerd zijn door de EU dat elk bericht erover dat niet de EU gelijkstelt aan de Grote Satan gezien wordt als ophemelen van de EU en de boodschapper als een EU-bewieroker.
Terwijl die man daar gewoon zijn werk staat te doen en staat te vertellen wat voor nieuws er uit de EU gekomen is die dag.
Die politici doen ook alleen maar aan wensdenken.quote:Op maandag 16 mei 2016 20:48 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Hij zegt niet enkel de Europese commissie heeft X besloten om reden Y. Hij geeft vaak ook nog even aan dat het echt de enige optie was ondanks dat ik wel een rijtje politici kan opnoemen die het daar niet mee eens zijn. Dan kleur je het nieuws en de feiten in met je eigen wereldbeeld.
Zoiets als de Turkije-deal een laatste redmiddel noemen, terwijl we vluchtelingen ook gewoon dood hadden schieten. Dat idee?quote:Op maandag 16 mei 2016 20:48 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Hij zegt niet enkel de Europese commissie heeft X besloten om reden Y. Hij geeft vaak ook nog even aan dat het echt de enige optie was ondanks dat ik wel een rijtje politici kan opnoemen die het daar niet mee eens zijn. Dan kleur je het nieuws en de feiten in met je eigen wereldbeeld.
De eindeloze redding van de banken Griekenland is zo'n mooi voorbeeld van wat die man als de enige optie zag. Langzaam zien we gebeuren dat dat niet het geval is.quote:Op maandag 16 mei 2016 20:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Die politici doen ook alleen maar aan wensdenken.
Als hij bijv. zegt dat Nederland niet alleen maar kan eisen maar ook medestanders nodig heeft en daarvoor misschien ook eens een toegeving moet doen, dan is dat geen geilende eurofilie maar gewoon een feit (dat sommigen niet aanstaat).
Ik ben een jaar geleden afgehaakt en heb helaas geen beeldbank bijgehouden.quote:Op maandag 16 mei 2016 20:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zoiets als de Turkije-deal een laatste redmiddel noemen, terwijl we vluchtelingen ook gewoon dood hadden schieten. Dat idee?
Maar heb je ook voorbeelden. Ik kijk eigenlijk nooit naar het NOS journaal. Lees de hele dag door nieuwssites, dus dan is het journaal nogal overbodig.
Dus je lult maar gewoon wat?quote:Op maandag 16 mei 2016 20:54 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De eindeloze redding van de banken Griekenland is zo'n mooi voorbeeld van wat die man als de enige optie zag. Langzaam zien we gebeuren dat dat niet het geval is.
[..]
Ik ben een jaar geleden afgehaakt en heb helaas geen beeldbank bijgehouden.
Soortgelijk verhaal met die rebellen in de Oekraïne die zo gefilmd werden dat het leek alsof ze de bezittingen van de MH-17 inzittenden plunderden. Terwijl die rebel enkel een knuffeldier pakte om het te kussen en een kruis te maken.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:55 schreef KoosVogels het volgende:
Ik heb al vele jaren de indruk dat de NOS een veel beter journaal zou kunnen maken maar de concrete aanleiding dat ik er maar eens over begin is een blunder die de NOS laatst maakte. Een journalist van de alom gerespecteerde BBC stelde een vraag aan Poetin over die MH17. Poetin reageerde maar hij gaf inhoudelijk geen antwoord, het bekende gemanipuleer wat mensen leren bij een cursusje omgaan met de media. De NOS besloot daarom om zijn reactie niet uit te zenden. Echter liet de NOS naadloos op het stellen van de vraag een weglopende Poetin zien, hiermee suggereerde de NOS dat Poetin helemaal niet reageerde.
Hier zijn twee verklaringen voor mogelijk:
• spinning/propaganda
• gebrek aan tijd voor item en het daarom halfslachtig doen, iets wat m.i. in dit geval een domme keuze zou zijn aangezien dit voor Nederlanders een belangrijk onderwerp is
Ook indien het tweede genoemde het motief was is het een onhandige actie maar het riep bij mij weer de vraag op of dat de kern van het probleem niet is dat de journaaluitzendingen te kort zijn (veel korte uitzendingen per dag, waarom niet 1 langere?), de NOS tegenwoordig te weinig tijd besteedt aan het echte nieuws - maar wel veel tijd verspillen met straatinterviewtjes (nieuwswaarde = 0) en de NOS zich teveel schuldig maakt aan dumbing down gedrag. Voor dat laatste ken ik geen Nederlandse vertaling. http://en.wikipedia.org/wiki/Dumbing_down
Het lijkt erop, ik kan me niet voorstellen dat de medewerkers zoveel blunderen, zelfs als er een overmaat aan stagiaires rondloopt.quote:Op maandag 16 mei 2016 21:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Soortgelijk verhaal met die rebellen in de Oekraïne die zo gefilmd werden dat het leek alsof ze de bezittingen van de MH-17 inzittenden plunderden. Terwijl die rebel enkel een knuffeldier pakte om het te kussen en een kruis te maken.
Een tijd terug hadden in Syrië mensen zichzelf opgeblazen in een ziekenhuis. Op het NOS-journaal werd niet van zelfmoordterroristen (zoals gebruikelijk) gesproken, maar van zelfmoordcommando's.
Het gebruik van het ene woord vs het andere maakt echt enorm veel verschil.
Een gebrek aan competentie vind ik nog wel acceptabel. Manipulatie van het nieuws (en ik kan me niet voorstellen dat dit soort dingen niet opzettelijk gebeuren) niet. Ik denk dat de NOS bewust manipuleert.
Dit terwijl er zoveel belangrijk nieuws is om aandacht aan te besteden: de voorverkiezingen in de USA (votersuppression, voterpurging, hoe het komt dat de twee kandidaten met zulke hoge unlikeabilityratings winnen...), de TTP en TTIP, de migrantencrisis (nogal een belangrijker onderwerp!), de oorlog in Syrië, de gevolgen van het drukken van geld door de Europese Centrale Bank waar geen waarde tegenover staat, privacywetgeving, versoepeling van visa voor Oekraïne en Turkije, Libië, alles wat Erdogan uitspookt, hoe we ons milieu verkloten, de vergrijzing, het Zika-virus ...quote:Op maandag 16 mei 2016 21:45 schreef Vasilevski het volgende:
Vandaag was het Journaal in ieder geval weer een pareltje: zieke vakantiegangers in de Ardennen, archeologische vondsten in Israël, het feestje van een Engelse voetbalclub die al bijna een week kampioen is, en een weervrouw die een vestje aan moet doen van haar baas. Maar dat kan ook aan de komkommertijd liggen.
Als ze niet objectief zijn, daar kan ik mee leven. Zolang ze maar professioneel zijn. Helaas ontbreekt het juist daaraan.quote:Op maandag 16 mei 2016 20:46 schreef Igen het volgende:
Ja, die NOS-verslaggever is in feite gewoon best objectief. Maar voor sommigen zijn alles leugens die in hun straatje passen "objectief".
Correct. Je kan het wel tot op zekere hoogte bestrijden door een voldoende diverse samenstelling (niet op functieniveau maar op politieke kleur, nationaliteit etc.) van je medewerkers te hebben. Het pijnlijke is dat ze dingen uit de context rukken (bewust of niet) en dat de kwaliteit volstrekt ondermaats is.quote:Op maandag 16 mei 2016 22:05 schreef Cracka-ass het volgende:
Het is menselijk om op je werk onbewust te handelen naar overtuigingen die in privé als norm worden gezien. Daar er bij de NOS vooral mensen met eenzelfde wereldbeeld werken krijgt het nieuws vanzelf die kleur.
NPO, niet PO. Er zijn meer PO's.quote:Waarom er überhaupt nog een PO is anno 2016 is mij een raadsel.
twitter:Teunvandekeuken twitterde op maandag 16-05-2016 om 20:57:57Is er ook een NOS Journaal voor volwassenen? reageer retweet
Je begint maar een eigen youtube kanaal met gelijkgestemden als je dat belangrijk vindt.quote:Op maandag 16 mei 2016 22:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Correct. Je kan het wel tot op zekere hoogte bestrijden door een voldoende diverse samenstelling (niet op functieniveau maar op politieke kleur, nationaliteit etc.) van je medewerkers te hebben. Het pijnlijke is dat ze dingen uit de context rukken (bewust of niet) en dat de kwaliteit volstrekt ondermaats is.
[..]
NPO, niet PO. Er zijn meer PO's.
Ik heb de Nederlandse publieke omroep (bewust zo geschreven) altijd verdedigd, dat is heel erg moeilijk geworden voor mij sinds dat het zo duidelijk een staatsomroep is geworden. Ik wil terug een publieke omroep waarin politici het leven zuur wordt gemaakt, die de spot drijven met het gezag, waarin bedrijven kritisch worden lastig gevallen, waarin er diepgaande analyses worden gemaakt over actuele problemen, die als waakhond ons alert maakt op allerlei heikele kwesties voordat we het zelf al in de gaten hebben. Natuurlijk zijn er nog positieve uitzonderingen, zoals Lubach die ons op TTIP wees, maar die uitzonderingen worden steeds sporadischer.
De publieke omroep moet meer dan dat doen maar laten we daar eens mee beginnen.
Om het professioneel te kunnen doen. Dan moet je er wel voor zorgen dat de omroep onafhankelijk van de staat kan functioneren.quote:Op maandag 16 mei 2016 23:12 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik zie anno 2016 geen enkele reden waarom daar belastinggeld heen moet. En veel ook nog.
Precies de juiste opmerking!quote:Op maandag 16 mei 2016 22:28 schreef Woods het volgende:
twitter:Teunvandekeuken twitterde op maandag 16-05-2016 om 20:57:57Is er ook een NOS Journaal voor volwassenen? reageer retweet
Men is te vaak negatief. Daarnaast krijgt men steeds minder tijd.quote:Op maandag 16 mei 2016 16:55 schreef KoosVogels het volgende:
Ik heb al vele jaren de indruk dat de NOS een veel beter journaal zou kunnen maken maar de concrete aanleiding dat ik er maar eens over begin is een blunder die de NOS laatst maakte. Een journalist van de alom gerespecteerde BBC stelde een vraag aan Poetin over die MH17. Poetin reageerde maar hij gaf inhoudelijk geen antwoord, het bekende gemanipuleer wat mensen leren bij een cursusje omgaan met de media. De NOS besloot daarom om zijn reactie niet uit te zenden. Echter liet de NOS naadloos op het stellen van de vraag een weglopende Poetin zien, hiermee suggereerde de NOS dat Poetin helemaal niet reageerde.
Hier zijn twee verklaringen voor mogelijk:
• spinning/propaganda
• gebrek aan tijd voor item en het daarom halfslachtig doen, iets wat m.i. in dit geval een domme keuze zou zijn aangezien dit voor Nederlanders een belangrijk onderwerp is
Ook indien het tweede genoemde het motief was is het een onhandige actie maar het riep bij mij weer de vraag op of dat de kern van het probleem niet is dat de journaaluitzendingen te kort zijn (veel korte uitzendingen per dag, waarom niet 1 langere?), de NOS tegenwoordig te weinig tijd besteedt aan het echte nieuws - maar wel veel tijd verspillen met straatinterviewtjes (nieuwswaarde = 0) en de NOS zich teveel schuldig maakt aan dumbing down gedrag. Voor dat laatste ken ik geen Nederlandse vertaling. http://en.wikipedia.org/wiki/Dumbing_down
Doe ik ook. Maar jij begon over het journaal.quote:Op maandag 16 mei 2016 23:32 schreef KoosVogels het volgende:
Lekker abonneren op een krant en de NOS links laten liggen, mannen.
Die OP is niet van mij. Dit is deel twee van een reeks.quote:Op maandag 16 mei 2016 23:37 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Doe ik ook. Maar jij begon over het journaal.
Okay.quote:Op maandag 16 mei 2016 23:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die OP is niet van mij. Dit is deel twee van een reeks.
Nee, dat zijn geen blunders, dat is bewuste manipulatie.quote:Op maandag 16 mei 2016 21:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het lijkt erop, ik kan me niet voorstellen dat de medewerkers zoveel blunderen, zelfs als er een overmaat aan stagiaires rondloopt.
Dat is maar de vraag.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 00:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, dat zijn geen blunders, dat is bewuste manipulatie.
Je zoekt er echt teveel achter. Geloof mij.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 00:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, dat zijn geen blunders, dat is bewuste manipulatie.
Ik kan me niet voorstellen dat de NOS niet weet wat het effect is van bijvoorbeeld het gebruik van het woord 'zelfmoordterrorist' in de ene context en 'zelfmoordcommando' in de andere. Toevallig doen ze dat ook altijd op de juiste manier.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 09:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je zoekt er echt teveel achter. Geloof mij.
Je mag het heel knullig vinden, maar daar wordt nauwelijks over nagedacht. Sterker, ik denk dat de redactie die twee termen beschouwt als synoniemen (dat doe ik zelf namelijk ook).quote:Op dinsdag 17 mei 2016 09:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat de NOS niet weet wat het effect is van bijvoorbeeld het gebruik van het woord 'zelfmoordterrorist' in de ene context en 'zelfmoordcommando' in de andere. Toevallig doen ze dat ook altijd op de juiste manier.
Er moet dan toch tenminste iemand daar zijn die zich hiervan bewust is.
Het zijn ook synoniemen, je kunt ze door elkaar gebruiken.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 09:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je mag het heel knullig vinden, maar daar wordt nauwelijks over nagedacht. Sterker, ik denk dat de redactie die twee termen beschouwt als synoniemen (dat doe ik zelf namelijk ook).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |