Als je ze de kost moet geven heb je zelf niets meer te makken.quote:Op woensdag 11 mei 2016 14:11 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
mensen die geen cent te makken hebben, kopen geen raskatten.
En als je Poekie nu op straat hebt gevonden? Dan is er geen koopovereenkomst.quote:Op woensdag 11 mei 2016 13:17 schreef Cruseder4 het volgende:
"Het dier als ding
Tegenwoordig staat in de wet beschreven dat dieren geen zaken zijn. Vervolgens staat daar
echter achteraan dat “alle wetgeving die op zaken van toepassing is, ook van toepassing is op
dieren”. In het recht rond koop en verkoop is een dier dus nog steeds gewoon een ding. Er zijn
wel politieke plannen om dat te veranderen, maar dat zal niet op korte termijn leiden tot een
andere situatie rond de koop en verkoop van dieren. Vooralsnog betekent dit, dat het kopen van
een dier juridisch hetzelfde is als het kopen van een televisie, koelkast of auto. Er is een
koopovereenkomst, waarbij de ene partij zich verbindt om het product (in dit geval het dier) te
betalen en de andere partij zich verbindt om het product te leveren. In de wetten rond koop en
verkoop (het burgerlijk recht) wordt dus geen onderscheid gemaakt tussen dieren en andere
zaken."
Dieren kun je dus niet met mensen vergelijken.
Bron: http://www.licg.nl/33s/pr(...)onsumentenrecht.html
Wat ben jij emotieloos dan.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:36 schreef Tayu het volgende:
[..]
Je kunt geen emotionele binding hebben met materie. Ook een schuldeiser heeft dat niet.
"Golddiggende" ???quote:Op woensdag 11 mei 2016 01:05 schreef SR4 het volgende:
[..]
Dan ben je gewoon een golddiggende hoer. Excuus voor het woord.
*uitweidenquote:Op woensdag 11 mei 2016 12:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is hiermee duidelijk dat jij weinig verstand hebt van schuldproblematiek. Dat komt echt niet alleen bij paupers voor. Het loutere feit dat jij de behoefte voelt om over paupers te spreken zegt ook veel, laat ik daar maar niet over uitwijden.
Dat inderdaad ja, was laatst ook dat programma op sbs ofzo.quote:Op woensdag 11 mei 2016 15:32 schreef Chewie het volgende:
Dat het nog gebeurt deurwaarders die de boel komen leeghalen en veilen. Er zijn toch makkelijker manieren om aan het geld te komen zoals beslag leggen op salaris/uitkering, zo'n veiling kost vaak meer dan dat het oplevert.
Maar zoals ik het op GSlas ging het om een belastingschuld en ja die gaan vaak wel wat verder.
En dan gewoon de kosten van die veiling bij de schuld opgooien zeker?quote:Op woensdag 11 mei 2016 15:37 schreef Royco1 het volgende:
[..]
Dat inderdaad ja, was laatst ook dat programma op sbs ofzo.
Schuld van een ton, en dan gaan ze een auto veilen die dan 500 oplevert.
Het salaris van die knakker is al een veelvoud. Dus onder aan de streep schiet je er helemaal niks mee op.
Ik ben er bang voor jaquote:Op woensdag 11 mei 2016 15:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
En dan gewoon de kosten van die veiling bij de schuld opgooien zeker?
"Ja we hebben uw auto geveild maar die leverde maar 500 euro op, daardoor is de schuld gestegen naar 102.000"
quote:Op woensdag 11 mei 2016 11:35 schreef vanBoeschoten het volgende:
[..]
Fucking kleuter (...)
(Al zei jouw moeder vannacht dat ze best geveild wilde worden)
(...)
Ik hoor jou nog wel als iemand anders z'n schulden niet aan je afbetaalt en je maar zelf moet zien hoe je rond moet komenquote:Op woensdag 11 mei 2016 10:18 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee. Deurwaarders hebben maar 1 ding in het oog en dat is geld. Over lijken desnoods. Denken niet logisch na.
Dus ja, vroegah gepest op school. Anders wil je dat werk toch niet doen?
Volgens de wet is een dier gewoon een zaak, een voorwerp dus.quote:Op woensdag 11 mei 2016 12:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Henry Overdevest is als mens behoorlijk mislukt. Een dier is geen voorwerp!
Dat klopt want dan is er geen tegenpartij. Maar dat neemt niet weg dat Poekie jouw bezit is als je Poekie mee naar huis neemt. Poekie is dan niet per se ook je eigendom.quote:Op woensdag 11 mei 2016 14:12 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
En als je Poekie nu op straat hebt gevonden? Dan is er geen koopovereenkomst.
Seks met kinderen is tegen de wet. Een kat verkopen is dat niet.quote:Op woensdag 11 mei 2016 20:03 schreef D1990 het volgende:
Kinderprostitutie levert ook veel op, moet ook maar kunnen dan? Je tien jarige dochter mee laten nemen en opmaken als hoertje? Want hey, die schuldeisers willen hun geld.
Wat een brute samenleving hebben wij toch, maar goed. Wij hebben het hier maar allemaal goed, alles is perfect.
Het gaat toch om geld verdienen en de schuld afbetalen? En alle normen en waarden uit het raam gooien voor financieel gewin?quote:Op donderdag 12 mei 2016 13:32 schreef SR4 het volgende:
[..]
Seks met kinderen is tegen de wet. Een kat verkopen is dat niet.
Sowieso een kat verkopen willen vergelijken met seks met kinderenx999
De normen worden niet uit het raam gegooid.quote:Op donderdag 12 mei 2016 13:39 schreef D1990 het volgende:
[..]
Het gaat toch om geld verdienen en de schuld afbetalen? En alle normen en waarden uit het raam gooien voor financieel gewin?
Voorwerp? Een kat?quote:Op donderdag 12 mei 2016 13:41 schreef SR4 het volgende:
[..]
De normen worden niet uit het raam gegooid.
Seks hebben met een kind is strafbaar.
Een voorwerp in beslag nemen en verkopen is toegestaan. Een kat is een voorwerp volgens de wet.
Volgens de wet is een kat een zaak, een voorwerp dus. Dat heeft vooral veel voordelen, namelijk dat je geen speciale wetgeving hoeft te hebben, het wordt al opgevangen door de 'gewone' wetten die ook op niet-levende voorwerpen gaat.quote:
Er zijn wetten waar ik het mee eens ben, wetten die ik wat minder vindt, maar als we allemaal maar de niet zo fijne wetten gaan negeren wordt het een chaos. Wil niet zeggen dat ik me altijd aan de wet houd, trouwens.quote:Op donderdag 12 mei 2016 13:47 schreef D1990 het volgende:
[..]
Voorwerp? Een kat?
Volgens de wet? Dus jij bent niet in staat om Zelf te bepalen wat moreel aanvaardbaar is en wat niet? Jij hebt daar een wet voor nodig?
Als je de wet als norm en moreel ziet heb je een puntje anders niet echt.quote:Op donderdag 12 mei 2016 13:41 schreef SR4 het volgende:
[..]
De normen worden niet uit het raam gegooid.
quote:Op donderdag 12 mei 2016 13:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
(al vind ik een belastingschuld wat anders aangezien belasting gewoon gelegaliseerde diefstal is)
Wat klopt er niet aan dan? Wel lafjes om zo de discussie te vermijdenquote:Op donderdag 12 mei 2016 13:57 schreef SR4 het volgende:
[..]
Ik denk dat een verdere discussie zinloos is als dit jouw denkwijze is.
Je betaalt belasting om de publieke voorzieningen te kunnen betalen, het is in iedereens belang dat de overheid enigzins fatsoenlijk werkt.quote:Op donderdag 12 mei 2016 14:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat klopt er niet aan dan? Wel lafjes om zo de discussie te vermijden
Belasting word niet vrijwillig en onder dwang van je afgenomen en als niet overheids organisaties deze werkwijze er op na houden dan noemen we het ook gewoon diefstal en maffia praktijken.
Jammer dat je inhoudelijks verder helemaal niks te melden hebt over deze onzinnige veiling die gezien de te veilen goederen de schuld nooit omlaag zullen brengen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |