quote:DEN HAAG - De kat van een familie in Zoetermeer wordt woensdagmiddag door een deurwaarderskantoor geveild. 'Zo'n kat behoort tot de vermogenspositie van de schuldenaar', zegt deurwaarder Henry Overdevest tegen Omroep West. 'Hij kan zomaar honderden euro's opleveren.' De deurwaarder zegt dat er zich al belangstellenden hebben gemeld.
Dat de inboedel van mensen wordt verkocht na bijvoorbeeld een belastingschuld komt wel vaker voor. Maar dat ook dieren daarbij onder de hamer gaan, weten niet veel mensen.
UPDATE 14.35 UUR: DE VEILING GAAT NIET DOOR
Toch komt dat volgens directeur/eigenaar Overdevest van het deurwaarderskantoor in Zoetermeer wel vaker voor. 'Ja hoor... Paarden, honden, katten, van alles wordt er geveild', zegt hij. 'Er zijn bijvoorbeeld fokhonden die tienduizenden euro's waard zijn.'
'Zielig'
Het roept wel de vraag op of zoiets niet zielig is. Mensen zijn toch vaak gehecht aan hun huisdier? 'Ja, maar het is ook sneu als schuldeisers niet betaald worden. En als we iemands auto veilen, is dat ook sneu', zegt de deurwaarder.
LEES OOK: Dierenbescherming over veiling kat: 'Dit is moreel niet netjes'
'Er ligt een uitspraak van de rechter op tafel, de schuldenaar is veroordeeld om aan de schuldeiser geld te betalen, en als er dan niet vrijwillig betaald wordt, gaan we veilen.'
Raskat
In Zoetermeer gaat het woensdagmiddag om een raskat. Maar welk ras, weet de deurwaarder niet. 'Geen idee', zegt hij. 'Het is een witte.' Hoeveel het beestje kan opbrengen is ook onbekend. 'Het is maar wat de gek ervoor geeft, dat kan zomaar honderden euro's zijn.'
Een inschatting maken, kan hij niet. 'Ik ben zelf geen kattenliefhebber en ook geen taxateur.' Mocht er niemand een bod uitbrengen, dan gaat de kat terug naar zijn eigenaar.
Nieuw baasje
Toch denkt de deurwaarder dat het beestje woensdag onder de hamer gaat. 'We hebben al belangstellenden, dus ik denk het wel.'
Nog erger dan wanbetalers ja.quote:
Inderdaad. Het zijn cowboys die denken dat er geen regels voor ze zijn en helaas hebben ze daar wel gelijk in.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:42 schreef Dven het volgende:
[..]
Nog erger dan wanbetalers ja.
Buiten dat kent SR'tje de casus ook niet bepaald. Het argument dat sommige fokdieren voor duizenden euro's over de toonbank gaan is ook niet erg relevant. Want in dat geval is het gewoon handelwaar voor de eigenaar. In dit geval neem je iemand zijn huisdier af. Dat kan dus écht niet. Had die kerel mijn fictieve kat mee willen nemen dan had hij dat met een stomp op z'n neus kunnen bekopen. De idioot
Nederland is er ook wel heftig mee. Maar goed, mensen die al amper meer iets hebben nog verder uitkleden is schijnbaar populair in Nederland.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:45 schreef loni55 het volgende:
[..]
Inderdaad. Het zijn cowboys die denken dat er geen regels voor ze zijn en helaas hebben ze daar wel gelijk in.
Lekker zwart-wit weer, dan zak je toch wel ver onder wat moreel nog toelaat baar is.quote:'Zielig'
Het roept wel de vraag op of zoiets niet zielig is. Mensen zijn toch vaak gehecht aan hun huisdier? 'Ja, maar het is ook sneu als schuldeisers niet betaald worden. En als we iemands auto veilen, is dat ook sneu', zegt de deurwaarder.
Vrijwillig, als er nou gewoon geen geld is dan wil de persoon in kwestie wel betalen maar kan niet betalen omdat er geen geld is.quote:'Er ligt een uitspraak van de rechter op tafel, de schuldenaar is veroordeeld om aan de schuldeiser geld te betalen, en als er dan niet vrijwillig betaald wordt, gaan we veilen.'
Uiteraard want we zijn toch rijk en daarom stemmen we op vvd om die niksnutten te straffen.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:47 schreef Dven het volgende:
[..]
Nederland is er ook wel heftig mee. Maar goed, mensen die al amper meer iets hebben nog verder uitkleden is schijnbaar populair in Nederland.
Mijn naam als een verkleinwoord gebruiken om een punt te makenquote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:42 schreef Dven het volgende:
[..]
Nog erger dan wanbetalers ja.
Buiten dat kent SR'tje de casus ook niet bepaald. Het argument dat sommige fokdieren voor duizenden euro's over de toonbank gaan is ook niet erg relevant. Want in dat geval is het gewoon handelwaar voor de eigenaar. In dit geval neem je iemand zijn huisdier af. Dat kan dus écht niet. Had die kerel mijn fictieve kat mee willen nemen dan had hij dat met een stomp op z'n neus kunnen bekopen. De idioot
Je hebt altijd nog de beslagvrije voet.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:47 schreef Dven het volgende:
[..]
Nederland is er ook wel heftig mee. Maar goed, mensen die al amper meer iets hebben nog verder uitkleden is schijnbaar populair in Nederland.
Procederen is erg duur en de rechter kent meestal geen proceskostenvergoeding toe als je onnodig naar de rechter gaat, zelfs als je gelijk hebt.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:49 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Lekker zwart-wit weer, dan zak je toch wel ver onder wat moreel nog toelaat baar is.
Sneu voor de schuldeisers, ik vind het sneu dat wij in Nederland zo ver gaan om een beetje geld, diep triest.
[..]
Vrijwillig, als er nou gewoon geen geld is dan wil de persoon in kwestie wel betalen maar kan niet betalen omdat er geen geld is.
Daarom, iemand z'n huisdier afpakken. Want beslagvrije blablabla geen levensbehoefte blablaquote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:53 schreef SR4 het volgende:
[..]
Je hebt altijd nog de beslagvrije voet.
Spullen afpakken die niet noodzakelijk zijn moet prima kunnen. Een kat hebben is geen basisbehoefte.
ik zou dat werk niet willen doen dat verzeker ik je. maar als ze er niet zijn wat gaan we doen met alle mensen die hun rekeningen niet betalen? kwijtschelden? of ga jij dat ophoesten?quote:
Een kat is geen heiligdomquote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:55 schreef Dven het volgende:
[..]
Daarom, iemand z'n huisdier afpakken. Want beslagvrije blablabla geen levensbehoefte blabla
Een onmens, dat ben jeVerder zal ik niet meer lezen van je
wie zegt dat ze geen geld hebben? sommigen hebben best geld maar geven het verkeerd uitquote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:38 schreef SR4 het volgende:
Hoe wil je trouwens dat beest van je onderhouden als je geen geld hebt?
Met die logica kun je ook wel kinderen van wanbetalers in een pleeggezin onderbrengen, die kosten ook nog eens een hele hoop meer geld dan een kat.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:38 schreef SR4 het volgende:
Hoe wil je trouwens dat beest van je onderhouden als je geen geld hebt?
Als je schulden maakt, je geen betalingsregeling wilt treffen en de rechter de schuldeiser in het gelijk stelt moet je betalen.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:57 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
wie zegt dat ze geen geld hebben? sommigen hebben best geld maar geven het verkeerd uit
Zou op zich niet verkeerd zijn, maar een kat heeft een andere morele waarde dan een kind.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:58 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Met die logica kun je ook wel kinderen van wanbetalers in een pleeggezin onderbrengen, die kosten ook nog eens een hele hoop meer geld dan een kat.
Toch vind ik het altijd wat raar dat je de mensen die niks kunnen betalen meestal veel kinderen hebben en veel dieren...quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:58 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Met die logica kun je ook wel kinderen van wanbetalers in een pleeggezin onderbrengen, die kosten ook nog eens een hele hoop meer geld dan een kat.
Voor jou misschien maar voor anderen niet, dat verschilt van persoon tot persoon.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:59 schreef SR4 het volgende:
[..]
Zou op zich niet verkeerd zijn, maar een kat heeft een andere morele waarde dan een kind.
Het gaat mij erom dat er regels zijn en deze gehandhaafd worden.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:56 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik zou dat werk niet willen doen dat verzeker ik je. maar als ze er niet zijn wat gaan we doen met alle mensen die hun rekeningen niet betalen? kwijtschelden? of ga jij dat ophoesten?
Kijk, dat schulden (zo veel mogelijk) betaald moeten worden, dat staat vast.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:56 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik zou dat werk niet willen doen dat verzeker ik je. maar als ze er niet zijn wat gaan we doen met alle mensen die hun rekeningen niet betalen? kwijtschelden? of ga jij dat ophoesten?
don`t shoot the messenger!quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:58 schreef SR4 het volgende:
[..]
Als je schulden maakt, je geen betalingsregeling wilt treffen en de rechter de schuldeiser in het gelijk stelt moet je betalen.
Als je geen geld hebt kun je die kat ook niet onderhouden, als je het verkeerd uitgeeft moet je je levensstijl aanpassen.
Dit is best wel flauwekul.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:59 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Toch vind ik het altijd wat raar dat je de mensen die niks kunnen betalen meestal veel kinderen hebben en veel dieren...
Schijnbaar bepaalt hij zelf wel wat voor een morele waarde iets voor een ander heeft.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:59 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Voor jou misschien maar voor anderen niet, dat verschilt van persoon tot persoon.
Ik hecht veel waarde aan mijn auto, maar als ik m'n rekeningen niet betaal komen ze die ook gewoon ophalen.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:59 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Voor jou misschien maar voor anderen niet, dat verschilt van persoon tot persoon.
Ik begrijp je puntquote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:00 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
don`t shoot the messenger!
ik sta aan dezelfde kant hoor, geef alleen aan dat sommige mensen wel geld hebben maar gewoon schijt hebben aan de financieele verplichtingen
Misschien is dit wel zo'n kat die het nieuws haalt omdat hij acht maanden later compleet verpauperd 500 KM van z'n nieuwe thuis wordt aangetroffen omdat hij z'n familie zo gigantisch mistquote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:02 schreef hottentot het volgende:
Laten we in elk geval concluderen dat het de kat een rotzorg zal zijn, die ziet elders een bank en een bak met voedsel en vind het allemaal alweer prima.
ik vind dat onzin, er is namelijk een hele goeie methode om er nooit last van te hebben.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:00 schreef Dven het volgende:
[..]
Kijk, dat schulden (zo veel mogelijk) betaald moeten worden, dat staat vast.
Het is alleen een beetje raar dat er miljoenen aan winst wordt gemaakt over de rug van veel mensen die blijkbaar al geen cent te makken hebben. Het is niet voor niets dat ze veel cijfers niet willen openbaren. Dat is echt niet omdat de burgers het niet zullen begrijpen zoals vaak door die boeven aangehaald.
Overheid is het er ook mee eens dat deurwaarders en incassobureau's veeeeeeeel te veel winst maken. Ze doen er alleen zo weinig mee
okquote:
Inderdaad 1 van de betere redenen om op de VVD te stemmen.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:50 schreef loni55 het volgende:
[..]
Uiteraard want we zijn toch rijk en daarom stemmen we op vvd om die niksnutten te straffen.
Wat is dit nou voor een belachelijk argument. Dat weet je sowieso nooit. Ook niet van de huidige eigenaars. Of wie er dan ook ooit een kat kocht of gaat kopen.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:12 schreef Disana het volgende:
Goed dat het niet is doorgegaan, want katten hechten zich aan hun omgeving en patronen en je weet nooit bij welke hufters zo'n beestje terecht zou komen.
Wat denk jij dan, dat er kattenliefhebbers op zo'n veiling afkomen? Daar komen alleen maar mensen die een paar honderd euro zien zitten i.p.v. een beestje met gevoel.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:15 schreef probeer het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor een belachelijk argument. Dat weet je sowieso nooit. Ook niet van de huidige eigenaars. Of wie er dan ook ooit een kat kocht of gaat kopen.
Je zou zelfs kunnen beredeneren dat iemand die wel geld heeft, waarschijnlijk beter voor dat beestje kan zorgen dan iemand die geen geld heeft.
Grote kans dat er tussen die mensen ook wel een paar zitten die van katten houden, of zelf katten hebben.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat denk jij dan, dat er kattenliefhebbers op zo'n veiling afkomen? Daar komen alleen maar mensen die een paar honderd euro zien zitten i.p.v. een beestje met gevoel.
Niemand koopt een kat op een veiling Disana. Het is te idioot voor woorden.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat denk jij dan, dat er kattenliefhebbers op zo'n veiling afkomen? Daar komen alleen maar mensen die een paar honderd euro zien zitten i.p.v. een beestje met gevoel.
Dat dacht ik inderdaad ook toen ik dit bericht op Facebook las: nu de Dierenbescherming zich ermee heeft bemoeid en het in de publiciteit is gekomen, heb je kans dat zich echte kattenliefhebbers melden die het dier graag willen hebben. En wie weet willen de armlastige eigenaren er dan wel afstand van doen.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:21 schreef probeer het volgende:
[..]
Grote kans dat er tussen die mensen ook wel een paar zitten die van katten houden, of zelf katten hebben.
En wie weet, wellicht komen er door dit nieuws inderdaad wel kattenliefhebbers specifiek voor dat beestje.
Ik zou me er eerder zorgen over maken of iemand die zodanig weinig geld heeft dat er een executieveiling plaatsvindt, überhaupt wel goed voor een kat kan zorgen. Wat als dat beestje naar de dierenarts moet? Ben je zo een (paar) honderd euro verder.
Ja dat is geen plek om levende have te verhandelen. Maar kennelijk gebeurt het regelmatig.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niemand koopt een kat op een veiling Disana. Het is te idioot voor woorden.
Er worden toch ook genoeg katten overgenomen vanuit asielcentra? En dat argument over de hufters gaat ook niet op, als fokker weet je ook niet of je klant de beesten gaan mishandelen of verwaarlozen. Daarnaast is het maar de vraag of een kat wel goed terecht is bij iemand die niet eens financieel voor zichzelf kan zorgen.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:12 schreef Disana het volgende:
Goed dat het niet is doorgegaan, want katten hechten zich aan hun omgeving en patronen en je weet nooit bij welke hufters zo'n beestje terecht zou komen.
Raskat wellicht wel.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niemand koopt een kat op een veiling Disana. Het is te idioot voor woorden.
Het gebeurt niet vaak.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:24 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja dat is geen plek om levende have te verhandelen. Maar kennelijk gebeurt het regelmatig.
Heel wat calvinisten in Nederland die het niet alleen een goede zaak vinden, maar zelfs een tikkeltje opgewonden raken van het idee. Het zal wel terecht zijn, het zullen wel klaplopers zijn, want we leven in een rechtvaardige wereld.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:47 schreef Dven het volgende:
[..]
Nederland is er ook wel heftig mee. Maar goed, mensen die al amper meer iets hebben nog verder uitkleden is schijnbaar populair in Nederland.
Dat ben ik dus niet met je eens. Zo'n dier heeft ook gevoelens en wensen en gewoontes.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:36 schreef SR4 het volgende:
[..]
Het gebeurt niet vaak.
En ik neem aan dat de deurwaarder de kat ook pas meeneemt als andere waardevolle spullen al weg zijn. Als zo'n beest dan een paar honderd euro kan opleveren is het een goede zaak.
Ik vind het belang van de schuldeiser (een mens) nog altijd belangrijker dan dat van een kat.
Ja, er zijn gelukkig asiels die katten opnemen en weer uitgeven. Anders zouden we een enorm zwerfdierenprobleem hebben. Maar dat wil niet zeggen dat het ideaal voor de dieren is. Dieren zijn gebaat bij een goede vaste plek. Een veiling lijkt me bij uitstek niet de beste plaats om zo'n onderkomen te garanderen.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:35 schreef SR4 het volgende:
[..]
Er worden toch ook genoeg katten overgenomen vanuit asielcentra? En dat argument over de hufters gaat ook niet op, als fokker weet je ook niet of je klant de beesten gaan mishandelen of verwaarlozen. Daarnaast is het maar de vraag of een kat wel goed terecht is bij iemand die niet eens financieel voor zichzelf kan zorgen.
Oh ja en om niet de veiligheid te vergeten.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:09 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Inderdaad 1 van de betere redenen om op de VVD te stemmen.
quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:48 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat ben ik dus niet met je eens. Zo'n dier heeft ook gevoelens en wensen en gewoontes.
Ik zeg ook niet dat het voor de kat een ideale situatie is, maar ik vind het belang van de schuldeiser in zo'n situatie belangrijker. Buiten dat is een kat geen basisbehoefte.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:50 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja, er zijn gelukkig asiels die katten opnemen en weer uitgeven. Anders zouden we een enorm zwerfdierenprobleem hebben. Maar dat wil niet zeggen dat het ideaal voor de dieren is. Dieren zijn gebaat bij een goede vaste plek. Een veiling lijkt me bij uitstek niet de beste plaats om zo'n onderkomen te garanderen.
Dat is ook weer wat kort door de bocht.quote:
Ja, maar zo'n ideaal baasje ga je op een veiling niet vinden want daar komen mensen voor gewin en niet voor dierenliefde.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:57 schreef SR4 het volgende:
[..]
[..]
Ik zeg ook niet dat het voor de kat een ideale situatie is, maar ik vind het belang van de schuldeiser in zo'n situatie belangrijker. Buiten dat is een kat geen basisbehoefte.
Buiten dat ben je als baasje nog steeds verantwoordelijk voor je kat, ook financieel. Stel nou dat de kat ziek wordt en het baasje kan de medicijnen/operatie niet betalen, dan laten we de kat maar doodgaan? Een baasje met meer geld zal dan meer kunnen doen.
Kunnen handelaren tussenzitten die de kat doorverkopen. Zou prima kunnen.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:58 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja, maar zo'n ideaal baasje ga je op een veiling niet vinden want daar komen mensen voor gewin en niet voor dierenliefde.
Ik vind het welzijn van de kat belangrijker. Het dier mag niet de dupe worden.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 17:00 schreef SR4 het volgende:
[..]
Kunnen handelaren tussenzitten die de kat doorverkopen. Zou prima kunnen.
Nogmaals, de schuldeiser vind ik belangrijker in deze.
de rest negeer je omdat je het niet kan weerleggen?quote:
En dat de eigenaar dan waarschijnlijk geen medische zorg kan betalen is dan niet van belang?quote:Op dinsdag 10 mei 2016 17:00 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind het welzijn van de kat belangrijker. Het dier mag niet de dupe worden.
Dat mag je jezelf gerust voorhouden.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 17:00 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
de rest negeer je omdat je het niet kan weerleggen?
Jij zegt dat je het belang van de schuldeiser voor laat gaan. Daar reageer ik op.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 17:05 schreef SR4 het volgende:
[..]
En dat de eigenaar dan waarschijnlijk geen medische zorg kan betalen is dan niet van belang?
Oke.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 17:13 schreef Disana het volgende:
[..]
Jij zegt dat je het belang van de schuldeiser voor laat gaan. Daar reageer ik op.
Ligt niet zo zeer aan de functie. Ligt eerder aan de mensen die die functie bekleden. Vroeger gepest op school en boos op de wereld. Die frustratie moet er uit, dus verkopen ze zelfs je kat om je te pakken.quote:
quote:
Dat vraag ik me af bij dit topic, gaat het hier om een pers met stamboom of een asielkat?quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
Wel een raskat kopen maar schulden betalen ho maar
Dat is al het geval sinds het eerste geld uitgevonden werd. Niet iets om je druk om te makenquote:
Ben je nu klaar met je machogebral?quote:Op dinsdag 10 mei 2016 15:42 schreef Dven het volgende:
[..]
Nog erger dan wanbetalers ja.
Buiten dat kent SR'tje de casus ook niet bepaald. Het argument dat sommige fokdieren voor duizenden euro's over de toonbank gaan is ook niet erg relevant. Want in dat geval is het gewoon handelwaar voor de eigenaar. In dit geval neem je iemand zijn huisdier af. Dat kan dus écht niet. Had die kerel mijn fictieve kat mee willen nemen dan had hij dat met een stomp op z'n neus kunnen bekopen. De idioot
Deurwaarders doen belangrijk werk, en zoals altijd worden ze afgezeken met het bekende "ze-zijn-vroeger-gepest"-argument die mensen die in de problemen (zijn ge)komen met de deurwaarder.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 17:47 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ligt niet zo zeer aan de functie. Ligt eerder aan de mensen die die functie bekleden. Vroeger gepest op school en boos op de wereld. Die frustratie moet er uit, dus verkopen ze zelfs je kat om je te pakken.
Hij is wit, dus vast veel waard (volgens de redenatie van de deurwaarder).quote:Op dinsdag 10 mei 2016 19:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af bij dit topic, gaat het hier om een pers met stamboom of een asielkat?
Ik vind het veel te ver gaan als schuldeisers onnodig lang moeten wachten op hun geld.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 19:57 schreef Straatcommando. het volgende:
Het is maar net met welk doel die mensen die kat hebben. Je kunt wel zeggen ja raskat en schulden huehuehuehue Hoe kan dat nou, nou je kan ook nadat je een leuk leven hebt gehad door bv faillissement in de schulden komen. Leuk als dan je huisdier ook afgepakt wordt.
Een fokker ofzo heeft gewoon vette pech natuurijk. Ik vind het veilen van echte huisdieren, ook al zijn ze soms veel geld waard, veel te ver gaan.
Ik ben vroeger niet gepest, en ben niet gefrustreerd maar had die kat ook laten veilen hoorquote:Op dinsdag 10 mei 2016 17:47 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ligt niet zo zeer aan de functie. Ligt eerder aan de mensen die die functie bekleden. Vroeger gepest op school en boos op de wereld. Die frustratie moet er uit, dus verkopen ze zelfs je kat om je te pakken.
Er zijn echt zoveel manieren om geld van iemand af te pakken, laten we huisdieren maar ergens onderaan zetten. Na het veilen van de schoonmoeder enzo.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 19:58 schreef SR4 het volgende:
[..]
Ik vind het veel te ver gaan als schuldeisers onnodig lang moeten wachten op hun geld.
Ben jij ook deurwaarder?quote:Op dinsdag 10 mei 2016 19:59 schreef vanBoeschoten het volgende:
[..]
Ik ben vroeger niet gepest, en ben niet gefrustreerd maar had die kat ook laten veilen hoor![]()
Dat gezeik van mensen tegenwoordig, grow up.
Het is ook geen dierenarts hequote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:00 schreef MevrouwPuff het volgende:
Die deurwaarder deed z'n huiswerk ook niet hoor.
'Het is een witte'
Doet ie dat ook zo als ie een auto veilt?
Hij kan er experts naar laten kijken en als blijkt dat dat beest geld waard is veilt hij hem, anders mag Poekie weer naar huis.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:00 schreef MevrouwPuff het volgende:
Die deurwaarder deed z'n huiswerk ook niet hoor.
'Het is een witte'
Doet ie dat ook zo als ie een auto veilt?
Precies ditquote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:02 schreef SR4 het volgende:
[..]
Hij kan er experts naar laten kijken en als blijkt dat dat beest geld waard is veilt hij hem, anders mag Poekie weer naar huis.
Bij een broodfokker is het waarschijnlijk niet eens toegestaan omdat de kat dan kan worden gezien als een "gereedschap om arbeid mee te verrichten", of hoe de exacte juridische term daarvoor ook is.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:01 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Er zijn echt zoveel manieren om geld van iemand af te pakken, laten we huisdieren maar ergens onderaan zetten. Na het veilen van de schoonmoeder enzo.
Huisdieren veilenhet woord zegt het toch al.
Een broodfokker ofzo.. Ja dan word het anders. Nog steeds discutabel imo maar niet ondenkbaar.
Met zoiets zou ik ook niet te koop lopen in ieder geval. Teveel tokkies.quote:
Deurwaarders ja?quote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Met zoiets zou ik ook niet te koop lopen in ieder geval. Teveel tokkies.
Waarschijnlijk de klanten van de deurwaarders.quote:
- een familie kan zo'n kat al jaren voor het onstaan van schulden hebben gekochtquote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
Wel een raskat kopen maar schulden betalen ho maar
Die deurwaarder kondigt het natuurlijk niet ruim van te voren aan. Hij komt en neemt mee wat hij mee wilt nemen.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:05 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
- een familie kan zo'n kat al jaren voor het onstaan van schulden hebben gekocht
- het kan van een eigen nestje zijn, dus niet gekocht
Ik zou m'n huisdieren dan een tijdje onderbrengen bij vrienden, no way dat iemand ze meeneemt natuurlijk.
Wat je zegt klopt, maar je gaat jn mijn ogen de mist in met het aannemen dat de deurwaarder pas op zoiets overgaat als het niet anders kan.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:04 schreef SR4 het volgende:
[..]
Bij een broodfokker is het waarschijnlijk niet eens toegestaan omdat de kat dan kan worden gezien als een "gereedschap om arbeid mee te verrichten", of hoe de exacte juridische term daarvoor ook is.
Het gaat hier om mensen met schulden die een dure kat hebben, dat is gewoon een luxe. Een kat is niet nodig. Ik neem aan dat een deurwaarder dat alleen doet als er verder geen dure spullen meer zijn. Daarnaast is het de vraag of die mensen door hun financiële problemen uberhaupt in staat zijn om financieel voor een kat te zorgen.
Tuurlijk wel, en er wordt beslag gelegd en daar zit altijd nog tijd tussen, al is het maar omdat ze liever alsnog het geld hebben dan dat ze met spullen moeten gaan sjouwen en leuren.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:07 schreef SR4 het volgende:
[..]
Die deurwaarder kondigt het natuurlijk niet ruim van te voren aan. Hij komt en neemt mee wat hij mee wilt nemen.
Dat doen ze wel. Niet ruim, maar aankondigen zeker.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:07 schreef SR4 het volgende:
[..]
Die deurwaarder kondigt het natuurlijk niet ruim van te voren aan. Hij komt en neemt mee wat hij mee wilt nemen.
M'n fretten zijn wat duurder, al was het maar omdat ze met z'n 2en alleen zo'n 3 kilo muizen per maand wegkanen, toch al snel zo'n 20-25 Euro per kilo.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:09 schreef Tayu het volgende:
Ik kan me voorstellen dat wanneer het om een faillissement van bijvoorbeeld een melkveehouderij gaat, dat de veestapel wordt meegerekend tot de vermogenspositie.
En ik kan me zelfs voorstellen dat dat geldt voor katten en honden wanneer het een fokkerij betreft.
Maar dat je huisdier geveild wordt en tot je vermogenspositie wordt gerekend, dat is absurd.
Nee, een huisdier is geen eerste levensbehoefte. Een partner en kinderen zijn dat ook niet. Maar die worden ook niet geveild als jij in de financiële problemen komt.
En wat de kosten betreft, een gezonde kat kost amper wat in onderhoud. Mijn poezenbeest kost per dag 15 eurocent aan onderhoud.
Maar het ging nu om 1 enkele kat, een witte nog wel (en dus vast heel veel waard).quote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
M'n fretten zijn wat duurder, al was het maar omdat ze met z'n 2en alleen zo'n 3 kilo muizen per maand wegkanen, toch al snel zo'n 20-25 Euro per kilo.
Ja, vooral witte katten zijn erg gewildquote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:12 schreef Tayu het volgende:
[..]
Maar het ging nu om 1 enkele kat, een witte nog wel (en dus vast heel veel waard).
Blijkbaar want het ras (als het al een ras is) schijnt niet van belang te zijn. Maar hij is wit!quote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, vooral witte katten zijn erg gewild
Misschien bedoelde ie wel dat t bonnetje erbij zatquote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:14 schreef Tayu het volgende:
[..]
Blijkbaar want het ras (als het al een ras is) schijnt niet van belang te zijn. Maar hij is wit!
Ja, vastquote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:24 schreef vanBoeschoten het volgende:
[..]
Misschien bedoelde ie wel dat t bonnetje erbij zat
Je bent wel van de stropoppen he.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:27 schreef SR4 het volgende:
Als je al niet financieel voor jezelf kan zorgen kan je ook niet voor die kat zorgen.
Sowieso je druk maken om dat beest
Dat klopt wel. Maar dat beest is vast al deel van de familie geworden voor de financiële problemen bestonden. Net zoals kinderen in gezinnen geboren worden vóór de ouders werkloos werden.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:27 schreef SR4 het volgende:
Als je al niet financieel voor jezelf kan zorgen kan je ook niet voor die kat zorgen.
Sowieso je druk maken om dat beest
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |