Amerikaanse verkiezingen 2016 #66 Trump in de aanval

Nummering in de TT bijgesteld.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 14:59 schreef Belabor het volgende:

[..]

Hoezo zou je een presidentskandidaat dan afschrijven om het feit dat hij niet meer kan winnen (wat feitelijk gezien niet eens klopt, maar soit.)? Het gaat om de inhoud van zijn plannen en wat de Amerikaanse stemmers willen en veel enthousiasme voor zijn plannen bestaat er nog steeds, dat blijkt bijvoorbeeld wel over het feit dat hij Indiana nog wist te winnen ondanks dat Clinton daar verwacht werd te winnen en hij nog steeds gestaag groeit in de polls voor de komende primaries.

Die makkelijke termen als "Sandersadepten", "fanboys" die hier zo vaak gedropt worden zijn generaliserend en voegen niks toe aan de discussie. Sanders gaat door tot de conventie, zoals hij begin dit jaar zelf al bevestigde. We kunnen met zijn allen zijn beleid prima bekritiseren en daar moet je als voorstander van Sanders ook tegen kunnen. Maar dat kun je doen op basis van feiten of op basis van de onderbuik. En ik vind juist dat je door die onderbuik-posts heen moet prikken. Daarom reageer ik.

Maar Sanders wordt hier niet afgeschreven omdat hij foute of domme plannen heeft, Sanders wordt afgeschreven omdat hij niet genoeg mensen heeft kunnen overtuigen zijn plannen te steunen door op hem te stemmen. Dat is gewoon de realiteit, hij gaat niet meer winnen. En dan vind ik het vrij onnozel en zelfs beledigend tegenover het electoraat om, zoals sommige Sanders..supporters hier doen, te stellen dat zijn plannen toch echt objectief het beste zijn en dat Clinton alleen maar kan winnen vanwege.. het establishment..?

quote:

Op maandag 9 mei 2016 16:05 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Wat stel jij dan voor?

Natuurlijk is er niet altijd gemeenschappelijk belang om tot een compromis te komen. Voor beide kanten niet. Zoals het nu is is er 1 kant die bij voorbaat alles weggeeft (Democraten) en 1 kant die wel zijn poog stijf houdt. Dat is nou niet bepaald een geniale strategie.

Ook dat is niet waar hoor. Probleem is echter dat je met meerderheden in Senaat en Congres feitelijk bijna alles kunt blokkeren. De Democraten hebben het presidentschap, waarmee ze wat executive actions uitvoeren en Obama heeft wel het één en ander middels presidentieel veto tegengehouden.
Feitelijk is het voornamelijk aan de partijen om zowel het presidentschap als een meerderheid in het congres te grijpen om nog enigszins wat gedaan te krijgen.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 16:35 schreef martijnde3de het volgende:
twee interessante artikelen over Donald Trump:

Het eerste artikel is van Charles Charles Groenhuijsen, een Nederlands journalist en publicist. Hij is de voormalig Amerika-correspondent van de NOS en heeft 20 jaar in Amerika gewoond.

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/05/04/donald-trump-als-president-is-geen-ramp-1618527

Het tweede artikel is van Hans Wiegel, Nederlands voormalig politicus voor de VVD. Hij was ook partijleider en Vicepremier.

http://politiek.tpo.nl/column/donald-trump-hoeft-niet-per-se-een-slecht-president-te-zijn/

Ik ben nooit zo onder de indruk de analyses van Charles.

Om er eens puntsgewijs doorheen te lopen:

quote:

herrieschopper Donald Trump luistert beter naar kiezers dan Hillary, Ted, John en al die andere geflopte kandidaten.

Als hij beter luistert naar 'de kiezer' dan Clinton, dan zou hij toch op z'n minst voor moeten staan in de H2H peilingen of voor moeten lopen qua popular vote? Beiden niet het geval.

quote:

Trump-critici vergeten vaak dat de analyse van het Trump-evangelie klopt: vele miljoenen Amerikanen zijn terecht boos.

Dat populisten het moeten hebben van boosheid is niet echt spannend. Het is ook geen verheffende analyse. Daarbij gebruik maken van het buitenland, de elite en migranten is ook niet bepaald een spannend, nieuw concept.

quote:

Kiezers willen immers – zie ook de enorme populariteit van de even bejaarde als linkse Bernie Sanders – een outsider. Hillary is de ultieme insider. De loopgraven worden niet dichtgegooid, maar juist verder uitgediept. Geen fijn vooruitzicht.

Bernie heeft z'n hele leven in de politiek gezeten. Die zou ik niet willen kwalificeren als een outsider. Daarbij was hij niet zo populair dat hij Clinton wist te verslaan. Ook blijkt duidelijk dat het 'anti-establishment'-sentiment met name sterk leeft bij de Republikeinen.

quote:

Republikeins gouverneur Walter Scott van Florida: „De kiezers hebben gesproken. Ze willen een zakenman, een outsider die Washington eens flink opschudt.”

De beste man heet Rick, niet Walter.

quote:

Republikeinen én Democraten hebben de volkswoede gemist, waar Trump nu zo van profiteert. Daar betalen ze nu een hoge prijs voor. Ze ontkomen niet aan diepgaande zelfanalyse en een eigen variant van Trumps ‘Let’s make America great again’. Dat zal louterend werken.

Hebben ze die gemist? Ik geloof dat de Democraten toch wel heel graag wat van die onvrede hebben willen wegnemen, maar dat het voornamelijk de Republikeinen zijn die veel 'Sanders-achtige' hervormingen hebben geblokkeerd. Het is te makkelijk om maar te doen alsof 'de elite de boosheid niet heeft erkent'.

Bij Groenhuijsen heb ik dan ook nog het idee dat hij daadwerkelijk slecht geïnformeerd is, en maar een praatje voor de vaak houdt.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 16:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik ben nooit zo onder de indruk de analyses van Charles.

Om er eens puntsgewijs doorheen te lopen:

[..]

Als hij beter luistert naar 'de kiezer' dan Clinton, dan zou hij toch op z'n minst voor moeten staan in de H2H peilingen of voor moeten lopen qua popular vote? Beiden niet het geval.

[..]

Dat populisten het moeten hebben van boosheid is niet echt spannend. Het is ook geen verheffende analyse. Daarbij gebruik maken van het buitenland, de elite en migranten is ook niet bepaald een spannend, nieuw concept.

[..]

Bernie heeft z'n hele leven in de politiek gezeten. Die zou ik niet willen kwalificeren als een outsider. Daarbij was hij niet zo populair dat hij Clinton wist te verslaan. Ook blijkt duidelijk dat het 'anti-establishment'-sentiment met name sterk leeft bij de Republikeinen.

[..]

De beste man heet Rick, niet Walter.

[..]

Hebben ze die gemist? Ik geloof dat de Democraten toch wel heel graag wat van die onvrede hebben willen wegnemen, maar dat het voornamelijk de Republikeinen zijn die veel 'Sanders-achtige' hervormingen hebben geblokkeerd. Het is te makkelijk om maar te doen alsof 'de elite de boosheid niet heeft erkent'.

Grappig dat je er over begint. Ik vond zijn opiniestuk van dit weekend zo stuitend foutief en slecht doordacht dat ik me niet voor kon stellen dat die man twintig jaar in Amerika heeft gewoond.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 16:36 schreef Gambetta het volgende:
Maar Sanders wordt hier niet afgeschreven omdat hij foute of domme plannen heeft, Sanders wordt afgeschreven omdat hij niet genoeg mensen heeft kunnen overtuigen zijn plannen te steunen door op hem te stemmen.

Ah, dus een Amerikaanse "the winner takes it all"-instelling. Jij ziet dat zo, maar ik vind niet dat je de handdoek in de ring moet gooien als je echt gelooft in je eigen plannen, dan moet je tot het bittere eind doorzetten en mensen proberen te overtuigen. Sanders zal overigens sportief genoeg zijn om bij de conventie gewoon Clinton te feliciteren en zijn nederlaag toe te geven.

quote:

Dat is gewoon de realiteit, hij gaat niet meer winnen. En dan vind ik het vrij onnozel en zelfs beledigend tegenover het electoraat om, zoals sommige Sanders..supporters hier doen, te stellen dat zijn plannen toch echt objectief het beste zijn en dat Clinton alleen maar kan winnen vanwege.. het establishment..?

Het is zeer onwaarschijnlijk dat hij nog gaat winnen, maar niet onmogelijk. Granted, ik geef hem ook nog maar een miniem kleine kans en ga er net zoals de rest gewoon van uit dat het in de GE's Clinton vs Trump gaat worden.

Ik vind het echter in geen enkel opzicht een belediging aan het electoraat om de strijd door te zetten. Ik zou het juist een belediging aan zijn eigen achterban vinden om vroegtijdig op te geven. Sanders komt op mij als een heel oprecht, integer en ook daadkrachtig politicus over en dat laat hij met het voortzetten van zijn campagne ook zien.

Hij zei in januari al dat hij door zou gaan, wat er ook zou gebeuren. Hij houdt zijn woord. Daar is helemaal niks beledigend of onnozel aan.

Mensen die Sanders echt heel erg waarderen zijn gewoon teleurgesteld en dan zeg je soms gewoon wel domme dingen. Maar laten we de discussie daar niet op focussen, want dat leidt nergens toe. Gekscherend erover doen is prima, maar het gaat de hele discussie over Sanders nu in de weg zitten.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 17:22 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ah, dus een Amerikaanse "the winner takes it all"-instelling. Jij ziet dat zo, maar ik vind niet dat je de handdoek in de ring moet gooien als je echt gelooft in je eigen plannen, dan moet je tot het bittere eind doorzetten en mensen proberen te overtuigen. Sanders zal overigens sportief genoeg zijn om bij de conventie gewoon Clinton te feliciteren en zijn nederlaag toe te geven.

[..]

Het is zeer onwaarschijnlijk dat hij nog gaat winnen, maar niet onmogelijk. Granted, ik geef hem ook nog maar een miniem kleine kans en ga er net zoals de rest gewoon van uit dat het in de GE's Clinton vs Trump gaat worden.

Ik vind het echter in geen enkel opzicht een belediging aan het electoraat om de strijd door te zetten. Ik zou het juist een belediging aan zijn eigen achterban vinden om vroegtijdig op te geven. Sanders komt op mij als een heel oprecht, integer en ook daadkrachtig politicus over en dat laat hij met het voortzetten van zijn campagne ook zien.

Hij zei in januari al dat hij door zou gaan, wat er ook zou gebeuren. Hij houdt zijn woord. Daar is helemaal niks beledigend of onnozel aan.

Mensen die Sanders echt heel erg waarderen zijn gewoon teleurgesteld en dan zeg je soms gewoon wel domme dingen. Maar laten we de discussie daar niet op focussen, want dat leidt nergens toe. Gekscherend erover doen is prima, maar het gaat de hele discussie over Sanders nu in de weg zitten.

Ik schrijf nergens dat het voortzetten van zijn campagne een belediging is voor het electoraat. Ik schrijf dat het beledigend is om te stellen dat Clinton alleen wint omdat ze "establishment" is, omdat ze een vrouw is, en omdat haar supporters niet weten waar ze op stemmen. Dat is een naar sentiment dat regelmatig naar boven komt in dit topic.

Nog wel een aardig stuk uit de New Yorker over de Democratische campagne tegen Trump:

http://www.newyorker.com/(...)mbid=social_facebook

quote:

Op maandag 9 mei 2016 17:27 schreef Gambetta het volgende:
Ik schrijf nergens dat het voortzetten van zijn campagne een belediging is voor het electoraat. Ik schrijf dat het beledigend is om te stellen dat Clinton alleen wint omdat ze "establishment" is, omdat ze een vrouw is, en omdat haar supporters niet weten waar ze op stemmen. Dat is een naar sentiment dat regelmatig naar boven komt in dit topic.

Dat sentiment is al sinds een aantal delen niet meer in dit topic gedeeld, maar het blijft maar door onder ander jou en 99.999 herhaald worden. Laat het dan lekker rusten en focus je op wat belangrijk is.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 17:30 schreef Belabor het volgende:

[..]

Dat sentiment is al sinds een aantal delen niet meer in dit topic gedeeld, maar het blijft maar door onder ander jou en 99.999 herhaald worden. Laat het dan lekker rusten en focus je op wat belangrijk is.

Het wordt op de laatste twee pagina's van het vorige topic letterlijk drie keer naar voren gebracht.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 17:31 schreef Gambetta het volgende:
Het wordt op de laatste twee pagina's van het vorige topic letterlijk drie keer naar voren gebracht.

Precies, omdat ik reageerde op 99.999. Maar het is wel prima zo, je punt is gemaakt en ik ben het gedeeltelijk met je eens dat er te emotioneel gereageerd wordt.

http://www.thepoliticalin(...)ement-rudy-giuliani/

Trump zou volgens bronnen Rudy Giuliani als hoofd van Homeland Security willen aanstellen.

Nog wel een aardig stuk van Politico over de potentiële leden van een Trump administration:
http://www.politico.com/s(...)on-transition-222944

quote:

Op maandag 9 mei 2016 18:24 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Als je vooral in DC woont blijft je kennis wel beperkt.

Het gaat natuurlijk niet alleen om waar je woont, maar ook hoeveel media je bijhoudt en dergelijke. Veel verder dan de Washington Post kwam Charles volgens mij niet.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 17:13 schreef Euribob het volgende:

[..]

Grappig dat je er over begint. Ik vond zijn opiniestuk van dit weekend zo stuitend foutief en slecht doordacht dat ik me niet voor kon stellen dat die man twintig jaar in Amerika heeft gewoond.

Dat had ik met meisje Brandsma, die zat zogenaamd voor de NOS en wat andere media in Berlijn, zelden iemand zoveel onzin en cliché's over Duitsland horen verkopen.

Die 3e persoonstweets van The Donald zijn altijd zo hilarisch

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 09-05-2016 om 18:56:36 Crooked Hillary Clinton says that she got more primary votes than Donald Trump. But I had 17 people to beat—she had one! reageer retweet

Ryan geeft het op:

twitter:

Reuters twitterde op maandag 09-05-2016 om 19:06:04 Speaker Ryan says he would step down as Republican convention chair if Trump asks: report https://t.co/xkUSqPYnT6 https://t.co/y8H2a52e0j reageer retweet

Ik lig dubbel hier.

Over het geld, gister was meneer 'The king of debt' vandaag mogen wat Trump betreft de geldprinters aan.

twitter:

CNNAshleigh twitterde op maandag 09-05-2016 om 18:12:22 Trump:US never has to default on debt "because you print the money." @CristinaAlesci explains why it's not so simple https://t.co/boNIqSu3Mh reageer retweet

En Christie mag het Transition Team gaan leiden voor na de campagne tegen 'Hillary Clinton" of "whoever"

Politico in een artikel over de houding en tactiek van Trump sinds zijn tegenstanders afhaakten, heeft nog een mooi citaat over zijn proefballon om belastingen te verhogen op de rijkeren:

quote:

Trump also took issue with coverage of his remark NBC’s “Meet the Press” that suggested that he wanted an increase on taxes.

“I said that I may have to increase the section, and by the way, everybody across the board, businesses, everybody’s getting a tax cut, especially the middle class,” he said on CNN. “And I said that I may have to increase it on the wealthy. I’m not going to allow it to be increased on the middle class. Now if I increase it on the wealthy, they’re still going to pay less than they pay now. I’m not talking about increasing from this point. I’m talking about increasing from my tax proposal.”

http://www.politico.com/s(...)an-opposition-222953

Net zoals met zijn zogenaamde verhoging van het minimumloon: puur loze kreten hopende dat mensen er voor vallen.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 19:18 schreef Montov het volgende:
Politico in een artikel over de houding en tactiek van Trump sinds zijn tegenstanders afhaakten, heeft nog een mooi citaat over zijn proefballon om belastingen te verhogen op de rijkeren:

[..]

Net zoals met zijn zogenaamde verhoging van het minimumloon: puur loze kreten hopende dat mensen er voor vallen.

Ja, hij heeft weer een mooie draai gevonden:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 09-05-2016 om 19:21:21 I am lowering taxes far more than any other candidate. Any negotiated increase by Congress to my proposal would still be lower than current! reageer retweet

300 columns die de prullenbak in kunnen