Amerikaanse verkiezingen 2016 #62

Op TV nu een filmpje over een onbeschaamd knulletje van 10 jaar die "You suck" schreeuwt naar Cruz.
Cruz reageert zeer koelbloedig en op een prima manier. Toch even petje af voor hem.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 17:03 schreef Monolith het volgende:
Daarbij is een hogere opkomst doorgaans wel in het voordeel van de democraten, als je dat bedoelt.

Uiteraard. Zo bezien zou je denken dat het belangrijkste is voor die partij dat ze mensen motiveert om überhaupt te de moeite te nemen om te stemmen.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 18:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Uiteraard. Zo bezien zou je denken dat het belangrijkste is voor die partij dat ze mensen motiveert om überhaupt te de moeite te nemen om te stemmen.

En wat denk je dat daar voor nodig is?

Voor de liefhebber nog de speech van Larry Wilmore tijdens het correspondentendiner:

https://www.washingtonpos(...)dents-dinner-speech/

Waarom voert Lyin Ted nog campagne? Zijn polls en populariteit vallen naar beneden, net zoals zijn running mate




Trump voor het eerst weer boven Hillary in de polls sinds tijden

quote:

But Trump edges slightly ahead if the stay-at-home option is removed. Trump also now does twice as well among Democrats as Clinton does among Republicans.

A new Rasmussen Reports national telephone survey of Likely U.S. Voters finds Trump with 41% support to Clinton's 39%.

http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2016/trump_41_clinton_39

[ Bericht 28% gewijzigd door Nintex op 02-05-2016 19:13:07 ]

Een zwakke Rasmussen poll is niet "de polls". "De polls" hebben Clinton nog 7 punten voor liggen.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 10:13 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Had iemand als John Kasich of Jon Huntsman jr. wel een kans op je stem gehad?

Ja, iets groter, maar probleem is dat de rechtervleugel van de Republikeinen zo machtig in de partij is geworden dat ze hoe dan ook grote invloed zouden hebben op het beleid van elk Republikeins kandidaat. In 2008, was McCain vrij gematigd, maar moest hij Palin VP nemen om de rechtervleugel in bedwang te houden (Hij wilde eigenlijk Lieberman, maar dat zal de partij toen hebben gebroken). En sindsdien zijn ze nog gekker geworden. Zolang de Tea Party zo machtig is de kans klein.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 13:11 schreef Sunst0rm het volgende:

[..]

Wat stem je als het Sanders tegen Trump wordt of zelfs tegen Kasich?

Sanders tegen Trump of Cruz isde keuze makkelijk. Tegen Kasich wordt het iets moeilijker, maar dan neig ik toch naar Sanders met bovenstaande als belangrijkste rede (Ik word ook niet vrolijk met de mogelijke ontwikkeling van de linkse Tea Party). Wel zou ik in dit scenario overwegen om republikeinse te stemmen voor het congres, om zeker te weten dat hij niets bereikt (en mijn congreslid is vrij ok nu).

quote:

Op maandag 2 mei 2016 13:16 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het lijkt mij eerlijk gezegd niet zo'n spannende keuze. Sanders ligt vele malen dichterbij Clinton dan een Trump of Kasich. Als iemand als Bloomberg nou had meegedaan, dan was het wellicht nog een wat interessantere keuze geweest. Belangrijk bijkomend probleem is dat kandidaten een partij vertegenwoordigen. Veel erger dan een Trump of een Kasich is een Trump of een Kasich met een Republikeinse meerderheid in het congres.

Met Bloomberg zou het veel lastiger zijn, dan neig mijn hart naar Bloomberg, maar weet niet of dat ik gedaan heb, woon in een swing state dus zou eerst kijken hoe de stand zou zijn.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 16:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nu blijkt dat Obama heel erg op dezelfde lijn zit als Hillary, hij is wel iets minder rechts en progressiever dan haar en Hillary is oorlogszuchtiger (ze pleitte als minister steeds voor de meest radicale millitaire oplossing) maar toen Obama in 2008 campagne voerde ontstond, achteraf gezien ten onrechte, het beeld dat hij aanzienlijk linkser en progressiever, zou zijn dan dat hij bleek te zijn. Minder progressief en links dan Sanders maar linkser en progressiever (of eigenlijk minder conservatief en minder rechts als je het vanuit Hillary bekijkt) dan Hillary.

Economisch is Clinton iets linkser dan Obama, sociaal ong gelijk en buitenlands beleid is Clinton meer hawkish dan Obama.

De Clinton nu is echt progressiever dan de Obama van 2008. De Obama (en Clinton) van 2008 was toen nog tegen het homohuwelijk.bijvoorbeeld. Beide zijn in de loop van de jaren met de Democratische partij progressiever geworden. Qua retoriek leek het alsof Obama zeer progressief was, maar als je toen puur naar de standpunten keek was hij een moderate, zelfs iets minder progressief dan Clinton toen. En hun vote record bevestigde dat ook. Daar trapten veel mensen in toendertijd en nu ook nog

Het lijkt gedaan te zijn om Trump nog tegen te houden als we de laatste peilingen moeten geloven

Indiana
Trump 44%
Cruz 27%
Kasich 9%

Bron Gravis

Laatste tijd volg ik het niet meer. Heeft Sanders nog een kans?

En ondertussen worden de approval ratings voor Obama hoger en hoger, het lijkt erop dat mensen die naar deze verkiezingscircus kijken, realiseren dat Obama zo slecht niet is

quote:

Gallup Approval Rate Obama
Approval 52%
Disapproval 45%

Approval +7%

quote:

Op maandag 2 mei 2016 19:50 schreef L3gend het volgende:
En ondertussen worden de approval ratings voor Obama hoger en hoger, het lijkt erop dat mensen die naar deze verkiezingscircus kijken, realiseren dat Obama zo slecht niet is

[..]

Ik denk dat men nu serieus gaat inzien wat voor een vuilnis de 2 overgebleven kandidaten zijn....arm USA....

quote:

Op maandag 2 mei 2016 19:07 schreef Nintex het volgende:
Waarom voert Lyin Ted nog campagne? Zijn polls en populariteit vallen naar beneden, net zoals zijn running mate

[ afbeelding ]

Trump voor het eerst weer boven Hillary in de polls sinds tijden

[..]

http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2016/trump_41_clinton_39

Als je de grafiek zo ziet, was de fail van (robot)Rubio tegen Christie in het debat het meest cruciale moment van de voorverkiezingen.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 19:47 schreef Atak het volgende:
Laatste tijd volg ik het niet meer. Heeft Sanders nog een kans?

Niet echt.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 19:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Niet echt.

wtf? Hoezo?

quote:

Op maandag 2 mei 2016 20:00 schreef Atak het volgende:

[..]

wtf? Hoezo?

Omdat de Amerikanen nog niet toe zijn aan sociale samenwerking.

Op dit moment op TV Ted Cruz in verhitte discussie met Trump supporters.
Hij heeft geen schijn van kans....

quote:

Op maandag 2 mei 2016 20:00 schreef Atak het volgende:

[..]

wtf? Hoezo?

Echt een grote kans heeft hij feitelijk nooit gehad natuurlijk. Waarom verrast het je?

quote:

Op maandag 2 mei 2016 20:05 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Omdat de Amerikanen nog niet toe zijn aan sociale samenwerking.

Op dit moment op TV Ted Cruz in verhitte discussie met Trump supporters.
Hij heeft geen schijn van kans....

Laat de Cruzers en Trumpers elkaar maar afmaken dan komt Sanders erboven uit.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 20:11 schreef Atak het volgende:

[..]

Laat de Cruzers en Trumpers elkaar maar afmaken dan komt Sanders erboven uit.

Ik heb niet echt het idee dat je snapt hoe de primaries werken.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 20:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Echt een grote kans heeft hij feitelijk nooit gehad natuurlijk. Waarom verrast het je?

Hij heeft minder bereik omdat die niet dezelfde financiering krijgt. Die grote coöperaties mogen hem niet.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 20:12 schreef Atak het volgende:

[..]

Hij heeft minder bereik omdat die niet dezelfde financiering krijgt. Die grote coöperaties mogen hem niet.

Misschien was het makkelijker geweest om je eerst even te informeren. Qua fundraising deed hij het beter dan Clinton.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 20:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Misschien was het makkelijker geweest om je eerst even te informeren. Qua fundraising deed hij het beter dan Clinton.

Die details weet ik niet maar ik weet wel dat die grote coöperaties tegen Sanders zijn.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 20:30 schreef Atak het volgende:

[..]

Die details weet ik niet maar ik weet wel dat die grote coöperaties tegen Sanders zijn.

Lijkt me eerlijk gezegd typisch een standpunt waarbij het weten van de details erg handig is. Anders kom je niet bepaald geloofwaardig over.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 20:44 schreef Euribob het volgende:

[..]

Lijkt me eerlijk gezegd typisch een standpunt waarbij het weten van de details erg handig is. Anders kom je niet bepaald geloofwaardig over.

Een van de details is dat Hillary Clinton constant in fraude en verduistering zaakjes verwikkeld is, onderzocht of nog lopend, bij de FBI.

Schijnbaar stoort dat een heleboel forummers cq Amerikanen niet en die lopen blind achter een oplichtster en oorloghitser aan.... vreemd....

En wederom petje af voor Cruz. Hij confronteerd Trump supporters en probeert netjes te converseren met hun. Goh het moet niet gekker worden maar ik bewonder zijn moed...