Voorspellingen Clinton versus Trump

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:16 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
https://www.sbstatesman.c(...)ral-election-winner/

Trump heeft een kans van 97% om te winnen als hij tegenover Hillary komt te staan in november(wat het waarschijnlijk gaat worden). Ook zelf acht ik de kans dat Trump wint vrij groot in aangezien hij een brede ''support base'' heeft.

http://www.politico.com/b(...)r-vote-record-222510

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je in een of andere fantasiewereld leeft wellicht. Volgens de bookies zijn de odds ruim in het vooral van Clinton, zie ook bijvoorbeeld Predictwise:
http://predictwise.com/

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:23 schreef Voice_of_Liberty het volgende:

[..]

Niet dat Trump mijn favoriet is, maar ik zie hem liever daar dan lying Hillary.

Verder is het misschien ook nog wel te vroeg om definitief te concluderen wie nou uiteindelijk het Witte Huis betreedt. Zoals al duidelijk uit je link is dat de kansen behoorlijk schommelen.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:24 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Gelukkig dat Trump nooooit liegt

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:23 schreef Voice_of_Liberty het volgende:

[..]

Niet dat Trump mijn favoriet is, maar ik zie hem liever daar dan lying Hillary.

Verder is het misschien ook nog wel te vroeg om definitief te concluderen wie nou uiteindelijk het Witte Huis betreedt. Zoals al duidelijk uit je link is dat de kansen behoorlijk schommelen.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ligt er een beetje aan welke kansen. Die van Clinton zijn vrij stabiel geweest gedurende de hele primaries. Hoewel ze steeds iets verder stijging nu omdat er geleidelijk met uitslagen komen.
De Democraten klimmen gestaag wat betreft GE odds. Alleen in de Republikeinse primary schommelden de odds flink.

De Republikeinen hebben nou eenmaal een demografisch nadeel gezien hun impopulariteit bij vrouwen en minderheden. Dat hebben ze al tegen. Trump heeft daarbij ook nog eens een enorm krappe base omdat hij het nog beroerder dan de gemiddelde Republikein doet bij die genoemde groepen.

Natuurlijk kan er van alles gebeuren, maar vooralsnog zijn de kansen ruim in het voordeel van de Democraten en dus Clinton.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:45 schreef Voice_of_Liberty het volgende:

[..]

Hier zit inderdaad wel wat in. Clinton heeft natuurlijk een grote base bij vrouwen en minderheden en de kans is vrij groot dat er veel van hen op haar gaan stemmen.
Niettemin is het wel zo dat Clinton de women card speelt. Veel mensen hadden weliswaar op Obama gestemd omdat hij zwart is, maar hij maakte daar zelf niet veel ophef over.

Uiteindelijk blijft het toch afwachten tot november tot we zeker weten wie het wordt. In Groot Brittannië leek het er vorig jaar ook op dat Labour misschien wel zou winnen of dat de Conservatives weer een coalitie aan moesten gaan. Uiteindelijk wonnen de Tories toch omdat er veel meer mensen de Tories ondersteunden dan de polls hadden verwacht(Shy Tory effect).

Wellicht dat hier een zelfde effect ontstaat?

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:45 schreef Voice_of_Liberty het volgende:

[..]

Hier zit inderdaad wel wat in. Clinton heeft natuurlijk een grote base bij vrouwen en minderheden en de kans is vrij groot dat er veel van hen op haar gaan stemmen.
Niettemin is het wel zo dat Clinton de women card speelt. Veel mensen hadden weliswaar op Obama gestemd omdat hij zwart is, maar hij maakte daar zelf niet veel ophef over.

quote:

Uiteindelijk blijft het toch afwachten tot november tot we zeker weten wie het wordt. In Groot Brittannië leek het er vorig jaar ook op dat Labour misschien wel zou winnen of dat de Conservatives weer een coalitie aan moesten gaan. Uiteindelijk wonnen de Tories toch omdat er veel meer mensen de Tories ondersteunden dan de polls hadden verwacht(Shy Tory effect).

Wellicht dat hier een zelfde effect ontstaat?

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het zijn niet zo zeer Clinton en Obama. Het zijn de Democraten die die groepen in ruime mate winnen. Ik geloof dat sinds de jaren '60 de Democraten nooit minder dan iets van 80-85% van de 'Black vote'hebben behaald. Ook vrouwen stemmen bijna altijd meer Democratisch dan mannen.

[..]

In GB had de uitslag volgens mij ook wel enigszins te maken met het WTA systeem.

Als je naar de primaries kijkt, dan lijkt er niet echt sprake te zijn van structurele onderschatting van Trump in de peilingen.
Ik denk eerder dat de odds voor Trump in de GE nog wel eens overschat kunnen worden in de huidige peilingen. Latino's lijken zich meer te willen gaan roeren en die hebben qua opkomstpercentage nog veel ruimte.

De Amerikanen zijn ook veel 'peilzieker' dan de Britten en naast de peilingen wordt er dan ook nog weer forecasting gedaan door bijvoorbeeld FiveThirtyEight waarbij wat bias gecorrigeerd wordt, peilingen gewogen en geaggregeerd, enzoverder. Dat levert wel vrij betrouwbare indicatoren op.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:28 schreef Tem het volgende:
Clinton.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:48 schreef Knipoogje het volgende:
Clinton is met grote afstand the lesser of the two evils, dus ik hoop oprecht dat zij het wordt.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 14:38 schreef R-K het volgende:
Via de Trouw-stemwijzer kwam ik uit op Clinton (of Sanders). Ik denk ook dat zij zou winnen. Trump jaagt te veel stemgerechtigden in het harnas.

In Europa zou Clinton (of Sanders) dik gewonnen hebben, maar je weet het met de gekke Amerikanen nooit.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 14:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is in mijn ogen behoorlijk misplaatste arrogantie. Het type politicus a la Trump, is hier in Europa al veel langer aan een opmars bezig. Orban is in Hongarije aan de macht, in Polen zitten van die lekkere types, de PVV, FN, VB, FPO, enzovoort doen het ook steeds en de reden dat die partijen veelal geen meerderheden hebben is omdat de systemen veel pluriformer zijn. Zet je een Wilders tegenover een Samsom in Nederland als enige twee keuzes, dan moet ik nog maar zien of Samsom die strijd wint bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 14:54 schreef R-K het volgende:

[..]

Bij Wilders vs. Samson zou Samson toch wel winnen. Veel kiezers zijn als de dood dat Wilders de verkiezingen wint en zijn eigen plan kan trekken en kiezen dan toch voor het minst slechte alternatief. Bij Wilders vs. Rutte of Wilders vs. Pechtold precies hetzelfde verhaal.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 15:16 schreef Oud_student het volgende:
Trumps belangrijkste horde is de kandidaatstelling door de eigen partij, als ie die haalt, dan is hij denk ik favoriet t.o.v. Clinton. De mensen zijn de gevestigde politiek zat (net als in Nederland)
Eens met wat Lyrebird hierboven zegt.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 15:48 schreef RM-rf het volgende:
de 'Elite' zit in het Congress... en alhoewel het gros der amerikanen heel goed doorheeft dat daar vooral de carriere-politici zitten, die enkel aan hun baantjes, aan lobbybelangen en zelfs blokkade-politiek doen, stemmen ze evengoed telkens juist weer vooral veel republikeinen daarheen, die vervolgens een rotzooitje ervan maken (eigen aan hun eigen ideologie dat 'overheid vooral slecht is' zoals P.J. O'Rourke zo sterk stelde)...

quote:

Mogelijk zou voor de democraten een winst van Trump indirekt juist kunnen beteken dat ze qua senaatszetels en in het Congress weer terrein kunnen terugwinnen (momenteel kent het Congress de grootste republikeinse meerderheid sinds ruim 90 jaar).

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 04:25 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Clinton is niet populair, ze is niet bekwaam, ze is opportunistisch en ze is zo koud als een diepvries. Daarnaast mag je je afvragen hoe ver je als land bent afgezakt als er zo veel mensen voor Sanders en Trump stemmen.

Daar ligt het grote probleem voor de VS. Waarom lopen er zo veel moddervette mensen rond? Waarom gebruiken Amerikanen zo veel medicijnen, waarom zit 20% van de Amrikanen aan de harddrugs? Waarom zijn zo veel Amerikanen zo ongelukkig?

Veel Amerikanen hebben geen goede toekomstverwachtingen. Ze hebben schulden, ze hebben een belabberde opleiding, en ze wonen in een buurt die niet veilig is.

Wie het ook wordt, er is werk aan de winkel. Maar in het huidige systeem zie ik niemand met oplossingen komen.

quote:

"Good morning viewers, to this special broadcast of Fox News. We have president Trump live on the phone from an undisclosed location. He's rumored to have last been seen boarding an aircraft carrier"

"Good morning Kelly"

"You asked us for this special broadcast mr. President, please tell our viewers what is going on"

"Oh kelly, you're going to be so proud of your country. You might've seen some rumors on the internet and twitter"

"Yes sir, you tweeted out: "WE GOT THEM ALL!!!" this morning"

"It was unbelievable. The planes came down, they started bombing, they started bombing the shit outta 'em. I tell ya it was amazing. badabing, badaboom, and the best part, we filmed the whole thing so you'll get some footage send over to you soon I promise. I think we even got the families"

"That all sounds great Donald but what are you talking about?"

"WE GOT 'EM ALL Kelly, we destroyed ISIS. It was incredible. It was classy, I had the planes painted gold for this occasion. The pilots couldn't believe how well they looked it was great. We took pictures with everybody who was in on the raid. Some liberals didn't want to lift-off because they worried the targets would be wrong and Putin tricked us. So I had them executed..."

"WHAT?"

"Hahaha, just kidding Kelly, no. they swept the decks and sat down with some cold drinks and hot ladies to watch the fireworks. Our great great Secretary of Defense Jack Sessions, I love that guy. He'll brief you all very soon"

"Yes sir, about that target data..."

"Yeah, I made a deal with Putin, so what. I said, you point out where they are. I take care of it. See, politicians, they couldn't make deals. It's now what, February first? See how great I did, I took out ISIS and that's just the first month Kelly. It's going to be so amazing..."

"Mr. Trump let me interrupt you for a second. We've just received word of great destruction in Egypt, Jordan, Saudi Arabia and Ukraine following reports of US fighter planes. Area's where ISIS is not active sir?"

"Well I dunno Kelly, I mean, I gave the targets to the computer guys. They're the best. We have to look into that, you know I've been busy managing this amazing aircraft carrier, I can't do everything. We renamed it the USS IVANKA by the way"

"But sir, millions of deaths are being reported all over Saudi Arabia, Egypt and Jordan... the UN is in crisis. I think you made a mistake. In fact ISIS reports no casualties but they did just surrender to avoid further deaths in Saudi Arabia. Jeff Sessions just resigned and said you should be arrested"

"Sorry Kelly, you're... breaking up... just wait till I get back.... we're... great party... amazing... wall"...

quote:

"President Hillary Clinton just announced a 'containment' strategy towards Russia. In a speech this morning she declared mr. Putin a 'global threat'. US special forces will start deploying into Ukraine to take back the Crimea. Nuclear weapons will be placed in Sweden now that the country is part of NATO. She thanked the Swedish for upholding the values of peace and democracy. She also made a joke about 'nuking Russia' if Putin would give in to the recent protests in Moscow against his rule.

Clinton also doubled efforts to spread peace and democracy in the Middle East. Starting from June US armies will deploy from Turkey, Saudi Arabia and Kuwait to Iraq and Syria. President Clinton warned Vladimir Putin not to intervene. GOP leader Donald Trump responded to the plans earlier today. Calling it warmongering. He said: "We should make great deals, not war. Crooked Hillary again does what special interests want".

quote:

"My fellow Americans. As you might've seen on the news we just nuked the unholy land of Iran. Despite protest and without congress approval but approved by you the people and god who told me to do it. I think this is the right course of action. Let me quote the bible verse 23 chapter... *AIR SIRENS* ...... [static noise],,,

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 15:24 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nogal een feitenvrije analyse. Peilingen en kansen bij de wedkantoren wijzen op exact het tegenovergestelde. Ook analyses van de mate van boosheid van kiezers wijzen op het feit dat de boze kiezer veel sterker vertegenwoordigd is onder de Republikeinse achterban dan onder de independents en Democratische achterban.

quote:

But Trump edges slightly ahead if the stay-at-home option is removed. Trump also now does twice as well among Democrats as Clinton does among Republicans.

A new Rasmussen Reports national telephone survey of Likely U.S. Voters finds Trump with 41% support to Clinton’s 39%.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 19:12 schreef Nintex het volgende:
Inmiddels in de peilingen 41% vs 39% in voordeel van Trump

[..]

Allemaal nog binnen de margin of error natuurlijk, maar het toont wel aan dat het een spannende race gaat worden.
http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2016/trump_41_clinton_39

quote:

Op maandag 2 mei 2016 19:34 schreef berko13 het volgende:
Trump gaat enkel winnen bij de blanke mannen, bij blanke vrouwen verliest hij van Clinton en bij minderheden (joden, moslims, zwarten, hispanics) ook.

Ik hoop Trump maar realistisch gezien heeft hij bijna geen kans.

We krijgen dus Clinton die het (wan)beleid van Obama zal voortzetten.

quote:

The victory fund has transferred $3.8 million to the state parties, but almost all of that cash ($3.3 million, or 88 percent) was quickly transferred to the DNC, usually within a day or two, by the Clinton staffer who controls the committee, POLITICO’s analysis of the FEC records found.

quote:

While joint fundraising committees are allowed to pay for ads as part of their fundraising efforts, they are forbidden from funding campaign advertising urging voters to vote for or against specific candidates. Those types of ads qualify as electioneering expenses that are supposed to be paid for directly by the campaign or by party committees.

quote:

"the Hillary Victory Fund, is a so-called joint fundraising committee comprised of Clinton's presidential campaign, the Democratic National Committee and 32 state party committees [...] allows Clinton to solicit checks of $350,000 or more from her super-rich supporters at extravagant fundraisers"

" less than 1 percent of the $61 million raised by that effort has stayed in the state parties' coffers"

"most of the $23.3 million spent directly by the victory fund has gone towards expenses that appear to have directly benefited Clinton's campaign"

quote:

Op maandag 2 mei 2016 19:34 schreef berko13 het volgende:
Trump gaat enkel winnen bij de blanke mannen, bij blanke vrouwen verliest hij van Clinton en bij minderheden (joden, moslims, zwarten, hispanics) ook.

Ik hoop Trump maar realistisch gezien heeft hij bijna geen kans.

We krijgen dus Clinton die het (wan)beleid van Obama zal voortzetten.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 23:05 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

klopt
http://money.cnn.com/2015/11/06/news/economy/obama-jobs/

Obama heeft het heel goed gedaan , Bush was een ramp, Trump zal een grotere ramp zijn

quote:

Op maandag 2 mei 2016 19:12 schreef Nintex het volgende:
Inmiddels in de peilingen 41% vs 39% in voordeel van Trump

[..]

Allemaal nog binnen de margin of error natuurlijk, maar het toont wel aan dat het een spannende race gaat worden.
http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2016/trump_41_clinton_39

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 08:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
Trump gaat van de VS het beloofde land maken.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 19:34 schreef berko13 het volgende:
Trump gaat enkel winnen bij de blanke mannen, bij blanke vrouwen verliest hij van Clinton en bij minderheden (joden, moslims, zwarten, hispanics) ook.

Ik hoop Trump maar realistisch gezien heeft hij bijna geen kans.

We krijgen dus Clinton die het (wan)beleid van Obama zal voortzetten.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 08:33 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Vertel, wat maakt Obama zo'n slechte president? Het feit het hem gelukt is via het "Student Overhaul Program" gelukt is studeren voor armere Amerikanen bereikbaarder te maken? De Affordable Health Care act (Obamacare) waarbij daadwerkelijk vele miljoenen meer mensen een ziektekostenverzekering hebben?

Ik ben bang voor alle criticasters dat Obama als een prima president de boeken in gaat. Deze grafiek zegt eigenlijk wel alles. En maakt ook pijnlijk duidelijk waarom het een stom idee is op een republikein te stemmen.

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:00 schreef GhpH het volgende:
Trump.

Clinton moet vervolgd worden. Misschien zelfs doodstraf voor haar grootschalige fouten.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:00 schreef GhpH het volgende:
Trump.

Clinton moet vervolgd worden. Misschien zelfs doodstraf voor haar grootschalige fouten.

Flodder nou nou nou nou nou

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 08:33 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Vertel, wat maakt Obama zo'n slechte president? Het feit het hem gelukt is via het "Student Overhaul Program" gelukt is studeren voor armere Amerikanen bereikbaarder te maken? De Affordable Health Care act (Obamacare) waarbij daadwerkelijk vele miljoenen meer mensen een ziektekostenverzekering hebben?

Ik ben bang voor alle criticasters dat Obama als een prima president de boeken in gaat.

** Stomme grafiek, even zoeken

quote:

Op maandag 2 mei 2016 19:34 schreef berko13 het volgende:
Trump gaat enkel winnen bij de blanke mannen, bij blanke vrouwen verliest hij van Clinton en bij minderheden (joden, moslims, zwarten, hispanics) ook.

Ik hoop Trump maar realistisch gezien heeft hij bijna geen kans.

We krijgen dus Clinton die het (wan)beleid van Obama zal voortzetten.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 20:31 schreef DrWolffenstein het volgende:
Trump, met een landslide victory. Alles behalve de meest linkse staten zoals Vermont.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:28 schreef Arcee het volgende:
Clinton.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 02:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Trump als het HIllary tegen Trump is, Sanders als het Sanders tegen Trump is. Het is niet te hopen dat Hillary wint want dan wordt de druk om TTIP in te voeren wel heel erg groot.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 02:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Trump als het HIllary tegen Trump is, Sanders als het Sanders tegen Trump is. Het is niet te hopen dat Hillary wint want dan wordt de druk om TTIP in te voeren wel heel erg groot.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 04:30 schreef Beathoven het volgende:

[..]

wait, wut.. ?

Sanders +++
Hillary +/-
Trump - - -

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 04:30 schreef Beathoven het volgende:
en als het niet de meest positieve uitkomst gaat worden, dan gaan we maar voor het meest destructieve potentiele Nazi regime.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 10:01 schreef Berk-24 het volgende:

[..]

Liever een stabile politica die wat negatieve kanten heeft dan een onvoorspelbare idioot als Trunp.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 10:01 schreef Berk-24 het volgende:

[..]

Liever een stabile politica die wat negatieve kanten heeft dan een onvoorspelbare idioot als Trunp.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 13:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het ging er echter niet om wie ik minder slecht vind, het ging erom wie er zou gaan winnen. Tussen hen twee zet ik mijn geld op Trump en dat heeft veel meer met Hillary te maken dan met Trump. Hillary is net zo weinig geliefd als Trump, op dat vlak staan ze ongeveer gelijk.

quote:

Zowaar een prestatie van het volk: twee kandidaten kiezen die het minst geliefd zijn van alle kandidaten.

quote:

Hillary heeft te veel vuil onder het tapijt wat Trump graag toont. Ja, Trump heeft ook wat punten waarop hij kan worden aangevallen (gefaalde ondernemingen, die nepschool) maar als er een moddergevecht komt dan is dat in het voordeel van Trump. Bovendien is de kans groot dat er een FBI-aanklacht komt voor de presidentsverkiezing, is het niet voor de nominatie dan is het wel tijdens de general election.

quote:

Op zondag 8 mei 2016 21:09 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Compleet corrupt kan ik niet omschrijven als "wat negatieve kanten".

quote:

Op zondag 8 mei 2016 21:15 schreef Berk-24 het volgende:

[..]

Ik kies liever voor slechter, dan voor slechtst.
Bij Clinton weten we wat er gaat gebeuren, Trump is volledig onvoorspelbaar, dat is het enge.

quote:

Op zondag 8 mei 2016 21:23 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Wat een onzin. Het enge is juist dat we bij Clinton weten dat er nog meer oorlog komt dan bij Bush en Obama samen en dat het volk daar dan bewust voor lijkt te gaan. Daarbij is Trump echt niet zo onvoorspelbaar. Dat wordt gewoon een soort van Kennedy/Reagan-Light.

quote:

Op zondag 8 mei 2016 21:23 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Wat een onzin. Het enge is juist dat we bij Clinton weten dat er nog meer oorlog komt dan bij Bush en Obama samen en dat het volk daar dan bewust voor lijkt te gaan. Daarbij is Trump echt niet zo onvoorspelbaar. Dat wordt gewoon een soort van Kennedy/Reagan-Light.

quote:

Op zondag 8 mei 2016 21:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Bijzondere opvattingen. Welke oorlogen gaat Clinton allemaal starten?

quote:

Ze moet wel aardig aan de bak als ze de start van zowel de oorlog in Afghanistan als die in Irak wil overtreffen.

quote:

Verder is het buitenlandbeleid van Trump één grote bak onsamenhangend gezwets. Daar valt echt niets zinnigs uit te halen over wat hij wil gaan doen. Ik zie verregaande escalatie in Azië wel als een realistische mogelijkheid gezien zijn retoriek richting China.

quote:

Op zondag 8 mei 2016 21:39 schreef Berk-24 het volgende:

[..]

Kennedy was democraat, hoe kun je Trump Kennedy-light noemen?

quote:

Op zondag 8 mei 2016 21:49 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Alsof ik onder Clinton (de originele) wist welke oorlogen Bush ging starten en alsof ik wist dat Obama Bush ging overtreffen... Hoewel Jon Stewart (& zijn team) maakte(n) toen 8 jaar geleden wel een profetisch filmpje.

[..]

Ze heeft er in ieder geval de mentaliteit voor. (What difference does it make).
Maar het gaat niet alleen om die landen, maar ook om al die drone aanvallen.

quote:

[..]

Omdat er nog niet veel zinnigs uit te halen, is het meer afwachten hoe hij in het echt zal (kunnen) opereren. Wat ik opmerkelijk aan het Kennedy-verhaal vond, was dat Kennedy veel wilde, maar in het eerste jaar alleen maar deed wat de macht onder hem wilde. Ik gok dat Trump daar ook heel veel last van gaat krijgen. Nu kotst de macht hem uit, maar "als je wint, heb je vrienden".

Het grootste verschil tussen Trump en Hillary is al gemaakt door Snowden en ik denk dat het daar ook op neerkomt. Een pion van de banken lijkt mij ook de meest foute keuze, maar de massa weet daar niks van. Dus dat alles maakt het voorspellen van de uitkomst zo enorm moeilijk. Nu denk jij dat er iets zou kunnen escaleren tussen USA onder Trump en Azie/China, maar wanneer Trump gekozen is, gaat hij gewoon voor ondernemerschap (als het hem lukt) en is er niks aan de hand (totdat de dollar crasht .

quote:

Op zondag 8 mei 2016 22:19 schreef Monolith het volgende:
Clinton is meer hawkish dan Obama, maar zeker niet dan Bush. Het is dan ook nogal een vreemde aanname.
Als je Drone strikes een probleem vindt, zal Trump je ook niet gaan bevallen.

quote:

Wat een warrig verhaal. Je argument tegen de aanname dat Trump de situatie in Azië omtrent o.a. de Zuid-Chinese Zee niet zal laten escaleren is iets roepen over ondernemerschap? Dat is niet eens een argument.

quote:

Op zondag 8 mei 2016 22:28 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Clinton is zeker wel meer hawkish dan Obama en Bush.
En ja Trump bevalt mij ook niet. Het is een kwestie van de minst slechte kiezen. Maar het ging om voorspellingen wie de president wordt.

quote:

[..]

Warrig? Kort zal je bedoelen.
Overigens had ik de Zuid-Chinese Zee niet in gedachte, maar zijn opmerking over China. Ik dacht dat je daar ook op doelde.

En ja, het is wel een argument mbt zijn China-opmerking. Trump is een ondernemer en zal dus heel anders in de wereldpolitiek staan dan een Clinton/Bush/Obama. Mbt de Zuid-Chinese Zee is het geen argument nee.

quote:

Op zondag 8 mei 2016 22:40 schreef Monolith het volgende:
Wat wijst erop Clinton nog veel erger zou zijn?

quote:

Het ondernemerargument vind ik nooit echt overtuigend. Wat gaat een ondernemer zoal anders doen in geopolitiek opzicht dan bijvoorbeeld een jurist?

quote:

Op zondag 8 mei 2016 21:15 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Serieus?
Ik heb niet het idee dat er ook allerlei poppen van Clinton op straat kapot worden gemaakt, studenten op universiteiten geïntimideerd worden wanneer ze pro-Hillary zijn, anti-Hillary aanhangers protesteren met geweld, of er hillary openlijk met hitler wordt vergeleken, etc. Vooral de entertainmentmedia lijkt mij bijvoorbeeld al behoorlijk anti-Trump ipv anti-Hillary.