Voorspellingen Clinton versus Trump

God emperor Trump.

Als Clinton niet vervolgd wordt voor haar illegale server, dan wordt het Clinton.

Een winst van Trump is een verlies voor ons allemaal. Het laatste waar je je als mens dan druk om maakt is je gelijk.

Het wordt Trump. Clinton gaat het niet worden.

Ik hoop Trump.

Wel een aardig opiniestuk uit de NYT hierover:
http://mobile.nytimes.com(...)tp://m.facebook.com/

https://www.sbstatesman.c(...)ral-election-winner/

Trump heeft een kans van 97% om te winnen als hij tegenover Hillary komt te staan in november(wat het waarschijnlijk gaat worden). Ook zelf acht ik de kans dat Trump wint vrij groot in aangezien hij een brede ''support base'' heeft.

http://www.politico.com/b(...)r-vote-record-222510

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:16 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
https://www.sbstatesman.c(...)ral-election-winner/

Trump heeft een kans van 97% om te winnen als hij tegenover Hillary komt te staan in november(wat het waarschijnlijk gaat worden). Ook zelf acht ik de kans dat Trump wint vrij groot in aangezien hij een brede ''support base'' heeft.

http://www.politico.com/b(...)r-vote-record-222510

Als je in een of andere fantasiewereld leeft wellicht. Volgens de bookies zijn de odds ruim in het vooral van Clinton, zie ook bijvoorbeeld Predictwise:
http://predictwise.com/

Zet mij maar bij Clinton

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je in een of andere fantasiewereld leeft wellicht. Volgens de bookies zijn de odds ruim in het vooral van Clinton, zie ook bijvoorbeeld Predictwise:
http://predictwise.com/

Niet dat Trump mijn favoriet is, maar ik zie hem liever daar dan lying Hillary.

Verder is het misschien ook nog wel te vroeg om definitief te concluderen wie nou uiteindelijk het Witte Huis betreedt. Zoals al duidelijk uit je link is dat de kansen behoorlijk schommelen.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:23 schreef Voice_of_Liberty het volgende:

[..]

Niet dat Trump mijn favoriet is, maar ik zie hem liever daar dan lying Hillary.

Verder is het misschien ook nog wel te vroeg om definitief te concluderen wie nou uiteindelijk het Witte Huis betreedt. Zoals al duidelijk uit je link is dat de kansen behoorlijk schommelen.

Gelukkig dat Trump nooooit liegt

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:24 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Gelukkig dat Trump nooooit liegt

Nooit gezegd.

Het gaat mij ook meer om een signaal af te geven tegenover het establishment.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:23 schreef Voice_of_Liberty het volgende:

[..]

Niet dat Trump mijn favoriet is, maar ik zie hem liever daar dan lying Hillary.

Verder is het misschien ook nog wel te vroeg om definitief te concluderen wie nou uiteindelijk het Witte Huis betreedt. Zoals al duidelijk uit je link is dat de kansen behoorlijk schommelen.

Ligt er een beetje aan welke kansen. Die van Clinton zijn vrij stabiel geweest gedurende de hele primaries. Hoewel ze steeds iets verder stijging nu omdat er geleidelijk met uitslagen komen.
De Democraten klimmen gestaag wat betreft GE odds. Alleen in de Republikeinse primary schommelden de odds flink.

De Republikeinen hebben nou eenmaal een demografisch nadeel gezien hun impopulariteit bij vrouwen en minderheden. Dat hebben ze al tegen. Trump heeft daarbij ook nog eens een enorm krappe base omdat hij het nog beroerder dan de gemiddelde Republikein doet bij die genoemde groepen.

Natuurlijk kan er van alles gebeuren, maar vooralsnog zijn de kansen ruim in het voordeel van de Democraten en dus Clinton.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ligt er een beetje aan welke kansen. Die van Clinton zijn vrij stabiel geweest gedurende de hele primaries. Hoewel ze steeds iets verder stijging nu omdat er geleidelijk met uitslagen komen.
De Democraten klimmen gestaag wat betreft GE odds. Alleen in de Republikeinse primary schommelden de odds flink.

De Republikeinen hebben nou eenmaal een demografisch nadeel gezien hun impopulariteit bij vrouwen en minderheden. Dat hebben ze al tegen. Trump heeft daarbij ook nog eens een enorm krappe base omdat hij het nog beroerder dan de gemiddelde Republikein doet bij die genoemde groepen.

Natuurlijk kan er van alles gebeuren, maar vooralsnog zijn de kansen ruim in het voordeel van de Democraten en dus Clinton.

Hier zit inderdaad wel wat in. Clinton heeft natuurlijk een grote base bij vrouwen en minderheden en de kans is vrij groot dat er veel van hen op haar gaan stemmen.
Niettemin is het wel zo dat Clinton de women card speelt. Veel mensen hadden weliswaar op Obama gestemd omdat hij zwart is, maar hij maakte daar zelf niet veel ophef over.

Uiteindelijk blijft het toch afwachten tot november tot we zeker weten wie het wordt. In Groot Brittannië leek het er vorig jaar ook op dat Labour misschien wel zou winnen of dat de Conservatives weer een coalitie aan moesten gaan. Uiteindelijk wonnen de Tories toch omdat er veel meer mensen de Tories ondersteunden dan de polls hadden verwacht(Shy Tory effect).

Wellicht dat hier een zelfde effect ontstaat?

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:45 schreef Voice_of_Liberty het volgende:

[..]

Hier zit inderdaad wel wat in. Clinton heeft natuurlijk een grote base bij vrouwen en minderheden en de kans is vrij groot dat er veel van hen op haar gaan stemmen.
Niettemin is het wel zo dat Clinton de women card speelt. Veel mensen hadden weliswaar op Obama gestemd omdat hij zwart is, maar hij maakte daar zelf niet veel ophef over.

Uiteindelijk blijft het toch afwachten tot november tot we zeker weten wie het wordt. In Groot Brittannië leek het er vorig jaar ook op dat Labour misschien wel zou winnen of dat de Conservatives weer een coalitie aan moesten gaan. Uiteindelijk wonnen de Tories toch omdat er veel meer mensen de Tories ondersteunden dan de polls hadden verwacht(Shy Tory effect).

Wellicht dat hier een zelfde effect ontstaat?

De Tories en Cameron zijn nou juist dat zo verfoeide establishment

Trump is dan meer de UKIP

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:45 schreef Voice_of_Liberty het volgende:

[..]

Hier zit inderdaad wel wat in. Clinton heeft natuurlijk een grote base bij vrouwen en minderheden en de kans is vrij groot dat er veel van hen op haar gaan stemmen.
Niettemin is het wel zo dat Clinton de women card speelt. Veel mensen hadden weliswaar op Obama gestemd omdat hij zwart is, maar hij maakte daar zelf niet veel ophef over.

Het zijn niet zo zeer Clinton en Obama. Het zijn de Democraten die die groepen in ruime mate winnen. Ik geloof dat sinds de jaren '60 de Democraten nooit minder dan iets van 80-85% van de 'Black vote'hebben behaald. Ook vrouwen stemmen bijna altijd meer Democratisch dan mannen.

quote:

Uiteindelijk blijft het toch afwachten tot november tot we zeker weten wie het wordt. In Groot Brittannië leek het er vorig jaar ook op dat Labour misschien wel zou winnen of dat de Conservatives weer een coalitie aan moesten gaan. Uiteindelijk wonnen de Tories toch omdat er veel meer mensen de Tories ondersteunden dan de polls hadden verwacht(Shy Tory effect).

Wellicht dat hier een zelfde effect ontstaat?

In GB had de uitslag volgens mij ook wel enigszins te maken met het WTA systeem.

Als je naar de primaries kijkt, dan lijkt er niet echt sprake te zijn van structurele onderschatting van Trump in de peilingen.
Ik denk eerder dat de odds voor Trump in de GE nog wel eens overschat kunnen worden in de huidige peilingen. Latino's lijken zich meer te willen gaan roeren en die hebben qua opkomstpercentage nog veel ruimte.

De Amerikanen zijn ook veel 'peilzieker' dan de Britten en naast de peilingen wordt er dan ook nog weer forecasting gedaan door bijvoorbeeld FiveThirtyEight waarbij wat bias gecorrigeerd wordt, peilingen gewogen en geaggregeerd, enzoverder. Dat levert wel vrij betrouwbare indicatoren op.

Clinton, ruim

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het zijn niet zo zeer Clinton en Obama. Het zijn de Democraten die die groepen in ruime mate winnen. Ik geloof dat sinds de jaren '60 de Democraten nooit minder dan iets van 80-85% van de 'Black vote'hebben behaald. Ook vrouwen stemmen bijna altijd meer Democratisch dan mannen.

[..]

In GB had de uitslag volgens mij ook wel enigszins te maken met het WTA systeem.

Als je naar de primaries kijkt, dan lijkt er niet echt sprake te zijn van structurele onderschatting van Trump in de peilingen.
Ik denk eerder dat de odds voor Trump in de GE nog wel eens overschat kunnen worden in de huidige peilingen. Latino's lijken zich meer te willen gaan roeren en die hebben qua opkomstpercentage nog veel ruimte.

De Amerikanen zijn ook veel 'peilzieker' dan de Britten en naast de peilingen wordt er dan ook nog weer forecasting gedaan door bijvoorbeeld FiveThirtyEight waarbij wat bias gecorrigeerd wordt, peilingen gewogen en geaggregeerd, enzoverder. Dat levert wel vrij betrouwbare indicatoren op.

En de overwinning van David Cameron ondersteunt nou juist het idee dat mensen liever een establishment kandidaat hebben dan een om andere avonturier.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:28 schreef Tem het volgende:
Clinton.

Gewaagd.