quote:Op woensdag 27 april 2016 22:47 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is een Renault, kan er ook zomaar vanaf zijn gewaaid.
Bah, wat een zak..quote:Op woensdag 27 april 2016 22:47 schreef StaceySinger het volgende:
De politie heeft na een tip vanavond rond 20.30 uur een auto in de wijk Heusdenhout aangetroffen waarmee vermoedelijk de aanrijding heeft plaats gevonden. Het voertuig is in beslag genomen voor onderzoek. Een half uur daarna heeft zich een 18-jarige Bredanaar bij het politiebureau aan de Mijkenbroek gemeld als bestuurder van de doorgereden auto. Hij is vervolgens met toestemming van de officier van justitie buiten heterdaad aangehouden. De recherche zet het onderzoek naar de toedracht van het ongeval voort.
https://www.politie.nl/mi(...)-zich-op-bureau.html
Prima, de eerste heeft zich gemeld.quote:Op woensdag 27 april 2016 22:48 schreef Silven het volgende:
Maar goed dat de moraalridders nu exact weten wat ze doen als ze een zwaar traumatische gebeurtenis meemaken en in shock raken. En dat iedereen dan heel helder een stappenplan voor zich heeft hoe te handelen. En dat ze zo superieur zijn aan mensen die in shock en paniek een andere keuze maken. Proficiat jongens!
Kan hij de rest van zijn leven terugkijken op wat hij gedaan heeft. Tijd genoeg.quote:
Dat hoeft niet in de gevangenis, hij is evengoed slachtoffer in deze zaak.quote:Op woensdag 27 april 2016 22:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Kan hij de rest van zijn leven terugkijken op wat hij gedaan heeft. Tijd genoeg.
Hoeft niet, kan wel. Laat de rechter dat maar uitzoeken.quote:Op woensdag 27 april 2016 22:53 schreef SR4 het volgende:
[..]
Dat hoeft niet in de gevangenis, hij is evengoed slachtoffer in deze zaak.
Wat had hij gedaan als er geen enkele aanwijzing zijn kant op zou gaan..?quote:Op woensdag 27 april 2016 22:47 schreef StaceySinger het volgende:
De politie heeft na een tip vanavond rond 20.30 uur een auto in de wijk Heusdenhout aangetroffen waarmee vermoedelijk de aanrijding heeft plaats gevonden. Het voertuig is in beslag genomen voor onderzoek. Een half uur daarna heeft zich een 18-jarige Bredanaar bij het politiebureau aan de Mijkenbroek gemeld als bestuurder van de doorgereden auto. Hij is vervolgens met toestemming van de officier van justitie buiten heterdaad aangehouden. De recherche zet het onderzoek naar de toedracht van het ongeval voort.
https://www.politie.nl/mi(...)-zich-op-bureau.html
Je bent aan het trollen hoop ikquote:Op woensdag 27 april 2016 22:53 schreef SR4 het volgende:
[..]
Dat hoeft niet in de gevangenis, hij is evengoed slachtoffer in deze zaak.
Jij was er bij en kunt dus oordelen?quote:Op woensdag 27 april 2016 22:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hoeft niet, kan wel. Laat de rechter dat maar uitzoeken.
En slachtoffer? Nee. Gewoon nee.
Dit dus.quote:Op woensdag 27 april 2016 22:55 schreef Rabieluh het volgende:
Hij zou maar gewoon netjes 30 hebben gereden en het kind zou een halve seconde voor hij langs kwam tussen 2 geparkeerde auto's vandaan zijn gesprongen. Dan nog is dat doorrijden bizar, al kan shock hele rare dingen doen met mensen.
Als je kleine kinderen doodrijdt hoor je natuurlijk ook gewoon de lul te zijn.quote:Op woensdag 27 april 2016 22:55 schreef SR4 het volgende:
[..]
Dit dus.
Het erge is nog dat als hij wel was gestopt hij alsnog de lul was omdat een 3-jarig kind altijd onschuldig is
Waarschijnlijk met wat teveel biertjes op, of append door de straat gereden op weg naar een leuk feestje. Happy en 18.quote:Op woensdag 27 april 2016 22:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Kan hij de rest van zijn leven terugkijken op wat hij gedaan heeft. Tijd genoeg.
eens, ik neem ff aan dat hij het niet express deedquote:Op woensdag 27 april 2016 22:53 schreef SR4 het volgende:
[..]
Dat hoeft niet in de gevangenis, hij is evengoed slachtoffer in deze zaak.
Dus als je volledig buiten je schuld een kind doodrijdt moet je ook "de lul" zijn?quote:Op woensdag 27 april 2016 22:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je kleine kinderen doodrijdt hoor je natuurlijk ook gewoon de lul te zijn.
Een bestuurder kan natuurlijk ook nuchter zijn en niet te hard rijden. Toch maar lynchen?quote:Op woensdag 27 april 2016 22:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je kleine kinderen doodrijdt hoor je natuurlijk ook gewoon de lul te zijn.
Nee, hij heeft wel gelijk. Het is een ongeluk, heeft zich binnen de 12 uur gemeld.quote:
Met dertig wordt een kind niet tientallen meters meegesleept.quote:Op woensdag 27 april 2016 22:55 schreef SR4 het volgende:
[..]
Dit dus.
Het erge is nog dat als hij wel was gestopt hij alsnog de lul was omdat een 3-jarig kind altijd onschuldig is
Auto is niet echt passend voor een 18 jarige. Zal wel van pa zijn.quote:Op woensdag 27 april 2016 22:41 schreef StaceySinger het volgende:
De politie meldt dat een 18-jarige man zich zelf heeft gemeld als bestuurder van de doorgereden auto op het bureau aan de Mijkenbroek. Hij is aangehouden.
http://www.omroepbrabant.(...)+als+doorrijder.aspx
En 20 bier voor de schrik achteroverslaan...quote:Op woensdag 27 april 2016 22:49 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Bah, wat een zak..
Stond zeker vanaf zijn slaapkamertje te kijken nar hoe ze de auto vonden.
Of gewoon het idee dat "dit" dus echt niet gebeurt is....quote:Op woensdag 27 april 2016 22:57 schreef SR4 het volgende:
Voor hetzelfde geld was het een kind van een tokkie-familie of een cultuurparel en was die jongen oprecht bang om ter plekke gelynchd te worden, dan kan ik me wel voorstellen dat je doodsbang wordt.
Twee levens naar de klote.quote:Op woensdag 27 april 2016 22:53 schreef SR4 het volgende:
[..]
Dat hoeft niet in de gevangenis, hij is evengoed slachtoffer in deze zaak.
quote:Op woensdag 27 april 2016 22:57 schreef SR4 het volgende:
Voor hetzelfde geld was het een kind van een tokkie-familie of een cultuurparel en was die jongen oprecht bang om ter plekke gelynchd te worden, dan kan ik me wel voorstellen dat je doodsbang wordt.
Dit kan zeker meespelen, als hij was gestopt was er zeker een kans dat hij volledig in elkaar gebeukt zou worden door de buurtbewoners/familie.quote:Op woensdag 27 april 2016 22:55 schreef SR4 het volgende:
[..]
Dit dus.
Het erge is nog dat als hij wel was gestopt hij alsnog de lul was omdat een 3-jarig kind altijd onschuldig is
Meer van zijn moeder.quote:Op woensdag 27 april 2016 22:59 schreef Rica het volgende:
[..]
Auto is niet echt passend voor een 18 jarige. Zal wel van pa zijn.
Spelende kinderen hoor je te ontwijken. Als dat niet meer lukt reed je dus te hard, ook als je volgens het bordje reed.quote:Op woensdag 27 april 2016 22:57 schreef SR4 het volgende:
[..]
Dus als je volledig buiten je schuld een kind doodrijdt moet je ook "de lul" zijn?
Dan heb ik het dus over netjes aan de regels houden, auto technisch in orde, niet gedronken, niet bellen, etc.
Ditquote:Op woensdag 27 april 2016 23:00 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Twee levens naar de klote.
Het ene leven iets onschuldiger dan het andere, maar toch.
Wie heeft het over lynchen? We hebben toch normaal westers strafrecht?quote:Op woensdag 27 april 2016 22:58 schreef Akwasi het volgende:
[..]
Een bestuurder kan natuurlijk ook nuchter zijn en niet te hard rijden. Toch maar lynchen?
Ik in een ander topic.quote:Op woensdag 27 april 2016 23:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wie heeft het over lynchen? We hebben toch normaal westers strafrecht?
Bullshit. Dat weet je niet.quote:Op woensdag 27 april 2016 23:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Spelende kinderen hoor je te ontwijken. Als dat niet meer lukt reed je dus te hard, ook als je volgens het bordje reed.
Als een kind vlak voor je opduikt? Doe normaal, ongelukken gebeuren helaas.quote:Op woensdag 27 april 2016 23:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Spelende kinderen hoor je te ontwijken. Als dat niet meer lukt reed je dus te hard, ook als je volgens het bordje reed.
In sommige buurten is het voor je eigen veiligheid beter om door te rijden naar het dichtstbijzijnde politiebureau als je een kind hebt aangereden.quote:Op woensdag 27 april 2016 23:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wie heeft het over lynchen? We hebben toch normaal westers strafrecht?
Als het plotseling opduikt had je kennelijk te weinig zicht, en daar moet je je snelheid op aanpassen. Heeft deze jongen klaarblijkelijk niet gedaan.quote:Op woensdag 27 april 2016 23:02 schreef SR4 het volgende:
[..]
Als een kind vlak voor je opduikt? Doe normaal, ongelukken gebeuren helaas.
Bij 30 kilometer per uur heb je een remweg van 13,5 meter.quote:Op woensdag 27 april 2016 23:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Spelende kinderen hoor je te ontwijken. Als dat niet meer lukt reed je dus te hard, ook als je volgens het bordje reed.
Tuurlijk, schatquote:Op woensdag 27 april 2016 23:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als het plotseling opduikt had je kennelijk te weinig zicht, en daar moet je je snelheid op aanpassen. Heeft deze jongen klaarblijkelijk niet gedaan.
Je kent de verkeersregels niet zo heel goed, of wel?quote:
Je maakt wel veel aannames he? Er is nou eenmaal niet altijd een schuldige, zo zwart-wit is het niet.quote:Op woensdag 27 april 2016 23:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als het plotseling opduikt had je kennelijk te weinig zicht, en daar moet je je snelheid op aanpassen. Heeft deze jongen klaarblijkelijk niet gedaan.
Nee, totaal nietquote:Op woensdag 27 april 2016 23:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je kent de verkeersregels niet zo heel goed, of wel?
Natuurlijk wel. Auto vs. dood kind heeft maar één schuldige. En dat is niet het spelende kind.quote:Op woensdag 27 april 2016 23:05 schreef Akwasi het volgende:
[..]
Je maakt wel veel aannames he? Er is nou eenmaal niet altijd een schuldige, zo zwart-wit is het niet.
En als het een volwassen man was die de straat op rende?quote:Op woensdag 27 april 2016 23:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Auto vs. dood kind heeft maar één schuldige. En dat is niet het spelende kind.
Dat kun je verwachten in een normale doorsnee wijk/dorp/weg. Aan de foto's te zien was dit ook de meest logische verklaring hoe het had kunnen gebeuren.quote:Op woensdag 27 april 2016 23:02 schreef StaceySinger het volgende:
Het kind is waarschijnlijk al spelend op straat terechtgekomen.
De politie vermoedt dat hij vanaf het trottoir tussen geparkeerde auto's door is geglipt.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)m=embed&utm_content=
Waarschijnlijk een PVV-tokkie die om "hogere straffen" loopt te schreeuwen.quote:Op woensdag 27 april 2016 23:06 schreef Rabieluh het volgende:
Janneke zet zichzelf totaal buitenspel met haar reacties.
Nee er is niet altijd een schuldige bij verkeersongevallen. Waarom accepteer je dat niet?quote:Op woensdag 27 april 2016 23:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Auto vs. dood kind heeft maar één schuldige. En dat is niet het spelende kind.
omdat tokkiequote:Op woensdag 27 april 2016 23:07 schreef Akwasi het volgende:
[..]
Nee er is niet altijd een schuldige bij verkeersongevallen. Waarom accepteer je dat niet?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |