NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Doen de meeste niet, die nemen eerder graag de dingen zoals mensen met een bepaald aanzien of status het aan hun vertellen. De kunst van het kritisch kunnen denken en de berg in verschillende perspectieven kunnen zien, zit er helaas niet in bij dit soort personen.quote:Op dinsdag 26 april 2016 18:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Doe dan. Haal dat scheermes eens over de Teeven tapes, de zaak Srebrenica, 9/11, de bonnetjesaffaire, de Griekse toetreding tot de euro, de moord op JFK, de kredietcrisis.
Ik merk het vaak bij statische personen die geloven in personen met een soort van aanzien, m.a.w. zo denkt mijn groepje dus dan is per direct mijn denkwijze en mijn perspectief ook de juiste wijze manier van denken en spreken.
Dit gaat ook op voor sommige complottheorie aanhangers maar vooral voor de statische mens of de mens die zich niet individueel durft uit te spreken in een groep en die zich het maar houdt bij één "groeps"gedachtegoed of één perspectief van kunnen denken.
Simpele voorbeelden hiervan zijn; Wilders zegt minder minder, dus dan denk ik ook maar minder minder. D66 is pro EU zonder kritisch op de EU te zijn dus ben ik ook maar pro EU en verkondig ik dat alles wat de EU doet pro voor haar burgers is.
Het is een veel voorkomend iets, wat zowel bij personen voorkomt die zowel laag/gemiddeld of hoog opgeleid zijn. Het niet kunnen inzien dat er voor één uitkomst meerdere mogelijkheden zijn dan maar één aangegeven oplossing.
Als de uitkomst 12 is bijvoorbeeld dan zijn er een legio aan mogelijkheden om tot deze uitkomst te komen, en niet alleen 6 + 6 = 12. Zelfs als de uitkomst 2 is, kan je tot de 2 komen met een legio aan mogelijkheden. bijv: 0,4+ 1+ 0,1+0,5= 2 en niet alleen 1+1=2
Amen, ik zelf ook ik heb niet veel met reptillians en aliens complotten ook niet met de illuminatie en zelfs niks met het zionisme.quote:Het is nog veel onredelijker om nergens een samenzwering in te zien omdat er mensen zijn die overal een samenzwering in zien. Samenzweringen bestaan, de hele geschiedenis zit er vol mee, gezelschappen die in het geheim plannetjes maken om hun belangen te dienen.
[..]
Nee, dat is geen mooi voorbeeld. Het is een voorbeeld voor mensen die elke samenzweringsgedachte bij voorbaat in de hoek van complotgekkies proberen te drukken door te wijzen naar een extreem voorbeeld, zodat ze daar verder niet over na hoeven denken.
Toch noem ik mij zelf een complotgekkie, omdat ik meer het Machiavellisme en zelfs een gedeelte van Orwelianisme aanhang. Wat meer gebaseerd is op machtsbehoud/vergroting en controle te verkrijgen over grote groepen of andere staten. Dit door voornamelijk door middel van manipulatie en misleiding toe te passen en samenzweringen of niet publieke afspraken in groepsverband te maken, dit dan wel door personen die een behoorlijke invloed/macht hebben in/over/op meerdere of één samenleving.
Hoe stout is Konijntjuh!
Ja, en daarom vind ik het ook niet terecht dat je wel die kant kiest in de discussie. Het is een trend om iedereen die een breed geaccepteerde of genegeerde versie van gebeurtenissen en hun toedracht openlijk betwijfelt tot aluhoedje te bombarderen. En daarmee is het dan af. Maar je hebt aluhoedjes, je hebt mensen die slechts de klok hebben horen luiden, je hebt veel mensen die goede vragen hebben maar die verpesten door hun eigen domme antwoorden te geven, je hebt mensen die weldegelijk iets op het spoor zijn al weten ze niet wat en je hebt mensen die daadwerkelijk een klok om te luiden hebben.quote:
[..]
Volgens mij duw jij mij net zo hard in het 'kamp van de conformisten' als ik jou tot de 'aluhoedjes' reken.
Ik denk dat we in de praktijk veel minder van mening verschillen dan de afgelopen paar posts op het eerste gezicht tonen.
Klopt, maar dat is geenzins wat aluhoedjes onderscheidt van anderen.quote:Misschien is het een kwestie van semantiek. In mijn ogen is een aluhoedje iemand die vooral zijn vingers in zijn oren stopt en LALALALALA gaat zingen als hij in aanraking dreigt te komen met iets wat hem van zijn wereldbeeld af kan helpen.
En het punt is dus dat het wat dat betreft met het geloof in een versie van gebeurtenissen net zo werkt als met geloof in een metafysische entiteit: Ben je met veel dan kun je veilig de meest dwaze dingen geloven, ben je met weinig dan wordt je weggezet als een clubje dwazen.quote:Feitelijk is er helemaal geen intellectuele rechtvaardiging voor (theïstische?) religie in welke zin dan ook (alhoewel dat wel afhangt van wat je verstaat onder het concept religie). In die zin is er inderdaad geen verschil tussen een sekte en wat jij, denk ik, een respectabele religie noemt.
Het is vooral het gebrek aan kritisch vermogen of het blijk daarvan dat lastig is. Maak nou eens het onderscheid tussen complotgekkies en redelijke nuchtere mensen inzake een eventuele samenzwering op basis van een of meerdere criteria.quote:Vooropgesteld, ik weet niet over welk stukje je precies mijn mening wil.
Daarnaast, ben ik er geen expert in.
Ik kan er dus niet veel over zeggen behalve dat ik vraagtekens zet bij zowel enkele 'officiële' verklaringen, als tegenwerpingen daarop.
Ladtig hè, die nuance.
Meestal begint namelijk de hypothese of zelfs als feit aangenomen versie dat er geen complot is of dat er het complot is zoald de overheid het beschrijft met de aanname dat overheden grotendeels integer zijn en handelen in het belang van de bevolking, en in ieder geval niet zelf massaal burgers vermoorden. Dat is een aanname zonder enige feiteijke basis die Ockhams razor niet overleeft. Het is wel een comfortabele aanname, dus vingers in je oren en LALALALALA.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jaquote:
[..]
Nee, Bertrand Russell neem ik aan?
Nee, Russell's kalkoenquote:
[..]
).
[..]
Bedoel je niet Russell's theepot?
Een kalkoen liep op het erf en vroeg zich af of de boer hem straks eten zou geven.
Hmm, gisteren gaf hij me eten, eergisteren gaf hij me eten, de dagen daarvoor gaf hij me eten.
Dan geeft hij mij vandaag ook eten, dat gaat ie vast doen als hij klaar is met het slijpen van die bijl. De boerderij ziet er trouwens erg gezellig uit met die kerstverlichting...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De kop van dit topic klopt volledig. Het is werkelijk niet te geloven wat voor hersenspinsels die mensen hebben. Het grappige is overigens dat desinformatie nog de grootste reden is dat mensen in complotten geloven. Met name over de maanlanding, die 100 procent zeker echt was, wordt enorme onzin geschreven door hen.
Lees de rants van Lambiekje, die heeft echt zijn goedwijs kapotquote:
De kop van dit topic klopt volledig. Het is werkelijk niet te geloven wat voor hersenspinsels die mensen hebben. Het grappige is overigens dat desinformatie nog de grootste reden is dat mensen in complotten geloven. Met name over de maanlanding, die 100 procent zeker echt was, wordt enorme onzin geschreven door hen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee. Dat gebeurt pas als er een of ander idioot verhaal geponeerd wordt.quote:
[..]
Ja, en daarom vind ik het ook niet terecht dat je wel die kant kiest in de discussie. Het is een trend om iedereen die een breed geaccepteerde of genegeerde versie van gebeurtenissen en hun toedracht openlijk betwijfelt tot aluhoedje te bombarderen.
9/11 is een rare zaak? Check. Vreemd dat die inlichtingendiensten niets door hebben gehad? Check. Andere vraagtekens? Check.
Maar waar het fout gaat is waar mensen er vervolgens heilig in gaan geloven dat de regering-Bush die torens heeft laten opblazen zodat er tenminste weer eens oorlog gevoerd kon worden. Dat is namelijk geen kritische vraag, maar een spannend, fictief antwoord.
Zoals bij Pearl Harbour, of wacht, daar zijn ook complottheorieen over.quote:
[..]
Nee. Dat gebeurt pas als er een of ander idioot verhaal geponeerd wordt.
? Check. Vreemd dat die inlichtingendiensten niets door hebben gehad?
Vroegah had je sprookjes en volksverhalen, later kwamen de urban legends, nu zijn het complottheorieen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is dat betuws?quote:Op woensdag 27 april 2016 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees de rants van Lambiekje, die heeft echt zijn goedwijs kapot
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inlichtingendiensten wisten niets van Pearl Harbour, ze zagen de bouw en de val van de muur niet aankomen, kregen het pas mee toen CNN beelden uitzond van mensen die er op stonden. Ze krijgen wel meer zaken niet mee.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geen idee, iig het oosten van het land, heb oe de goed wies kapot, voel eens aan je paaseiquote:
Op
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
CIA - Legacy of Ashes van Tim Wener is een mooi boek over het continue falen vand e CIA als buitenlandse inlichtingendienst...quote:
Inlichtingendiensten wisten niets van Pearl Harbour, ze zagen de bouw en de val van de muur niet aankomen, kregen het pas mee toen CNN beelden uitzond van mensen die er op stonden. Ze krijgen wel meer zaken niet mee.
belangrijke missers waren bv het totaal niet doorhebben dat de Sovjet-Unie economisch er volledig doorheen zat onder Breznjev al, midden jaren zeventig .. de reden was dat alle spionagesatelieten gericht waren op militaire bases en voor economische analyses men zich baseerde op militaire uitgaven en er bv vanuitging dat de SU tot ongeveer 5-8% van hun budget daaraan uitgaven, midden jaren zeventig zaten de russen echter dichterbij de 25%...
andere grote missers de Korea-oorlog, toen ze niet doorhadden dat een miljoen soldaten aan de russische zijde bereid stonden om de amerikanen terug te slaan die noord-korea overliepen
(voor het ameeikaanse leger een reden een eigen inlichtingendienst op te richten en sindsdien is het ook nooit echt goed gekomen tusen leger en inlichtingendiensten) ..
andere totale missers was het totaal missen van de afrekening met stalin door Chroetsov... pas de Mossad kon uiteidelijk de amerikanen overtuigen met een letterlijke tekst van de speech.
(nooit wisten de amerikanen een goede betrouwbare en niet corrupte dubbelspion als bron bij het kremlin te krijgen)..
hun beste informant ooit was Yuri Nosenko, die door de CIA jarenlang gemarteld en illegaal gevangen gezet werd omdat diens informatie niet overeen kwam met meerdere andere informanten (die utieindelijk allemaal door de KGB gestuurde of alcoholische misinformanten bleken te zijn)...
En een groot falen is bv de onderschatting die de CIA in september 1963 deed dat de russen niet werkelijk geneigd waren Cuba ook militair te verdedigen en ook dreigingen er raketten te stationeren lege bluf was... dat leidde tot het drieweekse informatiegat toen Kennedy afzag van verdere U2-vluchten boven Cuba (uit angst voor een volgend diplomatiek schandaal, eerder was er eentje in Turkije neergehaald) en het pas op het allerlaatste moment ontdekken dat de russen al bijna middellange raketten op Cuba gestationeerd hadden, wat de Cubacrisis des te heikeler maakte...
Volgens mij zijn er slechts een paar groepjes die beweren dat de CIA of amerikaanse inlichtoingendisensten als de NSA 'almachtig' zijn...
Eigenlijk zijn dat juist hun grootste fans.
als je naar de feiten kijkt moet je eerder vaststellen dat het een groter gevaar is wat voor fouten die maken en hoeveel ze niet doorhebben ..
deels ook doordat de Politiek veelal ook zelf boter op het hoofd heeft... de politiek vaakt niet eens zo graag 'objectieve inlichtingen' wil accepteren maar vaak stuurt naar inlichtingendisneten die hen 'politiek wenselijke' infomatie leveren (wat deze ook vaak doen, denk aan Plame-affair, Kelly, het 'Dodgy-Dossier' en de rotzooi rondom de Irak-oorlog aanloop in 2003-2004)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De inlichtingendiensten kregen regelmatig verteld welke info wel en niet wenselijk was idd
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Helemaal mee eens. Niet alle complotten zijn per definitie onwaar. Het officiële verhaal van 9/11 was idd ook een complot, als het officieel is dan is het wel ineens waar? Bilderberg was 10 jaar geleden ook een complottheorie, blijkt gewoon te bestaan. Het overgrote deel op internet is natuurlijk gewoon onzin, maar er zijn zeker dingen die waar zijn.quote:
Ik heb het grootste deel van m'n leven altijd gelachen om de zogenaamde alu-hoedjes, maar sinds een paar jaar weet ik dat er inderdaad grote leugens zijn van bovenaf naar het volk.
Ja er zijn een heleboel schreeuwerige mensen te vinden in de complotdenkers-scene en het ene complot is het andere niet. Daarom is het ook best kansloos om alle complotten op 1 hoop te gooien en te doen alsof elke complotdenker hetzelfde is.
Wat je ook gelooft over 9/11, er was een complot. Het officiele verhaal zegt dat het een complot was van Osama Bin Laden en Al Qaida. Met andere woorden, complotten bestaan gewoon.
Verder zijn veel "normale" mensen gewend om te denken dat wij volledig vrij zijn in het Westen en dat de macht vrijwel altijd bij het volk ligt omdat we democratie hebben. Wat mensen vaak vergeten is dat de democratie een middel is om de macht bij het volk te leggen, maar dat het niet een garantie is. Iets wat Thomas Jefferson ook begreep toen hij zei dat een goed functionerende democratie alleen kan bestaan wanneer de burgers goed geïnformeerd zijn.
En goed geïnformeerd zijn houdt in dat je naar bepaalde onderwerpen moet kijken vanuit zoveel mogelijk invalshoeken om zo tot een zo goed mogelijk begrip te komen van dat onderwerp. Goed geïnformeerd zijn houdt in dat je je in je waarheden niet teveel laat leiden door autoriteit. Want autoriteit betekent macht en macht corrumpeert.
Op het internet is veel onzin te vinden, maar iedereen met een beetje intelligentie kan het kaf van het koren scheiden. Alleen er gaat wel tijd in zitten om de onzin van de zinnige zaken te onderscheiden en de meeste mensen zijn daar gewoon te lui voor of hebben daar geen tijd voor.
NSA
We weten inmiddels dat de NSA in het geheim ons allemaal bespioneerde op allerlei verregaande manieren. Maar toch zijn er nog steeds mensen die geloven dat de machthebbers het beste voor hebben met het volk?
TTIP
We weten dat er in achterkamertjes wordt onderhandeld over vrijhandelsverdragen die met name de grote bedrijven bevoordelen en dat politici nauwelijks of niet inzage krijgen in deze teksten.
Panama Papers
De Panama Papers laten zien hoe egoïstisch rijke mensen kunnen zijn en dat ze vooral aan zichzelf denken.
Ongelijkheid
Een klein percentage van de wereldbevolking heeft een enorm deel van de welvaart in de wereld in handen, maar blijkbaar zijn er mensen die niet willen inzien dat de schatrijken schijt hebben aan het volk. De schatrijken vinden het geen probleem dat de armen een moeilijk leven hebben, dus waarom zouden ze niet meewerken aan het vertellen van leugens aan de bevolking?
De vraag is dan ook niet of er machtige mensen in de wereld zijn die in staat zijn te liegen tegen het volk en daar de motivatie voor hebben. Het mag duidelijk zijn dat er genoeg rijke machtige mensen zijn die hiertoe in staan zijn.
De vraag is of complotten werkelijk geheim kunnen worden gehouden. Voor mensen die zeggen dat dit onmogelijk is, je zou je eens moeten gaan verdiepen in het begrip "compartmentalisatie".
Compartmentalisatie
Definitie: functionaris mag slechts tot die geclassificeerde gegevens toegang hebben die nodig zijn voor zijn taakuitvoering.
Alles is dus op een need-to-know basis en dit is hoe het leger en de veiligheidsdiensten hun geheimhouding inrichten. Aan het Manhattan Project hebben 130.000 mensen gewerkt en nooit is er iets naar buiten gekomen. Dit is omdat iedereen op need-to-know basis werkte.
Als een ingenieur aan een bepaald onderdeel van de raket werkte, dan werd hem niet verteld waar die raket voor diende. Bij bepaalde onderdelen was het niet eens nodig om te zeggen dat het een onderdeel van een raket zou worden.
Bij compartmentalisatie zijn er maar een handjevol mensen die het overzicht hebben en alle mensen daar beneden worden als het ware in een bubbel geplaatst.
Beïnvloeding via de media
Mocht er toch informatie uitlekken dan zijn er strategieën die gebruikt kunnen worden om de impact van het lek te beperken. De klokkenluiders kunnen worden zwart gemaakt in de media, ze kunnen worden genegeerd, ze kunnen worden bedreigd en er kan disinformatie geplaatst worden in de media om het volk te verwarren of de klokkenluider te ondermijnen.
Hier een mooi voorbeeld van hoe de CIA in het verleden bepaalde informatie heeft verdraaid in de media of heeft weten tegen te houden. Uit de National Security Archive van de George Washington University:
[ afbeelding ]
Er staat:
"PAO [Public Affairs Office] now has relationships with reporters from every major wire service, newspaper, news weekly, and television network in the nation. This has helped us turn some intelligence failure stories into intelligence success stories, and it has contributed to the accuracy of countless others. In many instances, we have persuaded reporters to postpone, change, hold, or even scrap stories that could have adversely affected national security interests or jeopardized sources and methods."
Dus mochten er mensen zijn die denken dat de mainstream media eerlijk en vrij is, dit document lijkt het tegendeel te bewijzen en geeft aan dat er wel degelijk sprake kan zijn van een cover-up.
Volledige document: http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/ciacase/EXB.pdf
Internet troll-centra van de overheid
Revealed: US spy operation that manipulates social media
Military's 'sock puppet' software creates fake online identities to spread pro-American propaganda.
https://www.theguardian.c(...)tion-social-networks
Nog een artikel hierover:
HOW COVERT AGENTS INFILTRATE THE INTERNET TO MANIPULATE, DECEIVE, AND DESTROY REPUTATIONS by Glenn Greenwald
One of the many pressing stories that remains to be told from the Snowden archive is how western intelligence agencies are attempting to manipulate and control online discourse with extreme tactics of deception and reputation-destruction. It’s time to tell a chunk of that story, complete with the relevant documents.
https://theintercept.com/2014/02/24/jtrig-manipulation/
Liegen over UFO's
As U.K. Releases UFO Files, Former UFO Project Chief Apologizes For 'Spin And Dirty Tricks'
As the British National Archives continues to release UFO-related documents, the former Ministry of Defense (MoD) UFO Project chief is openly admitting to being part of what he claims was a U.K. policy of ridiculing UFO reports and the people who reported them. The U.K. made public 34 previously-classified files, totaling about 9,000 pages of documents covering the years 1985 to 2007. For three of those years, 1991 to 1994, Nick Pope was in charge of the official MoD office.
"What's abundantly clear from these files is that, while in public we were desperately pushing the line that this was of no defense interest," Pope told The Huffington Post. "We couldn't say 'There's something in our air space; pilots see them; they're tracked on radar; sometimes we scramble jets to chase these things, but we can't catch them.' This would be an admission that we'd lost control of our own air space, and such a position would be untenable."
http://www.huffingtonpost(...)-files_n_927351.html
De mainstream media is onbetrouwbaar
Wat je uiteindelijke mening ook is over bijvoorbeeld een onderwerp als UFO's, het is duidelijk dat je niet het hele verhaal te horen krijgt in de mainstream media en mensen moeten zich afvragen waarom dat is.
Waarom komen in documentaires van bijv. de Discovery Channel wel continu gewone mensen aan het woord die iets vaags in de lucht hebben gezien, maar wordt er geen aandacht besteed aan ex-ministers van Defensie (van Canada en Groot Brittanie), generaals, admiraals, sergeanten, kolonels, astronauten, ex-CIA, radarpersoneel, piloten, enz. die iets meer te vertellen hebben dan een vaag verhaaltje over wat vaags in de lucht.
Waarom komt astronaut Gordon Cooper bijv. niet voorbij in documentaires op mainstream tv?
Of waarom komt ex-minister van Defensie en voormalig Admiraal van de Vloot, Lord Hill Norton nooit voorbij in documentaires op mainstream tv?
En deze twee verklaringen zijn nog maar het topje van de ijsberg. Er zijn inmiddels honderden klokkenluiders vanuit het leger, de politiek en de veiligheidsdiensten die met het zelfde type verklaringen komen.
Het gaat er verder niet om of dit soort verklaringen onomstotelijk bewijzen dat we bezocht worden door buitenaards leven, want onomstotelijk bewijs zijn dit soort verklaringen niet. Maar dat dit soort verklaringen worden genegeerd door de mainstream media, terwijl veel minder interessante verklaringen van gewone mensen wel worden getoond, dat bewijst gewoon dat we worden beïnvloed door de media.
Het grootste gevaar
Het grootste gevaar komt niet van complotdenkers die zogenaamd sekte-achtig bezig zouden zijn, het grootste gevaar komt van de conformisten die te weinig vragen stellen en te snel aannemen dat grote complotten niet kunnen bestaan.
Het lijkt alsof deze conformisten massaal lijden aan een vorm van het Stockholm-syndroom. Het lijkt erop dat deze mensen niet willen inzien dat onze wereld in 2016 geen sprookjeswereld is waarbij er geen machtige mensen achter de schermen zijn die de wereld proberen te beïnvloeden en daarbij samenspannen. De conformisten lijken te denken dat toen de democratie werd ingevoerd, dat toen de psychopaten en sociopaten ophielden met psychopaat en sociopaat zijn.
De conformisten lijken te denken dat toen de democratie werd ingevoerd, dat de zucht naar macht bij de mens plotseling verdwenen was. De conformisten lijken te denken dat we in een soort van sprookjeswereld leven waarbij het Westen vaak het lichtende voorbeeld van vooruitgang is en dat echt smerige zaken alleen maar spelen in andere delen van de wereld. Net zoals de media dat ons wil doen geloven.
quote:
Aldus de mainstream media schapen die zich voor laten liegen door de media .
[ afbeelding ]
graag op anoniem
Ok manquote:
[..]
Ik kleur nog steeds tekeningen in, doe jij dat ook? Ik vind plaatjes mooi
het is een soort van negatieve spiraal... waarbij de politiek deels ook haar legitimiteit behaald uit het bestrijden van een bepaalde 'angst', en een overheidsinstelling een groot deel van haar budget gebaseerd is op het bestaan van een reele 'angst' voor een groot gevaar...quote:
De inlichtingendiensten kregen regelmatig verteld welke info wel en niet wenselijk was idd
laat in zo'n situatie niemand een voordeel erbij hebben dat de 'angst' reel bekeken wordt.... zelfs niet dat bv het eigen beleid werkelijk succes zou hebben en de redenen voor die 'angst' zouden verdwijnen...
Voor amerika in de jaren 60,70 was dat deels de angst voor een economisch almachtige Sovjet-Unie..
welke een enorme productiviteit kende en ook militair/wetenschappelijk (en op terreinen als wetenschap, militaire productie, militaire slagkracht) de amerikaanse capaciteiten sterke concurrentie aandeed
Ergens verloor men echter de 'realiteit uit het oog, deels juist door de enorme belangen van zulke statistieken en cijfers
Met het verdwijnen van de Sovjet-unie; waarbij het uiteindelijk heel belangrijk was dat de grote angst van een almachtig economisch sterk producerende Sovjet-blok dus ver van de waarheid bleek te zijn, ontstond natuurlijk ook de behoefte aan nieuwe 'angsten' waarvoor onze Overheid ons moet 'beschermen'.
nu bestaan die angsten eerder uit terroristische bewegingen, en arme mensen uit achterstandslanden of ook de controle over onze gezondheid en ons pensioen (en zelfs de gehele financiel wereldmarkt) waarvoor we naar onze overheid zouden moeten kijken om ons te 'beschermen'...
Natuurlijk zijn er volop analysten bezig met het maken van rapporten om te bewijzen dat deze angsten zeer reel zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Inlichtingen diensten functioneren dan ook niet echt goed. Meer een soort schijnveiligheid.quote:
Inlichtingendiensten wisten niets van Pearl Harbour, ze zagen de bouw en de val van de muur niet aankomen, kregen het pas mee toen CNN beelden uitzond van mensen die er op stonden. Ze krijgen wel meer zaken niet mee.
Was een paar jaar geleden een groot engels artikel over.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De meeste complotten zijn gebaseerd op aannames, suggesties, halve waarheden en eigen getuigenissen. Vaak niet op onafhankelijke verifieerbare feiten. Daar prik je met een beetje gezond verstand zo doorheen. Beetje voorlichting kan dus nooit geen kwaad.quote:
[..]
Voorlichting op scholen om kinderen te behoeden voor complottisme?
Daar gaan de complottisten een kwaadaardig complot in zien...
Wie hoort volgens jou bij de aluhoedjes? Mensen die geloven dat:quote:
[..]
Dat is voor iedereen wel duidelijk, het gaat mis als de oorzaak gezocht word bij reptielen, een marginale religieuze stroming of als artsen zonder enige vorm van steekhoudende argumentatie als fascist bestempeld worden (en dan met fascistische voorstellen komen om het fascistische probleem op te lossen).
Een ander probleem met de meeste "aluhoedjes" is dat ze alle ongelukken en aanslagen onmiddellijk als fake worden bestempeld en dat die idioten zo ver gaan dat ze zelfs nabestaanden of mensen die toevallig op een slachtoffer lijken gaan lopen stalken en ja dan is de vergelijking met een sekte wat mij betreft meer dan terecht.
- HAARP diende om het weer te beïnvloeden
- fluoridering van het drinkwater schadelijk is
- aspartaam goedgekeurd werd tegen het advies van de FDA in
- de CIA betrokken was bij de Piazza Fontana bomaanslag
- prinses Diana vermoord werd
- David Kelly door de Britse geheime dienst is vermoord
- Berlusconi aan de macht is geholpen door Propaganda Due
- Andreas Baader, Jan-Carl Raspe en Gudrun Ensslin vermoord werden
- Gevallen van polio door het vaccin tegen de ziekte veroorzaakt worden
- de maanlanding fake was
- HAARP aardbevingen veroorzaakt
- vaccins dienen om ziektes te verspreiden
- HIV niet bestaat, of door de CIA gemaakt is
- vliegtuigen gif verspreiden
- fluor in het drinkwater dient om de bevolking onderdanig te houden
- 9/11 een controlled demolition was
- de slachtoffers van Boston marathon fake waren
- reptilians onder ons leven
- de geheime diensten elektromagnetische golven gebruiken om mensen ziek te maken
?
are we infinite or am I alone
