Dat we niet volledig mee gaan in de kritiek zegt niet dat we blind zijn voor de problemen. En lees maar gewoon een paar berichten terug om te zien dat het erkend wordt. Dus in dit geval leg ik het probleem inderdaad terug bij de ontvanger. En hoe dan ook zijn recalcitrante oneliners gewoon totaal nergens goed voor, hoe je het ook wendt of keert.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 21:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het is wel de boodschap die je over brengt, als die niet correct is, zou ik mezelf af vragen of de ontvanger daar de oorzaak van is.
Ik kom eigenlijk alleen in BNW als ik een borreltje teveel op heb.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 22:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Thanks, stabiele informatie is niet altijd plezierige informatie
Het is goed met je, ik probeer al 3 jaar aan te geven dat er een systematisch probleem in bnw bestaat, dit wordt onderkend door mensen aan alle kanten van de userbase en afgedaan als moeilijk doen er is geen probleem door jou. Ik ben er wel klaar mee, doei.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 22:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat we niet volledig mee gaan in de kritiek zegt niet dat we blind zijn voor de problemen. En lees maar gewoon een paar berichten terug om te zien dat het erkend wordt. Dus in dit geval leg ik het probleem inderdaad terug bij de ontvanger. En hoe dan ook zijn recalcitrante oneliners gewoon totaal nergens goed voor, hoe je het ook wendt of keert.
Ligt er maar puur aan wie het er neer zet!quote:Op vrijdag 13 mei 2016 22:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat we niet volledig mee gaan in de kritiek zegt niet dat we blind zijn voor de problemen. En lees maar gewoon een paar berichten terug om te zien dat het erkend wordt. Dus in dit geval leg ik het probleem inderdaad terug bij de ontvanger. En hoe dan ook zijn recalcitrante oneliners gewoon totaal nergens goed voor, hoe je het ook wendt of keert.
Dat zou wel jammer zijn. Weer een verstandig mens minder.quote:
Ja, er zijn problemen alleen de enige mogelijke oplossingen zitten niet in het pakket van mogelijkheden want die zullen gebaseerd zijn op het uitsluiten van een bepaald soort gedachtegang. Dat gaat hem niet worden.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 23:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het is goed met je, ik probeer al 3 jaar aan te geven dat er een systematisch probleem in bnw bestaat, dit wordt onderkend door mensen aan alle kanten van de userbase en afgedaan als moeilijk doen er is geen probleem door jou. Ik ben er wel klaar mee, doei.
Ik heb lange tijd uitgebreide posts geschreven in de hoop dat dat behulpzaam zou zijn. In plaats daarvan worden die dingen of genegeerd of afgedaan als stom gezeur, muggenziften en een probleem maken van iets dat geen probleem is. Het is ondertussen duidelijk dat je niet van plan bent iets anders aan te pakken en doorgaat op een manier waar posts niet beoordeeld worden op inhoud maar op wat jij vind dat de user bedoelt en in hoeverre jij vind dat de poster voor discussie zorgt of niet ipv duidelijke regels en een duidelijk doel voor bnw.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 09:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja, er zijn problemen alleen de enige mogelijke oplossingen zitten niet in het pakket van mogelijkheden want die zullen gebaseerd zijn op het uitsluiten van een bepaald soort gedachtegang. Dat gaat hem niet worden.
En als de discussie nu hier wat minder vriendelijk overkomt dan moet je het me maar even vergeven. Ik heb een paar andere zaken aan mijn hoofd waardoor het lontje wat minder lang is. Ook bij mensen die ik verschrikkelijk respecteer zoals jij en zeker als die dus verschoven zijn van discussiëren naar oneliners waar je geen discussie op kan bouwen, wat ik dus ook zeker niet van je gewend ben.
Als verstandige beleefde mensen BNW ontvluchten vanwege arbitraire en selectieve moderatie dan gaat er echt iets helemaal niet goed.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 14:01 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ik ga niet weg omdat ik boos ben, ik ben er klaar mee
Eens hoor.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 14:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als verstandige beleefde mensen BNW ontvluchten vanwege arbitraire en selectieve moderatie dan gaat er echt iets helemaal niet goed.
Oh, zeker. Ik denk ook niet dat hij moedwillig slecht beleid voert, hij zal ongetwijfeld het beste met BNW voor hebben.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 14:27 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Enige 'kanttekening': ik ben er heilig van overtuigd dat jogy met de beste intenties hier mod is, en met de beste intenties zijn beleid uitvoert.
Ach, ik denk juist dat het goed is voor BNW als users als oompaloompa en nog wat anderen vertrekken. Dit zijn juist users die vaak allerlei topics frustreren en BNW totaal verzieken. Maar goed, dat is slechts mijn mening.quote:
Ik moet zeggen: ik kom hier zelden. Maar ik vind haar post's prima. Wel bezien vanuit het "sceptische" kamp dan. Maar dat een gewaardeerde user er mee stopt wegens de sfeer is nooit goed natuurlijk. Daarom vond ik jouw reactie ongepast.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 15:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ach, ik denk juist dat het goed is voor BNW als users als oompaloompa en nog wat anderen vertrekken. Dit zijn juist users die vaak allerlei topics frustreren en BNW totaal verzieken. Maar goed, dat is slechts mijn mening.
Er zijn heel wat users die hier nooit meer posten, juist vanwege de continue aanwezigheid van dit soort figuren.
Oompa is een goede inhoudelijke discussiepartner. Verlaagt zich niet tot schelden en het is erg jammer voor BNW dat zij nu ook vertrekt.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 15:28 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik moet zeggen: ik kom hier zelden. Maar ik vind haar post's prima. Wel bezien vanuit het "sceptische" kamp dan. Maar dat een gewaardeerde user er mee stopt wegens de sfeer is nooit goed natuurlijk. Daarom vond ik jouw reactie ongepast.
Ik zou daar eens op moeten gaan studeren. Ik geloof daar niet in vooralsnog.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 15:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je maakt haar belangrijker en groter dan dat ze in werkelijkheid is. Het is een troll-user die stelselmatig topics sloopt. Nogmaals: Vele users zijn al weggegaan door mensen als zij en de sfeer die ze creëren. Dat is nooit goed natuurlijk.
Ik geef slechts mijn mening over bepaalde users hier. Ik denk niet dat je dit als stoken moet zien.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 15:56 schreef jogy het volgende:
J0kkebr0k. Doe even niet zo stoken.
Ik ben nu even niet in de gelegenheid om uitgebreid in discussie te gaan overigens(mobiel/feestje). Maar ga de discussie vanavond wel aan verder voor zover het nut heeft.
BNW is daar al heel lang de plek niet meer voor. Of dat mogelijk is, geen idee. Ik verwacht eigenlijk van niet.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 14:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als verstandige beleefde mensen BNW ontvluchten vanwege arbitraire en selectieve moderatie dan gaat er echt iets helemaal niet goed.
Dat is inderdaad vervelend en zeker als de emmer na 3 jaar gewoon vol is. Ik wil niet dat je weg gaat en ik zal je missen net als de meerderheid van de mensen hier, ongeacht de plek op de horizon van BNW, dat weet ik bijna zeker. Wat mij betreft heb je een status aparte binnen BNW dat je dat in ieder geval wel weet. Wat specifiek de pharma reeks betreft, wat volgens mij de druppel is geweest in je frustratie, heb ik zeker niet stil gestaan en morgen gaat deze weer open en is er een rechtlijnige moderatie. Daar heb ik alles gedaan en gezegd tegen de relevante personen wat ik heb kunnen zeggen en zullen er ook consequenties zijn als dit in de wind geslagen wordt. Jammer dat ik je teleurgesteld heb en hopelijk ben je niet te stellig in je overtuiging om weg te blijven. Zo wel; bedankt voor je aanwezigheid en je invloed op BNW en het ga je goed.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 14:01 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik heb lange tijd uitgebreide posts geschreven in de hoop dat dat behulpzaam zou zijn. In plaats daarvan worden die dingen of genegeerd of afgedaan als stom gezeur, muggenziften en een probleem maken van iets dat geen probleem is. Het is ondertussen duidelijk dat je niet van plan bent iets anders aan te pakken en doorgaat op een manier waar posts niet beoordeeld worden op inhoud maar op wat jij vind dat de user bedoelt en in hoeverre jij vind dat de poster voor discussie zorgt of niet ipv duidelijke regels en een duidelijk doel voor bnw.
Het gaat niet om een lontje en het is jammer dat je dingen aan je hoofd hebt maar ik ga niet weg omdat ik boos ben, ik ben er klaar mee omdat ik me realiseer dat ondanks je vage beloften die akelig leeg lijken te zijn en er helemaal niets gaat veranderen, in tegendeel sinds je meer op de voorgrond bent en dance minder gaat het gewoon zichtbaar slechter.
Thanks Jogy, het was geen thread en geen user. Ik was op een tof tripje kwam aan op mijn hotel en dacht even lekker te internetten en kwam tot de realisatie dat ondanks 60-70% van de userbase voor mij interessante dingen te melden heeft, uiteindelijk 95% of meer van wat ze posten dat niet is vanwege het eeuwige ge-emmer. Ik ga langs mijn actieve topics en elke thread die ik aanklikte was vrijwel hetzelfde riedeltje met alleen maar gedoe, toen ging ik naar fb waar nog meer gedoe en nog meer van hetzelfde en reacties die suggereren dat er geen beweging in zit en dan kan ik beter maar gewoon wegblijven dan continu disappointed raken.quote:Op zondag 15 mei 2016 02:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is inderdaad vervelend en zeker als de emmer na 3 jaar gewoon vol is. Ik wil niet dat je weg gaat en ik zal je missen net als de meerderheid van de mensen hier, ongeacht de plek op de horizon van BNW, dat weet ik bijna zeker. Wat mij betreft heb je een status aparte binnen BNW dat je dat in ieder geval wel weet. Wat specifiek de pharma reeks betreft, wat volgens mij de druppel is geweest in je frustratie, heb ik zeker niet stil gestaan en morgen gaat deze weer open en is er een rechtlijnige moderatie. Daar heb ik alles gedaan en gezegd tegen de relevante personen wat ik heb kunnen zeggen en zullen er ook consequenties zijn als dit in de wind geslagen wordt. Jammer dat ik je teleurgesteld heb en hopelijk ben je niet te stellig in je overtuiging om weg te blijven. Zo wel; bedankt voor je aanwezigheid en je invloed op BNW en het ga je goed.
Waarom niet gewoon allemaal dezelfde status?quote:Op zondag 15 mei 2016 02:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is inderdaad vervelend en zeker als de emmer na 3 jaar gewoon vol is. Ik wil niet dat je weg gaat en ik zal je missen net als de meerderheid van de mensen hier, ongeacht de plek op de horizon van BNW, dat weet ik bijna zeker. Wat mij betreft heb je een status aparte binnen BNW dat je dat in ieder geval wel weet. Wat specifiek de pharma reeks betreft, wat volgens mij de druppel is geweest in je frustratie, heb ik zeker niet stil gestaan en morgen gaat deze weer open en is er een rechtlijnige moderatie. Daar heb ik alles gedaan en gezegd tegen de relevante personen wat ik heb kunnen zeggen en zullen er ook consequenties zijn als dit in de wind geslagen wordt. Jammer dat ik je teleurgesteld heb en hopelijk ben je niet te stellig in je overtuiging om weg te blijven. Zo wel; bedankt voor je aanwezigheid en je invloed op BNW en het ga je goed.
Ik ben het eens met Lavje. Oh ohquote:Op zondag 15 mei 2016 11:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom niet gewoon allemaal dezelfde status?
Omdat ik sommige mensen meer waardeer dan anderen. Qua moderatie doe ik er niets mee maar ik wilde wel dat ze dat wist in ieder geval.quote:Op zondag 15 mei 2016 11:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom niet gewoon allemaal dezelfde status?
Niets mis mee ook. Ook niet als je het wel mee zou nemen in moderatie want het respect voor oompa is ook deels gebaseerd op haar (uitstekende) manier van posten neem ik aan.quote:Op zondag 15 mei 2016 11:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Omdat ik sommige mensen meer waardeer dan anderen. Qua moderatie doe ik er niets mee maar ik wilde wel dat ze dat wist in ieder geval.
En @oompaloompa fair enough. Het ga je goed.
Klopt.quote:Op zondag 15 mei 2016 12:05 schreef controlaltdelete het volgende:
Ach ja zo gaat dat. Niks aan te doen. Ik heb ook waardevolle users zien vertrekken denk aan Izzy. Daar jammerde niemand over. People come and go zeker op een forum.
Jammer! Ik hoop dat je later weer terugkomt.quote:Op zondag 15 mei 2016 04:42 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Thanks Jogy, het was geen thread en geen user. Ik was op een tof tripje kwam aan op mijn hotel en dacht even lekker te internetten en kwam tot de realisatie dat ondanks 60-70% van de userbase voor mij interessante dingen te melden heeft, uiteindelijk 95% of meer van wat ze posten dat niet is vanwege het eeuwige ge-emmer. Ik ga langs mijn actieve topics en elke thread die ik aanklikte was vrijwel hetzelfde riedeltje met alleen maar gedoe, toen ging ik naar fb waar nog meer gedoe en nog meer van hetzelfde en reacties die suggereren dat er geen beweging in zit en dan kan ik beter maar gewoon wegblijven dan continu disappointed raken.
en nou ben ik net geland regent het gvdm ook nog
Dat noemen we een banaanvraag. We zullen zien.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:02 schreef Broomer het volgende:
Mods, in pharma wordt het tijd voor hardere actie tegen Bart hij blijft in dezelfde fouten vallen. Als je hem inderdaad verboden hebt iemand's motieven zwart te maken (dat vind ik op zich een goede regel), dan rest er slechst een optie. Ban.
Er is al een tiental jaar een regel/waarschuwing dat vragen om een ban kan zorgen voor een ban van de aanvrager. Dus dat is niet handig.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:02 schreef Broomer het volgende:
Mods, in pharma wordt het tijd voor hardere actie tegen Bart hij blijft in dezelfde fouten vallen. Als je hem inderdaad verboden hebt iemand's motieven zwart te maken (dat vind ik op zich een goede regel), dan rest er slechst een optie. Ban.
Ik heb je mijn motieven verteld, je gelooft het alleen niet omdat het niet in je straatje past. Verder moet je daar gewoon over ophouden, want je kent me niet, en het is gewoon kansloos om elke keer weer over mijn motieven te beginnen.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:49 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat noemen we een banaanvraag. We zullen zien.
Om "motieven" zwart te maken dienen we eerst te weten wat de motieven zijn. En dat weten we niet. Denk daar eens over na.
Ik ben van mening dat ik mijn bedenkingen netjes heb verwoord. Tegengas. Meer is het niet m.i.
Hier ga ik in mee. Omdat ik je zo'n goede moderator vind.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:13 schreef jogy het volgende:
[..]
Er is al een tiental jaar een regel/waarschuwing dat vragen om een ban kan zorgen voor een ban van de aanvrager. Dus dat is niet handig.
@Bart: subtiel iemands motieven in twijfel stellen is gewoon hetzelfde als het volmondig doen. Dus doe maar gewoon niet. We hebben hier in het verleden nogal een paar drama's gehad waar mensen elkaar digitaal gingen uitpluizen om ze dus zwart te maken op basis van het werk wat ze deden, niet gewenst dus. Hou het gewoon op het onderwerp. En mensen die een bepaald vakgebied uitoefenen hebben nou eenmaal ook weleens een totaal onschuldige kleuring in hun beeldvorming. Mijn ding zit in it en dat vormt mijn beeldvorming dus ook. (Ik ben fan van de mogelijkheden van een samenleving geleid door kunstmatige intelligentie bijvoorbeeld).
Dat mag. Geen problemen mee. Ik heb het wel een beetje gehad ermee, als er niet ingegrepen wordt.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:13 schreef jogy het volgende:
[..]
Er is al een tiental jaar een regel/waarschuwing dat vragen om een ban kan zorgen voor een ban van de aanvrager. Dus dat is niet handig.
Broomer zit niet in de farma wereldquote:Op zondag 15 mei 2016 21:13 schreef jogy het volgende:
[..]
Er is al een tiental jaar een regel/waarschuwing dat vragen om een ban kan zorgen voor een ban van de aanvrager. Dus dat is niet handig.
@Bart: subtiel iemands motieven in twijfel stellen is gewoon hetzelfde als het volmondig doen. Dus doe maar gewoon niet. We hebben hier in het verleden nogal een paar drama's gehad waar mensen elkaar digitaal gingen uitpluizen om ze dus zwart te maken op basis van het werk wat ze deden, niet gewenst dus. Hou het gewoon op het onderwerp. En mensen die een bepaald vakgebied uitoefenen hebben nou eenmaal ook weleens een totaal onschuldige kleuring in hun beeldvorming. Mijn ding zit in it en dat vormt mijn beeldvorming dus ook. (Ik ben fan van de mogelijkheden van een samenleving geleid door kunstmatige intelligentie bijvoorbeeld).
Je zou ook gewoon iemands motieven niet in twijfel kunnen trekken. Niet vanwege de moderator maar gewoon omdat het niet netjes is.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:19 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hier ga ik in mee. Omdat ik je zo'n goede moderator vind.
Tja. Weet je, wat hij schrijft werkt als de bekende rode lap op de stier. En dat ben ik dan.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je zou ook gewoon iemands motieven niet in twijfel kunnen trekken. Niet vanwege de moderator maar gewoon omdat het niet netjes is.
Dat is netjes van je. Want het is voor Broomer (en voor niemand natuurlijk) niet fijn om beschuldigd te worden van verkeerde motieven. Hoe moet hij zich daar tegen verweren?quote:Op zondag 15 mei 2016 21:50 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Tja. Weet je, wat hij schrijft werkt als de bekende rode lap op de stier. En dat ben ik dan.
Het gaat me er vooral om dat zijn motieven niet duidelijk zijn omdat hij daar m.i. niet eerlijk over is.
Als jullie, of meerdere users dat niet zo zien dan ligt dat w.s. aan mij en dat wil ik dan wel respecteren. Het kan best zo zijn (hoewel het moeilijk te aanvaarden is..) dat ik het verkeerd zie.
Nou, dat lijkt me niet zo moeilijk.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is netjes van je. Want het is voor Broomer (en voor niemand natuurlijk) niet fijn om beschuldigd te worden van verkeerde motieven. Hoe moet hij zich daar tegen verweren?
Jij weet beter wat zijn mening is dan hij dat zelf weet?quote:Op zondag 15 mei 2016 22:05 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou, dat lijkt me niet zo moeilijk.
Mijn bezwaar komt er (in het kort) op neer dat hij eigenlijk over alles wat er bewijsbaar en aantoonbaar mis gaat (met bronnen en al) altijd reageert op een manier van "dat weet ik niet zo zeker, je roept maar wat, en als ie het echt niet meer kan ontkennen zegt dat het allemaal wel mee valt en dat ie er geen kwaad in ziet. En dat het niets is om verontwaardigd of bezorgd om te zijn omdat nou eenmaal iedereen dat doet en het dus eigenlijk de normale gang van zaken is. En dat maakt mij boos. Omdat het niet waar is en omdat het niet de norm zou moeten zijn.
Ik word een beetje moe van die oneliners van je.quote:Op zondag 15 mei 2016 22:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij weet beter wat zijn mening is dan hij dat zelf weet?
Nou jammer dan.quote:Op zondag 15 mei 2016 22:14 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik word een beetje moe van die oneliners van je.
Blijkbaar heb je ook een belang om de aantoonbare fraude en belangenverstrengeling te downplayen.quote:
Oh, worden mijn motieven nu ook in twijfel genomen?quote:Op zondag 15 mei 2016 22:17 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Blijkbaar heb je ook een belang om de aantoonbare fraude en belangenverstrengeling te downplayen.
Zoveel interpretatie van mijn meningen, dat is het ware probleem. Je dicht me allemaal dingen toe die ik helemaal niet gezegd heb. En dan kom je tot de conclusie dat mijn motieven fout zijn.quote:Op zondag 15 mei 2016 22:05 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou, dat lijkt me niet zo moeilijk.
Mijn bezwaar komt er (in het kort) op neer dat hij eigenlijk over alles wat er bewijsbaar en aantoonbaar mis gaat (met bronnen en al) altijd reageert op een manier van "dat weet ik niet zo zeker, je roept maar wat, en als ie het echt niet meer kan ontkennen zegt dat het allemaal wel mee valt en dat ie er geen kwaad in ziet. En dat het niets is om verontwaardigd of bezorgd om te zijn omdat nou eenmaal iedereen dat doet en het dus eigenlijk de normale gang van zaken is. En dat maakt mij boos. Omdat het niet waar is en omdat het niet de norm zou moeten zijn.
Ga er eens op in als ik die laatste zin zou veranderen in:quote:Op zondag 15 mei 2016 22:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij weet beter wat zijn mening is dan hij dat zelf weet?
Ik wil ze voor de vorm wel even verzamelen hoor.quote:
En dat moet ik doen terwijl je niet in wil gaan op mijn opmerking? Nee dank je.quote:Op zondag 15 mei 2016 22:22 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ga er eens op in als ik die laatste zin zou veranderen in:
"Omdat het waar is maar dat dat niet de norm zou moeten zijn".
Die ga je dan w.s. ook weer afdoen met een oneliner.
Inhoudelijk wordt het nooit bij jou.
quote:Op zondag 15 mei 2016 22:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat moet ik doen terwijl je niet in wil gaan op mijn opmerking? Nee dank je.
Oh het begon met de discussietrucjes, terwijl ik vragen stelde. Wat was dat voor een onzin?quote:Op zondag 15 mei 2016 22:22 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik wil ze voor de vorm wel even verzamelen hoor.
Ik weet zijn mening natuurlijk niet beter dan hij zelf weet.quote:Op zondag 15 mei 2016 22:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat moet ik doen terwijl je niet in wil gaan op mijn opmerking? Nee dank je.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |