Klopt.quote:Op zondag 15 mei 2016 12:05 schreef controlaltdelete het volgende:
Ach ja zo gaat dat. Niks aan te doen. Ik heb ook waardevolle users zien vertrekken denk aan Izzy. Daar jammerde niemand over. People come and go zeker op een forum.
Jammer! Ik hoop dat je later weer terugkomt.quote:Op zondag 15 mei 2016 04:42 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Thanks Jogy, het was geen thread en geen user. Ik was op een tof tripje kwam aan op mijn hotel en dacht even lekker te internetten en kwam tot de realisatie dat ondanks 60-70% van de userbase voor mij interessante dingen te melden heeft, uiteindelijk 95% of meer van wat ze posten dat niet is vanwege het eeuwige ge-emmer. Ik ga langs mijn actieve topics en elke thread die ik aanklikte was vrijwel hetzelfde riedeltje met alleen maar gedoe, toen ging ik naar fb waar nog meer gedoe en nog meer van hetzelfde en reacties die suggereren dat er geen beweging in zit en dan kan ik beter maar gewoon wegblijven dan continu disappointed raken.
en nou ben ik net geland regent het gvdm ook nog
Dat noemen we een banaanvraag. We zullen zien.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:02 schreef Broomer het volgende:
Mods, in pharma wordt het tijd voor hardere actie tegen Bart hij blijft in dezelfde fouten vallen. Als je hem inderdaad verboden hebt iemand's motieven zwart te maken (dat vind ik op zich een goede regel), dan rest er slechst een optie. Ban.
Er is al een tiental jaar een regel/waarschuwing dat vragen om een ban kan zorgen voor een ban van de aanvrager. Dus dat is niet handig.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:02 schreef Broomer het volgende:
Mods, in pharma wordt het tijd voor hardere actie tegen Bart hij blijft in dezelfde fouten vallen. Als je hem inderdaad verboden hebt iemand's motieven zwart te maken (dat vind ik op zich een goede regel), dan rest er slechst een optie. Ban.
Ik heb je mijn motieven verteld, je gelooft het alleen niet omdat het niet in je straatje past. Verder moet je daar gewoon over ophouden, want je kent me niet, en het is gewoon kansloos om elke keer weer over mijn motieven te beginnen.quote:Op zondag 15 mei 2016 20:49 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat noemen we een banaanvraag. We zullen zien.
Om "motieven" zwart te maken dienen we eerst te weten wat de motieven zijn. En dat weten we niet. Denk daar eens over na.
Ik ben van mening dat ik mijn bedenkingen netjes heb verwoord. Tegengas. Meer is het niet m.i.
Hier ga ik in mee. Omdat ik je zo'n goede moderator vind.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:13 schreef jogy het volgende:
[..]
Er is al een tiental jaar een regel/waarschuwing dat vragen om een ban kan zorgen voor een ban van de aanvrager. Dus dat is niet handig.
@Bart: subtiel iemands motieven in twijfel stellen is gewoon hetzelfde als het volmondig doen. Dus doe maar gewoon niet. We hebben hier in het verleden nogal een paar drama's gehad waar mensen elkaar digitaal gingen uitpluizen om ze dus zwart te maken op basis van het werk wat ze deden, niet gewenst dus. Hou het gewoon op het onderwerp. En mensen die een bepaald vakgebied uitoefenen hebben nou eenmaal ook weleens een totaal onschuldige kleuring in hun beeldvorming. Mijn ding zit in it en dat vormt mijn beeldvorming dus ook. (Ik ben fan van de mogelijkheden van een samenleving geleid door kunstmatige intelligentie bijvoorbeeld).
Dat mag. Geen problemen mee. Ik heb het wel een beetje gehad ermee, als er niet ingegrepen wordt.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:13 schreef jogy het volgende:
[..]
Er is al een tiental jaar een regel/waarschuwing dat vragen om een ban kan zorgen voor een ban van de aanvrager. Dus dat is niet handig.
Broomer zit niet in de farma wereldquote:Op zondag 15 mei 2016 21:13 schreef jogy het volgende:
[..]
Er is al een tiental jaar een regel/waarschuwing dat vragen om een ban kan zorgen voor een ban van de aanvrager. Dus dat is niet handig.
@Bart: subtiel iemands motieven in twijfel stellen is gewoon hetzelfde als het volmondig doen. Dus doe maar gewoon niet. We hebben hier in het verleden nogal een paar drama's gehad waar mensen elkaar digitaal gingen uitpluizen om ze dus zwart te maken op basis van het werk wat ze deden, niet gewenst dus. Hou het gewoon op het onderwerp. En mensen die een bepaald vakgebied uitoefenen hebben nou eenmaal ook weleens een totaal onschuldige kleuring in hun beeldvorming. Mijn ding zit in it en dat vormt mijn beeldvorming dus ook. (Ik ben fan van de mogelijkheden van een samenleving geleid door kunstmatige intelligentie bijvoorbeeld).
Je zou ook gewoon iemands motieven niet in twijfel kunnen trekken. Niet vanwege de moderator maar gewoon omdat het niet netjes is.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:19 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hier ga ik in mee. Omdat ik je zo'n goede moderator vind.
Tja. Weet je, wat hij schrijft werkt als de bekende rode lap op de stier. En dat ben ik dan.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je zou ook gewoon iemands motieven niet in twijfel kunnen trekken. Niet vanwege de moderator maar gewoon omdat het niet netjes is.
Dat is netjes van je. Want het is voor Broomer (en voor niemand natuurlijk) niet fijn om beschuldigd te worden van verkeerde motieven. Hoe moet hij zich daar tegen verweren?quote:Op zondag 15 mei 2016 21:50 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Tja. Weet je, wat hij schrijft werkt als de bekende rode lap op de stier. En dat ben ik dan.
Het gaat me er vooral om dat zijn motieven niet duidelijk zijn omdat hij daar m.i. niet eerlijk over is.
Als jullie, of meerdere users dat niet zo zien dan ligt dat w.s. aan mij en dat wil ik dan wel respecteren. Het kan best zo zijn (hoewel het moeilijk te aanvaarden is..) dat ik het verkeerd zie.
Nou, dat lijkt me niet zo moeilijk.quote:Op zondag 15 mei 2016 21:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is netjes van je. Want het is voor Broomer (en voor niemand natuurlijk) niet fijn om beschuldigd te worden van verkeerde motieven. Hoe moet hij zich daar tegen verweren?
Jij weet beter wat zijn mening is dan hij dat zelf weet?quote:Op zondag 15 mei 2016 22:05 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou, dat lijkt me niet zo moeilijk.
Mijn bezwaar komt er (in het kort) op neer dat hij eigenlijk over alles wat er bewijsbaar en aantoonbaar mis gaat (met bronnen en al) altijd reageert op een manier van "dat weet ik niet zo zeker, je roept maar wat, en als ie het echt niet meer kan ontkennen zegt dat het allemaal wel mee valt en dat ie er geen kwaad in ziet. En dat het niets is om verontwaardigd of bezorgd om te zijn omdat nou eenmaal iedereen dat doet en het dus eigenlijk de normale gang van zaken is. En dat maakt mij boos. Omdat het niet waar is en omdat het niet de norm zou moeten zijn.
Ik word een beetje moe van die oneliners van je.quote:Op zondag 15 mei 2016 22:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij weet beter wat zijn mening is dan hij dat zelf weet?
Nou jammer dan.quote:Op zondag 15 mei 2016 22:14 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik word een beetje moe van die oneliners van je.
Blijkbaar heb je ook een belang om de aantoonbare fraude en belangenverstrengeling te downplayen.quote:
Oh, worden mijn motieven nu ook in twijfel genomen? Yay, zijn er t-shirts voor dat clubje?quote:Op zondag 15 mei 2016 22:17 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Blijkbaar heb je ook een belang om de aantoonbare fraude en belangenverstrengeling te downplayen.
Zoveel interpretatie van mijn meningen, dat is het ware probleem. Je dicht me allemaal dingen toe die ik helemaal niet gezegd heb. En dan kom je tot de conclusie dat mijn motieven fout zijn.quote:Op zondag 15 mei 2016 22:05 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou, dat lijkt me niet zo moeilijk.
Mijn bezwaar komt er (in het kort) op neer dat hij eigenlijk over alles wat er bewijsbaar en aantoonbaar mis gaat (met bronnen en al) altijd reageert op een manier van "dat weet ik niet zo zeker, je roept maar wat, en als ie het echt niet meer kan ontkennen zegt dat het allemaal wel mee valt en dat ie er geen kwaad in ziet. En dat het niets is om verontwaardigd of bezorgd om te zijn omdat nou eenmaal iedereen dat doet en het dus eigenlijk de normale gang van zaken is. En dat maakt mij boos. Omdat het niet waar is en omdat het niet de norm zou moeten zijn.
Ga er eens op in als ik die laatste zin zou veranderen in:quote:Op zondag 15 mei 2016 22:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij weet beter wat zijn mening is dan hij dat zelf weet?
Ik wil ze voor de vorm wel even verzamelen hoor.quote:
En dat moet ik doen terwijl je niet in wil gaan op mijn opmerking? Nee dank je.quote:Op zondag 15 mei 2016 22:22 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ga er eens op in als ik die laatste zin zou veranderen in:
"Omdat het waar is maar dat dat niet de norm zou moeten zijn".
Die ga je dan w.s. ook weer afdoen met een oneliner.
Inhoudelijk wordt het nooit bij jou.
quote:Op zondag 15 mei 2016 22:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat moet ik doen terwijl je niet in wil gaan op mijn opmerking? Nee dank je.
Oh het begon met de discussietrucjes, terwijl ik vragen stelde. Wat was dat voor een onzin?quote:Op zondag 15 mei 2016 22:22 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik wil ze voor de vorm wel even verzamelen hoor.
Ik weet zijn mening natuurlijk niet beter dan hij zelf weet.quote:Op zondag 15 mei 2016 22:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat moet ik doen terwijl je niet in wil gaan op mijn opmerking? Nee dank je.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |