POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zelfs dat is twijfelachtig.quote:Op zaterdag 23 april 2016 22:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor Poolse begrippen misschien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb er goede ervaringen meequote:Op zaterdag 23 april 2016 21:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Polen zijn gewoon enorme aanpakkers.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uiteraardquote:
hoe banger hoe beter
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laat ik eens een droog en feitelijk zonder vooringenomenheid antwoord op de vraag in de TT proberen te geven.
Wie profiteert er nou echt van de staat? Om dit te kunnen beantwoorden moet je eerst "profiteren" definiëren. Dit doe ik als volgt: je profiteert van de staat indien je meer geld van de staat ontvangt dan dat je aan de staat betaalt.
Ontvangsten van de staat kunnen in vele vormen voorkomen: als gebruiker van onderwijs, als ontvanger van huurtoeslag, als reiziger in het openbaar vervoer, als bezoeker van een museum, als gebruiker van thuiszorg of als gebruiker van een willekeurige andere overheidsvoorziening heeft de burger profijt van de overheid. Deze neem ik allemaal mee. Bijstandsuitkeringen worden niet meegenomen in deze SCP-cijfers. Voor betalingen aan de staat kijk ik naar de betaalde inkomstenbelasting.
Deze aanpak kent enkele tekortkomingen. Enerzijds bestaan er ook voordelen van de staat (die dus bijdragen aan het profijt van de burger) die niet in geld uitgedrukt kunnen worden. We profiteren immers ook van immateriële zaken als veiligheid en stabiliteit. Anderzijds vormt de inkomstenbelasting niet de enige betaling aan de staat, aangezien er nog diverse andere belastingen vormen. Houd dus rekening met deze twee tekortkomingen bij de interpretatie van het resultaat. Een beter onderzoekje is niet echt mogelijk zo snel uit de losse pols, aangezien de informatie over die tekortkomingen niet voor handen is. Een derde tekortkoming is overigens dat ik hieronder de baten per inkomensdeciel van huishoudens vergelijk met de lasten per inkomensdeciel op individueel niveau, en dat de eerste cijfers over 2007 gaan en de tweede cijfers over 2008. Kon zo gauw geen matchende resultaten vinden.
Allereerst de ontvangsten van de staat per inkomensdeciel:
Bron: SCP
Je ziet dat de hogere inkomens het meeste geld van de staat ontvangen, maar dat dit niet geleidelijk toeneemt vanaf de lagere inkomens.
Dan de lasten per inkomensdeciel (aftrekposten als hypotheekrente zitten al verwerkt in de baten hierboven):
Bron: CBS
Je ziet dat de lasten sterk toenemen naarmate het inkomen groeit.
Om iets te kunnen concluderen zal je nu per inkomensdeciel het saldo moeten berekenen. Let hierbij op dat de absolute waarden van het saldo nietszeggend zijn, aangezien de baten per huishouden zijn en de lasten per individu. Dit maakt de tabel hieronder überhaupt onzuiver. De informatie die van waarde is, is hoe die waarden zich t.o.v. elkaar verhouden en dus de ranking van het voordeel/nadeel per deciel.
Om de conclusie overzichtelijk te presenteren in een histogrammetje (1=laagste inkomens, 10=hoogste inkomens, de bedragen op de y-as heb ik weggehaald aangezien de absolute bedragen nietszeggend zijn):
Dit wekt de indruk dat de laagste inkomens het meeste profiteren van de staat, met het 2e, 3e en 4e inkomensdeciel als grootste 'profiteurs van de staat'.
Let wel op dat dit meer een grapje is. Er zijn zoveel tekortkomingen aan wat ik nu doe dat het niet bepaald een betrouwbare conclusie oplevert. Bijstandsuitkeringen moeten er nog bij komen en het feit dat de hogere inkomens ook meer BTW etc. betalen. Het voordeel van de lagere inkomens t.o.v. de hogere inkomens is dus véél groter dan in het grafiekje het geval lijkt. Plus de andere tekortkomingen die ik al noemde, die het vooral wat minder zuiver maken. Misbruik deze post dus vooral niet om te doen alsof je nu bewijs hebt gezien voor hoe het exact zit. Het geeft hoogstens iets meer objectieve informatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kaas- op 25-04-2016 15:37:17 ]
Wie profiteert er nou echt van de staat? Om dit te kunnen beantwoorden moet je eerst "profiteren" definiëren. Dit doe ik als volgt: je profiteert van de staat indien je meer geld van de staat ontvangt dan dat je aan de staat betaalt.
Ontvangsten van de staat kunnen in vele vormen voorkomen: als gebruiker van onderwijs, als ontvanger van huurtoeslag, als reiziger in het openbaar vervoer, als bezoeker van een museum, als gebruiker van thuiszorg of als gebruiker van een willekeurige andere overheidsvoorziening heeft de burger profijt van de overheid. Deze neem ik allemaal mee. Bijstandsuitkeringen worden niet meegenomen in deze SCP-cijfers. Voor betalingen aan de staat kijk ik naar de betaalde inkomstenbelasting.
Deze aanpak kent enkele tekortkomingen. Enerzijds bestaan er ook voordelen van de staat (die dus bijdragen aan het profijt van de burger) die niet in geld uitgedrukt kunnen worden. We profiteren immers ook van immateriële zaken als veiligheid en stabiliteit. Anderzijds vormt de inkomstenbelasting niet de enige betaling aan de staat, aangezien er nog diverse andere belastingen vormen. Houd dus rekening met deze twee tekortkomingen bij de interpretatie van het resultaat. Een beter onderzoekje is niet echt mogelijk zo snel uit de losse pols, aangezien de informatie over die tekortkomingen niet voor handen is. Een derde tekortkoming is overigens dat ik hieronder de baten per inkomensdeciel van huishoudens vergelijk met de lasten per inkomensdeciel op individueel niveau, en dat de eerste cijfers over 2007 gaan en de tweede cijfers over 2008. Kon zo gauw geen matchende resultaten vinden.
Allereerst de ontvangsten van de staat per inkomensdeciel:
Bron: SCP
Je ziet dat de hogere inkomens het meeste geld van de staat ontvangen, maar dat dit niet geleidelijk toeneemt vanaf de lagere inkomens.
Dan de lasten per inkomensdeciel (aftrekposten als hypotheekrente zitten al verwerkt in de baten hierboven):
Bron: CBS
Je ziet dat de lasten sterk toenemen naarmate het inkomen groeit.
Om iets te kunnen concluderen zal je nu per inkomensdeciel het saldo moeten berekenen. Let hierbij op dat de absolute waarden van het saldo nietszeggend zijn, aangezien de baten per huishouden zijn en de lasten per individu. Dit maakt de tabel hieronder überhaupt onzuiver. De informatie die van waarde is, is hoe die waarden zich t.o.v. elkaar verhouden en dus de ranking van het voordeel/nadeel per deciel.
Om de conclusie overzichtelijk te presenteren in een histogrammetje (1=laagste inkomens, 10=hoogste inkomens, de bedragen op de y-as heb ik weggehaald aangezien de absolute bedragen nietszeggend zijn):
Dit wekt de indruk dat de laagste inkomens het meeste profiteren van de staat, met het 2e, 3e en 4e inkomensdeciel als grootste 'profiteurs van de staat'.
Let wel op dat dit meer een grapje is. Er zijn zoveel tekortkomingen aan wat ik nu doe dat het niet bepaald een betrouwbare conclusie oplevert. Bijstandsuitkeringen moeten er nog bij komen en het feit dat de hogere inkomens ook meer BTW etc. betalen. Het voordeel van de lagere inkomens t.o.v. de hogere inkomens is dus véél groter dan in het grafiekje het geval lijkt. Plus de andere tekortkomingen die ik al noemde, die het vooral wat minder zuiver maken. Misbruik deze post dus vooral niet om te doen alsof je nu bewijs hebt gezien voor hoe het exact zit. Het geeft hoogstens iets meer objectieve informatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kaas- op 25-04-2016 15:37:17 ]
Er zijn ook ontvangsten die via Europa en de ECB lopen. Of indirecte staatssteun aan bedrijven en industrieën.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is net zo fout als al die uitkeringen en toeslagen.quote:Op maandag 25 april 2016 15:33 schreef Klopkoek het volgende:
Er zijn ook ontvangsten die via Europa en de ECB lopen. Of indirecte staatssteun aan bedrijven en industrieën.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Overzichtje heen, overzichtje weer, de omverdeler is de grootste profiteur, zij rechtvaardigt haar bestaan met het omverdelen en speelt mensen tegen elkaar uit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het gaat me niet om fout of goed: het gaat me om wat er allemaal bij komt kijken.quote:
[..]
Dat is net zo fout als al die uitkeringen en toeslagen.
Inderdaad, er bestaan ook uitkeringen en toeslagen richting bedrijven en grootaandeelhouders. Dat klopt. Soms genereert een simpele regelwijziging een boel geld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Iets wat marktpartijen niet doen natuurlijkquote:Op maandag 25 april 2016 16:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Overzichtje heen, overzichtje weer, de omverdeler is de grootste profiteur, zij rechtvaardigt haar bestaan met het omverdelen en speelt mensen tegen elkaar uit.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Marktpartijen wiens core buisiness omverdelen is? Je bedoeld goede doelen? Die besteden ook heel veel aan zichzelf.quote:
[..]
Iets wat marktpartijen niet doen natuurlijk
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen tegen elkaar uitspelen.quote:
[..]
Marktpartijen wiens core buisiness omverdelen is? Je bedoeld goede doelen? Die besteden ook heel veel aan zichzelf.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Precies.quote:
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Lekker kort door de bocht. En dat aan de hand van 2 artikeltjes?quote:
Het frame van de armen die het meest profiteren van de staat klopt dus niets van.
En wat geven armen aan de staat in verhouding met de rijken?
Bestaansrecht.quote:
[..]
Lekker kort door de bocht. En dat aan de hand van 2 artikeltjes?
En wat geven armen aan de staat in verhouding met de rijken?
a man convinced against his will is of the same opinion still
De luchtvervuilers profiteren van de staat:
http://www.parool.nl/binn(...)-nederland~a4298283/
http://nos.nl/artikel/210(...)n-onder-de-maat.html
http://www.volkskrant.nl/(...)er-de-norm~a4298542/
De toekomstige onrendabelen (aangeboren handicaps) betalen de prijs.
http://www.parool.nl/binn(...)-nederland~a4298283/
http://nos.nl/artikel/210(...)n-onder-de-maat.html
http://www.volkskrant.nl/(...)er-de-norm~a4298542/
De toekomstige onrendabelen (aangeboren handicaps) betalen de prijs.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kannonenvlees voor de elitequote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Ja, die vind ik wel leuk gevonden.
Al kan men natuurlijk een politieke overtuiging hebben waarbij de staat weer geen bestaansrecht heeft.
http://www.vice.com/nl/re(...)-nederland-werken916
http://binnenland.eenvand(...)n_uitgebuit_in_de_eu
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)dwangarbeid-in-de-eu
http://binnenland.eenvand(...)n_uitgebuit_in_de_eu
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)dwangarbeid-in-de-eu
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die arbeiders profiteren i.i.g. niet van hun socialistische staat. Of wat wil je ermee zeggen?quote:
Uit mijn hoofd zonder linkjes aan te klikken: multinationals en iedereen boven pakweg 2 à 3 x modaal. Dus middelmanagement binnen het bedrijfsleven ook.quote:
De luchtvervuilers profiteren van de staat:
http://www.parool.nl/binn(...)-nederland~a4298283/
http://nos.nl/artikel/210(...)n-onder-de-maat.html
http://www.volkskrant.nl/(...)er-de-norm~a4298542/
De toekomstige onrendabelen (aangeboren handicaps) betalen de prijs.
I´m back.
Schokkende foto van mannen in witte pakken en gasmaskers, die met een apparaat langs een weg staan auto in de achtergrond, titel eronder, milieudefensie meet hoe vervuild de lucht is op de hoek Hoefkade en Vaillantlaan in Den Haag.quote:
[..]
Uit mijn hoofd zonder linkjes aan te klikken: multinationals en iedereen boven pakweg 2 à 3 x modaal. Dus middelmanagement binnen het bedrijfsleven ook.
En klopkoek maar vinden dat de PO zo belangrijk zijn om het volk te informeren
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, zijn heel veel andere stakeholders ook uiteraard. Ik vergat dat te noemen, maar misschien is dat niet de grootste groep mensen die het meest profiteren. Of bedoel je dat niet?quote:
[..]
Schokkende foto van mannen in witte pakken en gasmaskers, die met een apparaat langs een weg staan auto in de achtergrond, titel eronder, milieudefensie meet hoe vervuild de lucht is op de hoek Hoefkade en Vaillantlaan in Den Haag.
En klopkoek maar vinden dat de PO zo belangrijk zijn om het volk te informeren
I´m back.
Nee, ik had het even over de sensatiezucht van het NPO artikelquote:
[..]
Ja, zijn heel veel andere stakeholders ook uiteraard. Ik vergat dat te noemen, maar misschien is dat niet de grootste groep mensen die het meest profiteren. Of bedoel je dat niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, had ik niet aangeklikt.quote:
[..]
Nee, ik had het even over de sensatiezucht van het NPO artikel
I´m back.
die foto is echt een juweeltjequote:
AD gebruikt hem ook, is dus waarschijnlijk gewoon meegeleverd door milieudefensie in hun persbericht
Goede objectieve berichtgeving zoals kloppekind het graag ziet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
die foto is echt een juweeltje
[ afbeelding ]
AD gebruikt hem ook, is dus waarschijnlijk gewoon meegeleverd door milieudefensie in hun persbericht
Goede objectieve berichtgeving zoals kloppekind het graag ziet
.
I´m back.
Kernraket-boringen in zuid-oost.quote:
[..]
die foto is echt een juweeltje
[ afbeelding ]
AD gebruikt hem ook, is dus waarschijnlijk gewoon meegeleverd door milieudefensie in hun persbericht
Goede objectieve berichtgeving zoals kloppekind het graag ziet
Nee. Het ondersteunt wat andere al eerder hebben gezegd in dit topic;quote:
[..]
Die arbeiders profiteren i.i.g. niet van hun socialistische staat. Of wat wil je ermee zeggen?
Een van de grootste profiteurs van de staat, zo niet de grootste, is de groep die haar eigendomsrechten ziet beschermd. Een bepaalde definitie van de eigendomsrecht.
Noord Koreaans dwangarbeid helpt met het vergroten van de eigendomstitels. Vervolgens bekt het o zo lekker om te zeggen dat "Nederlanders er hun bed niet voor uit willen komen."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh, nou is het de schuld van Nederland dat Noord-Korea dwangarbeid toepast?quote:
[..]
Nee. Het ondersteunt wat andere al eerder hebben gezegd in dit topic;
Een van de grootste profiteurs van de staat, zo niet de grootste, is de groep die haar eigendomsrechten ziet beschermd. Een bepaalde definitie van de eigendomsrecht.
Noord Koreaans dwangarbeid helpt met het vergroten van de eigendomstitels. Vervolgens bekt het o zo lekker om te zeggen dat "Nederlanders er hun bed niet voor uit willen komen."
Gasmaskers en beschermende kleding zijn geen overbodige luxe als je jezelf bewust voor langdurige tijd bloot stelt aan plekken waar de concentraties van vermeend gevaarlijke stoffen de EU normen overschrijdt.quote:
[..]
die foto is echt een juweeltje
[ afbeelding ]
AD gebruikt hem ook, is dus waarschijnlijk gewoon meegeleverd door milieudefensie in hun persbericht
Goede objectieve berichtgeving zoals kloppekind het graag ziet
EU normen zijn zoals altijd minimumnormen. Niet persé iets dat je als maatstaf moet willen hanteren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Absoluut. Want ze worden hier door Nederlandse grootkapitalisten te werk gesteld.quote:
[..]
Oh, nou is het de schuld van Nederland dat Noord-Korea dwangarbeid toepast?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hetzelfde geldt natuurlijk voor Polen. Het zijn Poolse bedrijven die de Noord Koreanen 'inhuren' en graag van de dwangarbeid gebruik maken. Inclusief het middel van angst als onderhandelingswapen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die betalen voor de arbeid.quote:
[..]
Absoluut. Want ze worden hier door Nederlandse grootkapitalisten te werk gesteld.
Het is de socialistische Noord-Koreaanse overheid die de dwang toepast en het verdiende loon van de werknemers afpakt.
Waar de Nederlanders en zelfs Polen niet mee kunnen concurreren.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zouden ze hier ook nog wel willen, je wilt niet weten hoe vaal ik van onze directeur heb gehoord dat de loonkosten te hoog zijn. En hij is als directeur ook gewoon een werknemer, ook dat nog. Het liefst dat Rutte volgende termijn gewoon gratis arbeid regelt, denk ik.quote:
Hetzelfde geldt natuurlijk voor Polen. Het zijn Poolse bedrijven die de Noord Koreanen 'inhuren' en graag van de dwangarbeid gebruik maken. Inclusief het middel van angst als onderhandelingswapen.
I´m back.
Kiezen voor de beste prijs-kwaliteit-verhouding is niet immoreel.quote:
[..]
Waar de Nederlanders en zelfs Polen niet mee kunnen concurreren.
Hoe kun je Noord-Korea socialisme noemen? Behalve de aankleding en de historische steun vanuit de Sovjet Unie zou ik het eerder als een soort absolute monarchie zien. Privekapitaal is er ook gewoon toegestaan en productiemiddelen zijn eigendom van privépersonen.quote:
[..]
Die betalen voor de arbeid.
Het is de socialistische Noord-Koreaanse overheid die de dwang toepast en het verdiende loon van de werknemers afpakt.
De "ideologie" achter Noord-Korea juche verwerpt ook het historisch materialisme van Marx, hemelt "de grote leider" op en focust ook op de vermeende superioriteit van het Noord-Koreaanse volk.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2016 22:04:02 ]
Ze hadden jou bij de Nuremberger processen moeten inhuren.quote:
[..]
Kiezen voor de beste prijs-kwaliteit-verhouding is niet immoreel.
Dat mag je vinden, maar al het dedain over de Nederlandse arbeidsmoraal (dat al kapot gaat aan loonmatiging) is nergens voor nodig.
Sommigen framen dat als: "werk doen waar Nederlanders te goed voor waren." Ik noem geen namen verder, maar de schuld wordt altijd al snel bij de Nederlanders zelf gelegd.
Race to the bottom.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh, dat wist ik niet.quote:
Privekapitaal is er ook gewoon toegestaan en productiemiddelen zijn eigendom van privépersonen.
Buiten wat boerderijtjes heb je denk ik geen collectief opererende bedrijven. Of wel? De privépersonen in deze kwestie zijn de leiders. Als de staat enkel bestuurt is door een dictator of kliekje kun je misschien niet echt spreken van collectief eigendom.quote:
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2016 22:16:07 ]
Nou ja, destijds in de andere landen met "reëel existerend socialisme" was het toch ook niet heel anders.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 22:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Buiten wat boerderijtjes heb je denk ik geen collectief opererende bedrijven. Of wel? De privépersonen in deze kwestie zijn de leiders. Als de staat enkel bestuurt is door een dictator of kliekje kun je misschien niet echt spreken van collectief eigendom.
Ja, dat klopt eigenlijk wel... Maar die probeerden denk ik nog wel oprecht ernaar te streven en hadden wel een duidelijke socialistische ideologie die niet alleen als rookgordijn fungeerde. Desalniettemin natuurlijk ook met een totalitair schrikbewind.quote:
[..]
Nou ja, destijds in de andere landen met "reëel existerend socialisme" was het toch ook niet heel anders.
Tsja, het blijft een kwestie van categoriseren. Volgens Chomsky is de Sovjet Unie niet socialistisch:
Maar ik denk dat hij de historische context negeert. De Sovjet Unie zou je denk ik wel socialistisch kunnen noemen qua ideologie, maar niet in de praktijk als je socialisme definieert zoals Marx.
Anyway, misschien een beetje off-topic.
Het is al kwalijk dat er mazen in de wet bestaan en/of zijn ingevoerd om onder het minimumloon te werken.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 22:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zouden ze hier ook nog wel willen, je wilt niet weten hoe vaal ik van onze directeur heb gehoord dat de loonkosten te hoog zijn. En hij is als directeur ook gewoon een werknemer, ook dat nog. Het liefst dat Rutte volgende termijn gewoon gratis arbeid regelt, denk ik.
Het is nog kwalijker als het angst-middel kan worden ingezet als wapen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jaja. Want de staat dwingt de mensen om in fabrieken te werken?quote:
[..]
In dat geval, laat de elite dan lekker zelf in hun fabrieken werken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bijna iedereen profiteert op de een of andere manier van elkaar. De arme Nederlanders profiteren van armen uit andere landen.quote:
Uit verschillende bronnen blijkt dat zelfs in Nederland de rijken het meest profiteren van de overheid in verhouding met de armen.
De honderdduizend armste Nederlanders bezitten meer dan de miljard armste wereldbewoners. Jij bezit meer dan de miljoen armste wereldbewoners. En nu?quote:
Laatst was er nog bericht dat rond de honderd mensen even veel bezitten als de helft van de wereldbevolking.
|
|
