Tja als je daar recht aan wil doen, moet je dus gewoon de wet cancellen. Ongeacht de gevolgen. Wat Buma gister vrij goed verwoordde.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat doet dus totaal geen recht aan wat de prominente Nee-vertegenwoordigers willen. NEE = NEE immers.
Of het terecht is weet ik niet. Ik denk dat we er ons flink mee in de vingers snijden. Maar motiveren waarom het verdrag zo slecht is hoor ik maar weinig gebeuren. Net zoals je weinig mensen na ziet denken over wat er nu dan wel moet gebeuren.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:40 schreef matthias24 het volgende:
[..]
de meeste mensen zeggen nee. (terecht)
ik kan oekraine nou niet echt een buurtland noemen. ik vind gewoon dat we geen geld moeten investeren in iets onzinvols. zonde van het geld ook. een goed voorbeeld is griekenland. die hebben we ook geld gegeven en het heeft gewoon niks uitgehaald.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat we belang hebben bij een goede ontwikkeling van de buurlanden van onze unie en daar ook wat steun voor over hebben is toch niet zo gek? Instabiliteit aan onze buitengrenzen is nog veel erger. En je moet nooit zomaar geld geven, dat kan enkel onder strikte voorwaarden.
Het verdrag is zo slecht omdat we allerlei militaire en financiële steun beloven en bovendien vind ik het hele verdrag een slecht idee omdat het al voor veel onstabiliteit in de Oekraine heeft gezorgd. We hadden veel beter een soort trilateraal verdrag tussen de EU, Oekraine en Rusland kunnen uithameren dan deze diplomatieke middelvinger naar Rusland. Uiteindelijk is het in ieders belang dat Oekraine een stabiele bufferstaat tussen de EU en Rusland is.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of het terecht is weet ik niet. Ik denk dat we er ons flink mee in de vingers snijden. Maar motiveren waarom het verdrag zo slecht is hoor ik maar weinig gebeuren. Net zoals je weinig mensen na ziet denken over wat er nu dan wel moet gebeuren.
ja oke, maar mag ik je wat vragen? stel, dat wij oekraine het geld zouden geven en het verdrag gewoon uitgevoerd zou worden he. wat denk je dan dat daar de conequenties van zouden zijn?quote:Op donderdag 14 april 2016 15:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of het terecht is weet ik niet. Ik denk dat we er ons flink mee in de vingers snijden. Maar motiveren waarom het verdrag zo slecht is hoor ik maar weinig gebeuren. Net zoals je weinig mensen na ziet denken over wat er nu dan wel moet gebeuren.
Zo denk ik er ook over, is ook beter voor het Russisch sprekend gedeelte van Oost-Oekraïne.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:44 schreef Perrin het volgende:
[..]
We hadden veel beter een soort trilateraal verdrag tussen de EU, Oekraine en Rusland kunnen uithameren dan deze diplomatieke middelvinger naar Rusland. Uiteindelijk is het in ieders belang dat Oekraine een stabiele bufferstaat tussen de EU en Rusland is.
eigenlijk kan dat mij niet zoveel schelen. of heel oekraine nou wel of geen russisch spreekt. ik bedoel wat hebben wij daar verder mee te maken? niks toch?quote:Op donderdag 14 april 2016 15:46 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Zo denk ik er ook over, is ook beter voor het Russisch sprekend gedeelte van Oost-Oekraïne.
Tja, in Oekraïne heeft men volmondig voor Europa gekozen. Ik omarm die keuze van hen en zie ze niet als een soort tweederangs satelietstaat die maar braaf moet volgen wat de Russen willen.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:44 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het verdrag is zo slecht omdat we allerlei militaire en financiële steun beloven en bovendien vind ik het hele verdrag een slecht idee omdat het al voor veel onstabiliteit in de Oekraine heeft gezorgd. We hadden veel beter een soort trilateraal verdrag tussen de EU, Oekraine en Rusland kunnen uithameren dan deze diplomatieke middelvinger naar Rusland. Uiteindelijk is het in ieders belang dat Oekraine een stabiele bufferstaat tussen de EU en Rusland is.
Als het goed gaat positieve economische en bestuurlijke ontwikkeling van het land. Iets waar wij ook van zouden profiteren door toegenomen handel en investeringen.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:45 schreef matthias24 het volgende:
[..]
ja oke, maar mag ik je wat vragen? stel, dat wij oekraine het geld zouden geven en het verdrag gewoon uitgevoerd zou worden he. wat denk je dan dat daar de conequenties van zouden zijn?
Zoals die deal met Turkije voor 6 miljard?quote:Op donderdag 14 april 2016 15:41 schreef 99.999 het volgende:
En je moet nooit zomaar geld geven, dat kan enkel onder strikte voorwaarden.
Het land is toch onafhankelijk?quote:Op donderdag 14 april 2016 15:46 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Zo denk ik er ook over, is ook beter voor het Russisch sprekend gedeelte van Oost-Oekraïne.
Dat is nogal een ander type deal. Maar die krijgen dat geld volgens mij ook in stapjes en volgens bepaalde afspraken.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:50 schreef CrashO het volgende:
[..]
Zoals die deal met Turkije voor 6 miljard?
Daar hebben wij niets mee te maken inderdaad maar het brengt wel meer stabiliteit. In het oosten wordt veel handel gedreven met Rusland.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:48 schreef matthias24 het volgende:
[..]
eigenlijk kan dat mij niet zoveel schelen. of heel oekraine nou wel of geen russisch spreekt. ik bedoel wat hebben wij daar verder mee te maken? niks toch?
en stel nou dat wij geen geld zouden geven en het verdrag niet door gaat. wat zouden dan de concequenties kunnen zijn?quote:Op donderdag 14 april 2016 15:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als het goed gaat positieve economische en bestuurlijke ontwikkeling van het land. Iets waar wij ook van zouden profiteren door toegenomen handel en investeringen.
Verdere ineenstorting en chaos in Oekraïne. En daarna alsnog gigantische kosten overigens.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:52 schreef matthias24 het volgende:
[..]
en stel nou dat wij geen geld zouden geven en het verdrag niet door gaat. wat zouden dan de concequenties kunnen zijn?
Dat neemt niet weg dat een groot gedeelte van de Oost-Oekrainers meer met Rusland dan de EU heeft.quote:
Een deel van Oekraine. Je bent de Krim en Oost-Oekraine niet al vergeten, toch?quote:Op donderdag 14 april 2016 15:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, in Oekraïne heeft men volmondig voor Europa gekozen.
Een groot deel van de chaos is te danken aan de politiek van de EU, aan dit associatieverdrag.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Verdere ineenstorting en chaos in Oekraïne. En daarna alsnog gigantische kosten overigens.
waarom kan oekraine niet gewoon zaken doen met amerika ofzo? is dat niet veel beter? dan hoeven wij teminste geen geld te geven.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:52 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Daar hebben wij niets mee te maken inderdaad maar het brengt wel meer stabiliteit. In het oosten wordt veel handel gedreven met Rusland.
Iedereen riep schuimbekkend "opvang in eigen regio". Nou, dat gebeurt nu. En dat kost geld. Reken maar uit wat het de EU had gekost als er niks gebeurd was.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:50 schreef CrashO het volgende:
[..]
Zoals die deal met Turkije voor 6 miljard?
Een ruime meerderheid van de volksvertegenwoordiging heeft hiervoor gekozen. Als je jouw redenatie aanhaalt kan het Nee van vorige week ook geen reden zijn om het verdrag niet te sluiten. Een deel was immers voor.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Een deel van Oekraine. Je bent de Krim en Oost-Oekraine niet al vergeten, toch?
Bijzondere theorie wel.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:54 schreef Perrin het volgende:
[..]
Een groot deel van de chaos is te danken aan de politiek van de EU, aan dit associatieverdrag.
Democratie is meer dan de dictatuur van de meerderheid, dat weet jij best.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een ruime meerderheid van de volksvertegenwoordiging heeft hiervoor gekozen. Als je jouw redenatie aanhaalt kan het Nee van vorige week ook geen reden zijn om het verdrag niet te sluiten. Een deel was immers voor.
En het is ook meer dan zwichten voor de militaire intimidatie van een buurland.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Democratie is meer dan de dictatuur van de meerderheid, dat weet jij best.
Voor iedere vluchteling die Europa terug naar "eigen regio" schopt vliegen we er nu eentje terug de EU in. Niet echt wat de schuimbekkende mensen riepen..quote:Op donderdag 14 april 2016 15:54 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Iedereen riep schuimbekkend "opvang in eigen regio". Nou, dat gebeurt nu. En dat kost geld. Reken maar uit wat het de EU had gekost als er niks gebeurd was.
Om jou te pesten.quote:Op donderdag 14 april 2016 16:00 schreef matthias24 het volgende:
ik snap het niet. waarom in godsnaam zijn wij verantwoordlijk voor zulke landen.?
als er een oorlog uitbreekt in oekraine dan maakt dat voor ons niet zoveel uit hoor. we wonen daar heel ver vandaan ofzo.quote:Op donderdag 14 april 2016 16:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Om jou te pesten.
Maar vooral omdat wij nogal wat belang hebben bij stabiliteit in de landen aan onze buitengrenzen. Je ziet in Syrië wat er kan gebeuren als een land in burgeroorlog vervalt en wat voor effect dat op ons heeft.
Volgens mij zijn er niet zo heel veel bootjes meer die teruggestuurd worden. Dus die aantallen zullen alles behalve schrikbarend zijn. Zeker niet ontwrichtend.quote:Op donderdag 14 april 2016 15:58 schreef CrashO het volgende:
[..]
Voor iedere vluchteling die Europa terug naar "eigen regio" schopt vliegen we er nu eentje terug de EU in. Niet echt wat de schuimbekkende mensen riepen..
Och, we wonen ook een eind van Syrië vandaan maar toch merken we dat wel...quote:Op donderdag 14 april 2016 16:07 schreef matthias24 het volgende:
[..]
als er een oorlog uitbreekt in oekraine dan maakt dat voor ons niet zoveel uit hoor. we wonen daar heel ver vandaan ofzo.
Juist ja...en dan ga jij overeenkomsten sluiten met zo'n land die op zijn beurt natuurlijk hoopt dat de NATO er in betrokken raakt..... lekker handig.quote:Op donderdag 14 april 2016 16:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Om jou te pesten.
Maar vooral omdat wij nogal wat belang hebben bij stabiliteit in de landen aan onze buitengrenzen. Je ziet in Syrië wat er kan gebeuren als een land in burgeroorlog vervalt en wat voor effect dat op ons heeft.
En hoe komt dat?quote:Op donderdag 14 april 2016 16:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Och, we wonen ook een eind van Syrië vandaan maar toch merken we dat wel...
Door de Trojka groep bestaande uit de EC ECB en het IMF, de rest hou ik wel voor de BNW. Er zit een heel economisch netwerk er achter waarom wij verantwoordelijk nu zijn voor de staat van Oekraïne, en waarom deze associatieovereenkomst er door heen gedrukt moet worden.quote:Op donderdag 14 april 2016 16:00 schreef matthias24 het volgende:
ik snap het niet. waarom in godsnaam zijn wij verantwoordlijk voor zulke landen.?
Omdat onze grenzen OPEN staan misschien???quote:Op donderdag 14 april 2016 16:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Och, we wonen ook een eind van Syrië vandaan maar toch merken we dat wel...
Oh nee, dat speelt maar zeer ten dele mee.quote:Op donderdag 14 april 2016 16:13 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Omdat onze grenzen OPEN staan misschien???
quote:Op donderdag 14 april 2016 16:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh nee, dat speelt maar zeer ten dele mee.
Hier gaat je redenering dus mank. Voor die burgeroorlog hadden we evengoed de open grenzen en kwamen ze niet binnen. Daar ligt het dus niet aan.quote:Op donderdag 14 april 2016 16:30 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]Werkelijk? Dus jij denkt dat dit geen probleem is?
Geen uitnodiging van "kom maar binnen?"
Waarom kwamen deze mensen dan voor de burgeroorlog niet binnen?
Nee omdat ze een VISA en een WERKVERGUNNING nodig hadden PLUS dat Syrie geen slecht land was, in het algemeen, om te leven.quote:Op donderdag 14 april 2016 16:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hier gaat je redenering dus mank. Voor die burgeroorlog hadden we evengoed de open grenzen en kwamen ze niet binnen. Daar ligt het dus niet aan.
Bespaar je de moeite, sommigen willen het kennelijk niet snappen.quote:Op donderdag 14 april 2016 16:47 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nee omdat ze een VISa en een WERKVERGUNNING nodig hadde PLUS dat Syrie geen slecht land was in algemeen om te leven.
Maar dank zij onze bemoeienis is dat land kapot geschoten en komen deze mensen massaal naar de EU omdat ze nu vluchtelingen status claimen.
Zijn redenering loopt gewoon spaak. Eerst krijgen we hier teveel Syriers vanwege de open grenzen terwijl die niet opener zijn (eerder meer gesloten) dan voor die toevloed. De logica mist gewoon in zijn verhaal.quote:Op donderdag 14 april 2016 16:48 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Bespaar je de moeite, sommigen willen het kennelijk niet snappen.
quote:Op donderdag 14 april 2016 16:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zijn redenering loopt gewoon spaak. Eerst krijgen we hier teveel Syriers vanwege de open grenzen terwijl die niet opener zijn (eerder meer gesloten) dan voor die toevloed. De logica mist gewoon in zijn verhaal.
Zou dat gebeurt zijn als ze de oude macht wat er was hadden laten zitten?quote:Op donderdag 14 april 2016 16:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Om jou te pesten.
Maar vooral omdat wij nogal wat belang hebben bij stabiliteit in de landen aan onze buitengrenzen. Je ziet in Syrië wat er kan gebeuren als een land in burgeroorlog vervalt en wat voor effect dat op ons heeft.
Ah ja, de Syrische burgeroorlog is natuurlijk 'onze' schuld, of niet soldaat Erwin?quote:Op donderdag 14 april 2016 16:48 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Bespaar je de moeite, sommigen willen het kennelijk niet snappen.
Assad heet die man. En of een nieuw bloedbad onder de burgerbevolking het opgelost had waag ik te betwijfelen. Het is complexe materie.quote:Op donderdag 14 april 2016 17:01 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zou dat gebeurt zijn als ze de oude macht wat er was hadden laten zitten?
Het is pas begonnen toen ze aan hoesein kwamen toch of niet?
Als men eentje de macht neemt staan er 10 andere te wachten om die over te nemen, wat is er slecht aan een voorspelbare dictattor als een andere waar men totaal niks van weet en dus onvoorspelbaar is?quote:Op donderdag 14 april 2016 17:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Assad heet die man. En of een nieuw bloedbad onder de burgerbevolking het opgelost had waag ik te betwijfelen. Het is complexe materie.
je hebt een beetje gelijk. maar! je vergeet dat nederland al heel lang buitenlanders hier naartoe haalt. dat was 20 jaar geleden ook al. toen vond iedereen het mooi en prachtig om buitenlanders hier heen te halen en aan te tonen van....kijk hoe geweldig nederland wel niet is. nu opeens komen er allemaal problemen van (die we alleen veel eerder hadden kunnen overzien) en nu begind opeens iedereen te janken. jaa kijk, dat we aliens hier naartoe halen is niet iets van deze tijd. dit doen wij namelijk al heel lang.quote:Op donderdag 14 april 2016 16:47 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nee omdat ze een VISA en een WERKVERGUNNING nodig hadden PLUS dat Syrie geen slecht land was, in het algemeen, om te leven.
Maar dank zij onze bemoeienis is dat land kapot geschoten en komen deze mensen massaal naar de EU omdat ze nu vluchtelingen status claimen.
ja idd. daar zeg je wat. daar zijn eigenlijk de problemen een beetje mee begonnen.quote:Op donderdag 14 april 2016 17:01 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zou dat gebeurt zijn als ze de oude macht wat er was hadden laten zitten?
Het is pas begonnen toen ze aan hoesein kwamen toch of niet?
Dat roepen ze zelfs in de US verkiezingen en de Amerikanen zijn de grootste aanjager van deze burgeroorlog....quote:Op donderdag 14 april 2016 17:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah ja, de Syrische burgeroorlog is natuurlijk 'onze' schuld, of niet soldaat Erwin?
Ik zie van Balen nog zo staan schreeuwen daar. Schijnheilige gedoe over onze buitengrenzen.quote:Op donderdag 14 april 2016 17:19 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dat roepen ze zelfs in de US verkiezingen en de Amerikanen zijn de grootste aanjager van deze burgeroorlog....
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |