Alleen de eerste paar maanden. Daarna niet.quote:Op donderdag 14 april 2016 00:17 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hitler had toch ook een parlement of niet?
Inderdaad. Het nee-kamp is toch al grotendeels verloren voor de serieuze partijenquote:Op donderdag 14 april 2016 00:57 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als het referendum tweederde van de Nederlanders niet boeide op het moment dat ze erover mochten stemmen, waarom zou het ze dan opeens wel boeien bij verkiezingen die over iets heel anders (en vele malen belangrijkers) gaan?
Volgens mij schat je de intellectuele capaciteit van de Nederlandse kiezer te hoog in. De meeste mensen stemmen op de VVD "omdat zij minder belasting willen" en kijken niet naar het totale (EU-fiele) plaatje van de VVD.quote:Op woensdag 13 april 2016 23:21 schreef SeLang het volgende:
De VVD kan wel inpakken nu. Daar gaat toch geen hond meer op stemmen na eerst "geen cent voor de Grieken" en nu weer dit.... Tweede kamer verkiezingen zijn al over 11 maanden.
Dat kan je hoe dan ook vergeten. Er zijn een heel aantal landen die Oekraïne wel graag in de EU zouden zien, die gaan daar nooit mee akkoord. Het is ook nutteloos aangezien ieder afzonderlijk EU-land een nieuw lidmaatschap kan vetoën.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:10 schreef Zienswijze het volgende:
Als Rutte ervoor kan zorgen dat er expliciet in het vedrag komt te staan:
- Oekraine wordt de komende 30 jaar geen lid van de EU.
- Pro-handel maar geen EU-lidmaatschap.
- Er gaat de komende 30 jaar geen extra geld naar Oekraine.
Dan neemt hij voor mij als nee-stemmer een groot deel van de zorgen weg.
Dat is ook het hele makke, de EU bereidt zich als een soort Vierde Rijk steeds verder uit richting het oosten en zuid-oosten terwijl er een grote weerstand is onder de bevolking. De EU moet eens grondig werken aan zijn imago, de vluchtelingencrisis en de armoede in Roemenië en Bulgarije aanpakken voordat het Lebensraum gaat creëren. Straks stort het net als de voorgaande drie rijken in elkaar door hoogmoed en dan heb je helemaal niets. De continuïteit van de EU waarborgen is het allerbelangrijkste en daar is men op dit moment niet mee bezig.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:10 schreef Zienswijze het volgende:
Als Rutte ervoor kan zorgen dat er expliciet in het vedrag komt te staan:
- Oekraine wordt de komende 30 jaar geen lid van de EU.
- Pro-handel maar geen EU-lidmaatschap.
- Er gaat de komende 30 jaar geen extra geld naar Oekraine.
Dan neemt hij voor mij als nee-stemmer een groot deel van de zorgen weg.
Dit kunnen ze heel mooi in het verdrag zetten en 3 maanden later gaat er tóch geld naar de Oekraïne. De geschiedenis (Griekenland), herhaalt zich dan gewoon.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:10 schreef Zienswijze het volgende:
Als Rutte ervoor kan zorgen dat er expliciet in het vedrag komt te staan:
- Oekraine wordt de komende 30 jaar geen lid van de EU.
- Pro-handel maar geen EU-lidmaatschap.
- Er gaat de komende 30 jaar geen extra geld naar Oekraine.
Dan neemt hij voor mij als nee-stemmer een groot deel van de zorgen weg.
Die situatie moeten we zien te voorkomen. Wij willen geen gulden en gesloten grenzen. Een oplossing is een monetaire unie met Duitsland en eventueel andere landen waarbij in Nederland de Mark gebruikt wordt.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:41 schreef weethetevennietmeer het volgende:
[..]
Dit kunnen ze heel mooi in het verdrag zetten en 3 maanden later gaat er tóch geld naar de Oekraïne. De geschiedenis (Griekenland), herhaalt zich dan gewoon.
De EU-landen moeten eerst intern de boel regelen en zelfs dat lukt ze al niet (teveel cultuurverschillen, en allerlei andere oorzaken). Nee! Laat de boel dan maar lekker uit elkaar ploffen, zijn wij meteen van al het gezeik wat EU heet af!
pssst, ook zonder het verdrag gaat er geld naar Oekraïne. En met of zonder dit verdrag, hun perspectief op ooit op termijn kansen voor een lidmaatschap verandert er niet door.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:41 schreef weethetevennietmeer het volgende:
[..]
Dit kunnen ze heel mooi in het verdrag zetten en 3 maanden later gaat er tóch geld naar de Oekraïne. De geschiedenis (Griekenland), herhaalt zich dan gewoon.
De EU-landen moeten eerst intern de boel regelen en zelfs dat lukt ze al niet (teveel cultuurverschillen, en allerlei andere oorzaken). Nee! Laat de boel dan maar lekker uit elkaar ploffen, zijn wij meteen van al het gezeik wat EU heet af!
Daar kan Rutte nooit voor zorgen natuurlijk.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:10 schreef Zienswijze het volgende:
Als Rutte ervoor kan zorgen dat er expliciet in het vedrag komt te staan:
- Oekraine wordt de komende 30 jaar geen lid van de EU.
- Pro-handel maar geen EU-lidmaatschap.
- Er gaat de komende 30 jaar geen extra geld naar Oekraine.
Dan neemt hij voor mij als nee-stemmer een groot deel van de zorgen weg.
Als je dat expliciet in het verdrag zet, en er gaat daarna toch extra geld naartoe, schend je het verdrag.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:41 schreef weethetevennietmeer het volgende:
[..]
Dit kunnen ze heel mooi in het verdrag zetten en 3 maanden later gaat er tóch geld naar de Oekraïne. De geschiedenis (Griekenland), herhaalt zich dan gewoon.
De EU-landen moeten eerst intern de boel regelen en zelfs dat lukt ze al niet (teveel cultuurverschillen, en allerlei andere oorzaken). Nee! Laat de boel dan maar lekker uit elkaar ploffen, zijn wij meteen van al het gezeik wat EU heet af!
Een krachtige Noord-West Europese Unie waar welvaart, veiligheid en welzijn bovenaan staat is natuurlijk heel wat anders dan de huidige EU van 28 diverse landen.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:48 schreef R-K het volgende:
[..]
Die situatie moeten we zien te voorkomen. Wij willen geen gulden en gesloten grenzen. Een oplossing is een monetaire unie met Duitsland en eventueel andere landen waarbij in Nederland de Mark gebruikt wordt.
Moldavië en Georgië interesseren de gemiddelde Nee-stemmer nog minder dan Oekraïne.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:04 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Weet iemand wat er met Moldavie en Georgie ondertussen geschiedt? Daarmee zijn ook associatieverdragen gesloten en hierover is in het begin wel actie ondernomen, maar in het daadwerkelijke referendum ging het slechts over het door oorlog verscheurde Oekraine.
Echter zijn ook Moldavie en Georgie staten die burgeroorlog kennen en ernstige grensconflicten. Moldavie kent maar liefst twee separatistische stromingen en dan niet van het lieve karakter van de Friezen, maar zwaar bewapend. PMR, Pidnestrovija Moldovavska Respublika en Gagaoezie (een Turks-Marxistische bevolking), beide zeer anti-EU en pro-Moskou, zijn bereid tot de dood te vechten voor het vaderland. En nee, het vaderland is niet Brussel, maar Moskou of in elk geval Comrat (Gagaoezie) of Tiraspol (PMR), de regering in Chisinau/Kishinov wordt niet erkend door beide groeperingen.
Georgie: kent Noord- en Zuid-Ossetie en Abchazie. Volgens Georgie is Abchazie Georgie, maar je komt als toerist en als Georgier toch echt Abchazie niet binnen. 'Tresspassers will be shot' en in die regio blijft het niet bij een waarschuwing.
Oekraine kent naast Krim, Luhansk volksrepubliek en Donetst volksrepubliek, ook het minder bekende, maar niet minder bewapende, Odessa oblast die niets moeten weten van de junta in Kiev, Washington of Brussel. Odessa luistert ook niet naar Moskou, Odessa is een vrijhaven voor vrije mensen. Odessa is Odessa, niet Kiev, niet Brussel, niet Moskou.
Odessa Mama.![]()
F*ck de graaiers van Brussel en Washington, f*ck de nazi's van Azov. Odessa zal nooit opgeven.![]()
![]()
![]()
Graag een studie die aantoont dat er een significant verschil hierin bestaat tussen het ja-kamp,nee-kamp en de grote massa die de stembus niet kon vinden.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Moldavië en Georgië interesseren de gemiddelde Nee-stemmer nog minder dan Oekraïne.
Rutte kan helemaal niks veranderen. Zijn homies in Europa zien hem al aankomen.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:10 schreef Zienswijze het volgende:
Als Rutte ervoor kan zorgen dat er expliciet in het vedrag komt te staan:
- Oekraine wordt de komende 30 jaar geen lid van de EU.
- Pro-handel maar geen EU-lidmaatschap.
- Er gaat de komende 30 jaar geen extra geld naar Oekraine.
Dan neemt hij voor mij als nee-stemmer een groot deel van de zorgen weg.
Dat heb ik niet, wel empirisch onderzoek hier op FOK! en in de door mij geraadpleegde media over dit onderwerp. Ik heb Moldavië en Georgië heel vaak als onderwerp geopperd maar daar kwam nauwelijks of geen respons op. Het blijkt dan elke keer toch meer te gaan op boos kunnen doen tegen de EU en de regering dan daadwerkelijk om de inhoud van het associatieverdrag.quote:Op donderdag 14 april 2016 12:05 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Graag een studie die aantoont dat er een significant verschil hierin bestaat tussen het ja-kamp,nee-kamp en de grote massa die de stembus niet kon vinden.
Hij kan best wat aanpassingen uitonderhandelen, dat heeft een leuke prijs maar het kan natuurlijk wel. Maar het is de vraag of er aanpassingen zijn te bedenken waarover consensus met het Nee-kamp bereikt kan worden.quote:Op donderdag 14 april 2016 12:08 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Rutte kan helemaal niks veranderen. Zijn homies in Europa zien hem al aankomen.
Dit empirisch onderzoek zegt me zo dus helemaal niks. Je hebt de (non-)response rate van de 3 groepen als uitkomst parameter?quote:Op donderdag 14 april 2016 12:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat heb ik niet, wel empirisch onderzoek hier op FOK! en in de door mij geraadpleegde media over dit onderwerp. Ik heb Moldavië en Georgië heel vaak als onderwerp geopperd maar daar kwam nauwelijks of geen respons op. Het blijkt dan elke keer toch meer te gaan op boos kunnen doen tegen de EU en de regering dan daadwerkelijk om de inhoud van het associatieverdrag.
Nogmaals, ik heb heel vaak het onderwerp geprobeerd te opperen voor discussie en de respons uit met name het Nee-kamp was erg klein of zelfs afwezig. Ja-stemmers komen hier relatief weinig voor en bewuste Niet-stemmers reageerden soms nog wel eens.quote:Op donderdag 14 april 2016 12:15 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Dit empirisch onderzoek zegt me zo dus helemaal niks. Je hebt de (non-)response rate van de 3 groepen als uitkomst parameter?
Volgens mij waren er voor een referendum tegen de associatieverdragen met Moldavië en Georgië nog geen 100 handtekeningen verzameldquote:Op donderdag 14 april 2016 12:05 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Graag een studie die aantoont dat er een significant verschil hierin bestaat tussen het ja-kamp,nee-kamp en de grote massa die de stembus niet kon vinden.
Dus Europa gaat dan het verdrag aan passen? En opnieuw door alle lidstaten laten ratificeren?quote:Op donderdag 14 april 2016 12:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij kan best wat aanpassingen uitonderhandelen, dat heeft een leuke prijs maar het kan natuurlijk wel. Maar het is de vraag of er aanpassingen zijn te bedenken waarover consensus met het Nee-kamp bereikt kan worden.
Ik denk dat het in alle groepen minimaal is. Maar als ik de mogelijkheid had gehad, had ik ook tegen die verdragen Nee gestemd.quote:Op donderdag 14 april 2016 12:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb heel vaak het onderwerp geprobeerd te opperen voor discussie en de respons uit met name het Nee-kamp was erg klein of zelfs afwezig. Ja-stemmers komen hier relatief weinig voor en bewuste Niet-stemmers reageerden soms nog wel eens.
Maar jij denkt dat de desbetreffende landen gemiddelde stemmer wel evenveel boeien als Oekraïne?
Bepaalde aanpassingen of toezeggingen zijn vast binnen te halen. Het zal niet heel substantieel zijn en wellicht kan een relatief eenvoudige procedure doorlopen worden. En het zal een stevige prijs hebben maar het kan wel natuurlijk.quote:Op donderdag 14 april 2016 12:24 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Dus Europa gaat dan het verdrag aan passen? En opnieuw door alle lidstaten laten ratificeren?
Nou nee, dan ga je met een geheel andere insteek het verhaal in. Het is de vraag of een kabinet een positieve of een negatieve grondhouding heeft ten opzichte van het verdrag. Als ze nu gedraaid zijn en van het hele verdrag af willen, dan zullen ze die insteek kiezen. Als ze de essentie van het verdrag overeind willen houden, dan pakken ze het wat pragmatischer aan.quote:Als dat dan toch het geval is dan kan in principe gewoon de uitslag van het referendum gevolgd worden door de kamer. Dan moet er toch een nieuw verdrag komen wat alle lidstaten moeten ratificeren. Daar hoeft Rutte niet eerst de achterkamertjespolitiek voor te bedrijven. Dat is op de zaken vooruit lopen.
Uiteindelijk moet de kamer iets vinden lijkt me.quote:Of de regering legt de uitslag van het referendum naast zich neer, dat is hun goed recht.
Als ze allemaal zo beroerd zijn, waarom dan niet voor al die verdragen een serieuze anti-campagne opgestart? Vind het zo allemaal maar wat lafjes.quote:Ik denk dat het in alle groepen minimaal is. Maar als ik de mogelijkheid had gehad, had ik ook tegen die verdragen Nee gestemd.
Uiteraard, fractiediscipline dit dat zus zo.quote:Op donderdag 14 april 2016 12:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bepaalde aanpassingen of toezeggingen zijn vast binnen te halen. Het zal niet heel substantieel zijn en wellicht kan een relatief eenvoudige procedure doorlopen worden. En het zal een stevige prijs hebben maar het kan wel natuurlijk.
[..]
Nou nee, dan ga je met een geheel andere insteek het verhaal in. Het is de vraag of een kabinet een positieve of een negatieve grondhouding heeft ten opzichte van het verdrag. Als ze nu gedraaid zijn en van het hele verdrag af willen, dan zullen ze die insteek kiezen. Als ze de essentie van het verdrag overeind willen houden, dan pakken ze het wat pragmatischer aan.
Uiteindelijk moet de kamer iets vinden lijkt me.
Volgens mij is dat een bewuste keuze geweest om alle pijlen op 1 onderwerp te richten aangezien het een lastige klus ging worden om sowieso het referendum voor 1 onderwerp gerealiseerd te krijgen.quote:Als ze allemaal zo beroerd zijn, waarom dan niet voor al die verdragen een serieuze anti-campagne opgestart? Vind het zo allemaal maar wat lafjes.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |