Het bekende verhaal van de Hillary-goons die bijna letterlijk over lijken gaan om haar te doen 'winnen', ook al is het met valsspelen. Zelfs haar man doet mee (twee keer een Sanders-county opgezocht om daar het stemmen onmogelijk te maken omdat Bill Clinton even op bezoek kwam bij het stembureau), een voormalige collega (Allbright of zoiets) zei doodleuk dat je naar de hel gaat als je een vrouw bent, democratisch stemt en niet voor Hillary stemt, de DNC-top bedreigde de vice-voorzitster omdat ze Sanders steunt, in Nevada speelden ze vals, ze orchestreren allerlei aanvallen via de pers, ze doen aan dirty politics, verkiezingsbureaus in Sanders-staten die ineens verdwijnen of voortijdig sluiten zonder door te verwijzen, Hillary-supporters die niet geregistreerd staan en toch mogen stemmen etc.quote:Op maandag 11 april 2016 08:23 schreef Poolbal het volgende:
Onbevestigde berichten, maar een mogelijke verklaring waarom er in tweede rondes weinig Clinton delegaten verschijnen bij caucus staten:
http://politicswithsoul.b(...)ng-from-gop.html?m=1
Inderdaad, het hoeft niet eens met fraude gepaard te gaan al is gebleken dat ze ook fraude hebben gepleegd (Nevada). Bij Wyoming zit en die andere staat waarbij de spelregels tijdens na de stemming ineens veranderden zit er een smerig luchtje aan. Ik weet niet hoe het met jullie zit maar het lijkt me een redelijke aanname dat als je zoiets van X staten hoort dat het in >X staten speelt, niet alles zal de media halen.quote:Op maandag 11 april 2016 08:31 schreef Poolbal het volgende:
Grannyfarming, waarbij het maar de vraag is of dat zonder fraude gebeurt, heeft Hillary heel veel stemmen opgeleverd.
In alle staten krijgt ze standaard bergen met early en absentee votes.
Het grote complot weer... Of weet de Clinton-campagne net even wat slimmer bepaalde groepen kiezers aan te trekken?quote:Op maandag 11 april 2016 08:31 schreef Poolbal het volgende:
Grannyfarming, waarbij het maar de vraag is of dat zonder fraude gebeurt, heeft Hillary heel veel stemmen opgeleverd.
In alle staten krijgt ze standaard bergen met early en absentee votes.
Weer flink feitenvrij Bram.quote:Op maandag 11 april 2016 09:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het bekende verhaal van de Hillary-goons die bijna letterlijk over lijken gaan om haar te doen 'winnen', ook al is het met valsspelen. Zelfs haar man doet mee (twee keer een Sanders-county opgezocht om daar het stemmen onmogelijk te maken omdat Bill Clinton even op bezoek kwam bij het stembureau), een voormalige collega (Allbright of zoiets) zei doodleuk dat je naar de hel gaat als je een vrouw bent, democratisch stemt en niet voor Hillary stemt, de DNC-top bedreigde de vice-voorzitster omdat ze Sanders steunt, in Nevada speelden ze vals, ze orchestreren allerlei aanvallen via de pers, ze doen aan dirty politics, verkiezingsbureaus in Sanders-staten die ineens verdwijnen of voortijdig sluiten zonder door te verwijzen, Hillary-supporters die niet geregistreerd staan en toch mogen stemmen etc.
[..]
Inderdaad, het hoeft niet eens met fraude gepaard te gaan al is gebleken dat ze ook fraude hebben gepleegd (Nevada). Bij Wyoming zit en die andere staat waarbij de spelregels tijdens na de stemming ineens veranderden zit er een smerig luchtje aan. Ik weet niet hoe het met jullie zit maar het lijkt me een redelijke aanname dat als je zoiets van X staten hoort dat het in >X staten speelt, niet alles zal de media halen.
Nee, de Hillary-campagne speelt het spel smeriger.quote:Op maandag 11 april 2016 09:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het grote complot weer... Of weet de Clinton-campagne net even wat slimmer bepaalde groepen kiezers aan te trekken?
Aldus de persoon die niks weerlegt en 0 argumenten presenteert.quote:
Het schofferen van de gekleurde medemens door de Sanders-campagne is ook bepaald niet fris...quote:Op maandag 11 april 2016 09:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, de Hillary-campagne speelt het spel smeriger.
quote:Aldus de persoon die niks weerlegt en 0 argumenten presenteert.
Uiteraard niet, als het volk daar zou weten wat de TTIP voor hen inhoudt dan zou het niet kunnen doorgaan.quote:Op maandag 11 april 2016 09:52 schreef laforest het volgende:
En niemand heeft het over TTIP.
https://neurope.eu/article/ttip-absent-us-presidential-debates/
Hillary is 100% pro TTIP, dus ze is ook nog een leugenares.quote:Op maandag 11 april 2016 09:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Uiteraard niet, als het volk daar zou weten wat de TTIP voor hen inhoudt dan zou het niet kunnen doorgaan.
Gelukkig zijn we in Europa iets actiever op dit punt maar helaas trekken onze politici zich er niets van aan totdat de druk van de pers te groot wordt.
Ze hebben het er trouwens wel eventjes over gehad: Sanders sprak zich uit tegen de TTIP, ineens was Hillary zogenaamd ook tegen terwijl ze het al jarenlang steunt en ze notabene de politieke hoofdarchitect is als de verantwoordelijke minister van buitenlandse zaken (het is het bedrijfsleven wat het heeft gedicteert maar zij is de persoon die het politiek gezien het meest voor elkaar heeft gekregen). Ze flipflopt graag als het goed uitkomt, alles om te winnen.
Punt is dat er nog niet zo heel veel concreet bekend is om het over te hebben. Het is vooral veel speculatie op dit moment. Maar in Nederland is het onderwerp wel bekend is letten heel wat organisaties er scherp op. Dat komt hier zeker niet zonder slag of stoot door het parlement.quote:Op maandag 11 april 2016 09:52 schreef laforest het volgende:
En niemand heeft het over TTIP.
https://neurope.eu/article/ttip-absent-us-presidential-debates/
Het hele plan staat op papier en een toekomstige president kan zich best voor of tegen uitspreken.quote:Op maandag 11 april 2016 10:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Punt is dat er nog niet zo heel veel concreet bekend is om het over te hebben. Het is vooral veel speculatie op dit moment. Maar in Nederland is het onderwerp wel bekend is letten heel wat organisaties er scherp op. Dat komt hier zeker niet zonder slag of stoot door het parlement.
Oh, interessant. Men is dus akkoord over het plan? Wat ik kan vinden is dat men nog volop in onderhandeling is en hoopt dat dit jaar af te kunnen ronden als alles meezit.quote:Op maandag 11 april 2016 10:06 schreef laforest het volgende:
[..]
Het hele plan staat op papier en een toekomstige president kan zich best voor of tegen uitspreken.
Dat schrijf ik niet, dus verzin er niets bij.quote:Op maandag 11 april 2016 10:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, interessant. Men is dus akkoord over het plan? Wat ik kan vinden is dat men nog volop in onderhandeling is en hoopt dat dit jaar af te kunnen ronden als alles meezit.
Het hele plan staat toch op papier schrijf je? Als de partijen het niet eens zijn over wat daar in staat, dan is dat plan minder waard dan het papier waar het op gedrukt staat. Dus is het plan nu wel of niet klaar?quote:Op maandag 11 april 2016 10:17 schreef laforest het volgende:
[..]
Dat schrijf ik niet, dus verzin er niets bij.
Ik heb het idee als ik jr posts zo lees dat je er emotioneel iets te veel bij betrokken bent om dit soort zaken objectief vast te stellen.quote:Op maandag 11 april 2016 09:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, de Hillary-campagne speelt het spel smeriger.
[..]
Het is inderdaad wel een grappig verschijnsel bij de VS-verkiezingen die hier besproken zijn. Bij vorige edities had je vaak een handvol Ron Paulfans die bijna hetzelfde verdrag vertoonden. Alle kritiek op hun held wegwuiven en als het allemaal niet lukte was het iedereens schuld behalve die van hun grote held.quote:Op maandag 11 april 2016 10:30 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik heb het idee als ik jr posts zo lees dat je er emotioneel iets te veel bij betrokken bent om dit soort zaken objectief vast te stellen.
We gaan bij de verkiezingen strKs fanatieke PVV'ers ook niet vragen om een objectief waarde-oordeel over de campagne van D66 of de PvdA
Laten we het ook weer niet al te persoonlijk maken.quote:Op maandag 11 april 2016 10:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel een grappig verschijnsel bij de VS-verkiezingen die hier besproken zijn. Bij vorige edities had je vaak een handvol Ron Paulfans die bijna hetzelfde verdrag vertoonden. Alle kritiek op hun held wegwuiven en als het allemaal niet lukte was het iedereens schuld behalve die van hun grote held.
Dit lijkt me meer het beschrijven van een bepaald vermakelijk fenomeen (fangedrag voor VS-verkiezingen door Nederlandse forumbezoekers) dan iets persoonlijks.quote:Op maandag 11 april 2016 10:34 schreef Reya het volgende:
[..]
Laten we het ook weer niet al te persoonlijk maken.
Nou ja et maakt natuurlijk niks uit als je een duidelijke voorkeur hebt. Lekker juichen als Sanders ee staat wint en hier samen uithuilen als het uiteindelijk toch Hillary wordt. Ook dat is het volgeb van de Amerikaanse verkiezingen. Over standpunten in debatten kan je je mening geven en in discussie gaan met tegenstanders en dan kan je de standpunten van Sanders verdedigen of die van Clinton onderuit halen. Niks mis meequote:Op maandag 11 april 2016 10:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel een grappig verschijnsel bij de VS-verkiezingen die hier besproken zijn. Bij vorige edities had je vaak een handvol Ron Paulfans die bijna hetzelfde verdrag vertoonden. Alle kritiek op hun held wegwuiven en als het allemaal niet lukte was het iedereens schuld behalve die van hun grote held.
Het is ook totaal niet persoonlijk hoor. Voor mij althans. Bram is ongetijfeld een toffe peer en alles. Maar ik vind wel dat je het gewoon kan zeggen als iemand zijn best doet objectief te lijken maar alles wel enkel vanuit zijn kamp bekijkt. Elkaar ook daaroo aanspreken houdt de discussie zuiver.quote:Op maandag 11 april 2016 10:34 schreef Reya het volgende:
[..]
Laten we het ook weer niet al te persoonlijk maken.
Hoezo groot complot? Clinton doet aan Grannyfarming. En het mag ook, alleen in veel landen is het verboden omdat bejaarden niet voor niets in een tehuis zitten. Het is ook moeilijk te controleren of ze netjes te werk zijn gegaan.quote:Op maandag 11 april 2016 09:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het grote complot weer... Of weet de Clinton-campagne net even wat slimmer bepaalde groepen kiezers aan te trekken?
Het is ook logisch dat Clinton het bij oudjes beter doet. Clinton is immers de grootste naam. Werkzaam voor Obama, First Lady. Ouderen die het niet zo goed meer volgen pakken wat voor hen bekend isquote:Op maandag 11 april 2016 11:14 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Hoezo groot complot? Clinton doet aan Grannyfarming. En het mag ook, alleen in veel landen is het verboden omdat bejaarden niet voor niets in een tehuis zitten. Het is ook moeilijk te controleren of ze netjes te werk zijn gegaan.
Hier verzorgen vrijwilligers van politieke partijen ook het transport van bejaarden naar het stemlokaal.quote:Op maandag 11 april 2016 11:14 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Hoezo groot complot? Clinton doet aan Grannyfarming. En het mag ook, alleen in veel landen is het verboden omdat bejaarden niet voor niets in een tehuis zitten. Het is ook moeilijk te controleren of ze netjes te werk zijn gegaan.
Dan stemmen ze tenminste nog zelf. Maar goed, het is vast allemaal netjes gegaanquote:Op maandag 11 april 2016 12:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hier verzorgen vrijwilligers van politieke partijen ook het transport van bejaarden naar het stemlokaal.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |