ja maar als er nou wat meer kapitaalaccumulatie en meer inovatie zouden komen dan zou dat het probleem kunnen oplossen.quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:43 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
de economische groei is al jaren een drama.
dan komen we helaas toch echt bij geert wilders uit. hoe triest dat ook is.quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:50 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Wie heeft eigenlijk wel een premier achtige uitstraling: POL / Top presidenten/leiders etc.
Dat mag in dat topic.quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:52 schreef matthias24 het volgende:
[..]
dan komen we helaas toch echt bij geert wilders uit. hoe triest dat ook is.
De grote uitbreiding van 2004/2007... daar kan ik een hele lange post aan wijden, maar het komt er op neer dat de terughoudende (if not compleet eurosceptische Lidstaten zoals het VK) dat expres hebben aangewakkerd om de EU logger zo niet vleugellam te maken... sabotage van binnenin zeg maar. Een kleinere diepere unies, of een conglomeratie daarvan heeft ook mijn voorkeur...quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:32 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik zie veel meer in kleine unies die heel nauw met elkaar samenwerken. Nederland, Duitsland en Scandinavië passen prima bij elkaar. Met Bulgarije en Roemenië is geen enkele parallel te trekken behalve dat ze op hetzelfde continent liggen. Ik zie dan ook niet waarom die onder dezelfde paraplu moeten hangen.
Dat deze discussie niet bedoeld is voor in dit topic maar voor in dat andere topic wat ik linkte. Hier gaat het over het referendum.quote:
Waarom heeft het niet je voorkeur? Het voorkomt op z'n minst dat sceptici de boel van binnenuit opblazen omdat het gemeenschappelijk belang groter wordt.quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:54 schreef SureD1 het volgende:
[..]
De grote uitbreiding van 2004/2007... daar kan ik een hele lange post aan wijden, maar het komt er op neer dat de terughoudende (if not compleet eurosceptische Lidstaten zoals het VK) dat expres hebben aangewakkerd om de EU logger zo niet vleugellam te maken... sabotage van binnenin zeg maar. Een kleinere diepere unies, of een conglomeratie daarvan heeft ook mijn voorkeur...
Nu? Niemand... bij partijleiders is het lastig inschatten omdat ze nu in een andere rol zitten. Sommige mensen kunnen je verrassen, anderen vallen tegen. Ik was (hoewel ik GL ben) best enthousiast over Rutte, ik vond dat hij het als fractievoorzitter goed deed (hij 'klikte' ook ged met Halsema destijds). Ik vind hem als premier uitermate tegenvallen. Premiers van voor Balkenende hadden allemaal iets Vader des Vaderlands-achtig... Kok; Lubbers, Van Agt, den Uyl.. dat mis ik compleet tegenwoordig.quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:50 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Wie heeft eigenlijk wel een premier achtige uitstraling: POL / Top presidenten/leiders etc.
je hebt gelijk man! mijn welgemeene excuses.quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:56 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat deze discussie niet bedoeld is voor in dit topic maar voor in dat andere topic wat ik linkte. Hier gaat het over het referendum.
Het heeft wel mijn voorkeurquote:Op vrijdag 8 april 2016 11:56 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Waarom heeft het niet je voorkeur? Het voorkomt op z'n minst dat sceptici de boel van binnenuit opblazen omdat het gemeenschappelijk belang groter wordt.
samensmelting van ongelijksoortige bedrijven ofzo?quote:Op vrijdag 8 april 2016 12:01 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Het heeft wel mijn voorkeurDan wel een kleinere diepere Unie, of een conglomeraat van dat soort Unie's...
Oh sorry, ik las verkeerd!quote:Op vrijdag 8 april 2016 12:01 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Het heeft wel mijn voorkeurDan wel een kleinere diepere Unie, of een conglomeraat van dat soort Unie's...
meer recht doen in ieder geval aan gepercipieerde dan wel echte verschillen in cultuur en opvattingen... dat wordt nu van EU-wege genegeerd...quote:Op vrijdag 8 april 2016 12:06 schreef matthias24 het volgende:
[..]
samensmelting van ongelijksoortige bedrijven ofzo?
bronquote:Advocaat Spong denkt over aangifte vanwege ’crimineel referendum’
Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
Je bevestigt juist dat het helemaal niet kansloos is en het is een goede stap om misbruik van referenda tegen te gaan.quote:Op vrijdag 8 april 2016 13:58 schreef Fir3fly het volgende:
Meh, beetje kansloos. Het was al heel lang duidelijk dat dit hele gedoe helemaal niet over het verdrag ging. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat al lang, vandaar ook de lage opkomst. Het is onnodig om er dan nog meer aandacht aan te geven via zo'n maffe rechtszaak.
Dit is wat mij betreft intrinsiek aan referenda dus dat probleem gaat niet opgelost worden. Verder lijkt het me vrij makkelijk te verdedigen dat er niet daadwerkelijk onder valse voorwendselen te werk is gegaan. Officieel tenminste niet. De rechter zal de zaak dus ook verwerpen gok ik.quote:Op vrijdag 8 april 2016 14:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je bevestigt juist dat het helemaal niet kansloos is en het is een goede stap om misbruik van referenda tegen te gaan.
"Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen." Wat zijn die valse voorwendselen dan wel? Het referendum ging over het associatieverdrag, en dat is wat de initiatiefnemers altijd beweerd hebben. Wat het achterliggende motief was maakt geen bal uit.quote:Op vrijdag 8 april 2016 14:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je bevestigt juist dat het helemaal niet kansloos is en het is een goede stap om misbruik van referenda tegen te gaan.
Top! Ik doe mee!quote:Op vrijdag 8 april 2016 01:56 schreef Infection het volgende:
Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Wat is die Spong toch een sneu figuur, dat viel me bij eerdere rechtszaken (o.a. tegen Wilders) ook al op. Een slechte verliezer. Nu heeft hij met zijn inkomen van tonnen per jaar ook wel wat te verliezen, de EU handelt vooral in het belang van de elite, niet in het belang van de gewone mensen.quote:Op vrijdag 8 april 2016 13:53 schreef Mylene het volgende:
Advocaat Spong denkt over aangifte vanwege ’crimineel referendum’
Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
Een ondemocratische lobbygroep gaat de democratie redden.quote:
Ook ik ben geen fan van de EU, inderdaad.quote:Op vrijdag 8 april 2016 14:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een ondemocratische lobbygroep gaat de democratie redden.
Niet precies maar goed genoeg! Economische, millitaire en politieke samenwerking met wat minimale ethische afspraken intentiverklarlingen en dergelijke zonder sancties. Ik kan nu nog een heel verhaal houden over het leven van de kippen in de Oekraïense zetakippenfabriek (zoek maar op waar zeta o.a. voor staatquote:Op vrijdag 8 april 2016 14:10 schreef Jaroon het volgende:
Wie weet hier dan precies wat de deal met de Oekraine inhield als EU?
Dat zal Spong dus gaan uitzoeken, het is in elk geval erg vreemd dat de initiatiefnemer verklaarde dat het associatieverdrag helemaal in interesseerde. Als hij zelf heeft getekend is er dus al iets vreemds aan de hand.quote:Op vrijdag 8 april 2016 14:09 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
"Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen." Wat zijn die valse voorwendselen dan wel? Het referendum ging over het associatieverdrag, en dat is wat de initiatiefnemers altijd beweerd hebben. Wat het achterliggende motief was maakt geen bal uit.
Het is een land waar ik niet direct zaken mee zou doen. De EU is goed in het je in de maag splitsen van dingen die je niet wil maar uiteindelijk goed voor je zijn. Tenminste....voor bepaalde mensen. En dat alles zonder goede uitleg. Zo ga je denken. Dan mis je echt een stuk bevolking.quote:Op vrijdag 8 april 2016 14:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet precies maar goed genoeg! Economische, millitaire en politieke samenwerking met wat minimale ethische afspraken intentiverklarlingen en dergelijke zonder sancties. Ik kan nu nog een heel verhaal houden over het leven van de kippen in de Oekraïense zetakippenfabriek (zoek maar op waar zeta o.a. voor staat), over hoe de Oekraïense bedrijven aanvankelijk kansloos zijn op de Europese markt (enkel voor arbeidsintensief werk interessant), hoe het verdrag Rusland tegen de haren in strijkt terwijl O meer handel drijft met R dan met N etc. maar hier laat ik het voor nu even bij om deze tu quoque te neutraliseren.
Dat jij als fanatiek tegenstander van dat verdrag dat niet kan pruimen verbaast me niet maar ik heb hier als voorstander geen enkele moeite mee aangezien:quote:Op vrijdag 8 april 2016 14:16 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat zal Spong dus gaan uitzoeken, het is in elk geval erg vreemd dat de initiatiefnemer verklaarde dat het associatieverdrag helemaal in interesseerde. Als hij zelf heeft getekend is er dus al iets vreemds aan de hand.
Precies, daarom zie je ook dat er twee werkelijkheden zijn m.b.t. de EU, die van de mensen die een zeer hoog inkomen en vermogen hebben (met de top-10% red je het nietquote:Op vrijdag 8 april 2016 14:19 schreef Jaroon het volgende:
De EU is goed in het je in de maag splitsen van dingen die je niet wil maar uiteindelijk goed voor je zijn. Tenminste....voor bepaalde mensen.
Men legt niets duidelijk uit vanaf het begin. En het gaat mis.quote:Op vrijdag 8 april 2016 14:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Precies, daarom zie je ook dat er twee werkelijkheden zijn m.b.t. de EU, die van de mensen die een zeer hoog inkomen en vermogen hebben (met de top-10% red je het niet) en die van de rest van de samenleving.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |