Het gaat echter wel om Rotterdam. Zitten sowieso altijd 10% lager.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:18 schreef byah het volgende:
nou ik heb zo'n vermoeden dat het rond de 20% blijft hangen als het zo doorgaat
Hou toch op met die flauwekul. Miljarden is naar Griekenland weggesluisd terwijl ze elke afspraak aan hun laars hebben gelapt. Tot op de dag van vandaag houden ze zich niet aan de afspraken.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:14 schreef malleable het volgende:
[..]
Wat heeft Griekenland ons dan gekost? We hebben geld geleend tegen nog geen procent rente, lenen dat uit aan Griekenland tegen 3% en stoppen het verschil in onze zak. Terwijl de grieken uitgeknepen worden. Wie word er genaaid?
4% rond deze tijd in Rotterdam vind ik wel veel. Je moet er rekening meehouden dat de opkomstpercentages in grote steden altijd laag zijn.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:18 schreef byah het volgende:
nou ik heb zo'n vermoeden dat het rond de 20% blijft hangen als het zo doorgaat
Dus ze zitten nu al op 14%?quote:Op woensdag 6 april 2016 10:19 schreef Gijscoman het volgende:
[..]
Het gaat echter wel om Rotterdam. Zitten sowieso altijd 10% lager.
"Alles. Want Oekraïne. En iets met Rusland. Oja en iets met geld."quote:Op woensdag 6 april 2016 09:48 schreef malleable het volgende:
[..]
Ik heb anders nog nooit een NEE stemmer horen vertellen welk artikel in het verdrag niet naar zijn zin is.
In de grotere steden dus duidelijk minder dan normaal. Daarbij is het aantal stemlocaties ook verminderd, vooral in de kleinere gemeentes. Dat is al een reden om een lagere opkomst te verwachten, sowieso zullen ouderen eerder thuisblijven. Bijna niemand weet ook waar dit referendum precies overgaat heb ik het idee, dus ik denk dat die hele euforie die er rond dit zielige circus hangt wel meevalt.quote:
Welke regel in het verdrag bepaalt dat wij moeten opdraaien voor de schulden van Oekraïne?quote:Op woensdag 6 april 2016 10:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op met die flauwekul. Miljarden is naar Griekenland weggesluisd terwijl ze elke afspraak aan hun laars hebben gelapt. Tot op de dag van vandaag houden ze zich niet aan de afspraken.
Hoe kun je een fatsoenlijk handelsverdrag sluiten met een in en in corrupt land die zelfs Griekenland overtreft. In burgeroorlog is, waar de economie is ingestort en zit met miljarden aan gasschuld. Poetin heeft al eens gedreigd de gaskraan richting Oekraïne dicht te draaien. Dan blijf de vraag openstaan wie hier voor opdraait en dat wordt de Europese belastingbetaler. Vertel gewoon het eerlijke verhaal in plaats van die pro-Europese leugens.
Die ene die Jan en Thierry erbij hebben gepend, denk ik?quote:Op woensdag 6 april 2016 10:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Welke regel in het vedrag bepaalt dat wij moeten opdraaien voor de schulden van Oekraïne?
Ik ga hier Griekenland en hoe het de EU in is gekomen niet verdedigen. Maar de Grieken worden uitgeknepen terwijl Nederland met negatieve rente geld ophaalt.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op met die flauwekul. Miljarden is naar Griekenland weggesluisd terwijl ze elke afspraak aan hun laars hebben gelapt. Tot op de dag van vandaag houden ze zich niet aan de afspraken.
Hoe kun je een fatsoenlijk handelsverdrag sluiten met een in en in corrupt land die zelfs Griekenland overtreft. In burgeroorlog is, waar de economie is ingestort en zit met miljarden aan gasschuld. Poetin heeft al eens gedreigd de gaskraan richting Oekraïne dicht te draaien. Dan blijf de vraag openstaan wie hier voor opdraait en dat wordt de Europese belastingbetaler. Vertel gewoon het eerlijke verhaal in plaats van die pro-Europese leugens.
quote:Op woensdag 6 april 2016 10:26 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat staat er natuurlijk niet in. Net zomin dat erin staat dat dit een opmaat is naar een EU-lidmaatschap. De pro-Europeaan wil zichzelf immers niet in de voet schieten.
Maar dat neemt niet weg dat dit associatieverdrag wel degelijk een opmaat is voor een komend EU-lidmaatschap en dat de gasschuld van Oekraïne toch ergens moet worden opgehoest. Wat denk je wat Poetin gaat doen als dit associatieverdrag doorgaat? Die gaat als reactie de gaskraan dichtdraaien totdat een partij betaald. Die partij wordt de Europese belastingbetaler. Er gaan nu al miljarden naar Oekraïne. Een gegeven wat niet in dit verdrag staat maar wel zonder medeweten van de burger al plaats vind.
Negatieve rente geld ophaalt terwijl bij de pensioenen miljarden verdampenquote:Op woensdag 6 april 2016 10:26 schreef malleable het volgende:
[..]
Ik ga hier Griekenland en hoe het de EU in is gekomen niet verdedigen. Maar de Grieken worden uitgeknepen terwijl Nederland met negatieve rente geld ophaalt.
Maar dat is hoe er met een EU en EURO lid is omgegaan, wat denk jij dat de EU met de Oekraïne doet als het echt in de problemen komt?
Ja, maar! Onderbuik! Gevoel! Interpretatie!quote:
Je weet drommels goed wat ik opschreef. Opnieuw de bekende linkse discussievermijding als de argumenten zijn opgedroogd.quote:
Miljarden die zonder redding van Griekenland zowiezo verdwenen zouden zijn.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:27 schreef XXL-Puntenslijper het volgende:
[..]
Negatieve rente geld ophaalt terwijl bij de pensioenen miljarden verdampen.
Hoe kun je discussiëren op basis van argumenten als jij tegen stemt op basis van dingen die niet in het verdrag staan maar die jij erin denkt te lezen? Als iemand anders die dingen er niet in leest wordt het lastig een discussie op argumenten te voeren.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je weet drommels goed wat ik opschreef. Opnieuw de bekende linkse discussievermijding als de argumenten zijn opgedroogd.
Hoezo. Er staat niks over in het verdrag. Simpel zat.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je weet drommels goed wat ik opschreef. Opnieuw de bekende linkse discussievermijding als de argumenten zijn opgedroogd.
Als het er niet in staat, staat het er niet in. Welke 'onderliggende betekenis' jij er dan aan wilt geven is pure eigen interpretatie.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je weet drommels goed wat ik opschreef. Opnieuw de bekende linkse discussievermijding als de argumenten zijn opgedroogd.
Het lijkt wel religiequote:Op woensdag 6 april 2016 10:31 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Hoe kun je discussiëren op basis van argumenten als jij tegen stemt op basis van dingen die niet in het verdrag staan maar die jij erin denkt te lezen? Als iemand anders die dingen er niet in leest wordt het lastig een discussie op argumenten te voeren.
Ontken jij de miljarden die over de ruggen van de Europese belastingbetaler richting Oekraïne worden gesluisd? Miljarden waarmee dit corrupt regime de strijd tegen zijn eigen landgenoten kan financieren? Staat niet in het verdrag, maar het vindt wel plaats. Ja, daar ben ik op tegen.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:31 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Hoe kun je discussiëren op basis van argumenten als jij tegen stemt op basis van dingen die niet in het verdrag staan maar die jij erin denkt te lezen? Als iemand anders die dingen er niet in leest wordt het lastig een discussie op argumenten te voeren.
quote:Op woensdag 6 april 2016 10:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Welke regel in het verdrag bepaalt dat wij moeten opdraaien voor de schulden van Oekraïne?
Opkomst Rotterdam 10 uur: 3 %quote:Op woensdag 6 april 2016 09:35 schreef Jovatov het volgende:
[..]
In 2014 had om 10:00 6% gestemd in Rotterdam http://m.ad.nl/ad/m/nl/10(...)elijk-met-2010.dhtml
Toen was de opkomst 44% aldaar.
Als het om tien uur 3% is geworden zou Rotterdam met dezelfde verloop verder dus op 22% uitkomen.
Landelijk werd het toen 54%, dus als je dat weer doorvergelijkt kom je op een 27% uit voor vandaag als schatting.
whutquote:Op woensdag 6 april 2016 10:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ben je een Nederlander? Dan stem je nee.
Ben je een walgelijke landverrader? Dan stem je ja.
Dus het vindt al plaats en staat niet in het verdrag. Hoezo is het dan een reden om tegen het verdrag te stemmen? Als het al eerder plaats vond zal dit verdrag daar niets aan wijzigen.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:36 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ontken jij de miljarden die over de ruggen van de Europese belastingbetaler richting Oekraïne worden gesluisd? Miljarden waarmee dit corrupt regime de strijd tegen zijn eigen landgenoten kan financieren? Staat niet in het verdrag, maar het vindt wel plaats. Ja, daar ben ik op tegen.
Er staat ook nergens dat Oekraïne nooit lid zal worden van NATO, ASEAN of welke andere organisatie dan ook. In de verdragen die wel tot doel hadden naar toetreding te leiden stond dit vermeld. Nogmaals, je leest dingen die jij er graag in wilt zien en dat maakt discussiëren op basis van feiten onmogelijk.quote:Er staat nergens in het verdrag dat Oekraïne nooit lid van de EU zal worden. Dus alle onderhandelingsopties staan gewoon open. We zagen al hoe deze EU boog voor Turkije, wie biedt mij de garantie dat dit niet gebeurd met Oekraïne?
Artikel 156, lid 2quote:Op woensdag 6 april 2016 10:43 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dus het vindt al plaats en staat niet in het verdrag. Hoezo is het dan een reden om tegen het verdrag te stemmen? Als het al eerder plaats vond zal dit verdrag daar niets aan wijzigen.
Die hulp aan Oekraïne is wereldwijd geregeld, door het IMF, en heeft niets met de EU te maken.
[..]
Er staat ook nergens dat Oekraïne nooit lid zal worden van NATO, ASEAN of welke andere organisatie dan ook. In de verdragen die wel tot doel hadden naar toetreding te leiden stond dit vermeld. Nogmaals, je leest dingen die jij er graag in wilt zien en dat maakt discussiëren op basis van feiten onmogelijk.
quote:In overeenstemming met titel VI inzake samenwerking op financieel gebied (Samenwerking op financieel gebied en antifraudebepalingen) van deze overeenkomst, worden specifieke besluiten inzake financiële bijstand genomen door middel van de desbetreffende EU-mechanismen en -instrumenten voor het verlenen van financiële bijstand.
Voor een EU-lidmaatschap moeten alle leden het eens worden.quote:
http://www.bd.nl/algemeen(...)-5-procent-1.5896162quote:Woensdagochtend om 10 uur heeft 3 procent van de Rotterdammers gestemd voor het referendum, zo laat de gemeente weten. Ook in plaatsen als Maastricht (2,14 procent), Groningen (1,8 procent), Enschede (1,8 procent), Emmen (2,6 procent) en Sittard-Geleen (2,3 procent) loopt het nog niet storm.
2% is no way genoeg premium voor het risico van lenen aan Griekenland. Anders kijk je voor de grap even wat Grieks schuldpapier yield. Dat is de marktwaarde van Grieks schuldpapier.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:14 schreef malleable het volgende:
Wat heeft Griekenland ons dan gekost? We hebben geld geleend tegen nog geen procent rente, lenen dat uit aan Griekenland tegen 3% en stoppen het verschil in onze zak. Terwijl de grieken uitgeknepen worden. Wie word er genaaid?
Dat is wat anders dan 'opdraaien voor de volledige gasschuld'.quote:
11 miljard, gewoon wat extra geldquote:Op woensdag 6 april 2016 10:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is wat anders dan 'opdraaien voor de volledige gasschuld'. Dit is gewoon wat extra geld voor ontwikkeling.
Haha!quote:Op woensdag 6 april 2016 10:49 schreef Gutmensch het volgende:
Dit leek me wel een goeie dag om de vlag uit te hangen.
[ afbeelding ]
Dat is volgens mij te laag, zie m'n post boven je.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:42 schreef agter het volgende:
[..]
Opkomst Rotterdam 10 uur: 3 %
http://www.rotterdam.nl/volgderotterdammersnaardestembusvandaag
Ik heb deze al 25 jaar. Vandaag maar even het stof er uit laten waaien.quote:
quote:Op woensdag 6 april 2016 10:49 schreef Gutmensch het volgende:
Dit leek me wel een goeie dag om de vlag uit te hangen.
[ afbeelding ]
Fijn dat je er op tegen bent, maar het is wel gebeurt. Door het verdrag op te schorten ben je er zeker van dat je niks van die investering terugziet. Laat je het verdrag doorgaan, en wie weet wordt het ooit nog wat met dat land.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:36 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ontken jij de miljarden die over de ruggen van de Europese belastingbetaler richting Oekraïne worden gesluisd? Miljarden waarmee dit corrupt regime de strijd tegen zijn eigen landgenoten kan financieren? Staat niet in het verdrag, maar het vindt wel plaats. Ja, daar ben ik op tegen.
Toetreding kan alleen gebeuren als ze aan bepaalde voorwaarden voldoen. Daar zou dit handelsverdrag, als Oekraine braaf doet wat ze in het verdrag beloven, mee kunnen helpen. Maar het is geen garantie dat ze toetreden omdat ze zichzelf met Europa associeren.quote:Er staat nergens in het verdrag dat Oekraïne nooit lid van de EU zal worden. Dus alle onderhandelingsopties staan gewoon open. We zagen al hoe deze EU boog voor Turkije, wie biedt mij de garantie dat dit niet gebeurd met Oekraïne?
Niet als de burger een referendum houdt over een bepaald verdrag. Dan moet je je stem alleen af laten hangen van wat er nu ligt. Zaken die er niet in staan zouden alsnog, in een later verdrag, afgesloten kunnen worden.quote:Soms is het verstandig om te kijken wat in zo'n verdrag staat, maar nog veel verstandiger wat ze uit tactische overwegingen juist uit dat verdrag hebben gelaten.
Nogmaals: dat staat los van het verdrag. Zoals ik net ook al zei, deze steun was er ook zonder het verdrag. Daarnaast was er wereldwijde steun, van het IMF. Dit staat dus zelfs los van de EU.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:48 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
11 miljard, gewoon wat extra geld
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |