Referendum Oekraïne #11 - Stemmen of thuisblijven?

quote:

Op woensdag 6 april 2016 10:22 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Welke regel in het verdrag bepaalt dat wij moeten opdraaien voor de schulden van Oekraïne?

Artikel 156, lid 2

Meest recente opkomstpercentages Rotterdam / Nederland:

72% / 74% Tweede Kamer
48% /54% gemeenteraad
30% /37% Europees Parlement
36% /48% Provinciale Staten

Ratio opkomstpercentage Rotterdam t.o.v. Nederland was daarmee de afgelopen 4 verkiezingen (vlnh): 75%, 81%, 88%, 97%.

Op basis daarvan zou de minimumopkomst van 30% nationaal vertaald moeten worden in een Rotterdamse opkomst van tussen de 22,5% - 29,1%. Ik verwacht dat een Rotterdams opkomstpercentage in de bovenste helft van dit interval zal moeten zitten, omdat Rotterdam relatief veel PVV'ers heeft, die vaker tegenstander zullen zijn en van wie ik verwacht dat een hoger percentage van de tegen- dan van de voorstanders zal stemmen. Dus laten we zeggen dat er in Rotterdam een opkomstpercentage van minimaal 26% behaald moet worden.

Dat ligt dicht bij het opkomstpercentage in Rotterdam tijdens de Europees Parlementsverkiezingen (87% van het percentage van toen moet nu behaald worden).

Destijds stond de teller om 10:00 uur op 4,3% en om 14:00 uur op 11,8%.

Op basis daarvan zou ik stellen dat er in Rotterdam vandaag om 10:00 uur een opkomstpercentage van minimaal 3,7% en om 14:00 uur van minimaal 10,3% moet zijn om te verwachten dat er vandaag in heel Nederland minimaal 30% opkomst zal zijn.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 09:35 schreef Jovatov het volgende:

[..]

In 2014 had om 10:00 6% gestemd in Rotterdam http://m.ad.nl/ad/m/nl/10(...)elijk-met-2010.dhtml

Toen was de opkomst 44% aldaar.

Als het om tien uur 3% is geworden zou Rotterdam met dezelfde verloop verder dus op 22% uitkomen.

Landelijk werd het toen 54%, dus als je dat weer doorvergelijkt kom je op een 27% uit voor vandaag als schatting.

Opkomst Rotterdam 10 uur: 3 %
http://www.rotterdam.nl/volgderotterdammersnaardestembusvandaag

quote:

Op woensdag 6 april 2016 10:02 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ben je een Nederlander? Dan stem je nee.
Ben je een walgelijke landverrader? Dan stem je ja.

whut
Sorry, ik stem toch ja

quote:

Op woensdag 6 april 2016 10:36 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ontken jij de miljarden die over de ruggen van de Europese belastingbetaler richting Oekraïne worden gesluisd? Miljarden waarmee dit corrupt regime de strijd tegen zijn eigen landgenoten kan financieren? Staat niet in het verdrag, maar het vindt wel plaats. Ja, daar ben ik op tegen.

Dus het vindt al plaats en staat niet in het verdrag. Hoezo is het dan een reden om tegen het verdrag te stemmen? Als het al eerder plaats vond zal dit verdrag daar niets aan wijzigen.
Die hulp aan Oekraïne is wereldwijd geregeld, door het IMF, en heeft niets met de EU te maken.

quote:

Er staat nergens in het verdrag dat Oekraïne nooit lid van de EU zal worden. Dus alle onderhandelingsopties staan gewoon open. We zagen al hoe deze EU boog voor Turkije, wie biedt mij de garantie dat dit niet gebeurd met Oekraïne?

Er staat ook nergens dat Oekraïne nooit lid zal worden van NATO, ASEAN of welke andere organisatie dan ook. In de verdragen die wel tot doel hadden naar toetreding te leiden stond dit vermeld. Nogmaals, je leest dingen die jij er graag in wilt zien en dat maakt discussiëren op basis van feiten onmogelijk.

Rotterdam geeft nu 5% aan voor 10.00

quote:

Op woensdag 6 april 2016 10:43 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Dus het vindt al plaats en staat niet in het verdrag. Hoezo is het dan een reden om tegen het verdrag te stemmen? Als het al eerder plaats vond zal dit verdrag daar niets aan wijzigen.
Die hulp aan Oekraïne is wereldwijd geregeld, door het IMF, en heeft niets met de EU te maken.

[..]

Er staat ook nergens dat Oekraïne nooit lid zal worden van NATO, ASEAN of welke andere organisatie dan ook. In de verdragen die wel tot doel hadden naar toetreding te leiden stond dit vermeld. Nogmaals, je leest dingen die jij er graag in wilt zien en dat maakt discussiëren op basis van feiten onmogelijk.

Artikel 156, lid 2

quote:

In overeenstemming met titel VI inzake samenwerking op financieel gebied (Samenwerking op financieel gebied en antifraudebepalingen) van deze overeenkomst, worden specifieke besluiten inzake financiële bijstand genomen door middel van de desbetreffende EU-mechanismen en -instrumenten voor het verlenen van financiële bijstand.

waarom wordt er toch vanalles met de haren bijgesleept om maar tot een bevooroordeeld nee te komen over dingen waar het helemaal niet om gaat.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 10:26 schreef Elzies het volgende:

[..]

Voor een EU-lidmaatschap moeten alle leden het eens worden.

Om die reden zullen Turkije of Oekraïne geen lid worden.

quote:

Woensdagochtend om 10 uur heeft 3 procent van de Rotterdammers gestemd voor het referendum, zo laat de gemeente weten. Ook in plaatsen als Maastricht (2,14 procent), Groningen (1,8 procent), Enschede (1,8 procent), Emmen (2,6 procent) en Sittard-Geleen (2,3 procent) loopt het nog niet storm.

http://www.bd.nl/algemeen(...)-5-procent-1.5896162

quote:

Op woensdag 6 april 2016 10:14 schreef malleable het volgende:
Wat heeft Griekenland ons dan gekost? We hebben geld geleend tegen nog geen procent rente, lenen dat uit aan Griekenland tegen 3% en stoppen het verschil in onze zak. Terwijl de grieken uitgeknepen worden. Wie word er genaaid?

2% is no way genoeg premium voor het risico van lenen aan Griekenland. Anders kijk je voor de grap even wat Grieks schuldpapier yield. Dat is de marktwaarde van Grieks schuldpapier.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 10:37 schreef Houtenbeen het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Artikel 156, lid 2

Dat is wat anders dan 'opdraaien voor de volledige gasschuld'.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 10:47 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat is wat anders dan 'opdraaien voor de volledige gasschuld'. Dit is gewoon wat extra geld voor ontwikkeling.

11 miljard, gewoon wat extra geld

Dit leek me wel een goeie dag om de vlag uit te hangen.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 10:49 schreef Gutmensch het volgende:
Dit leek me wel een goeie dag om de vlag uit te hangen.

[ afbeelding ]

Haha!
Zo'n vlag heb ik niet eens..

quote:

Op woensdag 6 april 2016 10:42 schreef agter het volgende:

[..]

Opkomst Rotterdam 10 uur: 3 %
http://www.rotterdam.nl/volgderotterdammersnaardestembusvandaag

Dat is volgens mij te laag, zie m'n post boven je.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 10:50 schreef agter het volgende:

[..]

Haha!
Zo'n vlag heb ik niet eens..

Ik heb deze al 25 jaar. Vandaag maar even het stof er uit laten waaien.

Rotterdam is 5,2% nu

Rotterdam, de stad die best zonder buitenlandse handel kan.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 10:36 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ontken jij de miljarden die over de ruggen van de Europese belastingbetaler richting Oekraïne worden gesluisd? Miljarden waarmee dit corrupt regime de strijd tegen zijn eigen landgenoten kan financieren? Staat niet in het verdrag, maar het vindt wel plaats. Ja, daar ben ik op tegen.

Fijn dat je er op tegen bent, maar het is wel gebeurt. Door het verdrag op te schorten ben je er zeker van dat je niks van die investering terugziet. Laat je het verdrag doorgaan, en wie weet wordt het ooit nog wat met dat land.

quote:

Er staat nergens in het verdrag dat Oekraïne nooit lid van de EU zal worden. Dus alle onderhandelingsopties staan gewoon open. We zagen al hoe deze EU boog voor Turkije, wie biedt mij de garantie dat dit niet gebeurd met Oekraïne?

Toetreding kan alleen gebeuren als ze aan bepaalde voorwaarden voldoen. Daar zou dit handelsverdrag, als Oekraine braaf doet wat ze in het verdrag beloven, mee kunnen helpen. Maar het is geen garantie dat ze toetreden omdat ze zichzelf met Europa associeren.

quote:

Soms is het verstandig om te kijken wat in zo'n verdrag staat, maar nog veel verstandiger wat ze uit tactische overwegingen juist uit dat verdrag hebben gelaten.

Niet als de burger een referendum houdt over een bepaald verdrag. Dan moet je je stem alleen af laten hangen van wat er nu ligt. Zaken die er niet in staan zouden alsnog, in een later verdrag, afgesloten kunnen worden.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 10:48 schreef Houtenbeen het volgende:

[..]

11 miljard, gewoon wat extra geld

Nogmaals: dat staat los van het verdrag. Zoals ik net ook al zei, deze steun was er ook zonder het verdrag. Daarnaast was er wereldwijde steun, van het IMF. Dit staat dus zelfs los van de EU.