Of naar de mond van de gewone burger die een betaalbare manier wil om naar zijn werk te rijden.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:36 schreef Roellie80 het volgende:
In een ideale wereld zijn er geen benzineauto's meer. Het is niet realiseerbaar op zo'n korte termijn denk ik, maar ben wel voor.
De VVD praat zoals gewoonlijk weer naar de mond van de industrie
Is helemaal niet verkeerd ook, en betaalbaar vind ik aanschaf onderhoud en ander kosten wegenbelasting onder andere, dat of die kosten vind ik nog belangrijker als aanschaf.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:38 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Of naar de mond van de gewone burger die een betaalbare manier wil om naar zijn werk te rijden.
Tien jaar is alleen mogelijk als er een soort ingrijpen plaatsvind zoals die in de tweede wereldoorlog plaatsvond. Een wetje aannemen in NL doet dat niet.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:36 schreef Roellie80 het volgende:
In een ideale wereld zijn er geen benzineauto's meer. Het is niet realiseerbaar op zo'n korte termijn denk ik, maar ben wel voor.
De VVD praat zoals gewoonlijk weer naar de mond van de industrie
Als er over 10 jaar een verbod zou zijn op brandstofauto's dan wordt vervoer per auto's voor heel wat burgers onbetaalbaar. Een nog grotere groep zou er duurder uit door zijn en niemand of nagenoeg niemand van de gebruikers zou er beter af door zijn. Ja, diegene die anders toch al elektrisch zouden rijden zijn beter af.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:40 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is helemaal niet verkeerd ook, en betaalbaar vind ik aanschaf onderhoud en ander kosten wegenbelasting onder andere, dat of die kosten vind ik nog belangrijker als aanschaf.
Die komen namelijk steeds weer terug, denk me echter dat ze die koe niet zonder gras willen laten, daar die anders niet gemolken kan worden!
Je hebt echt moeite wat zinnigs leesbaars te schrijven.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:40 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is helemaal niet verkeerd ook, en betaalbaar vind ik aanschaf onderhoud en ander kosten wegenbelasting onder andere, dat of die kosten vind ik nog belangrijker als aanschaf.
Die komen namelijk steeds weer terug, denk me echter dat ze die koe niet zonder gras willen laten, daar die anders niet gemolken kan worden!
Dacht dat jij mij op negeren had staan, en dan kom je nog met commentaar!quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt echt moeite wat zinnigs leesbaars te schrijven.
sjesusquote:Op vrijdag 1 april 2016 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt echt moeite wat zinnigs leesbaars te schrijven.
Heb ik het woordje moet erin staan?quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:50 schreef FANN het volgende:
Lijkt wel zo'n geheime code...![]()
de koe moet gemolken worden.... ik herhaal .... de koe moet gemolken worden....
De lange snikken van de violen van de herfst verwonden mijn hart in lome Monotonie.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:50 schreef FANN het volgende:
Lijkt wel zo'n geheime code...![]()
de koe moet gemolken worden.... ik herhaal .... de koe moet gemolken worden....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De lange snikken van de violen van de herfst verwonden mijn hart in lome Monotonie.
Ik denk het niet want elektrische auto's zijn nog te duur om aan te schaffen en dat zullen ze over 10 jaar nog zijn. Leuk dat je als partij zulke plannen hebt maar dan moet je er ook voor zorgen dat het alternatief makkelijker te benaderen is.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:36 schreef Roellie80 het volgende:
In een ideale wereld zijn er geen benzineauto's meer. Het is niet realiseerbaar op zo'n korte termijn denk ik, maar ben wel voor.
De VVD praat zoals gewoonlijk weer naar de mond van de industrie
Tussen nu en tien jaar zullen er een aantal volledig elektrische auto's voor een prijs tussen de 30 en 40 K op de markt zijn met een range tussen de 250 en 400 kilometer.quote:Op maandag 11 april 2016 07:24 schreef HSG het volgende:
[..]
Ik denk het niet want elektrische auto's zijn nog te duur om aan te schaffen en dat zullen ze over 10 jaar nog zijn. Leuk dat je als partij zulke plannen hebt maar dan moet je er ook voor zorgen dat het alternatief makkelijker te benaderen is.
overheid vind milieu belangrijk als belastingmaatregel, niet als belastingvoordeelquote:Op maandag 11 april 2016 03:12 schreef W00fer het volgende:
Ik ben toch wel "iets" van mening veranderd sinds de uitzending van Zembla over (ultra)fijnstof van deze week. Niet direct een milieuridder geworden want er wordt heel veel subsidie verkwist en een boel politieke regeltjes kloppen nog voor geen meter (het voorbeeld van de Hummer die wel de stad in mag maar de lelijke eend niet) dus hier en daar zal ik aan mijn mening nog wat moeten schaven. Ik denk wel dat max tien jaar erg optimistisch is, maar er echt wel wat moet gebeuren als je de artsen mag geloven. Je zult dan ook vliegtuigen en de industrie mee moeten nemen. Aangezien elektrisch vliegen nog enkele decennia ver weg is, er alles aan gedaan wordt om de economie weer te stuwen zal het erg moeilijk worden. Overigens zul je dan schepen ook elektrisch moeten laten varen oid.
Verder kwam ik dit nog tegen. Ik denk dat er zeer kritisch gekeken moet worden waar de grondstoffen van de accu's vandaan komt en hoe deze gerecycled worden en hoe de elektriciteit voor de auto's opgewekt wordt. Een auto vullen met grijze stroom heb je alsnog niet veel aan.
[ afbeelding ]
Denk het niet, wel zal er als je een bedrijf hebt en hem daarop hebt rijden een leuke subsidie aan vast kunnen hangen.quote:Op maandag 11 april 2016 11:22 schreef juliusceasar het volgende:
Betaald de PvdA dan voor mij die electrische auto???
Sukkels!!!!
Ehm? Laten we eerst vaststellen dat de OP niet klopt: ze willen dat er over 10 jaar niet langer auto's op fossiele brandstoffen verkocht worden. Het mogen dus elektrische auto's maar ook (bijvoorbeeld) auto's op waterstof zijn (alhoewel deze uiteindelijk ook elektrisch zijn).quote:Op maandag 11 april 2016 11:22 schreef juliusceasar het volgende:
Betaaldt de PvdA dan voor mij die elecktrische auto???
Sukkels!!!!
Betalen ze nu je auto wel dan? Sukkelquote:Op maandag 11 april 2016 11:22 schreef juliusceasar het volgende:
Betaald de PvdA dan voor mij die electrische auto???
Sukkels!!!!
Het probleem zit m in de PvdAquote:Op maandag 11 april 2016 14:31 schreef Buffell het volgende:
Nouja ik mag binnenkort een leuke leasewagen uitzoeken, ik weet wel dat ik voor de hybride ga. Volledig elektrisch rijden vind ik nu nog wat stupide gezien de abominabele actieradius, maar geef het een jaar of 4 en we zijn al een stuk verder. Dus opzich geen verkeerd idee, benzine is redelijk achterhaald en over een jaar of 10 is het zelfs overbodig. Beter voor het milieu, beter voor je eigen knip, ik zie het probleem niet zo.
Aangezien de Tweede Kamer de PvdA-motie inmiddels in meerderheid heeft ondersteund zal het niet de enige partij zijn waar de tegenstanders nu een probleem mee 'moeten hebben'.quote:
Als Geert Wilders dit plan gelanceerd had waren mensen hier over elkaar heengevallen om de grote leider te prijzenquote:Op maandag 11 april 2016 14:39 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Aangezien de Tweede Kamer de PvdA-motie inmiddels in meerderheid heeft ondersteund zal het niet de enige partij zijn waar de tegenstanders nu een probleem mee 'moeten hebben'.
Heb je een bedrijf en kan je die auto verantwoorden?quote:Op maandag 11 april 2016 14:11 schreef Toefjes het volgende:
Net even de Tesla model 3 bekeken. Als daar een goede subsidie op komt ben ik om
Ik heb een baan en ik kan met geld omgaan.quote:Op maandag 11 april 2016 14:42 schreef john2406 het volgende:
[..]
Heb je een bedrijf en kan je die auto verantwoorden?
Als Geert ermee gekomen was zou ik me ook afvragen of ze hem in zijn hoofd gescheten hebben?quote:Op maandag 11 april 2016 14:41 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Als Geert Wilders dit plan gelanceerd had waren mensen hier over elkaar heengevallen om de grote leider te prijzenMaar wel erg sneu als je een PvdA-uitlach-topic wil maken en de gekozen volksvertegenwoordigers vinden het een prima plan
Dan schrijf die flinke subsidie maar onder je voetzolen denk ik?quote:Op maandag 11 april 2016 14:42 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik heb een baan en ik kan met geld omgaan.
Ik snap je post niet.quote:Op maandag 11 april 2016 14:44 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dan schrijf die flinke subsidie maar onder je voetzolen denk ik?
Ik ben ook geen PvdA-fan, integendeel zelfs. Maar daarom kan ik nog wel objectief naar deze kwestie kijken. En als je objectief bent, zie ik niet echt het probleem, ik denk zelfs dat het een puik plan is. Mits de technologie de stappen blijft maken die het nu doet.quote:
Zal wel niet goed omschreven zijn gooi wel eens van alles door mekaar?quote:
Het is ook belangrijk de Parijs-doelstellingen te behalen. Belangrijk dus dat er een aantal dingen gaan veranderen. Alleen zijn veranderingen voor veel mensen eng.quote:Op maandag 11 april 2016 14:48 schreef Buffell het volgende:
[..]
Ik ben ook geen PvdA-fan, integendeel zelfs. Maar daarom kan ik nog wel objectief naar deze kwestie kijken. En als je objectief bent, zie ik niet echt het probleem, ik denk zelfs dat het een puik plan is. Mits de technologie de stappen blijft maken die het nu doet.
Niemand die dat wil gaan betalen om op te ruimen. Overigens gek dat men wel boorplatformen aanlegt dan?quote:Op maandag 11 april 2016 08:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Windmolenparken op zee om de stroom op te wekken voor deze autos hebben de gekste tegenslagen
Voor degene die hun talen beheersen
http://www.heise.de/tr/ar(...)iewende-2242929.html
Samenvatting
Na de tweede wereldoorlog zijn scheepsladingen bommen en granaten (ook chemische wapens) in de wadden, noord en Oostzee gedumpt, dat hinderd de aanleg van de windmolenparken en de stroomkabels ernaartoe enorm.
Puik plan is het zeker weten, ook zelf rijdende autos is een puik plan, zeker weten maar is het al zover?quote:Op maandag 11 april 2016 14:48 schreef Buffell het volgende:
[..]
Ik ben ook geen PvdA-fan, integendeel zelfs. Maar daarom kan ik nog wel objectief naar deze kwestie kijken. En als je objectief bent, zie ik niet echt het probleem, ik denk zelfs dat het een puik plan is. Mits de technologie de stappen blijft maken die het nu doet.
Daarom mag je geen krant lezen of slapen tijdens het autorijden met een automatische piloot. Kan wel een ravage worden als het GPS signaal verstoord wordt door natuurlijke of externe oorzaken.quote:Op maandag 11 april 2016 14:52 schreef john2406 het volgende:
[..]
Puik plan is het zeker weten, ook zelf rijdende autos is een puik plan, zeker weten maar is het al zover?
En tevens als zo ver zo veilig, dacht dat er nog steeds af en toe vliegtuigen naar beneden komen met alle gevolgen van dien!
Lijkt me toch veiliger in de lucht als op de weg waar het veelvoudige ervan voorkomt.
Zouden ze viaducten of bruggen dan ook van de baan doen?quote:Op maandag 11 april 2016 14:57 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Daarom mag je geen krant lezen of slapen tijdens het autorijden met een automatische piloot. Kan wel een ravage worden als het GPS signaal verstoord wordt door natuurlijke of externe oorzaken.
Dat is toch helemaal niet mijn punt? Het gaat mij hier om het uitbannen van benzine-auto's. Over zelfrijdende auto's (en aanverwante onderwerpen daarvan) heb ik het niet. Het gaat mij puur om het veranderen van een fossiele brandstof naar een duurzaam verwekbare brandstof. Het heeft eigenlijk alleen maar voordelen op termijn. En ik denk dat we over een jaar of 8/9 zo ver zijn daarmee dat die voordelen ook in de praktijk naar voren zullen komen.quote:Op maandag 11 april 2016 14:52 schreef john2406 het volgende:
[..]
Puik plan is het zeker weten, ook zelf rijdende autos is een puik plan, zeker weten maar is het al zover?
En tevens als zo ver zo veilig, dacht dat er nog steeds af en toe vliegtuigen naar beneden komen met alle gevolgen van dien!
Lijkt me toch veiliger in de lucht als op de weg waar het veelvoudige ervan voorkomt.
Dingen kunnen verdomd snel gaan. Kijk maar hoe snel het is gegaan met het fenomeen roken.quote:Op maandag 11 april 2016 15:11 schreef Buffell het volgende:
[..]
Dat is toch helemaal niet mijn punt? Het gaat mij hier om het uitbannen van benzine-auto's. Over zelfrijdende auto's (en aanverwante onderwerpen daarvan) heb ik het niet. Het gaat mij puur om het veranderen van een fossiele brandstof naar een duurzaam verwekbare brandstof. Het heeft eigenlijk alleen maar voordelen op termijn. En ik denk dat we over een jaar of 8/9 zo ver zijn daarmee dat die voordelen ook in de praktijk naar voren zullen komen.
Inderdaad, nu rookt iedereen electrisch.quote:Op maandag 11 april 2016 15:32 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Dingen kunnen verdomd snel gaan. Kijk maar hoe snel het is gegaan met het fenomeen roken.
In principe zouden die kosten verhaald kunnen worden voor het ziekenhuis bezoek, zelfs het parkeren via de belasting aangifte nog wel dan wel te verstaan.quote:Op maandag 11 april 2016 15:51 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Inderdaad, nu rookt iedereen electrisch.
Ohnee wacht.![]()
Ik wil best electrisch rijden maar ik kan het nooit van zijn leven betalen. Bovendien vrees ik dat de auto dan een wegwerpproduct gaat worden .Accu's stuk? Recyclen maar.
Actieradius is in veel gevallen (op de Tesla na) ook veel te klein voor de doeleinden waar ik een auto voor gebruik.
Mijn vrouw moet zeer vaak met mijn schoonpa naar het oogziekenhuis. Hoe ziet de PVDA dat voor zich als benzine auto's verboden worden en we geen electrische auto kunnen betalen. Achterop de fiets ofzo? Met de metro terwijl je geen klap ziet? Taxi? Ook onbetaalbaar natuurlijk.
Compleet onrealistisch op zo'n korte termijn.
Nogmaals: benzine-auto's worden niet verboden. Ik herhaal: niet verboden.quote:Op maandag 11 april 2016 15:51 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Inderdaad, nu rookt iedereen electrisch.
Ohnee wacht.![]()
Ik wil best electrisch rijden maar ik kan het nooit van zijn leven betalen. Bovendien vrees ik dat de auto dan een wegwerpproduct gaat worden .Accu's stuk? Recyclen maar.
Actieradius is in veel gevallen (op de Tesla na) ook veel te klein voor de doeleinden waar ik een auto voor gebruik.
Mijn vrouw moet zeer vaak met mijn schoonpa naar het oogziekenhuis. Hoe ziet de PVDA dat voor zich als benzine auto's verboden worden en we geen electrische auto kunnen betalen. Achterop de fiets ofzo? Met de metro terwijl je geen klap ziet? Taxi? Ook onbetaalbaar natuurlijk.
Compleet onrealistisch op zo'n korte termijn. Net zo raar als benzinescooters verbieden terwijl de actieradius van electrische scooters te klein is voor de middelange afstand, zeg maar daar waar je zo'n ding voor wilt gebruiken.
Nog niet. Dit is pas het begin.quote:Op maandag 11 april 2016 16:04 schreef MaGNeT het volgende:
Nogmaals: benzine-auto's worden niet verboden. Ik herhaal: niet verboden
Dat is toch allang duidelijk, alleen vraag ik me af of die handel dan nog erin floreert, of gaan al die autos naar Afika en gaat daar de vervuiling verder?quote:Op maandag 11 april 2016 16:04 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nogmaals: benzine-auto's worden niet verboden. Ik herhaal: niet verboden
Men wil dat er over 10 jaar alleen nog nieuwe auto's worden verkocht die niet meer op fossiele brandstoffen rijden. Dat mogen dus alternatieven zijn als de elektrische- of waterstofauto's.
Je mag over 10 jaar nog gerust in je benzine bak rijden of een gebruikte benzineauto van Marktplaats of Autotrader kopen.
Je kan dus nog zeker 25 jaar lang benzine-auto's rijden, daarna zal de spoeling van gebruikte auto's wel wat dunner worden omdat de laatst toegelaten benzine-auto's dan een jaar of 15 oud zijn.
En over 25 jaar zijn er echt wel betaalbare elektrische- of waterstofauto's die passen bij jouw gebruik.
Sterker nog... Ik denk dat over 25 jaar het autobezit in de huidige vorm nog amper bestaat, vanwege zelfrijdende voertuigen "on demand". Maar dat is een ander topic.
Nee, dat is niet aan de orde. Als dat wel aan de orde is of komt kunnen we er een discussie over hebben.quote:
Je kunt op je vingers natellen dat het gebeurt natuurlijk. Leer mij linkse partijen kennen.quote:Op maandag 11 april 2016 16:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, dat is niet aan de orde. Als dat wel aan de orde is of komt kunnen we er een discussie over hebben.
Natuurlijk verdwijnen die auto's naar Turkije en Afrika, zoals nu ook gebeurt.quote:Op maandag 11 april 2016 16:09 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat is toch allang duidelijk, alleen vraag ik me af of die handel dan nog erin floreert, of gaan al die autos naar Afika en gaat daar de vervuiling verder?
Zoals al gemeld mag je in de plannen van de PvdA (met kleine v en kleine d) gewoon in je benzineauto blijven rijden, er mogen alleen geen nieuwe verkocht worden.quote:Op maandag 11 april 2016 15:51 schreef Metro2005 het volgende:
Ik wil best electrisch rijden maar ik kan het nooit van zijn leven betalen. Bovendien vrees ik dat de auto dan een wegwerpproduct gaat worden .Accu's stuk? Recyclen maar.
Actieradius is in veel gevallen (op de Tesla na) ook veel te klein voor de doeleinden waar ik een auto voor gebruik.
Mijn vrouw moet zeer vaak met mijn schoonpa naar het oogziekenhuis. Hoe ziet de PVDA dat voor zich als benzine auto's verboden worden en we geen electrische auto kunnen betalen. Achterop de fiets ofzo? Met de metro terwijl je geen klap ziet? Taxi? Ook onbetaalbaar natuurlijk.
Voorlopig is er gewoon een kamerbrede meerderheid en dat is niet alleen links.quote:Op maandag 11 april 2016 16:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je kunt op je vingers natellen dat het gebeurt natuurlijk. Leer mij linkse partijen kennen.
Misschien dat ze in de tussentijd nog even de benzineaccijns met vier kwartjes verhogen, je weet het niet. Maar over de motieven van de PvdA hoeven we natuurlijk niet lang te twijfelen.
Het kapotbelasten van auto's is een linkse hobby, zeker geen rechtse. Beweren dat dat niet zo is, dat is pas blabla.quote:Op maandag 11 april 2016 16:16 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Blablabla, ik heb geen argumenten meer dus ik geef het weer af op links, motieven, 11 Eurocent van Kok, blabla, bekende gezeik, hebben we dat ook weer gehad.
Voorlopig is er gewoon een kamerbrede meerderheid en dat is niet alleen links.
Elektrische auto's gaan er komen.
En benzine-auto's gaan langzaam vervangen worden. Daar is geen dwang bij nodig, na 15-20 jaar is het gros gewoon versleten en zal men wel over moeten.
Ook de VVD heeft inmiddels aangetoond geen moeite met het verhogen van brandstof- en aardgasaccijns te hebben dus het is een beetje sneu om dat altijd maar de PvdA aan te rekenen.
Het is en blijft een verbrandings motor bij een werkende vonk en toevoer van benzine houdt ik alles rijdbaar, maakt niet uit hoe, en als het mij lukt lukt het die mensen al zeker!quote:Op maandag 11 april 2016 16:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
In de jaren '80 verdwenen er al auto's heen maar hoelang denk je dat ze een 2004 Renault Megane nog rijdbaar weten te houden zodra de helft van de elektronica uitvalt?
Ik zie vroeger altijd er is nog olie dan hebben we geen druppel fatsoenlijke drinkwater meer, en ik denk dat het daar juist mee had?quote:Op maandag 11 april 2016 16:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Zoals al gemeld mag je in de plannen van de PvdA (met kleine v en kleine d) gewoon in je benzineauto blijven rijden, er mogen alleen geen nieuwe verkocht worden.
Bovendien, hoe gaat je vrouw met je schoonpa naar het oogziekenhuis wanneer de benzine 5 euro per liter is? Dat kan namelijk ook nog gebeuren wanneer de olie schaars wordt.
2002 - Balkenende Iquote:Op maandag 11 april 2016 16:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het kapotbelasten van auto's is een linkse hobby, zeker geen rechtse. Beweren dat dat niet zo is, dat is pas blabla.
Denk ik ook, al denk ik dat rechts de mensen helemaal niet graag zag rijden met autos?quote:Op maandag 11 april 2016 16:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het kapotbelasten van auto's is een linkse hobby, zeker geen rechtse. Beweren dat dat niet zo is, dat is pas blabla.
Gerrit Zalm was de enige VVD-minister van financiën sinds de oliecrisis.quote:Op maandag 11 april 2016 16:21 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
2002 - Balkenende I
2003 - Balkenende II
2006 - Balkenende III
2007 - Balkenende IV
2010 - Rutte I
2012 - Rutte II
Erg links inderdaad...
En daar zat maar 2x PvdA bij als kleinere partij.
Maar het is allemaal de schuld van links...
Nee, die zijn er niet of amper. Maar al sinds de jaren '80 worden auto's schoner en die steeds schoner wordende "afdankertjes" verdwijnen naar die landen omdat ook daar een auto niet eeuwig meegaat, al rekken ze het wel erg lang.quote:Op maandag 11 april 2016 16:18 schreef john2406 het volgende:
[..]
Het is en blijft een verbrandings motor bij een werkende vonk en toevoer van benzine houdt ik alles rijdbaar, maakt niet uit hoe, en als het mij lukt lukt het die mensen al zeker!
En een kat kan er wel onder hangen maar is die vol, gevuld of leeg?
Bij een auto welke olie gebruikt zou ik hem heel snel leeg halen, ware het niet dat er hier keuringen zijn, zouden die keuringen ook in die landen zijn?
Die was er toch aan toen Kok er ook aan was of niet?quote:Op maandag 11 april 2016 16:23 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Gerrit Zalm was de enige VVD-minister van financiën sinds de oliecrisis.
Volgens mij waren de VVD en CDA er zelf bij toen ze de poppetjes verdeelden of toen ze steun gaven aan de plannen. Wel erg gemakkelijk zo.quote:Op maandag 11 april 2016 16:23 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Gerrit Zalm was de enige VVD-minister van financiën sinds de oliecrisis.
Waarom die stap niet overslaan en gelijk eentje met zijn eigen energie bron?quote:Op maandag 11 april 2016 16:25 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, die zijn er niet of amper. Maar al sinds de jaren '80 worden auto's schoner en die steeds schoner wordende "afdankertjes" verdwijnen naar die landen omdat ook daar een auto niet eeuwig meegaat, al rekken ze het wel erg lang.
En aangezien je alleen in de landen waar veel nieuwe auto's verkocht worden snel verandering kan doorvoeren zal "het westen" ook als eerste aan de beurt zijn voor deze verschuiving van fossiel naar elektrisch.
Als dat economisch en technisch haalbaar is, zal dat er komen. Alle ontwikkelingen zijn een evolutie. De eerste benzine-auto had een mechanische onsteking, met contactpunten, verdererkap, rotor en kleppen die je regelmatig moest stellen. Tegenwoordig heb je elektrische onstekingen, zelfstellende kleppen met variabele klepspeling, etc. Waarom hebben ze dat niet direct ingevoerd? Tsja...quote:Op maandag 11 april 2016 16:27 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waarom die stap niet overslaan en gelijk eentje met zijn eigen energie bron?
Thorium reactor erin.
Die liggen op andere plekken, veel verder uit de kust, bij Schotland vooral en voor Noorwegenquote:Op maandag 11 april 2016 14:51 schreef W00fer het volgende:
[..]
Niemand die dat wil gaan betalen om op te ruimen. Overigens gek dat men wel boorplatformen aanlegt dan?
Waarom niet ze waren niet zover of keken niet verder als hun neus lang was, waarvan ik denk dat het een blijvend euvel is niet verder kijken.quote:Op maandag 11 april 2016 16:31 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als dat economisch en technisch haalbaar is, zal dat er komen. Alle ontwikkelingen zijn een evolutie. De eerste benzine-auto had een mechanische onsteking, met contactpunten, verdererkap, rotor en kleppen die je regelmatig moest stellen. Tegenwoordig heb je elektrische onstekingen, zelfstellende kleppen met variabele klepspeling, etc. Waarom hebben ze dat niet direct ingevoerd? Tsja...
De verklaring voor die elektrische ontsteking is simpeler: de transistor was er nog helemaal niet voor 1948, laat staan integrated circuits.quote:Op maandag 11 april 2016 16:37 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waarom niet ze waren niet zover of keken niet verder als hun neus lang was, waarvan ik denk dat het een blijvend euvel is niet verder kijken.
Terug naar die onsteking kan ik wel altijd wist er ja alles van in die tijd, heb zelfs nog kastjes liggen zodat die contact puntjes maar minimale spanning krijgen en zelfs dan nog beter zijn als met een hall ontsteking.
5 euro de liter is nog altijd beter te behappen dan 34.000 euro neerleggen voor een electrische auto.quote:Op maandag 11 april 2016 16:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Zoals al gemeld mag je in de plannen van de PvdA (met kleine v en kleine d) gewoon in je benzineauto blijven rijden, er mogen alleen geen nieuwe verkocht worden.
Bovendien, hoe gaat je vrouw met je schoonpa naar het oogziekenhuis wanneer de benzine 5 euro per liter is? Dat kan namelijk ook nog gebeuren wanneer de olie schaars wordt.
Kloppt inderdaad zover terug had ik nog niet gedacht, leef zo lang niet trouwens, wat dat betreft denk ik ook maar zover als mijn neus lang is.quote:Op maandag 11 april 2016 16:53 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De verklaring voor die elektrische ontsteking is simpeler: de transistor was er nog helemaal niet voor 1948, laat staan integrated circuits.
Dat is een argument dat alleen in het heden geldig is. Nu is het duur omdat de technologie ook nieuw is. Toen de eerste flatscreen-tv's uit kwamen waren ze ook schrijnend duur. Dat gaat zo met alle nieuwe technologie. Je kan nu al zien dat men bezig is om elektrisch rijden betaalbaar te maken voor iedereen. Dat gaat niet over één nacht ijs.quote:Op maandag 11 april 2016 15:51 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Inderdaad, nu rookt iedereen electrisch.
Ohnee wacht.![]()
Ik wil best electrisch rijden maar ik kan het nooit van zijn leven betalen. Bovendien vrees ik dat de auto dan een wegwerpproduct gaat worden .Accu's stuk? Recyclen maar.
Actieradius is in veel gevallen (op de Tesla na) ook veel te klein voor de doeleinden waar ik een auto voor gebruik.
Mijn vrouw moet zeer vaak met mijn schoonpa naar het oogziekenhuis. Hoe ziet de PVDA dat voor zich als benzine auto's verboden worden en we geen electrische auto kunnen betalen. Achterop de fiets ofzo? Met de metro terwijl je geen klap ziet? Taxi? Ook onbetaalbaar natuurlijk.
Compleet onrealistisch op zo'n korte termijn. Net zo raar als benzinescooters verbieden terwijl de actieradius van electrische scooters te klein is voor de middelange afstand, zeg maar daar waar je zo'n ding voor wilt gebruiken.
Of dat beter te behappen is hangt natuurlijk af van hoeveel je rijdt per jaar en of je sowieso al van plan was om een nieuwe auto te kopen.quote:Op maandag 11 april 2016 16:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
5 euro de liter is nog altijd beter te behappen dan 34.000 euro neerleggen voor een electrische auto.
Maar straks hebben we dus de keuze uit 5~ 10 verschillende auto's als het aan de PVDA ligt want veel meer electrische auto's zijn er niet momenteel![]()
Mensen met caravans, paardentrailers, boten , boswachters kunnen doodvallen etc.
Nogmaals: niet realistisch, precies zoals we van de PVDA gewend zijn.
Het is en blijft een mooi perspectief, maar dat roep ik niet voordat ik het heb van de daken, dat doe ik pas als het daadwerkelijk binnen handbereik is!quote:Op maandag 11 april 2016 18:14 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Of dat beter te behappen is hangt natuurlijk af van hoeveel je rijdt per jaar en of je sowieso al van plan was om een nieuwe auto te kopen.
20.000 per jaar bij een verbruik van 1 op 14 en een literprijs van 5 Euro is dik 7000 Euro per jaar aan brandstof dan. Elektrisch verdient zich dan héél snel terug, vooral als je beseft dat een elektrische auto maar zo'n 3 tot 5 cent per kilometer aan stroom kost.
En 10 verschillende auto's? Jij denkt niet dat ieder merk over 10-15 jaar minimaal 2 of 3 modellen heeft dat op elektrisch rijdt?
En aanhangwagens hoeft ook geen probleem te zijn gezien het koppel van elektromotoren. De Tesla X is bijvoorbeeld al met trekhaak en 2268kg trekvermogen beschikbaar.
En Toyota en Mitsubishi hebben tegen die tijd echt wel een oplossing voor die boswachter, of denk je dat die hun marktaandeel kwijt willen?
Echt, ik zie je alleen maar met bezwaren komen die de markt zelf al oplost of op zal lossen.
Ik hoop echt dat FOK! over 10 jaar nog bestaat want ik zal het leuk vinden om dit topic dan weer nieuw leven in te blazen en terug te kijken.
Ik ben erg benieuwd. Ben niet principieel tegen electrisch rijden oid maar momenteel is het denk ik nog veel te vroeg om een oproep voor het verbieden van benzine wagens te doen.quote:Op maandag 11 april 2016 18:14 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Of dat beter te behappen is hangt natuurlijk af van hoeveel je rijdt per jaar en of je sowieso al van plan was om een nieuwe auto te kopen.
20.000 per jaar bij een verbruik van 1 op 14 en een literprijs van 5 Euro is dik 7000 Euro per jaar aan brandstof dan. Elektrisch verdient zich dan héél snel terug, vooral als je beseft dat een elektrische auto maar zo'n 3 tot 5 cent per kilometer aan stroom kost.
En 10 verschillende auto's? Jij denkt niet dat ieder merk over 10-15 jaar minimaal 2 of 3 modellen heeft dat op elektrisch rijdt?
En aanhangwagens hoeft ook geen probleem te zijn gezien het koppel van elektromotoren. De Tesla X is bijvoorbeeld al met trekhaak en 2268kg trekvermogen beschikbaar.
En Toyota en Mitsubishi hebben tegen die tijd echt wel een oplossing voor die boswachter, of denk je dat die hun marktaandeel kwijt willen?
Echt, ik zie je alleen maar met bezwaren komen die de markt zelf al oplost of op zal lossen.
Ik hoop echt dat FOK! over 10 jaar nog bestaat want ik zal het leuk vinden om dit topic dan weer nieuw leven in te blazen en terug te kijken.
Electrisch rijden is ouder dan de verbrandingsmotorquote:Op maandag 11 april 2016 17:51 schreef Buffell het volgende:
[..]
Dat is een argument dat alleen in het heden geldig is. Nu is het duur omdat de technologie ook nieuw is. Toen de eerste flatscreen-tv's uit kwamen waren ze ook schrijnend duur. Dat gaat zo met alle nieuwe technologie. Je kan nu al zien dat men bezig is om elektrisch rijden betaalbaar te maken voor iedereen. Dat gaat niet over één nacht ijs.
Help mij eens in de goede richting hoe werd die electric op gewekt door de bliksem op te vangen?quote:Op maandag 11 april 2016 19:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Electrisch rijden is ouder dan de verbrandingsmotor
Tegen de tijd dat er echt alleen elektrische auto's rijden zijn wij rijp voor het oogziekenhuis. Ik hoop dat de auto's dan zelf kunnen rijdenquote:Op maandag 11 april 2016 15:51 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Inderdaad, nu rookt iedereen electrisch.
Ohnee wacht.![]()
Ik wil best electrisch rijden maar ik kan het nooit van zijn leven betalen. Bovendien vrees ik dat de auto dan een wegwerpproduct gaat worden .Accu's stuk? Recyclen maar.
Actieradius is in veel gevallen (op de Tesla na) ook veel te klein voor de doeleinden waar ik een auto voor gebruik.
Mijn vrouw moet zeer vaak met mijn schoonpa naar het oogziekenhuis. Hoe ziet de PVDA dat voor zich als benzine auto's verboden worden en we geen electrische auto kunnen betalen. Achterop de fiets ofzo? Met de metro terwijl je geen klap ziet? Taxi? Ook onbetaalbaar natuurlijk.
Compleet onrealistisch op zo'n korte termijn. Net zo raar als benzinescooters verbieden terwijl de actieradius van electrische scooters te klein is voor de middelange afstand, zeg maar daar waar je zo'n ding voor wilt gebruiken.
Schaf in ieder geval de motorrijtuigenbelasting af voor elektrische auto's en motors, dat scheelt al iets. Voor de brandstofmotorvoertuigen kan je die juist weer verhogen op het moment dat elektrisch voldoende betaalbaar is (eventueel met een regeling voor de arme mensen) en voor dieselvoertuigen (nog grotere troep) en bromfietsen (tweetakt heel erg snel verbieden!) kan je de belasting weer hoger maken, voor LPG dan weer wat lager. Het prijsinstrument werkt goed.quote:Op maandag 11 april 2016 18:14 schreef MaGNeT het volgende:
20.000 per jaar bij een verbruik van 1 op 14 en een literprijs van 5 Euro is dik 7000 Euro per jaar aan brandstof dan. Elektrisch verdient zich dan héél snel terug, vooral als je beseft dat een elektrische auto maar zo'n 3 tot 5 cent per kilometer aan stroom kost.
Ben jij al zo oud? Ik hoop toch dat dat voor mij nog vele tientallen jaren duurt en niet slechts een jaar of 20.quote:Op maandag 11 april 2016 20:07 schreef Toefjes het volgende:
Tegen de tijd dat er echt alleen elektrische auto's rijden zijn wij rijp voor het oogziekenhuis.
Nee hoor, de meeste mensen die nog roken roken op de ouderwetse manier. Helaas roken er nog veel te veel mensen in heel de samenleving en in Nederland nog meer dan in veel andere welvarende landen (heel erg jammer) maar dat is voor een andere draad, niet voor hier!quote:Op maandag 11 april 2016 15:51 schreef Metro2005 het volgende:
Inderdaad, nu rookt iedereen electrisch.
Sinds wanneer is de metro onbetaalbaar?quote:Mijn vrouw moet zeer vaak met mijn schoonpa naar het oogziekenhuis. Hoe ziet de PVDA dat voor zich als benzine auto's verboden worden en we geen electrische auto kunnen betalen. Achterop de fiets ofzo? Met de metro terwijl je geen klap ziet? Taxi? Ook onbetaalbaar natuurlijk.
lijkt me duidelijk dat ie zegt dat taxi onbetaalbaar is en dat metro geen optie is als je niet kan zien.quote:Op maandag 11 april 2016 22:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee hoor, de meeste mensen die nog roken roken op de ouderwetse manier. Helaas roken er nog veel te veel mensen in heel de samenleving en in Nederland nog meer dan in veel andere welvarende landen (heel erg jammer) maar dat is voor een andere draad, niet voor hier!
[..]
Sinds wanneer is de metro onbetaalbaar?
Ik kan snel klagen over wat de trein kost maar de metro valt toch heel erg mee.
Dat is een non-argument aangezien je ook niet kan autorijden als je niet kan zien. Tenzij je er andere zaken bijhaalt (iemand is stekeblind en kan niet zonder begeleiding lopen en wil niet met begeleiding lopen of iets dergelijks).quote:Op maandag 11 april 2016 22:58 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
lijkt me duidelijk dat ie zegt dat taxi onbetaalbaar is en dat metro geen optie is als je niet kan zien.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ach ja, ik ben in ieder geval blij dat het argument hier nog niet is gepresenteerd dat een elektrische auto niet een mooi vroemvroem-geluid maakt, dat is al enige vooruitgang.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_electric_vehiclequote:Op maandag 11 april 2016 20:03 schreef john2406 het volgende:
[..]
Help mij eens in de goede richting hoe werd die electric op gewekt door de bliksem op te vangen?
Op termijn blijft de produktie achter op de vraag en stijgen de benzineprijzen wel weer.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:38 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Of naar de mond van de gewone burger die een betaalbare manier wil om naar zijn werk te rijden.
En die energie werd opgewekt uit geen fossiele brandstof of te wel een turbine welk evt aangedreven werd door foasielebrandstof?quote:Op maandag 11 april 2016 23:00 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_electric_vehicle
Rond 1900 waren er best wat electrische auto's, echter hebben ze het af moeten leggen tegen de voordelen van benzine als energiedrager.
Wat dat betreft staat iedereen nu op zijn achterste benen, maar voor hetzelfde geld worden we ingehaald door de technologische vooruitgang en rij je inderdaad over 10 jaar als minderheid in een benzine-auto. Het verbod zal dan nog wel even op zich laten wachten, maar binnen 15 a 20 jaar zou het zo maar kunnen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Tien jaar is alleen mogelijk als er een soort ingrijpen plaatsvind zoals die in de tweede wereldoorlog plaatsvond. Een wetje aannemen in NL doet dat niet.
Denk dat het trouwens vanzelf in een jaar of twintig zover is dat zeker de helft van de auto's elektrisch zijn. De NL overheid werkt het trouwens eerder tegen met de TeslaTax
Noorwegen heeft al een oliecrisis. Die hebben niks van de kredietcrisis gemerkt maar nu beginnen ze hem toch wel te knijpen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:52 schreef cherrycoke het volgende:
hoeveel banen gaan er verloren als er geen benzine meer gaat naar de havens/transport/retail
Ik zou niks liever zien als dat,en mijn benzine auto alleen voor hobby van stal te halen.quote:Op maandag 11 april 2016 23:42 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Wat dat betreft staat iedereen nu op zijn achterste benen, maar voor hetzelfde geld worden we ingehaald door de technologische vooruitgang en rij je inderdaad over 10 jaar als minderheid in een benzine-auto. Het verbod zal dan nog wel even op zich laten wachten, maar binnen 15 a 20 jaar zou het zo maar kunnen.
jij brengt familieleden met de metro naar het ziekenhuis? Leuk voor hen...quote:Op maandag 11 april 2016 23:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is een non-argument aangezien je ook niet kan autorijden als je niet kan zien. Tenzij je er andere zaken bijhaalt (iemand is stekeblind en kan niet zonder begeleiding lopen en wil niet met begeleiding lopen of iets dergelijks).
Er moet dus sowieso iemand mee, of dat het met de metro of met de auto is, ik vermoed dat de metro minder kost dan de auto.
Nogmaals, hoe verschilt dat van hen met de brandstofmotorauto brengen in de belasting voor de familieleden en de persoon in kwestie?quote:Op maandag 11 april 2016 23:50 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
jij brengt familieleden met de metro naar het ziekenhuis? Leuk voor hen...
Echt moeite met Nederlands lezen blijkbaar...quote:Op maandag 11 april 2016 23:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nogmaals, hoe verschilt dat van hen met de elektrische auto brengen in de belasting voor de familieleden en de persoon in kwestie?
Voor 1000¤ heb je al een tweedehands benzineauto. Wat is de goedkoopste elektrrische?quote:Mijn vrouw moet zeer vaak met mijn schoonpa naar het oogziekenhuis. Hoe ziet de PVDA dat voor zich als benzine auto's verboden worden en we geen electrische auto kunnen betalen.
Zeg jij.quote:Op maandag 11 april 2016 23:53 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Echt moeite met Nederlands lezen blijkbaar...
[..]
We hadden het over de metro, niet over de elektrische auto. De metro kost geen drol, dat weet jij toch ook wel? Boehoehoe, ik moet met de metro in plaats van met de auto.quote:Op maandag 11 april 2016 23:53 schreef crystal_meth het volgende:
Voor 1000¤ heb je al een tweedehands benzineauto. Wat is de goedkoopste elektrrische?
Mag ik antwoorden erop, ik ben op het werk en krijg 1 uurtje vrij ervoor, dat uurtje verspil ik toch alleen al aan met het openbaar vervoer te reizen of niet?quote:Op maandag 11 april 2016 23:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zeg jij.![]()
Jij wil het duidelijk niet begrijpen.
Ik bedoelde natuurlijk de brandstofauto. Meneer was aan het mekkerren dat het verbieden of ontmoedigen van de brandstofmotorauto ertoe leidt dat die persoon die slecht ziet met de tram naar het ziekenhuis moet worden gebracht. Hoe verschilt het of dat jij dat familielid moet brengen met de brandstofmotorauto of met de tram/metro?
"benzine auto's" kan ik trouwens niet interpreteren, ik neem aan dat hij benzineauto's bedoelt?![]()
Graag enkel deze vraag beantwoorden, over de rest kunnen we later zeveren.
Hoe verschilt het of dat jij dat familielid moet brengen met de brandstofmotorauto of met de tram?
Met alle respect, jij hebt het nu over probleempjes die relatief gemakkelijk op te lossen zijn (zo'n infrastructuur kan je aanleggen), er zijn daarentegen grotere problemen die niet op de korte termijn op te lossen zijn. De kostprijs valt mee (35000 euro voor de meeste populaire elektrische auto die geschikt is voor de snelweg, dankzij de lage kosten per kilometer is het uiteindelijk vervangen van die batterijen ook wel te doen), de actieradius ligt echter nog steeds te laag. Zolang dat probleem niet is opgelost...quote:Op dinsdag 12 april 2016 00:24 schreef Lunatiek het volgende:
Er is helemaal geen infrastructuur voor volledig elektrisch rijden. Zelfs mèt een grotere actieradius zul je vooral thuis willen opladen. De meeste mensen hebben nu al geen vaste parkeerplaats, laat staan dat ze dan een vast oplaadpunt hebben.
Snoer van drie hoog achter naar de parkeerplaats om de hoek gaat hem ook niet worden. Beter zouden ze inzetten op elektrisch voor wie dat kan en wil, de rest hybride en zeker even kijken naar hoe om te gaan met aanhangers/caravans en vrachtverkeer.
Als iemand niet kan zien en ook nog eens gedesoriënteerd is van een ingreep inclusief verdovingen en/of narcose heb je als kind min of meer een morele plicht je moeder of vader te voorzien van vervoer, en is het onverantwoord om het drukke OV te nemen. Ook omdat je in de namiddag pas weer mag vertrekken en dus in de drukke Rotterdamse avondspits terecht komt. Dus het is geen kosten verhaal, maar praktisch niet uitvoerbaar.quote:Op maandag 11 april 2016 22:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee hoor, de meeste mensen die nog roken roken op de ouderwetse manier. Helaas roken er nog veel te veel mensen in heel de samenleving en in Nederland nog meer dan in veel andere welvarende landen (heel erg jammer) maar dat is voor een andere draad, niet voor hier!
[..]
Sinds wanneer is de metro onbetaalbaar?
Ik kan snel klagen over wat de trein kost maar de metro valt toch heel erg mee.
Het voordeel van hybride is dat je de auto niet in het stopcontact hoeft te steken om hem op te laden, je hebt dus geen infrastructuur voor oplaadpalen nodig. Je actieradius is daardoor ook groter.quote:Op dinsdag 12 april 2016 00:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Met alle respect, jij hebt het nu over probleempjes die relatief gemakkelijk op te lossen zijn (zo'n infrastructuur kan je aanleggen), er zijn daarentegen grotere problemen die niet op de korte termijn op te lossen zijn. De kostprijs valt mee (35000 euro voor de meeste populaire elektrische auto die geschikt is voor de snelweg, dankzij de lage kosten per kilometer is het uiteindelijk vervangen van die batterijen ook wel te doen), de actieradius ligt echter nog steeds te laag. Zolang dat probleem niet is opgelost...
Bovendien is het te verwachten dat de kostprijs flink zal stijgen naarmate de vraag naar lithium toeneemt. We hebben vooral betere batterijen nodig, meer dan eender wat.
Hoewel ook dat op te lossen is door de overgang te maken van het bezitsysteem naar een leasesysteem waarbij je niet 1 vaste auto gebruikt maar de auto steeds inwisselt als de af te leggen afstand groter is dan de actieradius en je niet tussendoor kan opladen. Dat willen mensen niet graag maar in ieder geval blijven we de optie hebben om grote afstanden te overbruggen wanneer we dat willen en de brandstof op geraakt. Maar goed, dat zal wel niet nodig zijn op de lange termijn dankzij betere batterijen (dat staat niet stil) en dankzij de ontwikkeling van technieken waarmee je veel sneller kan laden.
Wat is volgens jou het voordeel van hybride auto's?
Het voordeel van hybride is dat je de auto niet in het stopcontact hoeft te steken om hem op te laden, je hebt dus geen infrastructuur voor oplaadpalen nodig. Je actieradius is daardoor ook groter.quote:Op dinsdag 12 april 2016 00:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Met alle respect, jij hebt het nu over probleempjes die relatief gemakkelijk op te lossen zijn (zo'n infrastructuur kan je aanleggen), er zijn daarentegen grotere problemen die niet op de korte termijn op te lossen zijn. De kostprijs valt mee (35000 euro voor de meeste populaire elektrische auto die geschikt is voor de snelweg, dankzij de lage kosten per kilometer is het uiteindelijk vervangen van die batterijen ook wel te doen), de actieradius ligt echter nog steeds te laag. Zolang dat probleem niet is opgelost...
Bovendien is het te verwachten dat de kostprijs flink zal stijgen naarmate de vraag naar lithium toeneemt. We hebben vooral betere batterijen nodig, meer dan eender wat.
Hoewel ook dat op te lossen is door de overgang te maken van het bezitsysteem naar een leasesysteem waarbij je niet 1 vaste auto gebruikt maar de auto steeds inwisselt als de af te leggen afstand groter is dan de actieradius en je niet tussendoor kan opladen. Dat willen mensen niet graag maar in ieder geval blijven we de optie hebben om grote afstanden te overbruggen wanneer we dat willen en de brandstof op geraakt. Maar goed, dat zal wel niet nodig zijn op de lange termijn dankzij betere batterijen (dat staat niet stil) en dankzij de ontwikkeling van technieken waarmee je veel sneller kan laden.
Wat is volgens jou het voordeel van hybride auto's?
Dit inderdaad. Auto is de enige optie en een electrische auto is gewoon onbetaalbaar voor ons.quote:Op dinsdag 12 april 2016 01:39 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Als iemand niet kan zien en ook nog eens gedesoriënteerd is van een ingreep inclusief verdovingen en/of narcose heb je als kind min of meer een morele plicht je moeder of vader te voorzien van vervoer, en is het onverantwoord om het drukke OV te nemen. Ook omdat je in de namiddag pas weer mag vertrekken en dus in de drukke Rotterdamse avondspits terecht komt. Dus het is geen kosten verhaal, maar praktisch niet uitvoerbaar.
Beetje kip-ei. De elektrische auto is nu duur, omdat er weinig vraag naar is. Er is weinig vraag naar, omdat er praktische problemen zijn voor veel mensen:quote:Op dinsdag 12 april 2016 08:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Auto is de enige optie en een electrische auto is gewoon onbetaalbaar voor ons.
Nee, Tesla kan de vraag nauwelijks, of liever, niet, bijbenen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 09:12 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Beetje kip-ei. De elektrische auto is nu duur, omdat er weinig vraag naar is. Er is weinig vraag naar, omdat er praktische problemen zijn voor veel mensen:
- onvoldoende oplaadpunten
- geen oplaadmogelijkheid bij huis
- erg beperkte actieradius
- geen trekhaak wegens technische beperkingen
- weinig keus aan modellen (waaronder dus een goedkoop model niet al te grote auto voor dagelijks gebruik, zeg maat een VW Polo, Aygo, Opel Corsa)
Die goedkope elektrische auto komt er wel, het heeft alleen tijd nodig.
Ja, en dat is geen enkel argument om een verbod op brandstofauto's te willen.quote:Op maandag 11 april 2016 23:17 schreef Godshand het volgende:
[..]
Op termijn blijft de produktie achter op de vraag en stijgen de benzineprijzen wel weer.
Als eenmaal de oliebronnen leeg zijn, kan je je auto beter een elektrische motor geven, wil je nog vooruit kunnen.
Eens. Streven naar zo veel mogelijk elektrische en hybride auto's.quote:Op dinsdag 12 april 2016 00:24 schreef Lunatiek het volgende:
Er is helemaal geen infrastructuur voor volledig elektrisch rijden. Zelfs mèt een grotere actieradius zul je vooral thuis willen opladen. De meeste mensen hebben nu al geen vaste parkeerplaats, laat staan dat ze dan een vast oplaadpunt hebben.
Snoer van drie hoog achter naar de parkeerplaats om de hoek gaat hem ook niet worden. Beter zouden ze inzetten op elektrisch voor wie dat kan en wil, de rest hybride en zeker even kijken naar hoe om te gaan met aanhangers/caravans en vrachtverkeer.
Het is geen verplichting aan de burger, het is een verplichting aan de fabrikanten omdat ze anders geen nieuwe auto's meer kunnen leveren.quote:Op dinsdag 12 april 2016 11:25 schreef Spanky78 het volgende:
Ik vind het doel dat de pvda nastreeft... Een lagere co2 uitstoot ... Wel prima. Alleen de manier...
Laat ze nu eerst eens een paar thoriumreactoren neerzetten, iedereen eens echt subsidieren mbt zonnecellen en zonneboilers... Vannhetngeld dat wij aannmilieiheffingbetalen...
Maak rijden in een elektrische auto aantrekkelijk. Dit in plaats van als die verbodsbullshit.
Verplicht eerst alle gemeenten maar om alle auto's die dat kunnen elektrisch aannte drijven. En dan semi overheid...
Maar investeer eerst eens in echt nieuwe technologie. Dus kernfusie en thorium. Bouw eens zo'n ding. In plaats van de burger weer vanalles te verplichten.
En terecht ook wat mij betreft, echter voor goede electronica, moet men niet in Europa zijn, volgens mij moet men dat bij de spleetogen zoeken?quote:Op dinsdag 12 april 2016 12:04 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het is geen verplichting aan de burger, het is een verplichting aan de fabrikanten omdat ze anders geen nieuwe auto's meer kunnen leveren.
Die auto's is ook slechts een onderdeel uit het meer omvattende tienpuntenplan van de PvdA op dit gebied he dat even de media haalde, omdat het nieuwswaardiger was dan die andere 9 punten. Maar het is wel meer een geheel zoals jij dat blijkbaar ook graag zou zijn dan dit topic doet lijken.quote:Op dinsdag 12 april 2016 11:25 schreef Spanky78 het volgende:
Ik vind het doel dat de pvda nastreeft... Een lagere co2 uitstoot ... Wel prima. Alleen de manier...
Laat ze nu eerst eens een paar thoriumreactoren neerzetten, iedereen eens echt subsidieren mbt zonnecellen en zonneboilers... Vannhetngeld dat wij aannmilieiheffingbetalen...
Maak rijden in een elektrische auto aantrekkelijk. Dit in plaats van als die verbodsbullshit.
Verplicht eerst alle gemeenten maar om alle auto's die dat kunnen elektrisch aannte drijven. En dan semi overheid...
Maar investeer eerst eens in echt nieuwe technologie. Dus kernfusie en thorium. Bouw eens zo'n ding. In plaats van de burger weer vanalles te verplichten.
Klopt, daarom niet alleen de Telegraaf headlines lezen maar ook het bronmateriaal waar het uitgepikt is.quote:Op dinsdag 12 april 2016 12:16 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Die auto's is ook slechts een onderdeel uit het meer omvattende tienpuntenplan van de PvdA op dit gebied he dat even de media haalde, omdat het nieuwswaardiger was dan die andere 9 punten. Maar het is wel meer een geheel zoals jij dat blijkbaar ook graag zou zijn dan dit topic doet lijken.
Exact.quote:Op dinsdag 12 april 2016 12:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Klopt, daarom niet alleen de Telegraaf headlines lezen maar ook het bronmateriaal waar het uitgepikt is.
Ah joh, ik zit al 14 jaar op FOK!quote:Op dinsdag 12 april 2016 12:19 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Exact.
Knap dat je die informatie uit mijn post wist te filteren trouwens. Het waren echt twee onduidelijke baggerzinnen die ik daar produceerde.
Dat niet alleen, die subsidiebakken van de leasemarkt worden ook massaal geëxporteerd na afloop van leasecontract.....quote:Op dinsdag 12 april 2016 11:16 schreef Gia het volgende:
Dat er nu nog geen goedkope tweedehandse elektrische auto's zijn, komt ook dat ze nog niet zo heel lang bestaan en er nog maar betrekkelijk weinig verkocht zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een paar highlights:
Vooral in vergelijking met de nieuwverkoop is de export groot. In 2014 zijn er ruim tweeduizend elektrische voertuigen bijgekomen, zo blijkt uit het overzicht van het elektrisch wagenpark in Nederland. Maar van de drie nieuwe auto's die er vorig jaar bijkwamen, verdween er dus weer één naar het buitenland.
Vooral de Nissan Leaf en de Tesla S werden veel geëxporteerd. Bij elkaar vormen deze twee modellen meer dan 90% van de totale export.
Daarnaast geeft Amsterdam nog steeds tot ¤5000 subsidie bij de aanschaf van een elektrische auto. De regeling is bedoeld voor schonere lucht in de stad, maar na een jaar mag de eigenaar de auto gewoon verkopen zonder subsidie te hoeven terugbetalen. 'We onderkennen het gevaar van export', zegt een woordvoerder van de gemeente. 'We zijn in contact met het ministerie van Financiën om te zien hoe erg het nu precies is.'
Het Ministerie van Financiën is verbaasd over de grote export, maar een woordvoerder van staatssecretaris Wiebes stelt dat er geen sprake is van misbruik van subsidie.
http://www.metronieuws.nl(...)-autos-uit-nederland
http://www.volkskrant.nl/(...)-in-export~a3946021/
Er is geen infrastructuur. Die zal er wel komen, maar die is er nog niet. Ik schiet het plan niet af, maar binnen de periode die de PvdA voorstelt 100% elektrisch rijden: dat gaan we nooit redden.quote:Op dinsdag 12 april 2016 11:21 schreef Kaas- het volgende:
Als een groot deel van de Nederlanders die auto's bij hun eigen huis kunnen opladen en er zijn daarnaast honderden oplaadpunten, wat de komende tien jaar enorm zal toenemen zowel op het werk als door het land, hoe kan je dan zeggen dat er geen infrastructuur is? Die is er wel en tegen de tijd dat dit ingevoerd moet worden natuurlijk helemaal, omdat als je vantevoren weet dat dat ingevoerd gaat worden die elektriciteitspaaltjes een goede en veilige (overheids)investering zijn. Het is een vergezicht en ik zie het nut er niet van in om dat af te schieten op basis van de huidige stand van zaken. Dan heb je het hele punt gemist imo.
Enige probleem dat ik voorzie is voor de Nederlanders die met de caravan naar Frankrijk en Italië willen rijden.
Voor de 4e keer:quote:Op dinsdag 12 april 2016 13:23 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
- verwerken van de benzine- en dieselauto's waarin niet meer gereden mag worden (enorme afvalberg, dus logistiek lastig)
Hear Hearquote:Op dinsdag 12 april 2016 11:25 schreef Spanky78 het volgende:
Ik vind het doel dat de pvda nastreeft... Een lagere co2 uitstoot ... Wel prima. Alleen de manier...
Laat ze nu eerst eens een paar thoriumreactoren neerzetten, iedereen eens echt subsidieren mbt zonnecellen en zonneboilers... Vannhetngeld dat wij aannmilieiheffingbetalen...
Maak rijden in een elektrische auto aantrekkelijk. Dit in plaats van als die verbodsbullshit.
Verplicht eerst alle gemeenten maar om alle auto's die dat kunnen elektrisch aannte drijven. En dan semi overheid...
Maar investeer eerst eens in echt nieuwe technologie. Dus kernfusie en thorium. Bouw eens zo'n ding. In plaats van de burger weer vanalles te verplichten.
Dit is de (aangenomen) motie waar we het over hebben: https://www.tweedekamer.n(...)06335&did=2016D13030 .quote:Op dinsdag 12 april 2016 13:23 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Er is geen infrastructuur. Die zal er wel komen, maar die is er nog niet. Ik schiet het plan niet af, maar binnen de periode die de PvdA voorstelt 100% elektrisch rijden: dat gaan we nooit redden.
Wat je moet regelen:
- wetgeving met inachtneming van de wettelijk geldige bezwaar- en inspraakperiodes. Trek daar rustig een jaar of vijf voor uit, met de autolobby, de oliemaatschappijen en alles, maar 10 jaar is realistischer.
- overal bekabeling voor de oplaadpalen neerleggen. De daarvoor ingevlogen MOE-landers onderdak bieden.
- paaltjes produceren en plaatsen (en eerst de fabrieken bouwen die die dingen massaal kunnen bouwen).
- een systeem verzinnen dat de elektriciteit veilig aan de paal betaald kan worden, want iedereen een privé-paal is dom. En zorgen dat een ander jouw stroom niet kan jatten. Of de boel kapot maakt.
- zorgen dat het buitenland (Europa en verder) ook meegaat in de beweging, zodat je daar ook voldoende oplaadpunten hebt.
- betere accu's, sneller opladen en grotere actieradius
- betere auto's, die ook elektrisch een flinke caravan kunnen trekken
- hele wagenparken van bedrijven vervangen door elektrische auto's
- verwerken van de benzine- en dieselauto's waarin niet meer gereden mag worden (enorme afvalberg, dus logistiek lastig)
- of alternatief die uitneembare en inwisselbare accu's die je naast je bed kunt opladen (dat geef ik eerlijk gezegd veel meer kans, maar dan nog: als je buiten Nederland je auto niet kunt gebruiken is het natuurlijk niet goed).
"Een groot deel van de Nederlanders bij hun eigen huis kunnen opladen": hoeveel zijn dat er dan nu? In elk geval niet de miljoenen mensen die op woonerven wonen, in flats en in oude binnensteden.
Ik kon voor weinig een volledig elektrische auto huren, maar besefte al snel dat ik dat ding nergens kan opladen: niet thuis, niet bij mijn werk, niet bij familie (de enige die een oplaadpaal heeft, hangt z'n eigen auto eraan), geen openbare oplaadplaatsen. Ja, twee kilometer verderop bij de supermarkt, maar dan moet je net mazzel hebben dat die vrij zijn, en echt prettig is het niet om twee kilometer naar huis te lopen, je hebt immers geen auto om te lopen.
Het betreft enkel nieuw verkochte auto's vanaf 2025. Niet een verbod op rijden in benzine auto's. Bedankt dat je de moeite neemt om zo uitgebreid te reageren, maar dat maakt het eigenlijk niet zo relevant aangezien de verandering van het wagenpark veel geleidelijker gaat in deze plannen dan je dacht.quote:30 196 Duurzame ontwikkeling en beleid
Nr. 449 NADER GEWIJZIGDE MOTIE VAN HET LID JAN VOS C.S. TER
VERVANGING VAN DIE GEDRUKT ONDER NR. 448
Voorgesteld 29 maart 2016
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende:
– dat het mogelijk is om met auto’s te rijden die geen vervuilende
stoffen uitstoten;
– dat dit type auto’s in prijs snel goedkoper zal worden en dat de
actieradius steeds groter zal worden en dat dit proces sneller verloopt
wanneer emissieloos vervoer de standaard wordt;
– dat ook andere landen (Noorwegen, VS) beleid ontwikkelen voor
emissieloos vervoer;
spreekt uit dat Nederland moet streven naar het louter verkopen van
emissieloze (nieuwe) auto’s in 2025,
en gaat over tot de orde van de dag.
Jan Vos
Van Veldhoven
Van Tongeren
Dik-Faber
Wassenberg
Klein
En? Jij denkt dat de huidige infrastructuur op een magische wijze uit de lucht is komen vallen? Die hebben ze ook ooit moeten aanleggen, dat kunnen ze met deze infrastructuur ook doen. Hell, we zitten nu midden in een megagroot infrastructuurproject: al die kabels voor het internet en al die dikke kabels die op de bodem van de oceaan zijn gelegd en worden onderhouden etc.quote:Op dinsdag 12 april 2016 00:24 schreef Lunatiek het volgende:
Er is helemaal geen infrastructuur voor volledig elektrisch rijden.
Ja. De huidige infrastructuur is gegroeid. Delen stammen nog uit de Romeinse tijd. Jij schijnt niet te begrijpen dat dit geen projectje is dat je in 10 jaar 100% draaiende hebt, zoals de PvdA voorstelt. Jij denkt dat infrastrctuur uit de lucht komt vallen. Na 15 jaar zullen we best goed op weg zijn, maar ik denk dat je pas over 20, 25 jaar echt kunt denken aan wetgeving voor volledig elektrisch rijden in Nederland. Dus zonder uitzonderingen een verbod op rijden op fossiele brandstoffen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 19:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
En? Jij denkt dat de huidige infrastructuur op een magische wijze uit de lucht is komen vallen? Die hebben ze ook ooit moeten aanleggen, dat kunnen ze met deze infrastructuur ook doen. Hell, we zitten nu midden in een megagroot infrastructuurproject: al die kabels voor het internet en al die dikke kabels die op de bodem van de oceaan zijn gelegd en worden onderhouden etc.
Infrastructuur is nooit goedkoop of gemakkelijk geweest, dat stopt ons niet.
Gaat ook weer helemaal nergens over bij de PvdA. En ja. Als de dan een nieuwe e-auto koopt, is het handig als je overal kunt opladen. Dus mijn opmerkingen kloppen nog welquote:Op dinsdag 12 april 2016 13:57 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dit is de (aangenomen) motie waar we het over hebben: https://www.tweedekamer.n(...)06335&did=2016D13030 .
[..]
Het betreft enkel nieuw verkochte auto's vanaf 2025. Niet een verbod op rijden in benzine auto's. Bedankt dat je de moeite neemt om zo uitgebreid te reageren, maar dat maakt het eigenlijk niet zo relevant aangezien de verandering van het wagenpark veel geleidelijker gaat in deze plannen dan je dacht.
10 jaar zou natuurlijk véél te kort zijn als in 2026 alle auto's op stroom zouden moeten rijden.quote:Op dinsdag 12 april 2016 20:50 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Gaat ook weer helemaal nergens over bij de PvdA. En ja. Als de dan een nieuwe e-auto koopt, is het handig als je overal kunt opladen. Dus mijn opmerkingen kloppen nog wel
Ik denk dat jij heel erg sterk onderschat hoe snel hoeveel infrastructuur is aangelegd op heel veel momenten in de geschiedenis, wat extra oplaadpalen voor electrische auto's plaatsen (een understatement, voor wie moeite heeft om die te lezenquote:Op dinsdag 12 april 2016 20:44 schreef Lunatiek het volgende:
Ja. De huidige infrastructuur is gegroeid. Delen stammen nog uit de Romeinse tijd.
Serieus? Ik vraag jou dat en jij zegt dat ik dat doe? Gaan we kinderachtig doen?quote:Jij denkt dat infrastrctuur uit de lucht komt vallen.
Dat heeft een nogal hoog speculatief gehalte maar het moge duidelijk zijn dat 30 jaar extreem lang is om het oplaadnetwerk en stroomnetwerk in orde te krijgen, dat kan in een veel kortere periode.quote:Op dinsdag 12 april 2016 21:53 schreef MaGNeT het volgende:
Per jaar worden er gemiddeld zo'n 500.000 auto's verkocht in Nederland, het is dus niet zo dat het hele wagenpark van 8 miljoen stuks ineens vervangen zal worden. Het zal een jaar of 15-20 duren (dus minimaal 25 jaar vanaf nu) voordat 90% van alle auto's vervangen is. Ofwel: we hebben nog 30 jaar om het stroom- en laadnetwerk stapsgewijs gereed te krijgen.
Of hij onderschat sterk de lengte van de tijdsduur en de sterk sturende werking van de menselijke behoeftes.quote:Ontwikkelingen gaan sneller dan je denkt.
JIj weet hoe ik erover denk: Rutte is alleen al met afstande de slechtste minister-president van Nederland sinds de 20ste eeuw (zo niet sinds eerdere eeuwen) omdat hij de grote sloper van de innovatie is en dit terwijl hij een de twee eerste ministers van Nederland sinds de twintigste eeuw is die er het meest een grote bek over had. 1/3de bezuiniging in 1 regeerperiode, hoe haalt iemand het in zijn kop?quote:Op dinsdag 12 april 2016 11:25 schreef Spanky78 het volgende:
Ik vind het doel dat de pvda nastreeft... Een lagere co2 uitstoot ... Wel prima. Alleen de manier...
Laat ze nu eerst eens een paar thoriumreactoren neerzetten, iedereen eens echt subsidieren mbt zonnecellen en zonneboilers... Vannhetngeld dat wij aannmilieiheffingbetalen...
Maak rijden in een elektrische auto aantrekkelijk. Dit in plaats van als die verbodsbullshit.
Verplicht eerst alle gemeenten maar om alle auto's die dat kunnen elektrisch aannte drijven. En dan semi overheid...
Maar investeer eerst eens in echt nieuwe technologie. Dus kernfusie en thorium. Bouw eens zo'n ding. In plaats van de burger weer vanalles te verplichten.
Wil je een zakdoekje?quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
JIj weet hoe ik erover denk: Rutte is alleen al met afstande de slechtste minister-president van Nederland sinds de 20ste eeuw (zo niet sinds eerdere eeuwen) omdat hij de grote sloper van de innovatie is en dit terwijl hij een de twee eerste ministers van Nederland sinds de twintigste eeuw is die er het meest een grote bek over had. 1/3de bezuiniging in 1 regeerperiode, hoe haalt iemand het in zijn kop?
Een normale bezuiniging bedraagt een paar procent, niet 33% en geen enkele sector kreeg zo'n bezuiniging te verduren. Nu ja, de NPO en het leger maar het eerste was een serie represailles omdat de NPO onvoldoende aan de teugels van de staat lag en het tweede, wel, daar moeten andere mensen zich maar over uitspreken.
Ja, dan kan je vrouw (die blijkbaar perse de rest van haar leven met haar vader naar het oogziekenhuis met de benzineauto moet), liefst 6.800 benzinekilometers maken voor de prijs van een elektrische auto. Dat zet zoden aan de dijk.quote:Op maandag 11 april 2016 16:53 schreef Metro2005 het volgende:
5 euro de liter is nog altijd beter te behappen dan 34.000 euro neerleggen voor een electrische auto.
Ja, wat is het nu, straks of momenteel? Er worden volgens jou de komende vijf jaar geen nieuwe elektrische auto's geïntroduceerd? De automarkt staat gewoon stil?quote:Maar straks hebben we dus de keuze uit 5~ 10 verschillende auto's als het aan de PVDA ligt want veel meer electrische auto's zijn er niet momenteel![]()
Al deze mensen kunnen zo lang ze willen in hun benzineauto blijven rijden, ze kunnen alleen geen nieuwe kopen. Je kan ook geen asbesthoudende beplating meer kopen, of een nieuwe auto zonder ABS of gordels. Dat heet vooruitgang.quote:Mensen met caravans, paardentrailers, boten , boswachters kunnen doodvallen etc.
Prima realistisch dus, ook gezien een meerderheid van de Kamer voor is. Nogmaals: het is PvdA, met kleine v en d.quote:Nogmaals: niet realistisch, precies zoals we van de PVDA gewend zijn.
De auto van haar rijdt geen 1 op 1quote:Op woensdag 13 april 2016 10:56 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ja, dan kan je vrouw (die blijkbaar perse de rest van haar leven met haar vader naar het oogziekenhuis met de benzineauto moet), liefst 6.800 benzinekilometers maken voor de prijs van een elektrische auto. Dat zet zoden aan de dijk..
Het alternatief voor asbest is ruim beschikbaar en niet duurder en de meerprijs voor ABS is verwaarloosbaar op een auto.quote:Op woensdag 13 april 2016 10:56 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Al deze mensen kunnen zo lang ze willen in hun benzineauto blijven rijden, ze kunnen alleen geen nieuwe kopen. Je kan ook geen asbesthoudende beplating meer kopen, of een nieuwe auto zonder ABS of gordels. Dat heet vooruitgang.
Over 5 jaar is de meerprijs van een elektrische auto (zeker als je kijkt naar totale gebruikskosten) waarschijnlijk ook verwaarloosbaar, als je kijkt hoe snel de ontwikkelingen gaan.quote:Op woensdag 13 april 2016 10:58 schreef Metro2005 het volgende:
Het alternatief voor asbest is ruim beschikbaar en niet duurder en de meerprijs voor ABS is verwaarloosbaar op een auto.
Dan is het ook geen probleem om over te stappen. Al geloof ik niet dat dat al binnen 5jaar het geval is. Hybrides zijn en blijven ook nog altijd stukken duurder om 2e hands te kopen. Uiteindelijk zullen de prijzen misschien wel dalen ja.quote:Op woensdag 13 april 2016 11:29 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Over 5 jaar is de meerprijs van een elektrische auto (zeker als je kijkt naar totale gebruikskosten) waarschijnlijk ook verwaarloosbaar, als je kijkt hoe snel de ontwikkelingen gaan.
Nee, de regering gaat belastingen op electrische autos aantrekken om de gaten op te vullen die er vallen doordat mensen op stroom gaan rijden.quote:Op woensdag 13 april 2016 11:29 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Over 5 jaar is de meerprijs van een elektrische auto (zeker als je kijkt naar totale gebruikskosten) waarschijnlijk ook verwaarloosbaar, als je kijkt hoe snel de ontwikkelingen gaan.
Bovendien is de verplichte invoering van ABS en gordels zeer vergelijkbaar met de maatregel die de PvdA voorstelt. Zeker in het begin werden auto's zeker weten duurder door deze verplichte extra's.
Niet echt heel boeiend, dit voorstel heeft ook niets met de schatkist te maken.quote:Op woensdag 13 april 2016 12:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, de regering gaat belastingen op electrische autos aantrekken om de gaten op te vullen die er vallen doordat mensen op stroom gaan rijden.
Voorlopig nog niet neem ik aan?quote:Op woensdag 13 april 2016 13:13 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Niet echt heel boeiend, dit voorstel heeft ook niets met de schatkist te maken.
Die zijn er al 1882, in Nederland sinds 1928. Dat heet de trolleybus.quote:Op vrijdag 15 april 2016 14:20 schreef W00fer het volgende:
Als het met de auto's niet lukt dan maar de bussen moeten ze gedacht hebben:
http://www.ovpro.nl/bus/2(...)lledig-uitstootvrij/
Het is wel wat er gaat gebeuren.quote:Op woensdag 13 april 2016 13:13 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Niet echt heel boeiend, dit voorstel heeft ook niets met de schatkist te maken.
Vanzelfsprekend. Het is gewoon schatkistneutraal, want het heeft totaal andere doeleinden. Het is niet alsof je nu iets verrassends zegt ofzo.quote:Op vrijdag 15 april 2016 14:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is wel wat er gaat gebeuren.
lquote:Op vrijdag 15 april 2016 14:31 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend. Het is gewoon schatkistneutraal, want het heeft totaal andere doeleinden. Het is niet alsof je nu iets verrassends zegt ofzo.
Of gewoon een rationele reactie tegenover een volledig ondoordachte motie.quote:Op vrijdag 15 april 2016 21:16 schreef Bart2002 het volgende:
Kamp en Blok. Volkomen fout en gedreven door de lobby. Doorzichtige "politici".
Of een iets realistischere kijk op de wereld.quote:Op vrijdag 15 april 2016 21:16 schreef Bart2002 het volgende:
Kamp en Blok. Volkomen fout en gedreven door de lobby. Doorzichtige "politici".
Zouden ze de bui al hebben zien hangen?quote:Op vrijdag 15 april 2016 21:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Of gewoon een rationele reactie tegenover een volledig ondoordachte motie.
quote:Op dinsdag 29 maart 2016 23:04 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik lees "de Tweede Kamer wil dat er vanaf 2025 geen nieuwe benzine- of dieselauto's worden verkocht".
Is niet echt voor veel verschillende interpretaties vatbaar. Helaas Telegraas.
Er gaat dus helemaal niets gebeuren, want Henk Kamp heeft daar geen zin in.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 23:43 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Klopt, dit zal binnen de EU geregeld moeten worden. Maar het standpunt van Nederland is duidelijk.
En ik denk dat het wel gaat gebeuren, 9 jaar is een lange periode.
Tja die denkt heel misschien nou zouden we met dit dat beetje handel wat er nog is misschien stuk maken?quote:Op vrijdag 15 april 2016 21:27 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
[..]
Er gaat dus helemaal niets gebeuren, want Henk Kamp heeft daar geen zin in.
Helaas, Henk Kamp de eindbaas.
Helaas inderdaad. Henk Kamp is een argaische oude lul die in 2025 w.s. niet meer in de picture is. Het is jammer dat dit soort nitwits mogen beslissen over zaken waar ze de ballen verstand van hebben. Hij dient een bepaalde lobby. Sommigen noemen dat "realistisch" maar daar geloof ik niets van.quote:
Hoe kan dat nou dat je niks geloofd, wie was dat nog eens welke die auto uit vond waar iedere motorblok in kon dus een aanpasbare auto, werd die niet kapot geschoten nadat die het bracht?quote:Op vrijdag 15 april 2016 21:33 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Helaas inderdaad. Henk Kamp is een argaische oude lul die in 2025 w.s. niet meer in de picture is. Het is jammer dat dit soort nitwits mogen beslissen over zaken waar ze de ballen verstand van hebben. Hij dient een bepaald lobby. Sommigen noemen dat "realistisch" maar daar geloof ik niets van.
Dat weet ik niet. Ik weet wel veel maar helaas nog niet alles. Maar daar wordt aan gewerkt.quote:Op vrijdag 15 april 2016 21:38 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoe kan dat nou dat je niks geloofd, wie was dat nog eens welke die auto uit vond waar iedere motorblok in kon dus een aanpasbare auto, werd die niet kapot geschoten nadat die het bracht?
Uit betrouwbare bron derhalve.quote:
Nouja ik leefde toen niet in de jaren 70 dus ik weet dat niet. Maar sindsdien schijnt er dus al niks meer gedaan te worden. Als je ziet welke knelpunten de overheid aan wil pakken is dat altijd rond de randstad terwijl er meer is in Nederland dan alleen dat.quote:
Ze klagen inderdaad altijd. Maar als een succesvol bedrijf als ASML dat wil dat kunnen ze ook meehelpen om het doel te bereiken. Maar dat doen ze niet. De overheid cq de belastingbetaler moet dat voor ze doen. Is dat goed? Nee.quote:Op zaterdag 16 april 2016 17:28 schreef W00fer het volgende:
in een recent interview met CEO van ASML vind hij dat zuid Nederland veel te weinig funding krijgt
Dan heb je je duidelijk niet goed ingelezen. ASML fund al genoeg. Het is een gotspe zegt hij dat ASML moet betalen omdat de overheid zijn zaakjes niet op orde heeft. Je kunt toch niet zeggen oooh dat bedrijf is miljarden waard die moeten dat maar betalen. De overheid doet dat steeds vaker. Bedrijven zijn rijk zat die moeten dat maar oppakken. Net zoals de overheid het onderwijs laat versloffen en dan toekomstige werkgevers erop aankijkt dat ze rare capriolen gaan uithalen. Gewoon oorzaak gevolg. Wat bedrijven doen is niet altijd juist maar de overheid valt ook veel te verwijten. De overheid heeft sterk bezuinigd op de zorg, steeds meer komt aan op mantelzorg en nu werkgevers daar moeite mee hebben zegt de overheid neehee dat mag niet! Maar wie heeft er de fout gemaakt? Juist. De bedrijven hadden door het jaren geleden aanpakken van belastingparadijzen netjes belasting moeten betalen dan was een deel van het geld al binnen geweest. Net zoals ABN Amro, staatsbedrijf die meewerkt aan schimmige praktijken. Als je dat soort smerige deals niet wegkrijgt zal er nooit genoeg belastinggeld zijn om elektrisch rijden te funden.quote:Op zaterdag 16 april 2016 17:35 schreef Bart2002 het volgende:
in een recent interview met CEO van ASML vind hij dat zuid Nederland veel te weinig funding krijgt
Ze klagen inderdaad altijd. Maar als een succesvol bedrijf als ASML dat wil dat kunnen ze ook meehelpen om het doel te bereiken. Maar dat doen ze niet. De overheid cq de belastingbetaler moet dat voor ze doen. Is dat goed? Nee.
Natuurlijk is dat wel zo. Die miljarden dienen niet slechts aangewend worden voor de bootjes en de auto's van de aandeelhouder. Als ze een betere infrastructuur willen dan kunnen ze dat best zelf betalen.quote:Op zaterdag 16 april 2016 17:37 schreef W00fer het volgende:
Je kunt toch niet zeggen oooh dat bedrijf is miljarden waard die moeten dat maar betalen.
Ik zal zeker niet ontkennen dat bedrijven meer belasting kunnen betalen, maar ik zie ze uit eigen zak geen potje maken waaruit consumenten kunnen tappen. Een Volkswagen gaat echt geen auto's voor de helft verkopen omdat ze een miljardenbedrijf zijn die het toch wel kan trekken. Bovendien hebben veel bedrijven een MVO plan waarop ze kunnen worden aangesproken. Er is geen enkele wetgeving die bedrijven verplicht om meer te investeren in de (lokale) economie. En als die er komt pakt een bedrijf zijn boeltje op en gaat in Brazilië zitten, bijvoorbeeld DAF die daar een hele grote plant neerzet waar ze andere emissie eisen hebben. Dan kun je hier nog zoveel Euro6 trucks laten rondrijden, daar zit alsnog vervuiling.quote:Op zaterdag 16 april 2016 17:41 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat wel zo. Die miljarden dienen niet slechts aangewend worden voor de bootjes en de auto's van de aandeelhouder. Als ze een betere infrastructuur willen dan kunnen ze dat best zelf betalen.
Artikel wel gelezen overigens? Het is behoorlijk positief.quote:Op maandag 9 mei 2016 15:02 schreef W00fer het volgende:
Elektrische auto's zorgen helemaal niet voor massale afname van fijnstof
http://www.autoblog.nl/ni(...)inder-fijnstof-87059
Positief waarover eigenlijk?quote:Op maandag 9 mei 2016 15:39 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Artikel wel gelezen overigens? Het is behoorlijk positief.
Je moest eens weten hoeveel fijnstof een strand maakt.quote:Op maandag 9 mei 2016 15:02 schreef W00fer het volgende:
Elektrische auto's zorgen helemaal niet voor massale afname van fijnstof
http://www.autoblog.nl/ni(...)inder-fijnstof-87059
En je belasting betaald voor de zonnepanelen op je dakquote:Op maandag 9 mei 2016 18:26 schreef Gia het volgende:
Wil best een electrische auto, maar zul je zien dat dan die energieprijzen omhoog schieten zodra je er afhankelijk van bent.
Is zand-fijnstof volgens jou net zo schadelijk als 'diesel-fijnstof'?quote:Op maandag 9 mei 2016 16:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je moest eens weten hoeveel fijnstof een strand maakt.
Niet echt fair, dit 'detail' negeren zowel de schrijver van het artikel (kop) als jij.quote:Op maandag 9 mei 2016 15:02 schreef W00fer het volgende:
Elektrische auto's zorgen helemaal niet voor massale afname van fijnstof
http://www.autoblog.nl/ni(...)inder-fijnstof-87059
Dat is heel erg belangrijk, het is geen nuance. Grovere deeltjes komen niet in je longalveolen terecht waar de gasuitwisseling plaatsvindt.quote:Fijnstof afkomstig van een elektrische auto is doorgaans grover dan dat van een verbrandingsmotor.
Het ging over het fijnstof dat niet door de motor werd veroorzaakt.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 01:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Is zand-fijnstof volgens jou net zo schadelijk als 'diesel-fijnstof'?
Ik vind meer het gebrek aan oplaadpunten, kleine range (wat minder een probleem zou zijn met meer oplaadpunten) en de hoge aanschafprijs een probleem. Een range zoals de tesla vind ik prima (300-400km) als er genoeg oplaadpunten zijn maar de aanschafprijs is mij veel te hoog. Zelfs voor bv een electrische scooter ben je al snel 2x zoveel kwijt bij aanschaf en dat prijsverschil verdien je over het leven van zo'n ding niet terug.quote:Op maandag 9 mei 2016 18:26 schreef Gia het volgende:
Wil best een electrische auto, maar zul je zien dat dan die energieprijzen omhoog schieten zodra je er afhankelijk van bent.
De Model 3 zal wel betaalbaar worden.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 09:14 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik vind meer het gebrek aan oplaadpunten, kleine range (wat minder een probleem zou zijn met meer oplaadpunten) en de hoge aanschafprijs een probleem. Een range zoals de tesla vind ik prima (300-400km) als er genoeg oplaadpunten zijn maar de aanschafprijs is mij veel te hoog. Zelfs voor bv een electrische scooter ben je al snel 2x zoveel kwijt bij aanschaf en dat prijsverschil verdien je over het leven van zo'n ding niet terug.
40.000 euro vind ik niet betaalbaar.quote:
Je vergeet dat de brondstofkosten 0 zijn dus je verdient het verschil al snel terug.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 11:02 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
40.000 euro vind ik niet betaalbaar.
Die zijn niet 0, auto opladen kost ook gewoon stroom en dus geld.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 12:56 schreef nils7 het volgende:
[..]
Je vergeet dat de brondstofkosten 0 zijn dus je verdient het verschil al snel terug.
Tesla heeft daar wel oplossingen voor. Omdat terug te brengen tijdens lange trips.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 12:57 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Die zijn niet 0, auto opladen kost ook gewoon stroom en dus geld.
Ik heb nog nooit meer dan 4000 euro voor een auto betaald en mocht het een nieuwe worden dan zou ik er niet meer dan 12k voor willen betalen dus het prijsverschil zou in dat geval resp 36.000 en 28000 euro zijn.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 12:56 schreef nils7 het volgende:
[..]
Je vergeet dat de brondstofkosten 0 zijn dus je verdient het verschil al snel terug.
Interessante berekeningquote:Op dinsdag 10 mei 2016 13:10 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit meer dan 4000 euro voor een auto betaald en mocht het een nieuwe worden dan zou ik er niet meer dan 12k voor willen betalen dus het prijsverschil zou in dat geval resp 36.000 en 28000 euro zijn.
Daar koop ik 19.310 liter (in het geval van de 12k auto) of 24.807 liter benzine voor (in het geval van de 4k auto).
Een beetje auto rijdt 1 op 14, dus dat is genoeg benzine voor 270.340km of maar liefst 347.298 km.
Zelfs met wat extra onderhoudskosten t.o.v. een electrische auto win ik het op een autoleven niet terug op brandstofkosten. En dat is er vanuit gaande dat de stroom niks kost.
Ik ben bang dat jouw berekening een beetje mank gaat. Je schrijft beide auto's even tot 0 af. Dat is leuk, maar die nieuwe elektrische auto is veel langer economisch rendabel. Dan heb je ook nog het feit dat de onderhoudskosten zeker bij een oudere auto substantieel zijn terwijl deze bij een elektrische auto en zeker een nieuwe erg laag zijn.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 13:10 schreef Metro2005 het volgende:
Ik heb nog nooit meer dan 4000 euro voor een auto betaald en mocht het een nieuwe worden dan zou ik er niet meer dan 12k voor willen betalen dus het prijsverschil zou in dat geval resp 36.000 en 28000 euro zijn.
Daar koop ik 19.310 liter (in het geval van de 12k auto) of 24.807 liter benzine voor (in het geval van de 4k auto).
Een beetje auto rijdt 1 op 14, dus dat is genoeg benzine voor 270.340km of maar liefst 347.298 km.
Zelfs met wat extra onderhoudskosten t.o.v. een electrische auto win ik het op een autoleven niet terug op brandstofkosten. En dat is er vanuit gaande dat de stroom niks kost.
Het is dan ook even een grove berekening natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik ben bang dat jouw berekening een beetje mank gaat. Je schrijft beide auto's even tot 0 af. Dat is leuk, maar die nieuwe elektrische auto is veel langer economisch rendabel. Dan heb je ook nog het feit dat de onderhoudskosten zeker bij een oudere auto substantieel zijn terwijl deze bij een elektrische auto en zeker een nieuwe erg laag zijn.
Ik zal niet zeggen dat je niet goedkoper uit kan zijn, maar jouw berekening kent gewoon forse gaten.
Dat is inderdaad een goede, stel die auto word op de zaak gereden max subidie, die zou je toch graag tot 0 afgeschreven zien of niet, wat je er dan ook voor krijgt zonder rekening is vette winst of niet?quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik ben bang dat jouw berekening een beetje mank gaat. Je schrijft beide auto's even tot 0 af. Dat is leuk, maar die nieuwe elektrische auto is veel langer economisch rendabel. Dan heb je ook nog het feit dat de onderhoudskosten zeker bij een oudere auto substantieel zijn terwijl deze bij een elektrische auto en zeker een nieuwe erg laag zijn.
Ik zal niet zeggen dat je niet goedkoper uit kan zijn, maar jouw berekening kent gewoon forse gaten.
Wat maakt jou dat uit dat een leasewagen vd zaak tot 0 afgeschreven wordt. Dat is het probleem vd leasemij / werkgever...quote:Op dinsdag 10 mei 2016 20:11 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een goede, stel die auto word op de zaak gereden max subidie, die zou je toch graag tot 0 afgeschreven zien of niet, wat je er dan ook voor krijgt zonder rekening is vette winst of niet?
Het omgekeerde is waar. Elektrische auto's hebben veel koelingsproblemen en daardoor veel slijtage. Tevens gaan batterijen niet lang mee. Elektrische auto's zijn ook nog eens veel zwaarder vanwege diezelfde batterijen dus ook qua banden kosten ze meer.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik ben bang dat jouw berekening een beetje mank gaat. Je schrijft beide auto's even tot 0 af. Dat is leuk, maar die nieuwe elektrische auto is veel langer economisch rendabel. Dan heb je ook nog het feit dat de onderhoudskosten zeker bij een oudere auto substantieel zijn terwijl deze bij een elektrische auto en zeker een nieuwe erg laag zijn.
Vergeet ook niet dat nog lang niet duidelijk is welke materialen er overblijven als waste. Niet alles is te recyclen. De verwerking / verbranding daarvan geeft ook weer fijnstof.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het omgekeerde is waar. Elektrische auto's hebben veel koelingsproblemen en daardoor veel slijtage. Tevens gaan batterijen niet lang mee. Elektrische auto's zijn ook nog eens veel zwaarder vanwege diezelfde batterijen dus ook qua banden kosten ze meer.
Geen idee, maar bij een beetje prestatie oververhitten ze erg snel.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:30 schreef W00fer het volgende:
[..]
Motoren nu worden soms wel na 30 jaar gereviseerd. Gaan elektromotoren ook zo lang mee?
Kijk naar de wagens in Cuba die rijden al een jaar of 60 als het niet langer is. Ik ken wel wat elektrische SRV wagens maar die zijn pas de laatste jaren omgebouwd. Die hebben ook een hoog gewicht. Eigenlijk zou je Spykstaal uit Spijkenisse eens moeten polsen. Ze zijn weer overgenomen. Die hebben veel ervaring met elektrische mobiliteit bijv die wagentjes van de groenvoorziening.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Geen idee, maar bij een beetje prestatie oververhitten ze erg snel.
Ik rij elektrisch, heb 0 koelingsproblemen (ken ook geen Tesla's die dat wel hebben), sowieso weinig problemen. Er zijn Tesla's die al honderdduizenden km's gereden hebben en de accu werkt nog uitstekend (daarnaast: een accu vervangen is goedkoper dan een ottomotor volledig reviseren). Banden slijten nauwelijks, net als de remmen overigens.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:27 schreef Fir3fly het volgende:
Het omgekeerde is waar. Elektrische auto's hebben veel koelingsproblemen en daardoor veel slijtage. Tevens gaan batterijen niet lang mee. Elektrische auto's zijn ook nog eens veel zwaarder vanwege diezelfde batterijen dus ook qua banden kosten ze meer.
Een elektromotor is veel eenvoudiger en met veel lagere kosten te reviseren.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:30 schreef W00fer het volgende:
[..]
Vergeet ook niet dat nog lang niet duidelijk is welke materialen er overblijven als waste. Niet alles is te recyclen. De verwerking / verbranding daarvan geeft ook weer fijnstof.
Motoren nu worden soms wel na 30 jaar gereviseerd. Gaan elektromotoren ook zo lang mee?
Nee, een halve.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:44 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Het is dan ook even een grove berekening natuurlijk.
Ja, en ik vraag jou of dat het volgens jou schadelijker is dan het fijnstof wat door het verbranden van oliederivaten vrijkomt. Zo nee, dan is het niet zo relevant om over die andere fijnstof te beginnen. Zo ja, dan zie ik graag wat staving.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 09:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het ging over het fijnstof dat niet door de motor werd veroorzaakt.
Genoeg Tesla's met koelingsproblemen, zoek maar op. Tesla kan zich een lange garantieperiode veroorloven dus je hoort weinig van de problemen. Maar de betrouwbaarheid is belabberd. Sowieso gaat de vergelijking met een Tesla al mank, een benzineauto uit dezelfde prijsklasse is veel betrouwbaarder dan een goedkoop stadsautootje. Reviseren is ook niet nodig.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik rij elektrisch, heb 0 koelingsproblemen (ken ook geen Tesla's die dat wel hebben), sowieso weinig problemen. Er zijn Tesla's die al honderdduizenden km's gereden hebben en de accu werkt nog uitstekend (daarnaast: een accu vervangen is goedkoper dan een ottomotor volledig reviseren). Banden slijten nauwelijks, net als de remmen overigens.
Jaarlijkse beurt: vloeistoffen controleren (kun je zelf in 15 min). Tweejaarlijks remvloeistof vervangen (kost ong 100 euro). En dat met 40.000 km op jaarbasis. Dan heb je met een vergelijkbare benzineauto al aan beurten, banden en remmen alleen 5.000 euro uitgegeven.
Hoe ga je een auto opladen in een stad?quote:Op dinsdag 10 mei 2016 23:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Genoeg Tesla's met koelingsproblemen, zoek maar op. Tesla kan zich een lange garantieperiode veroorloven dus je hoort weinig van de problemen. Maar de betrouwbaarheid is belabberd. Sowieso gaat de vergelijking met een Tesla al mank, een benzineauto uit dezelfde prijsklasse is veel betrouwbaarder dan een goedkoop stadsautootje. Reviseren is ook niet nodig.
Het hangt ook erg af hoeveel kilometer je rijdt. Bij alleen korte tripjes zal de motor niet zo gauw oververhit raken natuurlijk. Maar goed, met een benzinemotor kan je gewoon de hele dag doorrijden zonder problemen.
Ik heb gezocht en niets gevonden. Ben actief op het Tesla forum, dus ik hoor genoeg over problemen (de eerste reeks zat aanmerkelijk minder goed in elkaar dan tegenwoordig, maar dan nog vallen de problemen gewoon mee, op wat issues met bv de aandrijfunit na, maar die problemen zijn inmiddels ook opgelost).quote:Op dinsdag 10 mei 2016 23:14 schreef Fir3fly het volgende:
Genoeg Tesla's met koelingsproblemen, zoek maar op. Tesla kan zich een lange garantieperiode veroorloven dus je hoort weinig van de problemen. Maar de betrouwbaarheid is belabberd. Sowieso gaat de vergelijking met een Tesla al mank, een benzineauto uit dezelfde prijsklasse is veel betrouwbaarder dan een goedkoop stadsautootje. Reviseren is ook niet nodig.
Het hangt ook erg af hoeveel kilometer je rijdt. Bij alleen korte tripjes zal de motor niet zo gauw oververhit raken natuurlijk. Maar goed, met een benzinemotor kan je gewoon de hele dag doorrijden zonder problemen.
Dat bedoel ik toch helemaal niet, als die zo een auto in de toekomst kunnen verkopen zonder rekening en dus is afgeschreven.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:23 schreef W00fer het volgende:
[..]
Wat maakt jou dat uit dat een leasewagen vd zaak tot 0 afgeschreven wordt. Dat is het probleem vd leasemij / werkgever...
Als zand van ergens waar een kerncentrale kapot gegaan is of ontploft denk ik misschien wel vele malen erger, en niet dat ik iets goed wil praten laat ze maar komen die electro auto s mits betaalbaar schaf ik me misschien ook nog eentje aan ook nog.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, en ik vraag jou of dat het volgens jou schadelijker is dan het fijnstof wat door het verbranden van oliederivaten vrijkomt. Zo nee, dan is het niet zo relevant om over die andere fijnstof te beginnen. Zo ja, dan zie ik graag wat staving.
Als je insteek is om ook aan die andere bronnen van fijnstof iets te doen, prima. Als je insteek is om de aandacht van het ene probleem af te leiden omdat er mogelijk ook een ander probleem is, dat gaat bij mij in ieder geval niet lukken.
Juist in de stad is dat heel erg gemakkelijk te regelen. Indien je goed de load spreidt in de tijd.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 23:22 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Hoe ga je een auto opladen in een stad?
Gezwetsquote:Op dinsdag 10 mei 2016 23:48 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dus kom eens met wat onderbouwing voor jouw gezwets, want ik ken aardig wat Tesla eigenaren die zeer tevreden zijn en weinig problemen hebben. En de meesten hebben juist een van de eerste modellen gekocht (waar dus de meeste problemen mee waren).
http://www.consumerreport(...)ts-high-performance/quote:As part of our Annual Auto Reliability Survey, we received about 1,400 survey responses from Model S owners who chronicled an array of detailed and complicated maladies. From that data we forecast that owning that Tesla is likely to involve a worse-than-average overall problem rate. That’s a step down from last year’s “average” prediction for the Model S. It also means the Model S does not receive Consumer Reports’ recommended designation. (To be recommended, a vehicle has to meet stringent testing, reliability, and safety standards, including having average or better predicted reliability.)
The main problem areas involved the drivetrain, power equipment, charging equipment, giant iPad-like center console, and body and sunroof squeaks, rattles, and leaks.
Specific areas that scored worse on the 2015 model, compared with the 2014 model in last year’s survey, were the climate control, steering, and suspension systems. Complaints about the drive system have also increased as the cars have aged—specifically for the 2013 model, which was the car’s first full model year.
De auto's zijn dus slechter dan gemiddeld. Maar de garantie is snel en lang dus dat houdt het een beetje stil. Maar dat is natuurlijk makkelijk te doen als je een miljardair achter je hebt staan die bereid is 3 miljard per jaar in een bodemloze put te gooien.quote:“As they expand their customer base they’ll have more people who will be less patient,” says Karl Brauer, senior analyst at Kelley Blue Book. “At some point they’re going to have to build a car that serves real-world purposes.”
Dat is dus niet zo. Er zijn palen.....daar staat men de hele nacht en jouw auto staat ernaast.quote:Op woensdag 11 mei 2016 00:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Juist in de stad is dat heel erg gemakkelijk te regelen. Indien je goed de load spreidt in de tijd.
Bij Tesla zit er nog enige ratio achter (al zijn er veel te veel defecten aan die auto's, dat mag echt niet aangezien veel van die defecten te voorkomen zijn), bij Apple is die ver te zoeken. Op een uitzondering na krijg je bij Apple geen waar voor je geld en ben je beter af met een vergelijkbaar product van een concurrent voor minder geld of een beter product van een concurrent voor evenveel geld.quote:Op woensdag 11 mei 2016 00:08 schreef Fir3fly het volgende:
Tesla wordt nog wel eens met Apple vergeleken, mede vanwege de irritante fanboys.
Klopt dat, als het teveel gaan worden zou ik toch mooi faliet gaan dan vervalt volgens mij de garantie toch ook of niet?quote:Op woensdag 11 mei 2016 00:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Gezwets? Dit is toch vrij duidelijk:
[..]
http://www.consumerreport(...)ts-high-performance/
[..]
De auto's zijn dus slechter dan gemiddeld. Maar de garantie is snel en lang dus dat houdt het een beetje stil. Maar dat is natuurlijk makkelijk te doen als je een miljardair achter je hebt staan die bereid is 3 miljard per jaar in een bodemloze put te gooien.
Tesla wordt nog wel eens met Apple vergeleken, mede vanwege de irritante fanboys.
Dat is de toekomst berekening van een elektro auto ook. Wacht maar als er iets stuk gaat met al die kekke snufjes aan boord. Hoofdprijs omdat het nog nieuw is ook...quote:Op dinsdag 10 mei 2016 16:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik ben bang dat jouw berekening een beetje mank gaat. Je schrijft beide auto's even tot 0 af. Dat is leuk, maar die nieuwe elektrische auto is veel langer economisch rendabel. Dan heb je ook nog het feit dat de onderhoudskosten zeker bij een oudere auto substantieel zijn terwijl deze bij een elektrische auto en zeker een nieuwe erg laag zijn.
Ik zal niet zeggen dat je niet goedkoper uit kan zijn, maar jouw berekening kent gewoon forse gaten.
Waarom moet dat ding dan een ton kosten? Elektromotoren zijn er in de industrie al lang. Dus aan R&D kan het niet liggen. En qua quality control heeft Tesla nog héél wat te leren. Het is niet dat er buffelleer in zit zoals bij een Bentley.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:52 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Een elektromotor is veel eenvoudiger en met veel lagere kosten te reviseren.
Absoluut geen fanboy (ik probeer zelfs helemaal Apple loos te worden op een iPod uit 2006 na die het wonderwel prima doet) maar Apple is buiten dat het schofterig duur is en zeer restrictief (zomaar worden apps niet meer ondersteund en kun je niet meer updaten) wel iets dat werkt. Bij Windows heb je nog wel eens wat traagheid of gedoe, een Macbook Pro werkt als een trein. Smartphones / tablets kan inderdaad goedkoper. Mobile gaming wint Apple voorlopig ook nog door het aanbod. En wellicht straks op autogebied als de Apple Car geruchten waar blijken.quote:Op woensdag 11 mei 2016 00:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Bij Tesla zit er nog enige ratio achter (al zijn er veel te veel defecten aan die auto's, dat mag echt niet aangezien veel van die defecten te voorkomen zijn), bij Apple is die ver te zoeken. Op een uitzondering na krijg je bij Apple geen waar voor je geld en ben je beter af met een vergelijkbaar product van een concurrent voor minder geld of een beter product van een concurrent voor evenveel geld.
Inderdaad, het gesloten zijn van Apple is ook een erg groot nadeel. Voor gamers is Appel ook al niets, lang niet alle populaire spellen draaien soepel op een Apple-computer, Bootcamp helpt wel maar net als Wine is het niet zonder probleempjes (wel sterk verbeterd in vergelijking met het verleden). Met zakelijke software is het ook lastig, zeker als je moet samenwerken met mensen die een generieke PC gebruiken.quote:Op woensdag 11 mei 2016 00:57 schreef W00fer het volgende:
[..]
Absoluut geen fanboy (ik probeer zelfs helemaal Apple loos te worden op een iPod uit 2006 na die het wonderwel prima doet) maar Apple is buiten dat het schofterig duur is en zeer restrictief (zomaar worden apps niet meer ondersteund en kun je niet meer updaten) wel iets dat werkt. Bij Windows heb je nog wel eens wat traagheid of gedoe, een Macbook Pro werkt als een trein. Smartphones / tablets kan inderdaad goedkoper. Mobile gaming wint Apple voorlopig ook nog door het aanbod. En wellicht straks op autogebied als de Apple Car geruchten waar blijken.
Het feit is dat op een van de how it's made video's een aan Apple gerelateerde fabriek te zien was waar de machines op Enterprise versie van Windows draaiden. Ik ken geen enkele fabriek die op Apple's draait in elk geval.quote:Op woensdag 11 mei 2016 01:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad, het gesloten zijn van Apple is ook een erg groot nadeel. Voor gamers is Appel ook al niets, lang niet alle populaire spellen draaien soepel op een Apple-computer, Bootcamp helpt wel maar net als Wine is het niet zonder probleempjes (wel sterk verbeterd in vergelijking met het verleden). Met zakelijke software is het ook lastig, zeker als je moet samenwerken met mensen die een generieke PC gebruiken.
Natuurlijk, het is met software ontzettend onhandig als die slechts op een kleine minderheid van de computers kan draaien. Daarom is Windows veel populairder als besturingssysteem (of minder impopulairquote:Op woensdag 11 mei 2016 01:05 schreef W00fer het volgende:
[..]
Het feit is dat op een van de how it's made video's een aan Apple gerelateerde fabriek te zien was waar de machines op Enterprise versie van Windows draaiden. Ik ken geen enkele fabriek die op Apple's draait in elk geval.
Dat laatste is niet geheel waar. Je moet wel iemand verantwoordelijk kunnen houden. Bij Linux kan dat niet.quote:Op woensdag 11 mei 2016 01:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Natuurlijk, het is met software ontzettend onhandig als die slechts op een kleine minderheid van de computers kan draaien. Daarom is Windows veel populairder als besturingssysteem (of minder impopulair) dan OS, daarom hebben mensen liever Android dan iOS (niet dat Android perfect en volledig open is maar in ieder geval staat het de gebruiker toe om ermee te doen wat hij/zij wil). Voor servers is Linux zelfs met een hele grote afstand het populairste besturingssysteem,.
NIet noodzakelijk, je kan Linux ook als betaalsoftware gebruiken in welk geval een bedrijf assistentie verleent. Hoe goed dat werkt kan ik niet beoordelen.quote:Op woensdag 11 mei 2016 01:55 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat laatste is niet geheel waar. Je moet wel iemand verantwoordelijk kunnen houden. Bij Linux kan dat niet.
Ik ken dat dan niet. Maar dat zegt niet alles. Ik vind Linux prive waardeloos.quote:Op woensdag 11 mei 2016 02:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
NIet noodzakelijk, je kan Linux ook als betaalsoftware gebruiken in welk geval een bedrijf assistentie verleent. Hoe goed dat werkt kan ik niet beoordelen.
Nog steeds lees ik niets over koelingsproblemen en met name dat was de vraag.quote:Op woensdag 11 mei 2016 00:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Gezwets? Dit is toch vrij duidelijk:
[..]
http://www.consumerreport(...)ts-high-performance/
[..]
De auto's zijn dus slechter dan gemiddeld. Maar de garantie is snel en lang dus dat houdt het een beetje stil. Maar dat is natuurlijk makkelijk te doen als je een miljardair achter je hebt staan die bereid is 3 miljard per jaar in een bodemloze put te gooien.
Tesla wordt nog wel eens met Apple vergeleken, mede vanwege de irritante fanboys.
Verbeter het maar, ik ben benieuwd.quote:
Historisch zo gegroeid, heeft niets met de kwaliteit van windows te doenquote:Op woensdag 11 mei 2016 01:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Natuurlijk, het is met software ontzettend onhandig als die slechts op een kleine minderheid van de computers kan draaien. Daarom is Windows veel populairder als besturingssysteem (of minder impopulair) dan OS
Nee, mensen hebben Android omdat de hardware goedkoper is, dat is de belangrijkste reden.quote:daarom hebben mensen liever Android dan iOS (niet dat Android perfect en volledig open is maar in ieder geval staat het de gebruiker toe om ermee te doen wat hij/zij wil).
Hoe kom je daar bij? Linux is okay voor servers maar zeker niet het populairst.quote:Voor servers is Linux zelfs met een hele grote afstand het populairste besturingssysteem,.
En daar maakt men nog verlies op.quote:Op woensdag 11 mei 2016 00:53 schreef W00fer het volgende:
[..]
Waarom moet dat ding dan een ton kosten? Elektromotoren zijn er in de industrie al lang. Dus aan R&D kan het niet liggen. En qua quality control heeft Tesla nog héél wat te leren. Het is niet dat er buffelleer in zit zoals bij een Bentley.
Die snufjes komen voor het overgrote deel van de e klasse van mercedes. De software is uniek, maar wordt ook steeds gratis van een update voorzien.quote:Op woensdag 11 mei 2016 00:28 schreef Red_85 het volgende:
Dat is de toekomst berekening van een elektro auto ook. Wacht maar als er iets stuk gaat met al die kekke snufjes aan boord. Hoofdprijs omdat het nog nieuw is ook...
Komt hij aan met een 4.000 euro auto, prima dat het onderhoud duurder kan zijn, maar de onderdelen zijn vrij verkrijgbaar en op meerdere plekken aan te brengen. No way dat hij meer dan 40.000 eurp kwijt gaat zijn.
Bedenk ook even de levensduur van de accu's mee, die gaan sneller stuk dan dat een verbrandingsmotor PK's verliest.
Het gaat juist om alles er omheen.quote:Op woensdag 11 mei 2016 00:53 schreef W00fer het volgende:
Waarom moet dat ding dan een ton kosten? Elektromotoren zijn er in de industrie al lang. Dus aan R&D kan het niet liggen. En qua quality control heeft Tesla nog héél wat te leren. Het is niet dat er buffelleer in zit zoals bij een Bentley.
Problemen met de 'powertrain' zijn koeling gerelateerd.quote:Op woensdag 11 mei 2016 08:31 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nog steeds lees ik niets over koelingsproblemen en met name dat was de vraag.
En consumer reports zijn zo onbetrouwbaar als de pest.
Nee, dat is onbalans in de elektromotor. De nieuwe versie heeft daarom nu een dikkere as gekregen.quote:Op woensdag 11 mei 2016 08:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Problemen met de 'powertrain' zijn koeling gerelateerd.
Maar een willekeurig forumpje van Tesla fanboys is wel betrouwbaar natuurlijk.
quote:Op woensdag 11 mei 2016 08:42 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Die ottomotor met al zijn complexiteit er omheen heeft dan vaak al veel dure reparaties achter de rug. Zeker al die huidige turbomodellen. Die hebben in dezelfde periode al twee keer nieuwe katakysatoren nodig (veel auto's hebben er al 4 en vervanging kan bij vergelijkbare auto's echt schrikbarend duur zijn) en een keer een nieuwe turbo (kost ook een aardige duit).
Dit is dus compleet onwaar. Zoals aangegeven al.quote:De elektrische auto is echt veel goedkoper in onderhoud, zeker met het stijgen van de leeftijd.
Oh, nu zijn er ineens wel betrouwbaarheidsproblemen? Eerst ontkende je dat nog glashard.quote:Op woensdag 11 mei 2016 08:46 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee, dat is onbalans in de elektromotor. De nieuwe versie heeft daarom nu een dikkere as gekregen.
Zelf ook een nieuwe motor gekregen.
Ik rij al tientallen jaren auto's in deze prijsklasse en hoger. Hadden allemaal wel hun probleempjes en soms ook grote problemen. Het is natuurlijk onzinnig om te denken dat benzineauto's nooit stuk gaan in die prijsklasse. Als dat zo was kun je het beste zo'n auto kopen als hij afgeschreven is. Maar de reden dat jij die auto dan wel kan betalen in aanschaf is juist omdat het op de weg houden daarvan erg prijzig is. Omdat ze dus wel stuk gaan.quote:Op woensdag 11 mei 2016 08:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]. Hou toch op man. Koop voor hetzelfde bedrag als een Tesla een benzineauto en die gaat nooit kapot. Nog nooit gehoord van een fatsoenlijke auto die een nieuwe turbo nodig heeft, wat een zwetserij
.
[..]
Dit is dus compleet onwaar. Zoals aangegeven al.
Nee, ik ontkende het koelingsprobleem, waar jij alleen maar hard van blijft roepen dat het er is zonder ook maar één bron. En nee, drivetrain is geen synoniem voor koelingsprobleem.quote:Op woensdag 11 mei 2016 08:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh, nu zijn er ineens wel betrouwbaarheidsproblemen? Eerst ontkende je dat nog glashard.
Maar goed, het is wel duidelijk dat er met fanboys niet te praten valt. Veel plezier in de winter straks als je actieradius ineens weer een kwart minder wordt.
Minder vaak dan Tesla's.quote:Op woensdag 11 mei 2016 09:32 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik rij al tientallen jaren auto's in deze prijsklasse en hoger. Hadden allemaal wel hun probleempjes en soms ook grote problemen. Het is natuurlijk onzinnig om te denken dat benzineauto's nooit stuk gaan in die prijsklasse. Als dat zo was kun je het beste zo'n auto kopen als hij afgeschreven is. Maar de reden dat jij die auto dan wel kan betalen in aanschaf is juist omdat het op de weg houden daarvan erg prijzig is. Omdat ze dus wel stuk gaan.
Zou ik ook zeggen als ik een hype getrapt ben jaquote:Op woensdag 11 mei 2016 09:41 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Tesla rijders zijn zeer tevreden en vrijwel iedere Tesla rijder geeft aan dat de volgende auto weer een Tesla wordt.
Dat is dus niet mijn ervaring. Maar al zou dat zo zijn, bij een Tesla moet je 8 jaar wachten voordat je een echt dure reparatie om je oren kan krijgen, bij benzineauto's is mij dat helaas een paar keer veel eerder gelukt. En dan is er geen coulance of heel soms een klein doekje voor het bloeden.quote:
Dat laatste klopt. Je koopt een Tesla omdat hij zo ontzettend fijn rijdt.quote:Op woensdag 11 mei 2016 09:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zou ik ook zeggen als ik een hype getrapt ben ja. Feit is dat alle problemen verbloemt worden door de zeer gunstige garantievoorwaarden die op de lange termijn compleet onhoudbaar zijn.
Niemand koopt een Tesla vanwege de kwaliteit, zoveel is duidelijk.
Dan zouden ze beter op het HQ betere inkopers zoeken want de prijs van de Model S is ongeveer zo duur als een BMW 7 die ver boven de afwerking van een Model S uit komt. En nee, je mag het niet op de ervaring van BMW gooien, als je de prijs vraagt moet je hem ook kunnen rechtvaardigen. Mercedes heeft bijvoorbeeld met de SLS E-Cell al een tijd geleden laten zien dat zij het ook kunnen, maar vooralsnog niet willen.quote:Op woensdag 11 mei 2016 08:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En daar maakt men nog verlies op.
Dus als BMW eigenaar betaal je ook voor de tankstations? Die vergelijking gaat echt niet op.quote:Op woensdag 11 mei 2016 08:43 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het gaat juist om alles er omheen.
Bentley kost een veelvoud overigens.
VAG Groep wel, staan ze om bekend. Veel problemen met de turbo's en olieveren. Laatst nog bij Tros Radar geweest. 1.6 THP motoren (o.a. geleverd in Ford / Mini / PSA en andere merken) staan erom bekend op hogere snelheden fors meer te gebruiken dan fabrieksopgaaf en snelle slijtage.quote:Op woensdag 11 mei 2016 08:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]. Hou toch op man. Koop voor hetzelfde bedrag als een Tesla een benzineauto en die gaat nooit kapot. Nog nooit gehoord van een fatsoenlijke auto die een nieuwe turbo nodig heeft, wat een zwetserij
.
[..]
Dit is dus compleet onwaar. Zoals aangegeven al.
Het is pure noodzaak. Zowel mbt klimaat als schadelijke uitstoot die ziekte veroorzaakt. Wen er maar aan. De klimaatdoelen die door de VN opgesteld zijn, moeten gehaald worden.quote:Op maandag 6 juni 2016 10:06 schreef J.B. het volgende:
Noorwegen stopt mogelijk met verkoop auto's met benzine- en dieselmotor
http://www.volkskrant.nl/(...)ieselmotor~a4314002/
De hoon van sommigen ten spijt blijkt niet enkel de PvdA het bannen van auto's met verbrandingsmotoren een goed idee te vinden
De kritiek op het PvdA-plan is natuurlijk net zo goed van toepassing op het Noorse plan. Naar mijn idee is het zuiver symbolische wetgeving, niet aan beginnen dus.quote:Op maandag 6 juni 2016 10:06 schreef J.B. het volgende:
Noorwegen stopt mogelijk met verkoop auto's met benzine- en dieselmotor
http://www.volkskrant.nl/(...)ieselmotor~a4314002/
De hoon van sommigen ten spijt blijkt niet enkel de PvdA het bannen van auto's met verbrandingsmotoren een goed idee te vinden
Hoe gaat dit verbod daar voor zorgen?quote:Op maandag 6 juni 2016 10:13 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Het is pure noodzaak. Zowel mbt klimaat als schadelijke uitstoot die ziekte veroorzaakt. Wen er maar aan. De klimaatdoelen die door de VN opgesteld zijn, moeten gehaald worden.
Ik acht de kans anders heel erg groot dat Noorwegen het gewoon gaat redden.quote:Op maandag 6 juni 2016 11:09 schreef Kowloon het volgende:
De kritiek op het PvdA-plan is natuurlijk net zo goed van toepassing op het Noorse plan. Naar mijn idee is het zuiver symbolische wetgeving, niet aan beginnen dus.
Dat zal best, maar dat maakt deze wetgeving nog niet effectief.quote:Op maandag 6 juni 2016 12:17 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik acht de kans anders heel erg groot dat Noorwegen het gewoon gaat redden.
Waarom niet?quote:Op maandag 6 juni 2016 12:19 schreef Kowloon het volgende:
Dat zal best, maar dat maakt deze wetgeving nog niet effectief.
In Nederland wordt er geen enkele haast gemaakt met het vervangen van benzinemotoren.quote:Op maandag 6 juni 2016 10:13 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Het is pure noodzaak. Zowel mbt klimaat als schadelijke uitstoot die ziekte veroorzaakt. Wen er maar aan. De klimaatdoelen die door de VN opgesteld zijn, moeten gehaald worden.
Omdat het een ontwikkeling is die zonder wetgeving ook wel van de grond komt. Als op een gegeven moment de auto op niet-conventionele brandstof/elektrische auto het aantrekkelijkere alternatief wordt stappen mensen vanzelf over.quote:
Vergeet niet dat dat land rijk is aan voldoende natural resources om groene stroom op te wekken. Zolang er hier nog gehandeld wordt in groene stroom certificaten om grijze als groene stroom te kunnen verlopen zal het nog zo'n vaart niet lopen. Zelfs de NS zit nog niet volledig op groene stroom.quote:Op maandag 6 juni 2016 10:06 schreef J.B. het volgende:
Noorwegen stopt mogelijk met verkoop auto's met benzine- en dieselmotor
http://www.volkskrant.nl/(...)ieselmotor~a4314002/
De hoon van sommigen ten spijt blijkt niet enkel de PvdA het bannen van auto's met verbrandingsmotoren een goed idee te vinden
Moderne benzineauto's zijn erg schoon. Ze stoten nagenoeg alleen waterdamp en koolstofdioxide uit. Zaken als fijnstof en stikstofoxiden komen juist meer bij dieselmotoren vrij. Dieselmotoren die overigens jarenlang gesubsidieerd zijn vanwege hun lage koolstofdioxide-uitstoot.quote:Op maandag 6 juni 2016 14:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
In Nederland wordt er geen enkele haast gemaakt met het vervangen van benzinemotoren.
NWS / PvdA wil verbod op benzineauto's #3
Het is dus het een of het ander.quote:Op maandag 6 juni 2016 14:46 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Moderne benzineauto zijn erg schoon. Stoten nagenoeg alleen waterdamp en koolstofdioxide uit. Zaken als fijnstof en stikstofoxiden komen juist meer bij dieselmotoren vrij. Dieselmotoren die overigens jarenlang gesubsidieerd zijn vanwege hun lage koolstofdioxide-uitstoot.
Omdat de meeste vervuiling van benzine auto's niet van de motor vandaan komt, maar de banden. Elektrische auto's hebben hetzelfde probleem met de banden en zijn vooralsnog afhankelijk van een mooie kolencentrale. Een verbod op benzine auto's zal de leefkwaliteit minimaal beïnvloeden. Elektrische auto's zijn ook nog eens extreem vervuilend om te maken.quote:
Van een beetje koolstofdioxide ga je niet dood. Van fijnstof wel.quote:Op maandag 6 juni 2016 14:47 schreef W00fer het volgende:
[..]
Het is dus het een of het ander.
Koofstofdioxide bij Benzine of Fijnstof bij Diesel. En wat bij gas?
Nee, koolstofdioxide en waterdamp komt ook bij dieselmotoren vrij alleen per kilometer minder dan bij benzinemotoren. Staat tegenover dat dieselmotoren wel meer stikstofoxiden en fijnstof uitstoten. Die laatste twee veroorzaken smog en dus ongezonde lucht. Koolstofdioxide draagt alleen bij aan klimaatverandering, maar is verder niet schadelijk.quote:Op maandag 6 juni 2016 14:47 schreef W00fer het volgende:
[..]
Het is dus het een of het ander.
Koofstofdioxide bij Benzine of Fijnstof bij Diesel. En wat bij gas?
De ophef over de gezondheidsschade van zaken is omgekeerd evenredig aan het gevaar ervan.quote:Op maandag 6 juni 2016 14:51 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Van een beetje koolstofdioxide ga je niet dood. Van fijnstof wel.
Correct. En kijk eens naar andere zaken zoals mensen met chronische klachten dat is ook vrij dodelijk, niet direct maar wel indirect aangezien de psychische last hoog is.quote:Op maandag 6 juni 2016 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De ophef over de gezondheidsschade van zaken is omgekeerd evenredig aan het gevaar ervan.
Hoe groter de paniek, hoe kleiner de kans is dat je er aan dood gaat.
Voorbeelden? BSE, Terrorisme, longkanker is de paniek erg groot over, maar over Alcohol, arbeidsongevallen, stemmingsstoornissen wind nauwelijks iemand zich op.
De transitie naar (bijvoorbeeld) elektrisch rijden moet er snel komen. De energie benodigd kan vervolgens uit zonne- en windenergie gehaald worden. De kosten van zonne-energie zijn in sommige landen al minder dan olie. En toch zal de overheid een extra duwtje moeten geven, bijvoorbeeld in het belasten van uitstoot.quote:
Wat dacht je van stress door te weinig vrije tijd en te hard en veel werken? Doodsoorzaak nummer 1.quote:Op maandag 6 juni 2016 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De ophef over de gezondheidsschade van zaken is omgekeerd evenredig aan het gevaar ervan.
Hoe groter de paniek, hoe kleiner de kans is dat je er aan dood gaat.
Voorbeelden? BSE, Terrorisme, longkanker is de paniek erg groot over, maar over Alcohol, arbeidsongevallen, stemmingsstoornissen wind nauwelijks iemand zich op.
Wel mooi dat wat als een PvdA-uitlach topic begon gewoon waarheid gaat wordenquote:Op maandag 6 juni 2016 10:06 schreef J.B. het volgende:
Noorwegen stopt mogelijk met verkoop auto's met benzine- en dieselmotor
http://www.volkskrant.nl/(...)ieselmotor~a4314002/
De hoon van sommigen ten spijt blijkt niet enkel de PvdA het bannen van auto's met verbrandingsmotoren een goed idee te vinden
Vliegen zie ik voorlopig niet elektrisch, vrachtvervoer is een twijfel. Elektrische boten (stookolie) zie ik nog niet snel gebeuren. Machines draaien vaak op olie. Vergeet niet de hele lubricants markt is veel meer dan alleen diesel en benzine. Er zit een mega industrie achter. Zowel Exxon als Shell hebben niet de intentie om op korte termijn (lees voor 2030) iets te gaan veranderen, en mocht er een major disruptor komen hebben ze genoeg geld om die op te kopen.quote:Op maandag 6 juni 2016 16:22 schreef Freak188 het volgende:
[..]
De transitie naar (bijvoorbeeld) elektrisch rijden moet er snel komen. De energie benodigd kan vervolgens uit zonne- en windenergie gehaald worden. De kosten van zonne-energie zijn in sommige landen al minder dan olie. En toch zal de overheid een extra duwtje moeten geven, bijvoorbeeld in het belasten van uitstoot.
Correct, maar werkgevers zien dat helaas anders.quote:Op maandag 6 juni 2016 16:22 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Wat dacht je van stress door te weinig vrije tijd en te hard en veel werken? Doodsoorzaak nummer 1.
Bijna alle welvaartsziekten hebben stress als een belangrijke component. En dan hebben we het nog niet over de mensen die na een dag werken geen energie meer kunnen opbrengen voor sporten... Of door hun smartphone hun werk helemaal nooit meer achter kunnen laten.
Voorlopig waarschijnlijker is dat de energie uit kolen en gas komt.quote:Op maandag 6 juni 2016 16:22 schreef Freak188 het volgende:
De energie benodigd kan vervolgens uit zonne- en windenergie gehaald worden.
Het is en blijft een nobel streven verder... Iedereen met een beetje verstand weet dat je je oude schoenen niet moet weggooien voordat je nieuwe hebt.quote:Op maandag 6 juni 2016 16:26 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Wel mooi dat wat als een PvdA-uitlach topic begon gewoon waarheid gaat worden
Eh, nee.quote:Op maandag 6 juni 2016 16:26 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Wel mooi dat wat als een PvdA-uitlach topic begon gewoon waarheid gaat worden
Dat denk ik ook, de politiek heeft hier de laatste decennia niet echt prioriteit gemaakt van het omschakelen naar schone brandstoffen. Beetje prutsen in de marge....quote:Op maandag 6 juni 2016 17:01 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Voorlopig waarschijnlijker is dat de energie uit kolen en gas komt.
Dat is maar de vraag en bovendien is versnellen van een ommekeer ook zinvol.quote:Op maandag 6 juni 2016 14:43 schreef Kowloon het volgende:
Omdat het een ontwikkeling is die zonder wetgeving ook wel van de grond komt.
Ex-Tesla rijder hier.quote:Op woensdag 11 mei 2016 08:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]. Hou toch op man. Koop voor hetzelfde bedrag als een Tesla een benzineauto en die gaat nooit kapot.
Een verzameling uitspraken die al langer geleden weerlegd zijn.quote:Op maandag 6 juni 2016 14:50 schreef Glazenmaker het volgende:
Omdat de meeste vervuiling van benzine auto's niet van de motor vandaan komt, maar de banden. Elektrische auto's hebben hetzelfde probleem met de banden en zijn vooralsnog afhankelijk van een mooie kolencentrale. Een verbod op benzine auto's zal de leefkwaliteit minimaal beïnvloeden. Elektrische auto's zijn ook nog eens extreem vervuilend om te maken.
En aan het eind van de regenboog is een pot met goud.quote:Op maandag 6 juni 2016 19:11 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Een verzameling uitspraken die al langer geleden weerlegd zijn.
Daarnaast is het zo dat men ook aan de slag is met banden (die inderdaad ook vervuilen) en vwb energieopwekking is ook al lang een ommekeer gaande. Natuurlijk is het sluiten van kolencentrales ook weer winst, maar net doen alsof elektrische auto's afhankelijk zijn van die centrales is echt onzin. Je kan prima groene stroom erin mikken. En zelfs als het van een moderne kolencentrale komt is er milieuwinst.
Dat elektrische auto's milieubelastender zijn om te produceren klopt ook niet. Ze zijn juist heel goed te hergebruiken!
Dat laatste is natuurlijk wel even wat anders dan botweg auto's op conventionele brandstoffen verbieden. Overigens vindt fiscale stimulering al ruimschoots plaats in Nederland.quote:Op maandag 6 juni 2016 16:22 schreef Freak188 het volgende:
[..]
De transitie naar (bijvoorbeeld) elektrisch rijden moet er snel komen. De energie benodigd kan vervolgens uit zonne- en windenergie gehaald worden. De kosten van zonne-energie zijn in sommige landen al minder dan olie. En toch zal de overheid een extra duwtje moeten geven, bijvoorbeeld in het belasten van uitstoot.
En dat versnellen kan niet met fiscale stimulering? Zo'n verbod stimuleert niks en is tevens ongeloofwaardig. Immers als er tegen 2025 er nog volop in conventionele auto's gereden wordt dan zal die deadline verschoven worden, en mochten de conventionele auto's wel al grotendeels van de weg af zijn dan is een verbod ook onzinnig omdat de impact nihil is.quote:Op maandag 6 juni 2016 19:04 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat is maar de vraag en bovendien is versnellen van een ommekeer ook zinvol.
het is een beetje cherrypicking. De warheid ligt zoals gewoonlijk ergens in het midden. Elektrisch rijden is in principe beter voor de gezondheid en het milieu, mits de energie uit de goede bron komt. Dat is voorlopig nog lang niet zo. Zeker niet in Nederland.quote:Op maandag 6 juni 2016 19:11 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Een verzameling uitspraken die al langer geleden weerlegd zijn.
Daarnaast is het zo dat men ook aan de slag is met banden (die inderdaad ook vervuilen) en vwb energieopwekking is ook al lang een ommekeer gaande. Natuurlijk is het sluiten van kolencentrales ook weer winst, maar net doen alsof elektrische auto's afhankelijk zijn van die centrales is echt onzin. Je kan prima groene stroom erin mikken. En zelfs als het van een moderne kolencentrale komt is er milieuwinst.
Dat elektrische auto's milieubelastender zijn om te produceren klopt ook niet. Ze zijn juist heel goed te hergebruiken!
Dat kan ook. Maar ik vind het wel van lef getuigen dat ze het doen en het geeft een duidelijk signaal.quote:Op maandag 6 juni 2016 19:52 schreef Kowloon het volgende:
En dat versnellen kan niet met fiscale stimulering?
Daarom moet het zwaarder belast worden. Dan missen Shell en Exxon gewoon de boot als ze niet oppassen.quote:Op maandag 6 juni 2016 16:32 schreef W00fer het volgende:
[..]
Vliegen zie ik voorlopig niet elektrisch, vrachtvervoer is een twijfel. Elektrische boten (stookolie) zie ik nog niet snel gebeuren. Machines draaien vaak op olie. Vergeet niet de hele lubricants markt is veel meer dan alleen diesel en benzine. Er zit een mega industrie achter. Zowel Exxon als Shell hebben niet de intentie om op korte termijn (lees voor 2030) iets te gaan veranderen, en mocht er een major disruptor komen hebben ze genoeg geld om die op te kopen.
Zolang die lui nog door verschillende belastingconstructies legaal een hoop kunnen ontwijken bereiken we vrij weinig tot niets.quote:Op maandag 6 juni 2016 22:14 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Daarom moet het zwaarder belast worden. Dan missen Shell en Exxon gewoon de boot als ze niet oppassen.
Waarom zone panelen stroom van kerncentrale is toch ook groene stroom daar niet gewonnen van fosille brandstof?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 11:49 schreef flibber het volgende:
ik denk dat in 2040 de "klassiekers" benzine/diesel auto's zijn en iedereen een elektrisch exemplaar heeft.
alleen moeten we wel ff zorgen dat er accu's komen met meer capaciteit, kleiner, en sneller vol te laden. en natuurlijk elk huis volgooien met zonnepanelen.
Precies, symboolwetgeving dus. Slechte zaak en ik zie ook niet in wat het voeren van ineffectief beleid met lef te maken heeft.quote:Op maandag 6 juni 2016 21:34 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat kan ook. Maar ik vind het wel van lef getuigen dat ze het doen en het geeft een duidelijk signaal.
Omdat zonne-ergie gratis is en als je je woning vol legt met die dingen ben je vaak zelfvoorzienend en levert het na +- 7 jaar geld opquote:Op dinsdag 7 juni 2016 11:51 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waarom zone panelen stroom van kerncentrale is toch ook groene stroom daar niet gewonnen van fosille brandstof?
Torium niet dan?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 11:57 schreef flibber het volgende:
[..]
Omdat zonne-ergie gratis is en als je je woning vol legt met die dingen ben je vaak zelfvoorzienend en levert het na +- 7 jaar geld op
maar idd, kerncentrales kan ook of waterstof.
dan zal de prijs wel dalen maar zul je zelf alleen vastrecht betalen.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 11:59 schreef john2406 het volgende:
[..]
Torium niet dan?
By the way als dadelijk iedereen zone panelen heeft gaat die overvloedige stroom ook goedkoop worden lijkt me?
Wat is er mis met symboolwetgeving? Volgens mij ben je daar ook vaak voorstander van. Overigens lijkt het mij juist zeer effectief beleid.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 11:52 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Precies, symboolwetgeving dus. Slechte zaak en ik zie ook niet in wat het voeren van ineffectief beleid met lef te maken heeft.
En dat vastrecht betaal ik met zonepanelen niet?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 12:00 schreef flibber het volgende:
[..]
dan zal de prijs wel dalen maar zul je zelf alleen vastrecht betalen.
zonnepanelen belasting natuurlijk
wat denk jij dan, de overheid die je niet besteelt ...
jawel... dat zeg ik toch ook?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 12:01 schreef john2406 het volgende:
[..]
En dat vastrecht betaal ik met zonepanelen niet?
Zolang ik er iets voor terug krijg heb ik met dat geld nemen nog niet eens een probleem, echter dat terug krijgen zie ik niet meer, koppen wil ik zien rollen.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 12:00 schreef flibber het volgende:
[..]
zonnepanelen belasting natuurlijk
wat denk jij dan, de overheid die je niet besteelt ...
En die panelen gaan een leven lang mee, die fotocellen?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 12:03 schreef flibber het volgende:
[..]
jawel... dat zeg ik toch ook?
Maar de kans is ook groot dat je thuis een accu krijgt die resttroom opspaart voor "donkere" dagen.
Of verwarming/cv op elektrisch.
30 jaar en je hebt ze na 7 jaar terug verdiend.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 12:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
En die panelen gaan een leven lang mee, die fotocellen?
Denk persoonlijk dat het t nieuwe asbest van de toekomst gaat worden!
Heb jij ze al 30 jr liggen dan?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 12:18 schreef flibber het volgende:
[..]
30 jaar en je hebt ze na 7 jaar terug verdiend.
goede deal aangezien ze dan 23 jaar geld opleveren/besparen....
Verloren hebben ze al dus wat kan er nog gebeuren denk ik?quote:
Gebaseerd op wat?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 12:00 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Overigens lijkt het mij juist zeer effectief beleid.
Als dit klopt denk ik aan hoe ik denk, droef toepers die iets roepen?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:00 schreef W00fer het volgende:
Dit bedoel ik dus:
http://www.bndestem.nl/re(...)olenstroom-1.6086395
Zolang je dit niet eerst oplost schiet je geen donder op met elektrische wagens als ze nog steeds uit kolencentrales komen.
Het populairste automerk in Nederland lijkt vooralsnog niet erg onder de indruk van de droombeelden van de PvdA. Ik vermoed dat het bij andere grote autobouwers niet veel anders ligt.quote:In 2025, het jaar waarin de verkoop van nieuwe fossiele auto's in Noorwegen moet zijn drooggelegd, heeft tweederde van de VW-modellen nog een zuigermotor. Zeven tot acht miljoen per jaar wil VW er dan verkopen, tegen twee tot drie miljoen volledig elektrische modellen.
Ze willen wereldwijd al naar een derde elektrisch. Je zou denken dat dat juist een hele grote stap in de richting is waar de PvdA naartoe wil.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 09:43 schreef Kowloon het volgende:
Uit de Volkskrant:
[..]
Het populairste automerk in Nederland lijkt vooralsnog niet erg onder de indruk van de droombeelden van de PvdA. Ik vermoed dat het bij andere grote autobouwers niet veel anders ligt.
Komt nog bij dat vanwege het vrij verkeer van personen binnen de EU de drooglegging van Nederland qua conventionele autobrandstoffen volstrekt onhaalbaar is. Auto's met conventionele brandstoffen uit andere EU-landen zullen gewoon toegelaten moeten worden.
De PvdA gaat veel verder en wil tegen 2025 een verbod op de verkoop van conventionele auto's, Volkswagen gaat daar duidelijk niet in mee.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 10:31 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ze willen wereldwijd al naar een derde elektrisch. Je zou denken dat dat juist een hele grote stap in de richting is waar de PvdA naartoe wil.
Denk je dat werkelijk stel jij hebt en bedrijf en krijgt geen hulp, sluit je het dan en vertrekt met al je vermogen en ontslag voor iedereen of wat doe je dan?quote:Op vrijdag 17 juni 2016 13:28 schreef W00fer het volgende:
Volkswagen zal eerst in de komende jaren zijn centen terug moeten verdienen wat ze verloren hebben op het dieselgate schandaal. Die claims (als dat ook daadwerkelijk zo komt) lopen richting de tientallen miljarden dollars. Volkswagen is een enorme werkgever. Het lijkt me dat de overheid hen niet extreem hard gaat aanpakken om tot een electro push te komen. Wel zal (hopelijk) er meer gekeken worden naar hun uitstoot, wat niet meer dan terecht is.
En mocht dat wel het geval zijn dat er gepusht gaat worden op electro dan zou de lobby in Brussel dat tegenhouden. Ja er is een initiatief gaande richting groener / meer ecologisch / duurzamer. Het is echter meer dan een olietanker die je moet keren.
Het lijkt me dat 1 partij dat niet kan. Bovendien hebben de groenen zich flink in de vingers geschoten door jarenlang diesel en electroauto's te stimuleren. Die pot is nu bijna leeg.
Als het aan mij lag liet ik ook s avonds de zon schijnen in plaats van overdag, kan je nagaan wat het een puin zooi zou worden zon aan zon uit, ieder doet het anders dan als ze het voor het beslissen hadden of niet?quote:Op vrijdag 17 juni 2016 10:37 schreef Kowloon het volgende:
[..]
De PvdA gaat veel verder en wil tegen 2025 een verbod op de verkoop van conventionele auto's, Volkswagen gaat daar duidelijk niet in mee.
Je begrijpt dat Nederland niet het enige land is waar Volkswagen auto's wil verkopen neem ik aan. Dus jouw conclusie slaat echt als een tang op een varken.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 10:37 schreef Kowloon het volgende:
De PvdA gaat veel verder en wil tegen 2025 een verbod op de verkoop van conventionele auto's, Volkswagen gaat daar duidelijk niet in mee.
Ook Volkswagen dient te volgen. Het is niet zo dat zij bepalen wat ze maken omdat dat ze toevallig goed uit komt.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 18:20 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je begrijpt dat Nederland niet het enige land is waar Volkswagen auto's wil verkopen neem ik aan. Dus jouw conclusie slaat echt als een tang op een varken.
Het is wel weer een prachtige filosofische overweging vind ik.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 17:04 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als het aan mij lag liet ik ook s avonds de zon schijnen in plaats van overdag, kan je nagaan wat het een puin zooi zou worden zon aan zon uit, ieder doet het anders dan als ze het voor het beslissen hadden of niet?
Anders bekeken zou ik voorslaan een kwartet spelletje te doen dan zou de zon evt een paar uur s avonds branden in ruil dat ik toesta dat hij overdag een paar uur schijnt of niet/?
Het is wel weer een prachtige filosofische overweging vind ik.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 19:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Als het laatste tankstation gesloten is, kom jij er achter dat je snachts bij de PvdA geen bier kan halen
Het is wel weer een prachtige filosofische overweging vind ik.quote:
Dat onderstreept juist de idioterie van het verbod. De rest van de wereld blijft gewoon met conventionele auto's rijden, en dan zou Nederland weer een 'voortrekkersrol' moeten spelen. Het voorstel van de PvdA dient vooral om op de eigen progressieve borst te kloppen, in plaats van dat het werkelijk effectief is.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 18:20 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je begrijpt dat Nederland niet het enige land is waar Volkswagen auto's wil verkopen neem ik aan. Dus jouw conclusie slaat echt als een tang op een varken.
Bazenland Noorwegen heeft helaas de voortrekkersrol al voor onze neus weg gekaapt, maar het is juist mooi om een voortrekker in plaats van een late meeloper te zijn. De internationale agenda vormgeven in plaats van volgen. Zonder voortrekkers verandert er natuurlijk ook nooit iets. Niet iedereen heeft zo'n hekel aan vooruitgang als jij beste Kowloon.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 20:27 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat onderstreept juist de idioterie van het verbod. De rest van de wereld blijft gewoon met conventionele auto's rijden, en dan zou Nederland weer een 'voortrekkersrol' moeten spelen. Het voorstel van de PvdA dient vooral om op de eigen progressieve borst te kloppen, in plaats van dat het werkelijk effectief is.
Wat maakt dat nou uit? Men moet ergens beginnen, toch?quote:Op vrijdag 17 juni 2016 20:27 schreef Kowloon het volgende:
De rest van de wereld blijft gewoon met conventionele auto's rijden,
Inderdaad. Mee eens op alle 4 punten. Van die laatste weet ik het niet zeker. Ik vind hem wel een verstandige user.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 20:34 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Bazenland Noorwegen heeft helaas de voortrekkersrol al voor onze neus weg gekaapt, maar het is juist mooi om een voortrekker in plaats van een late meeloper te zijn. De internationale agenda vormgeven in plaats van volgen. Zonder voortrekkers verandert er natuurlijk ook nooit iets. Niet iedereen heeft zo'n hekel aan vooruitgang als jij beste Kowloon.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |