NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.volkskrant.nl/(...)voorsprong~a4261625/
Gaan stemmen mensen. En dan op NEE klikken.....
Verdrag
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.pdf
achtergronden:
https://nl.m.wikipedia.or(...)ese_Unie_en_Oekraïne
Gaan stemmen mensen. En dan op NEE klikken.....
Verdrag
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.pdf
achtergronden:
https://nl.m.wikipedia.or(...)ese_Unie_en_Oekraïne
Hardstikke sneu voor Oekraïne natuurlijk maar ik zie niet in waarom wij hun ellende moeten overnemen. In de stront zakken is een groot woord, ze hebben het altijd alleen gekund. We hoeven ons in mijn optiek niet verantwoordelijk te voelen voor de Oekraine.quote:Op woensdag 30 maart 2016 18:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat moet er zonder dat verdrag met Oekraine gebeuren? Die zijn immers door Rusland van een flinke lap grond ontdaan met dit verdrag als excuus. Die wil je dan dus maar lekker in de stront laten zakken en uitleveren aan de grillen van Poetin?
Kamer verdeeld over nee-uitslag Oekraïne-referendum
Vandaag over een week is het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne. Wat gebeurt er als een meerderheid van de kiezers tegen stemt?
Het kabinet zegt dat het de uitslag serieus zal nemen, hoe die ook luidt. Maar dat het pas een besluit kan nemen, als het referendum achter de rug is. Het gaat tenslotte om een raadgevend referendum, dat niet bindend is.
De Tweede Kamer is verdeeld over die strategie. Het zogenoemde nee-kamp - dat onder meer bestaat uit SP, PVV en Partij voor de Dieren - vindt dat het nu al duidelijk is."Als het Nederlandse volk duidelijk 'nee' heeft gezegd, dan moet Nederland niet tekenen en is het verdrag van tafel", zegt SP-leider Roemer.
Van tafel
Het verdrag met Oekraïne treedt pas in werking, als alle 28 lidstaten het hebben ondertekend, zegt Roemer. "Als Nederland 'nee' zegt, dan is het van tafel en moeten ze opnieuw gaan onderhandelen."
Als premier Rutte de uitslag van het referendum naast zich neerlegt, dan hoopt Roemer "dat heel Nederland hem bij de volgende verkiezingen wegstemt". Hij wijst erop dat het referendum door de wens van een meerderheid tot stand is gekomen en dat je dan niet lichtzinnig met de uitslag mag omgaan. "Je bent een democraat, of je bent het niet."
Het ja-kamp - bestaande uit onder meer de regeringspartijen VVD en PvdA en de oppositiepartijen D66 en GroenLinks - is het niet met Roemer eens.
D66-leider Pechtold vindt niet dat het verdrag bij een 'nee-uitslag' per definitie van tafel is. "Als je met 28 landen een afspraak maakt met Oekraïne, en één land zegt 'nee', dan kun je zelf bepalen hoe je die nee-stem in het verdrag kunt vertalen."
Hij vindt dat het kabinet een 'nee' heel zwaar moet laten meewegen in het uiteindelijke besluit wat er gedaan moet worden. "Het is een raadgevend referendum, dus de uitslag moet hoe dan ook zwaar wegen."
Pechtold zegt dat hij zelf ook niet weet hoe hij precies gehoor zou geven aan een nee-uitslag. "Maar er is nog een week te gaan en het is op dit moment een nek-aan-nekrace. Dus ik ga helemaal niet uit van een 'nee'. Het wordt een 'ja'. Premier Rutte praat vanavond bij Nieuwsuur over het referendum.
Bron
[ Bericht 2% gewijzigd door Peter_Rasmussen op 30-03-2016 18:31:43 ]
Vandaag over een week is het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne. Wat gebeurt er als een meerderheid van de kiezers tegen stemt?
Het kabinet zegt dat het de uitslag serieus zal nemen, hoe die ook luidt. Maar dat het pas een besluit kan nemen, als het referendum achter de rug is. Het gaat tenslotte om een raadgevend referendum, dat niet bindend is.
De Tweede Kamer is verdeeld over die strategie. Het zogenoemde nee-kamp - dat onder meer bestaat uit SP, PVV en Partij voor de Dieren - vindt dat het nu al duidelijk is."Als het Nederlandse volk duidelijk 'nee' heeft gezegd, dan moet Nederland niet tekenen en is het verdrag van tafel", zegt SP-leider Roemer.
Van tafel
Het verdrag met Oekraïne treedt pas in werking, als alle 28 lidstaten het hebben ondertekend, zegt Roemer. "Als Nederland 'nee' zegt, dan is het van tafel en moeten ze opnieuw gaan onderhandelen."
Als premier Rutte de uitslag van het referendum naast zich neerlegt, dan hoopt Roemer "dat heel Nederland hem bij de volgende verkiezingen wegstemt". Hij wijst erop dat het referendum door de wens van een meerderheid tot stand is gekomen en dat je dan niet lichtzinnig met de uitslag mag omgaan. "Je bent een democraat, of je bent het niet."
Het ja-kamp - bestaande uit onder meer de regeringspartijen VVD en PvdA en de oppositiepartijen D66 en GroenLinks - is het niet met Roemer eens.
D66-leider Pechtold vindt niet dat het verdrag bij een 'nee-uitslag' per definitie van tafel is. "Als je met 28 landen een afspraak maakt met Oekraïne, en één land zegt 'nee', dan kun je zelf bepalen hoe je die nee-stem in het verdrag kunt vertalen."
Hij vindt dat het kabinet een 'nee' heel zwaar moet laten meewegen in het uiteindelijke besluit wat er gedaan moet worden. "Het is een raadgevend referendum, dus de uitslag moet hoe dan ook zwaar wegen."
Pechtold zegt dat hij zelf ook niet weet hoe hij precies gehoor zou geven aan een nee-uitslag. "Maar er is nog een week te gaan en het is op dit moment een nek-aan-nekrace. Dus ik ga helemaal niet uit van een 'nee'. Het wordt een 'ja'. Premier Rutte praat vanavond bij Nieuwsuur over het referendum.
Bron
[ Bericht 2% gewijzigd door Peter_Rasmussen op 30-03-2016 18:31:43 ]
@sp3c, of het echt ons probleem is? Ja, wat mij betreft wel. We hebben hard ons best gedaan om dat land meer bij het westen te betrekken en hebben ons parlement het mandaat gegeven een akkoord te sluiten en zijn zo'n beetje het laatste land wat niet heeft geratificeerd. Dan is het ook wel een beetje ons probleem als we plots een streep door dit verdrag zetten. Dan moeten we Oekraine volgens mij ook een goed alternatief bieden.
Het ja-kamp bestaande uit VVD? Die waren toch juist tegen met Rutte voorop?quote:Op woensdag 30 maart 2016 18:25 schreef Peter_Rasmussen het volgende:
Kamer verdeeld over nee-uitslag Oekraïne-referendum
[ afbeelding ]
Vandaag over een week is het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne. Wat gebeurt er als een meerderheid van de kiezers tegen stemt?
Het kabinet zegt dat het de uitslag serieus zal nemen, hoe die ook luidt. Maar dat het pas een besluit kan nemen, als het referendum achter de rug is. Het gaat tenslotte om een raadgevend referendum, dat niet bindend is.
De Tweede Kamer is verdeeld over die strategie. Het zogenoemde nee-kamp - dat onder meer bestaat uit SP, PVV en Partij voor de Dieren - vindt dat het nu al duidelijk is."Als het Nederlandse volk duidelijk 'nee' heeft gezegd, dan moet Nederland niet tekenen en is het verdrag van tafel", zegt SP-leider Roemer.
Van tafel
Het verdrag met Oekraïne treedt pas in werking, als alle 28 lidstaten het hebben ondertekend, zegt Roemer. "Als Nederland 'nee' zegt, dan is het van tafel en moeten ze opnieuw gaan onderhandelen."
Als premier Rutte de uitslag van het referendum naast zich neerlegt, dan hoopt Roemer "dat heel Nederland hem bij de volgende verkiezingen wegstemt". Hij wijst erop dat het referendum door de wens van een meerderheid tot stand is gekomen en dat je dan niet lichtzinnig met de uitslag mag omgaan. "Je bent een democraat, of je bent het niet."
Het ja-kamp - bestaande uit onder meer de regeringspartijen VVD en PvdA en de oppositiepartijen D66 en GroenLinks - is het niet met Roemer eens.
D66-leider Pechtold vindt niet dat het verdrag bij een 'nee-uitslag' per definitie van tafel is. "Als je met 28 landen een afspraak maakt met Oekraïne, en één land zegt 'nee', dan kun je zelf bepalen hoe je die nee-stem in het verdrag kunt vertalen."
Hij vindt dat het kabinet een 'nee' heel zwaar moet laten meewegen in het uiteindelijke besluit wat er gedaan moet worden. "Het is een raadgevend referendum, dus de uitslag moet hoe dan ook zwaar wegen."
Pechtold zegt dat hij zelf ook niet weet hoe hij precies gehoor zou geven aan een nee-uitslag. "Maar er is nog een week te gaan en het is op dit moment een nek-aan-nekrace. Dus ik ga helemaal niet uit van een 'nee'. Het wordt een 'ja'. Premier Rutte praat vanavond bij Nieuwsuur over het referendum.
Bron
http://www.nu.nl/politiek(...)n-europese-unie.html
Niet Fokken met mij.
Dat is in elk geval eerlijk.quote:
[..]
Hardstikke sneu voor Oekraïne natuurlijk maar ik zie niet in waarom wij hun ellende moeten overnemen. In de stront zakken is een groot woord, ze hebben het altijd alleen gekund. We hoeven ons in mijn optiek niet verantwoordelijk te voelen voor de Oekraine.
gelijk van tafel is een beetje onzin natuurlijk maar een nee stem zou iig wel de positie van de Nederlanders aan de onderhandelingstafel
de EU zal dan (meer) moeten betalen voor onze handtekening onder dat verdrag
de EU zal dan (meer) moeten betalen voor onze handtekening onder dat verdrag
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik bedoelde eigenlijk dat je bron stuk is, maar ik persoonlijk ga voor een 'nee'. Ik vind niet dat de problemen in Oekraïne een probleem zouden moeten zijn, en zoals Rutte al aangaf gaat dat niet lekker met Rusland. Hij vindt dat we daarom Rusland niet hun zin moeten geven, ik denk dat we wel genoeg aan ons hoofd hebben als land om dit erbij te krijgen.quote:
Ik ben nog steeds totaal geweldig.
Oekraïne in de EU is iets anders dan dit verdrag ondertekenen. Volgens het huidige parlement.quote:
[..]
Het ja-kamp bestaande uit VVD? Die waren toch juist tegen met Rutte voorop?
http://www.nu.nl/politiek(...)n-europese-unie.html
Ik ben nog steeds totaal geweldig.
Ah, foutje. Goed om te horen! En zo is het maar net natuurlijk. Samenwerking zonder associatieverdrag kan prima. Waarom gelijk een voorportaal tot EU-lidmaatschap bieden aan een corrupte maffia-land met een economie kleiner dan die van Noord-Holland.quote:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk dat je bron stuk is, maar ik persoonlijk ga voor een 'nee'. Ik vind niet dat de problemen in Oekraïne een probleem zouden moeten zijn, en zoals Rutte al aangaf gaat dat niet lekker met Rusland. Hij vindt dat we daarom Rusland niet hun zin moeten geven, ik denk dat we wel genoeg aan ons hoofd hebben als land om dit erbij te krijgen.
Ik de k eerder dat het ons minder relevant zal maken.quote:
gelijk van tafel is een beetje onzin natuurlijk maar een nee stem zou iig wel de positie van de Nederlanders aan de onderhandelingstafel
de EU zal dan (meer) moeten betalen voor onze handtekening onder dat verdrag
dat roept iedereen altijd over vanallesquote:Op woensdag 30 maart 2016 18:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik de k eerder dat het ons minder relevant zal maken.
als we het niet met de grote meerderheid eens zijn dan zijn we minder relevant.
nou en?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Volgens iedereen lijkt mij. Behalve dan een deel van de Nee-campagne, maar die snappen dan het verdrag nietquote:
[..]
Oekraïne in de EU is iets anders dan dit verdrag ondertekenen. Volgens het huidige parlement.
Het associatieverdrag is veelal bepaald geen voorportaal voor een EU-lidmaatschap, hoe vaak je het ook roept. Of zijn Noorwegen, Chili en Tunesië al bijna EU lid?quote:
[..]
Ah, foutje. Goed om te horen! En zo is het maar net natuurlijk. Samenwerking zonder associatieverdrag kan prima. Waarom gelijk een voorportaal tot EU-lidmaatschap bieden aan een corrupte maffia-land met een economie kleiner dan die van Noord-Holland.
Denk je dat dit verdrag Oekraïne niet dichterbij lidmaatschap zou brengen? Ik denk dat de effecten van het verdrag Oekraïne wel degelijk een verhoogde kans bieden, net als Turkije hoopt op grotere kansen tot lidmaatschap met de afgelopen onderhandelingen.quote:
[..]
Volgens iedereen lijkt mij. Behalve dan een deel van de Nee-campagne, maar die snappen dan het verdrag niet
Ik ben nog steeds totaal geweldig.
Uiteraard het brengt ze dichterbij. Maar met of zonder verdrag is een lidmaatschap minstens meerdere decennia weg. En als het land over 30 jaar klaar is voor serieuze onderhandelingen over een lidmaatschap, dan komen die er, met of zonder verdrag. Turkije heeft al sinds de jaren '60 een verdrag met de EU en haar voorgangers maar sindsdien zijn tientallen landen lid geworden maar ook Turkije zit er nog minstens enkele decennia van af.quote:
[..]
Denk je dat dit verdrag Oekraïne niet dichterbij lidmaatschap zou brengen? Ik denk dat de effecten van het verdrag Oekraïne wel degelijk een verhoogde kans bieden, net als Turkije hoopt op grotere kansen tot lidmaatschap met de afgelopen onderhandelingen.
Daar heb je natuurlijk sterke argumenten, maar desalniettemin denk ik dat ze met de huidige vluchtelingenproblemen en invloeden zeker wel druk zouden kunnen uitoefenen op de EU om tot versneld lidmaatschap te komen.quote:
[..]
Uiteraard het brengt ze dichterbij. Maar met of zonder verdrag is een lidmaatschap minstens meerdere decennia weg. En als het land over 30 jaar klaar is voor serieuze onderhandelingen over een lidmaatschap, dan komen die er, met of zonder verdrag. Turkije heeft al sinds de jaren '60 een verdrag met de EU en haar voorgangers maar sindsdien zijn tientallen landen lid geworden maar ook Turkije zit er nog minstens enkele decennia van af.
Ik ben nog steeds totaal geweldig.
sowieso moeten ze eerst van al die rebellen af voor ze erbij willen anders moet de EU dat straks zelf op gaan zitten lossen en daar heeft al helemaal niemand zin in
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Uiteraard proberen ze het. Maar de harde voorwaarden voor een lidmaatschap zijn totaal onhaalbaar voor Turkije. Daarom kon de EU dat ook makkelijk toezeggen. Je kan er prima weer serieus over gaan praten maar eigenlijk zegt het niksquote:
[..]
Daar heb je natuurlijk sterke argumenten, maar desalniettemin denk ik dat ze met de huidige vluchtelingenproblemen en invloeden zeker wel druk zouden kunnen uitoefenen op de EU om tot versneld lidmaatschap te komen.
.
Over enkele decennia zijn die er wel mee gestopt of het wordt zo'n staatje als Zuid-Ossetië of wellicht ook Noord-Cyprus en daarmee een flinke belemmering voor een eventuele toetreding. Nog los van dat het land er voorlopig toch niet aan toe is.quote:
sowieso moeten ze eerst van al die rebellen af voor ze erbij willen anders moet de EU dat straks zelf op gaan zitten lossen en daar heeft al helemaal niemand zin in
En waarom?quote:
Op 6 april uit je luie stoel en NEE stemmen!!!!!
quote:
Oekraïne (exclusief Oost-Oekraïne want dat is Rusland) kan beter gewoon neutraal blijven, dat is voor zowel de EU, Oekraïne als Rusland beter, de enige die er baat bij heeft om Oekraïne in directe zin bij de EU te betrekken is de USA (bijnaam NAVO).
De meest geschikte plaats voor dit verdrag is de prullenbak.
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Nee, de besluitvorming in Kiev is door de fascistoïde coup niet meer serieus te nemen.quote:
[..]
Mag dat land niet gewoon lekker zelf beslissen?
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Oekraïne mag zelf beslissen wat zij willen, maar andere landen mogen ook zelf beslissen wat ze willen. Oekraïne mag kiezen om liever met Rusland of met de EU verbonden te willen zijn, maar de EU en Rusland mogen ook zelf kiezen of zij met Oekraïne verbonden willen zijn of niet.quote:
[..]
Mag dat land niet gewoon lekker zelf beslissen?
Wat is er trouwens democratisch aan als Nederland in z'n uppie een verdrag blokkeert dat door alle andere EU-lidstaten is geratificeerd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We hebben in het verleden kunnen zien hoe het gaat met die zogenaamde harde voorwaarden. Die blijken in de praktijk boterzacht.quote:
[..]
Uiteraard proberen ze het. Maar de harde voorwaarden voor een lidmaatschap zijn totaal onhaalbaar voor Turkije. Daarom kon de EU dat ook makkelijk toezeggen. Je kan er prima weer serieus over gaan praten maar eigenlijk zegt het niks
Verder is het nogal merkwaardig dat we elk jaar meer dan een half miljard euro overmaken naar Turkije als ondersteuning richting het EU lidmaatschap.
Dat is de democratische vastgestelde mogelijkheid toch?quote:
Wat is er trouwens democratisch aan als Nederland in z'n uppie een verdrag blokkeert dat door alle andere EU-lidstaten is geratificeerd?
Nu ligt dat bij echte Eurofielen idd wel onder vuur, dat klopt.
Maar goed, dan moeten zij er maar voor zorgen dat het vetorecht verdwijnt dan, via democratische wijze.
Overigens denk ik niet dat bij een "nee" de hele boel van de baan is hoor, idem toen bij de Europese grondwet.
I´m back.
Niets, en dat toont aan dat de EU geen democratische instelling is.quote:
Wat is er trouwens democratisch aan als Nederland in z'n uppie een verdrag blokkeert dat door alle andere EU-lidstaten is geratificeerd?
Wellicht een idee om in het vervolg eerst zeker te weten dat er draagvlak voor is. Anders is het in den beginne al niet democratisch.
Nou, blijkbaar is dat draagvlak er wel, aangezien de nationale parlementen van alle andere lidstaten gewoon in hebben gestemd met het Associatieverdrag.quote:
[..]
Niets, en dat toont aan dat de EU geen democratische instelling is.
Wellicht een idee om in het vervolg eerst zeker te weten dat er draagvlak voor is. Anders is het in den beginne al niet democratisch.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het "ja" kamp gaat sws winnen hoor. Bij een "nee" en als de regering dit al overneemt dan boetseren ze er op één of andere manier wel omheen.quote:
[..]
Niets, en dat toont aan dat de EU geen democratische instelling is.
Wellicht een idee om in het vervolg eerst zeker te weten dat er draagvlak voor is. Anders is het in den beginne al niet democratisch.
I´m back.
zou ik niet zo gemakkelijk vanuit gaan, 20/30 jaar is op het wereldpodium helemaal niet zo heel langquote:
[..]
Over enkele decennia zijn die er wel mee gestopt of het wordt zo'n staatje als Zuid-Ossetië of wellicht ook Noord-Cyprus en daarmee een flinke belemmering voor een eventuele toetreding. Nog los van dat het land er voorlopig toch niet aan toe is.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De EU is dus geen democratische instelling.quote:
[..]
Nou, blijkbaar is dat draagvlak er wel, aangezien de nationale parlementen van alle andere lidstaten gewoon in hebben gestemd met het Associatieverdrag.
wat is er ondemocratisch aan?quote:
Wat is er trouwens democratisch aan als Nederland in z'n uppie een verdrag blokkeert dat door alle andere EU-lidstaten is geratificeerd?
democratie is niet helemaal hetzelfde als 'meeste stemmen gelden' het zou niet democratisch zijn als Nederland in moet stemmen omdat de rest dat ook doet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Klopt. Om het democratisch te maken moet je een Europese superstaat maken zodat het democratisch gekozen Europees Parlement (of een Europees referendum) dwarsliggende lidstaten kan overrulen.quote:
[..]
De EU is dus geen democratische instelling.
Maar daar komt het nooit van, en dus is er geen echte democratie maar gewoon een spelletje van veto's en van het recht van de sterkste, net als normaal gesproken bij internationale betrekkingen het geval is.
Yup, en die superstaat gaat dus inderdaad niet komen voorlopig. Dat kan pas als alle mensen met roots hier vervangen zijn en grenzen echt overbodig worden.quote:
[..]
Klopt. Om het democratisch te maken moet je een Europese superstaat maken zodat het democratisch gekozen Europees Parlement (of een Europees referendum) dwarsliggende lidstaten kan overrulen.
Maar daar komt het nooit van, en dus is er geen echte democratie maar gewoon een spelletje van veto's en van het recht van de sterkste, net als normaal gesproken bij internationale betrekkingen het geval is.
Voor mij voelt het een beetje alsof je met 1 zetel in Tweede Kamer beschikt over het vetorecht.quote:
[..]
wat is er ondemocratisch aan?
democratie is niet helemaal hetzelfde als 'meeste stemmen gelden' het zou niet democratisch zijn als Nederland in moet stemmen omdat de rest dat ook doet
Overigens moet de democratie inderdaad de belangen van minderheden waarborgen, maar besluitvorming geschiedt toch op basis van meerderheden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
sterker nog dat is letterlijk wat het isquote:
Voor mij voelt het een beetje alsof je met 1 zetel in Tweede Kamer beschikt over het vetorecht.
maar het is niet ondemocratisch, je kunt je afvragen of 1 stem zoveel waarde zou moeten hebben maar die discussie moet onafhankelijk van dit Oekraine vraagstuk gevoerd worden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Bovendien zeggen de Eurofielen, en daarom zijn ze er zo op tegen (het veto'en), we zitten op een trein en daar kun je niet vanaf springen.quote:
[..]
Voor mij voelt het een beetje alsof je met 1 zetel in Tweede Kamer beschikt over het vetorecht.
Overigens moet de democratie inderdaad de belangen van minderheden waarborgen, maar besluitvorming geschiedt toch op basis van meerderheden.
I´m back.
Klopt en die keuze hebben de diverse partijen gemaakt, de ene door een verdrag met Oekraine af te sluiten, de andere door een stuk van dat land te annexeren en in een ander deel een rebellengroep te steunen en te sturen. Maar dan nog ben ik benieuwd waarom het voor dat land vanaf nu beter zou zijn om neutraal te zijn en waarom wij dat voor hen moeten beslissen na ze eerst aangetrokken te hebben. Dat is immers wat de door mij gequote persoon stelt.quote:
[..]
Oekraïne mag zelf beslissen wat zij willen, maar andere landen mogen ook zelf beslissen wat ze willen. Oekraïne mag kiezen om liever met Rusland of met de EU verbonden te willen zijn, maar de EU en Rusland mogen ook zelf kiezen of zij met Oekraïne verbonden willen zijn of niet.
Jij verwacht daadwerkelijk een toetreding van Turkije binnen enkele jaren?quote:
[..]
We hebben in het verleden kunnen zien hoe het gaat met die zogenaamde harde voorwaarden. Die blijken in de praktijk boterzacht.
Verder is het nogal merkwaardig dat we elk jaar meer dan een half miljard euro overmaken naar Turkije als ondersteuning richting het EU lidmaatschap.
Die illusie zal zelfs Erdogan niet hebben.
Op zich is het zo dat ieder land het moet ratificeren, dus in die zin is het prima democratisch. Erg ethisch of diplomatiek handig is het niet. Maar ik denk niet dat de tegenstanders zich daar druk om maken.quote:
Wat is er trouwens democratisch aan als Nederland in z'n uppie een verdrag blokkeert dat door alle andere EU-lidstaten is geratificeerd?
Vorig jaar 4 miljard aan Erdo overgemaakt door EU, onder kopje voorbereidingen ter toetreding. Als iedereen weet dat Tk geen lid wordt, terughalen dat geld en er nooit meer wat aan uitgeven.quote:Op woensdag 30 maart 2016 19:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij verwacht daadwerkelijk een toetreding van Turkije binnen enkele jaren?
Die illusie zal zelfs Erdogan niet hebben.
I´m back.
Dat draagvlak was er gewoon volop. Sinds de start van de onderhandelingen over dit verdrag kon je vermoedelijk een keer 5-10 naar de stembus, daarmee had je in het begin van het proces de kaders kunnen stellen. Nu achteraf gaan huilen is op z'n minst een beetje kinderachtig.quote:
[..]
Niets, en dat toont aan dat de EU geen democratische instelling is.
Wellicht een idee om in het vervolg eerst zeker te weten dat er draagvlak voor is. Anders is het in den beginne al niet democratisch.
Och, als Nederland Nee zegt gaan die andere landen gewoon een verdrag sluiten dat hun wel de handelsvoordelen oplevert. De basis is er al.quote:
Wat is er trouwens democratisch aan als Nederland in z'n uppie een verdrag blokkeert dat door alle andere EU-lidstaten is geratificeerd?
