quote:Op zondag 27 maart 2016 23:33 schreef PolitiekGeaard het volgende:
Wat een zooitje was dat. Campagne voeren was ook gewoon wiet roken op een woonboot, en op de mailinglist werd niets anders gedaan dan elkaar verrot schelden. Partijleden bestonden vooral uit oude stoners, IT autisten en aluhoedjes. Tegenwoordig heeft die partij eigenlijk geen bestaansrecht meer, qua digitaal beleid volledig voorbij gestreefd door partijen als D66, GL en PvDD.
Nooit wat terug gehoord van de secretaris toen ik mijn lidmaatschap wou opzeggen. Volgens mij hadden ze ook niet echt een systeem dat er voor zorgde dat er jaarlijks contributie betaald werd maar was het meer op goed vertrouwen. Kan best nog dat de gegevens van een toen ~15-jarige PolitiekGeaard nog in het systeem staatquote:
Oh jee. Dat klinkt echt zó erg amateuristisch...quote:Op zondag 27 maart 2016 23:54 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Nooit wat terug gehoord van de secretaris toen ik mijn lidmaatschap wou opzeggen. Volgens mij hadden ze ook niet echt een systeem dat er voor zorgde dat er jaarlijks contributie betaald werd maar was het meer op goed vertrouwen. Kan best nog dat de gegevens van een toen 16-jarige PolitiekGeaard nog in het systeem staat
Om de zoveel tijd is er weer een data lek dus we komen er snel genoeg achter
Homoquote:Op zondag 27 maart 2016 23:52 schreef Kaas- het volgende:
M'n vriend barstte op een gegeven moment in huilen uit
Ze zullen ongetwijfeld wel raakvlakken hebben inderdaad, maar op dit specifieke onderwerp denk ik dat dat niet helemaal het geval is.quote:Op zondag 27 maart 2016 23:43 schreef Pokkelmans het volgende:
Deze bedoelde ik, Mono.
Ze hebben wel aardig wat samen gepubliceerd, zie ik zo.
In welk programma was dat interview? Kan ik het zo nog even terugkijken.quote:Op maandag 28 maart 2016 00:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ze zullen ongetwijfeld wel raakvlakken hebben inderdaad, maar op dit specifieke onderwerp denk ik dat dat niet helemaal het geval is.
Geen idee precies, het was op politiek 24, die hebben vaak niet echt een duidelijke omschrijving van hetgeen ze uitzenden.quote:Op maandag 28 maart 2016 00:05 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
In welk programma was dat interview? Kan ik het zo nog even terugkijken.
Ze zaten in dezelfde vakgroepquote:Op zondag 27 maart 2016 23:43 schreef Pokkelmans het volgende:
Deze bedoelde ik, Mono.
Ze hebben wel aardig wat samen gepubliceerd, zie ik zo.
Dat Baudet zijn mening niet deelt lijkt mij een pre.quote:Op maandag 28 maart 2016 00:26 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ze zaten in dezelfde vakgroep![]()
Bastiaan ken ik. Pientere vent. Zijn boek / proefschrift Is zeker de moeite van het lezen waard. Baudet deelt zijn mening trouwens niet
In dit geval zeker. Rijpkema geeft aan dat de PVV eventueel verboden moet kunnen worden, terwijl Baudet openlijk met die partij loopt te flirten. Ik denk dat Rijpkema (nu hij gepromoveerd is) ook niet echt heel blij meer is met die associatie.quote:Op maandag 28 maart 2016 00:37 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dat Baudet zijn mening niet deelt lijkt mij een pre.
De strekking van het interview was niet direct een pleidooi voor een verbod. Hij gaf aan dat het programma van de partij binnen de democratische kaders lijkt te blijven. Wel gaf hij aan dat hij een aantal uitspraken van Wilders vrij antidemocratisch en potentieel gevaarlijk vond, zoals een verbod op de Koran en moslims in het leger en de revolte opmerking.quote:Op maandag 28 maart 2016 00:39 schreef Ryon het volgende:
[..]
In dit geval zeker. Rijpkema geeft aan dat de PVV eventueel verboden moet kunnen worden, terwijl Baudet openlijk met die partij loopt te flirten. Ik denk dat Rijpkema (nu hij gepromoveerd is) ook niet echt heel blij meer is met die associatie.
Hij zal nooit openlijk pleiten voor een verbod op de PVV.quote:Op maandag 28 maart 2016 00:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
De strekking van het interview was niet direct een pleidooi voor een verbod. Hij gaf aan dat het programma van de partij binnen de democratische kaders lijkt te blijven. Wel gaf hij aan dat hij een aantal uitspraken van Wilders vrij antidemocratisch en potentieel gevaarlijk vond, zoals een verbod op de Koran en moslims in het leger en de revolte opmerking.
De uitspraak van Donner kwam inderdaad ook ter sprake. Die werd vergeleken met de uitspraken van een aantal mensen voordat Hitler aan de macht kwam.quote:Op maandag 28 maart 2016 00:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Hij zal nooit openlijk pleiten voor een verbod op de PVV.Althans, niet in de huidige vorm. Maar zijn stelling (de weerbare democratie) maakt een verbod wel mogelijk. Het wetsvoorstel van Pieter Heerma (CDA) (gebaseerd op het proefschrift van Rijpkema) zou een opmaat zijn tot een mogelijk verbod.
Ik heb daar zelf een kritiek op gegeven. Wat mij betreft moeten wij erg terughoudend zijn in het willen verbieden (en daarmee beschermen van de democratie) van politieke partijen. Ik onderschrijf daarmee ook de stelling van Donner. Die vindt dat een democratische samenleving al voldoende weerbaar is.
Met dat laatste ben ik het helemaal eens. Dat is ook wat Donner stelde. Het is niet de democratie (het bestel) maar de samenleving die werkelijk democratisch moet zijn. Donner zelf zou het ook problematisch vinden als een democratie zich niet zou kunnen afschaffen als de samenleving daarom zou vragen.quote:Op maandag 28 maart 2016 01:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
De uitspraak van Donner kwam inderdaad ook ter sprake. Die werd vergeleken met de uitspraken van een aantal mensen voordat Hitler aan de macht kwam.
De kwalificatie die eraan werd gegeven was niet enkel de 'het is binnen het huidige bestel mogelijk om de democratie omver te werpen', maar ook dat het moreel verwerpelijk zou zijn als die mogelijkheid er niet zou zijn. Dat laatste vond ik nogal sterk aangezet aangezien Donner dat in mijn ogen helemaal niet impliceerde.
In mijn ogen zijn er ook voldoende waarborgen in ons huidige systeem om enige resistentie te bieden tegen antidemocratische machten. Een verbod lijkt mij ook gewoon niet veel toevoegen. Als een meerderheid van de bevolking uiteindelijk iets wil, maar er een systeem is dat dit blokkeert, dan zal dat systeem uiteindelijk wel buiten zo niet goedschiks dan wel kwaadschiks.
Ik heb het interview niet gezien, maar het lijkt me dat je zo'n eventuele stellingname van Rijpkema dan ook in de bredere context moet zien. In voorgaande publicaties (samen met Baudet) pleitte hij namelijk voor minder toetsingsmogelijkheden van wetten aan volkenrechtelijke bepalingen. Die toetsingsmogelijkheid vormt nu nog enige waarborg tegen anti-democratische wetten. Als je die mogelijkheid weg zou halen kan ik me voorstellen dat je eerder geneigd bent om zo'n soort ewigkeitsgarantie in de grondwet op te laten nemen, of andere maatregelen op nationaal niveau te nemen om het anti-democratische partijen moeilijk te maken.quote:Op maandag 28 maart 2016 00:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Hij zal nooit openlijk pleiten voor een verbod op de PVV.Althans, niet in de huidige vorm. Maar zijn stelling (de weerbare democratie) maakt een verbod wel mogelijk. Het wetsvoorstel van Pieter Heerma (CDA) (gebaseerd op het proefschrift van Rijpkema) zou een opmaat zijn tot een mogelijk verbod.
Ik heb daar zelf een kritiek op gegeven. Wat mij betreft moeten wij erg terughoudend zijn in het willen verbieden (en daarmee beschermen van de democratie) van politieke partijen. Ik onderschrijf daarmee ook de stelling van Donner. Die vindt dat een democratische samenleving al voldoende weerbaar is.
Ik denk dat democratie bij uitstek de manier is voor mensen om tot beslissingen te komen. Het is eerder de vorm die je ter discussie kunt stellen.quote:Op maandag 28 maart 2016 01:20 schreef Ryon het volgende:
[..]
Met dat laatste ben ik het helemaal eens. Dat is ook wat Donner stelde. Het is niet de democratie (het bestel) maar de samenleving die werkelijk democratisch moet zijn. Donner zelf zou het ook problematisch vinden als een democratie zich niet zou kunnen afschaffen als de samenleving daarom zou vragen.
Rijpkema en Heerma stellen (even uit mijn hoofd) dat zoiets moreel onwenselijk is (net als euthanasie) omdat het een beslissing is die daarna niet meer teruggedraaid kan worden. Ik denk dat dat te sterk gesteld is, als de samenleving weer democratisch wordt komt er ook weer een roep om een democratisch bestel.
https://www.sleepingpillsuk.com/zolpidem-ambien-10-mg.htmlsquote:Op maandag 28 maart 2016 01:28 schreef Rezania het volgende:
Zo kut, die klok een uur naar voren. Nu ben ik pas moe rond 3 uur.
Het is in ieder geval mogelijk gebleken, zij het doorgaans dankzij externe mogendheden.quote:Op maandag 28 maart 2016 01:20 schreef Ryon het volgende:
[..]
Met dat laatste ben ik het helemaal eens. Dat is ook wat Donner stelde. Het is niet de democratie (het bestel) maar de samenleving die werkelijk democratisch moet zijn. Donner zelf zou het ook problematisch vinden als een democratie zich niet zou kunnen afschaffen als de samenleving daarom zou vragen.
Rijpkema en Heerma stellen (even uit mijn hoofd) dat zoiets moreel onwenselijk is (net als euthanasie) omdat het een beslissing is die daarna niet meer teruggedraaid kan worden. Ik denk dat dat te sterk gesteld is, als de samenleving weer democratisch wordt komt er ook weer een roep om een democratisch bestel.
Dat zou gek zijn. Ze pleiten voor een toetsingsverbod juist om het primaat weer bij de politiek te krijgen. Dus dat het parlement de koers van de rechtsontwikkeling bepaalt en niet ambtenaren, diplomaten en rechters. Jij stelt nu dat de waarborging van de democratie bij de rechter (of de EU commissie) zit en niet bij het parlement. Wat redelijk paradoxaal is.quote:Op maandag 28 maart 2016 01:23 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ik heb het interview niet gezien, maar het lijkt me dat je zo'n eventuele stellingname van Rijpkema dan ook in de bredere context moet zien. In voorgaande publicaties (samen met Baudet) pleitte hij namelijk voor minder toetsingsmogelijkheden van wetten aan volkenrechtelijke bepalingen. Die toetsingsmogelijkheid vormt nu nog enige waarborg tegen anti-democratische wetten. Als je die mogelijkheid weg zou halen kan ik me voorstellen dat je eerder geneigd bent om zo'n soort ewigkeitsgarantie in de grondwet op te laten nemen, of andere maatregelen op nationaal niveau te nemen om het anti-democratische partijen moeilijk te maken.
Ja, het salafisme (en vrienden) verdwijnt niet als je de partij verbiedt die de stroming duidelijk maakt. Je zou zelfs kunnen stellen dat het meedoen aan het politieke proces, partijen die in hun aard niet democratisch zijn toch te dwingen democratisch(er) te worden.quote:Op maandag 28 maart 2016 01:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is in ieder geval mogelijk gebleken, zij het doorgaans dankzij externe mogendheden.
Ik betwijfel echter eerder of dergelijke maatregelen überhaupt enig effect gaan hebben. Wellicht op de korte termijn, maar als bepaalde antidemocratische opvattingen persisteren, dan gaat dat geen stand houden.
Nee, ik stel dat ómdat Rijpkema de controlerende functie van de rechter (door toetsing van wetten aan volkenrechtelijke bepalingen) wil vervangen, het consistent zou zijn om ook voor die weerbare democratie te pleiten door middel van nationaalrechtelijke strafbepalingen of verboden. Juist omdat je bij allebei de rechtsvinding van niet-wetgevende machten tegengaat.quote:Op maandag 28 maart 2016 01:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat zou gek zijn. Ze pleiten voor een toetsingsverbod juist om het primaat weer bij de politiek te krijgen. Dus dat het parlement de koers van de rechtsontwikkeling bepaalt en niet ambtenaren, diplomaten en rechters. Jij stelt nu dat de waarborging van de democratie bij de rechter (of de EU commissie) zit en niet bij het parlement. Wat redelijk paradoxaal is.
Had je vanochtend vroeger op moeten staan.quote:Op maandag 28 maart 2016 01:28 schreef Rezania het volgende:
Zo kut, die klok een uur naar voren. Nu ben ik pas moe rond 3 uur.
Meestal zijn ze in ieder geval op papier beschikbaar in de UB van de uni waaraan gepromoveerd is.quote:Op maandag 28 maart 2016 01:43 schreef Pokkelmans het volgende:
Kun je als student een of andere databank vinden waarin die proefschriften te vinden zijn?
Heb nu wel interesse in dat proefschrift van Rijpkema, maar geen zin om het boek aan te schaffen.
Ja ik zie dat ik hem ook kan lenen bij de bibliotheek.quote:Op maandag 28 maart 2016 01:46 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Meestal zijn ze in ieder geval op papier beschikbaar in de UB van de uni waaraan gepromoveerd is.
Nice, welke vorm?quote:Op maandag 28 maart 2016 01:41 schreef Kowloon het volgende:
De hele middag en avond geklaverjast. Best vermakelijk.
Ik doe niet aan slaappillen.quote:Op maandag 28 maart 2016 01:30 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
https://www.sleepingpillsuk.com/zolpidem-ambien-10-mg.htmls
Thank you, captain hindsight!quote:Op maandag 28 maart 2016 01:42 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Had je vanochtend vroeger op moeten staan.
Dat vind ik altijd tof bij nog niet gedigitaliseerde wetenschappelijke tijdschriften. Gewoon aan de balie de gezochte edities opvragen en dan lekker achter het kopieerapparaat staan.quote:Op maandag 28 maart 2016 01:47 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ja ik zie dat ik hem ook kan lenen bij de bibliotheek.
Maarja, dan moet ik weer binnen een bepaalde termijn zo'n boek door. Lees dat liever wanneer het me uitkomt
quote:Murder of a man of peace: Muslim shopkeeper who wished his 'beloved Christian nation' a Happy Easter is stabbed 30 times by a FELLOW MUSLIM who sat laughing on his dying victim's chest
• A 32-year-old man has been arrested after murder of Asad Shah last night
• The 'peace-loving' victim was popular in his neighbourhood of Glasgow
• Hours before his death, he posted message advertising inter-faith meeting
• Police confirmed all those currently involved in investigation were Muslim
• Scottish First Minister Nicola Sturgeon joins 400 others on late night vigil
Read more: http://www.dailymail.co.u(...)e.html#ixzz449Qxzpqg
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
Parlementaire documenten van voor 1995...quote:Op maandag 28 maart 2016 01:52 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat vind ik altijd tof bij nog niet gedigitaliseerde wetenschappelijke tijdschriften. Gewoon aan de balie de gezochte edities opvragen en dan lekker achter het kopieerapparaat staan.Komt nog best vaak voor bij artikelen van voor 1980.
Maar een heel proefschrift kopiëren is wat teveel werk.
Mensen die slaappillen gebruiken hebben meer seks dan mensen die dat niet doen.quote:
Ordenen is dan ook de taak van een bibliotheek hè. Een niet geordende verzameling is vrij nutteloos.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:02 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Parlementaire documenten van voor 1995...
Gelukkig hebben ze die dingen in de bieb dan nog geordend voor specifieke wetten.
Nouja, ik zou ook niet weten of je elke willekeurige kamervraag uit 1954 op zou kunnen vragen.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:05 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ordenen is dan ook de taak van een bibliotheek hè. Een niet geordende verzameling is vrij nutteloos.
Amsterdammers zijn onbetrouwbaar. Die troeven niet in.quote:
Homo's hebben sowieso meer seks dan iedereen.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:04 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Mensen die slaappillen gebruiken hebben meer seks dan mensen die dat niet doen.
Smerige beesten ook, je zo laten leiden door oerdriften...quote:Op maandag 28 maart 2016 02:07 schreef Rezania het volgende:
[..]
Homo's hebben sowieso meer seks dan iedereen.
Nee, jij dan.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:10 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Smerige beesten ook, je zo laten leiden door oerdriften...
Bij wetenschappelijke artikelen is het nog vrij makkelijk terugzoeken vind ik. Gewoon de literatuurlijst raadplegen en meestal staan er dan wel voorgaande artikelen over hetzelfde onderwerp in. Dan kom je vanzelf bij degene uit die er als eerste over schreef. Maar Kamervragen zullen wel wat minder gestructureerd zijn inderdaad. Ik ga er overigens vanuit dat de Kamer ook wel een eigen archief heeft.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:06 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Nouja, ik zou ook niet weten of je elke willekeurige kamervraag uit 1954 op zou kunnen vragen.
Maar je zal die maar net nodig hebben omdat je buiten de gebaande wegen bezig bent...
Alleen als je medespeler op dat moment het hoogst heeft toch?quote:Op maandag 28 maart 2016 02:07 schreef Euribob het volgende:
[..]
Amsterdammers zijn onbetrouwbaar. Die troeven niet in.
Rotterdammers troeven gewoon altijd in als ze niet kunnen, zoals echte mannen.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:13 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Alleen als je medespeler op dat moment het hoogst heeft toch?
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar meestal ga ik niet verder terug dan 2005.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:12 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Bij wetenschappelijke artikelen is het nog vrij makkelijk terugzoeken vind ik. Gewoon de literatuurlijst raadplegen en meestal staan er dan wel voorgaande artikelen over hetzelfde onderwerp in. Dan kom je vanzelf bij degene uit die er als eerste over schreef. Maar Kamervragen zullen wel wat minder gestructureerd zijn inderdaad. Ik ga er overigens vanuit dat de Kamer ook wel een eigen archief heeft.
Maar er deden ook vrouwen mee.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:15 schreef Euribob het volgende:
[..]
Rotterdammers troeven gewoon altijd in als ze niet kunnen, zoals echte mannen.
Ik ga soms wel terug tot begin 1900. Bijvoorbeeld veel geografische analysetechnieken zijn gedurende de 20ste eeuw steeds verder verfijnd omdat de computer opkwam. Die ontwikkeling vind ik interessant voor het begrip van die technieken. Er stamt overigens ook heel wat economische theorie uit de periode tot 1940.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:17 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar meestal ga ik niet verder terug dan 2005.Zo'n beetje alles wat ouder is is niet meer relevant.
Oh zo. Ja, ik heb dat niet echt, gentechnologie bestaat nog niet zo lang.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:23 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik ga soms wel terug tot begin 1900. Bijvoorbeeld veel geografische analysetechnieken zijn gedurende de 20ste eeuw steeds verder verfijnd omdat de computer opkwam. Die ontwikkeling vind ik interessant voor het begrip van die technieken. Er stamt overigens ook heel wat economische theorie uit de periode tot 1940.
Dat zal het zijn inderdaad.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:25 schreef Rezania het volgende:
[..]
Oh zo. Ja, ik heb dat niet echt, gentechnologie bestaat nog niet zo lang.
Tsja. Het is iets wat bij de moderne tijd schijnt te horen. Ik kan er ook maar moeilijk aan wennen dat progressieve krachten in de samenleving de traditionele rolverdeling steeds verder aantasten.quote:
Oudste artikel wat ik ooit heb gelezen was uit 1986 geloof ik.quote:
Haal op zijn minst de ontdekking van het DNA door Watson en Crick in 1953 aan.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:29 schreef Rezania het volgende:
[..]
Oudste artikel wat ik ooit heb gelezen was uit 1986 geloof ik.Over de eerste ontdekking van een bepaald gen.
"DNA, beschreven als in Watson en Crick (1953).."quote:Op maandag 28 maart 2016 02:31 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Haal op zijn minst de ontdekking van het DNA door Watson en Crick in 1953 aan.
"Economies of scale as first described by Smith (1776)..."quote:Op maandag 28 maart 2016 02:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
"DNA, beschreven als in Watson en Crick (1953).."
Moest jij ook alles in fucking APA-stijl doen?quote:Op maandag 28 maart 2016 02:42 schreef Kowloon het volgende:
[..]
"Economies of scale as first described by Smith (1776)..."
Maar dan moet je wel het originele werk geraadpleegd hebben.
Ja, maar das heb ik mij nooit aan gehouden. Ze kunnen de boom in met hun komma's, aanhalingstekens en ander gefriemel.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:45 schreef Euribob het volgende:
[..]
Moest jij ook alles in fucking APA-stijl doen?
Ja, bij economie is dat wel zo inderdaad. Sociologie is een ander verhaal. Toch elke keer weer een punt aftrek omdat ik de bronnen niet honderd % correct annoteer.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:48 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ja, maar das heb ik mij nooit aan gehouden. Ze kunnen de boom in met hun komma's, aanhalingstekens en ander gefriemel.Geen docent die er een probleem van maakt zolang het maar consistent is, is mijn ervaring.
Sjonge. Lekker zinvol.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:50 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ja, bij economie is dat wel zo inderdaad. Sociologie is een ander verhaal. Toch elke keer weer een punt aftrek omdat ik de bronnen niet honderd % correct annoteer.
I know, maar zelfs die zijn niet helemaal correct.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:56 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Sjonge. Lekker zinvol.Er zijn overigens tools die dat grotendeels voor je uit handen nemen.
Al die docenten de literatuurlijst napluizen. Wat doen ze zichzelf aan.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:59 schreef Euribob het volgende:
[..]
I know, maar zelfs die zijn niet helemaal correct.
Naja, het boeit me ook echt geen ruk om eerlijk te zijn.
Mijn essay is eens niet inhoudelijk beoordeeld omdat er in twee voetnoten een punt ontbrak.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:48 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ja, maar das heb ik mij nooit aan gehouden. Ze kunnen de boom in met hun komma's, aanhalingstekens en ander gefriemel.Geen docent die er een probleem van maakt zolang het maar consistent is, is mijn ervaring.
Waarom zou ik? Er zijn veel betere artikelen over DNA nu die daar op voortbouwen. Er is geen toegevoegde waarde om terug te gaan naar het begin (was ook nog eens een brief btw).quote:Op maandag 28 maart 2016 02:31 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Haal op zijn minst de ontdekking van het DNA door Watson en Crick in 1953 aan.
"De definitie van X is Y [1]."quote:Op maandag 28 maart 2016 02:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
"DNA, beschreven als in Watson en Crick (1953).."
Titel in Google Scholar gooien, eerste hit is wss je artikel, op citeren drukken, copy-paste, done.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:45 schreef Euribob het volgende:
[..]
Moest jij ook alles in fucking APA-stijl doen?
Gewoon via BibTeX doen.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:59 schreef Euribob het volgende:
[..]
I know, maar zelfs die zijn niet helemaal correct.
Naja, het boeit me ook echt geen ruk om eerlijk te zijn.
Dat moet zelfs op het hbo man.quote:Op maandag 28 maart 2016 02:45 schreef Euribob het volgende:
[..]
Moest jij ook alles in fucking APA-stijl doen?
Moet je alle info nog steeds zelf invoeren. Het wordt pas interessant als je een database met bestaande bibliografische data kunt gebruiken.quote:
Haast niet. Heel veel wetenschappelijke sites hebben een exportfunctie naar bibtex toe.quote:Op maandag 28 maart 2016 09:49 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Moet je alle info nog steeds zelf invoeren.
Maar dan zijn er ook vaak andere formaten waar je naar toe kunt exporteren, dus is Bibtex weer niet nodig.quote:Op maandag 28 maart 2016 09:51 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Haast niet. Heel veel wetenschappelijke sites hebben een exportfunctie naar bibtex toe.
Klopt, maar bibtex werkt lekker met LaTeX. Ik schrijf er bijna alles mee.quote:Op maandag 28 maart 2016 09:54 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Maar dan zijn er ook vaak andere formaten waar je naar toe kunt exporteren, dus is Bibtex weer niet nodig.
Ik vind die brokken code tussen je tekst bij Latex eigenlijk maar niks. Wat interesseert mij die code nou? Een goede wysiwyg-editor, zoals Word dat is voor Office Open XML, ontbreekt nog dacht ik. Ik zie de voordelen van Latex wat betreft opmaak, maar de editors ervoor vind ik maar matig.quote:Op maandag 28 maart 2016 09:55 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Klopt, maar bibtex werkt lekker met LaTeX. Ik schrijf er bijna alles mee.
Daarom schrijf ik het in Markdown en converteer ik het indirect naar LaTeX via pandoc, een heerlijk programma.quote:Op maandag 28 maart 2016 10:08 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik vind die brokken code tussen je tekst bij Latex eigenlijk maar niks. Wat interesseert mij die code nou? Een goede wysiwyg-editor, zoals Word dat is voor Office Open XML, ontbreekt nog dacht ik. Ik zie de voordelen van Latex wat betreft opmaak, maar de editors ervoor vind ik maar matig.
Onmogelijk, ik ben analfabeet.quote:Op maandag 28 maart 2016 10:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Als dit al nerdtalk is.
Ik neem aan dat jij ook wel eens een artikel hebt moeten schrijven?
Iedereen is toch nerd in deze SC? Anders ga je niet honderdduizenden berichten op een internetforum posten.quote:
Ik heb simpelweg niets beters te doen.quote:Op maandag 28 maart 2016 10:19 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Iedereen is toch nerd in deze SC? Anders ga je niet honderdduizenden berichten op een internetforum posten.
's Ochtends?quote:Op maandag 28 maart 2016 10:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Als je geen nerd was was je dan gewoon bier gaan drinken in het café.
Goedzo. Leert communisten dat niets gratis is.quote:Op maandag 28 maart 2016 10:59 schreef robin007bond het volgende:
http://www.theatlantic.co(...)an-entry-fee/412411/![]()
!!!^28393
Dat is in Shanghai ook. Het museum over de historie van de Chinese Communistische Partij is niet gratis.quote:Op maandag 28 maart 2016 10:59 schreef robin007bond het volgende:
http://www.theatlantic.co(...)an-entry-fee/412411/![]()
!!!^28393
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |