Amerikaanse verkiezingen 2016 #52 Waar We naar het Westen gaan

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 00:22 schreef L3gend het volgende:

[..]

Dat Clinton meer aandacht krijgt is ook logisch, zij is de frontrunnter, in elk land krijgt de frontrunner de meeste aandacht. Het verschil tussen Trump en de rest is overigens veel schrijnender.

Ik heb het niet alleen over gevoel, maar vooral over ervaren en bewezen. De Clintons hebben bewezen in de ogen van de AA dat ze goede dingen hebben gedaan voor hun gemeenschap, terwijl ze dat niet van Sanders hebben.. Als jij een keuze hebt tussen iemand die bewezen heeft en waar je goede ervaring hebt of iemand die mooie woorden spreekt, maar waar jij nog niet hebt ervaren. Dan kiezen de meeste voor het eerste.

De jongeren die op Sanders stemmen, hebben de ervaringen van Clintons niet gehad en geloven eerder de mooie woorden van Sanders dan die van Clinton.

Als je maar 15% stemmen van de zwarte gemeenschap in het zuiden pakt, dan doe je iets niet goed, en dan moet je niet naar andere wijzen. (wat overigens alleen maar tegenwerkt)

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 00:31 schreef L3gend het volgende:
Overigens kijken de meeste hier allemaal vanuit blanke (Europese) perspectief op Sanders, om goed te kunnen snappen waarom Sanders het onder minorities en met name AA het slecht doet, moeten jullie vanuit die perspectief kijken. En niet met goedkope argumenten komen dat iedereen die niet op Sanders stemmen, dat ze slecht geinformeerd zijn of tegen hun eigen belang stemmen.

Als ik vanuit mijn Amerikaanse perspectief naar de Nederlandse politiek kijk, dan snap ik ook sommige dingen ook niet waarom jullie zo of zo gestemd hebben. Maar als ik in Nederland zou zijn, dan zou alles veel logischer zijn.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 00:31 schreef L3gend het volgende:
Overigens kijken de meeste hier allemaal vanuit blanke (Europese) perspectief op Sanders, om goed te kunnen snappen waarom Sanders het onder minorities en met name AA het slecht doet, moeten jullie vanuit die perspectief kijken. En niet met goedkope argumenten komen dat iedereen die niet op Sanders stemmen, dat ze slecht geinformeerd zijn of tegen hun eigen belang stemmen.

Als ik vanuit mijn Amerikaanse perspectief naar de Nederlandse politiek kijk, dan snap ik ook sommige dingen ook niet waarom jullie zo of zo gestemd hebben. Maar als ik in Nederland zou zijn, dan zou alles veel logischer zijn.

Hillary Clinton: A Career Criminal

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 23:41 schreef L3gend het volgende:

[..]

Geloviger en conservatiever is maar een factor.
Belangrijkste factor is dat de zwarte gemeenschap zich vertrouwd voelen bij de Clintons, ze hebben goede herinneringen gehad in de jaren van Bill Clinton en ook terecht omdat de Clinton ook voor hun inzette.

quote:

Andere belangrijke factoren is dat Obama zeer populair is en Clinton staat eenmaal dichterbij Obama dan Sanders.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 00:45 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Peilen is daarbij ook erg moeilijk. Maurice de Hond zat er met de laatste peiling voor de NL verkiezingen volledig naast.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 00:57 schreef L3gend het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat blanke europeanen niet mogen meepraten, maar jullie projecteren alles vanuit jullie perspectief, terwijl er meerdere perspectieven er zijn. En ik mag daar toch tegengas geven.

Tuurlijk speelt het verleden een belangrijke rol in de politiek. Het verleden geeft de bewezen prestaties aan en dat mag best een rol spelen. Je kan natuurlijk ook puur naar de programmapunten kijken en daar je oordeel geven, Maar je weet van te voren dat bij de meeste kandidaten maar een klein deel gerealiseerd gaat worden in de komende 4-8 jaar, dan kijk je naar iemands trackrecord om te kijken hoe en wat ze allemaal gerealiseerd hebben. Een werkgever kijkt toch ook naar de CV van een sollicitant.

Over media-aandacht, ja Clinton heeft meer media aandacht gehad, maar dat waren zeker niet allemaal positief. Maar het is ook logisch dat Clinton tot nu toe meer aandacht heeft gekregen. Zij is de frontrunner, en wordt ook dus het meest aangevallen

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 01:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Sanders was vanaf het begin de underdog. Niet zo gek dat die minder aandacht krijgt. Snap dat gehuil niet zo.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 01:08 schreef Tweek het volgende:

[..]

En wederom niet in gaan op argumenten die laten zien dat je ongelijk hebt.

Dus de dood geverfde winnaar moet ook de meeste media aandacht krijgen. Waarom zou je nog een verkiezing houden? Maak Clinton gewoon gelijk de Keizerin van de VS.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 01:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Beetje flauw weer dit...
Binnen haar partij was Clinton overduidelijk favoriet, en dat maakt ze ook waar. Het is goed dat er een tegenstander was maar helaas heeft die nooit echt serieus kans gemaakt.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 01:20 schreef L3gend het volgende:

[..]

Jij eist volgende keer ook dat de Piratenpartij, DENK of elk ander partij in Nederland evenveel aandacht moet krijgen as de VVD en PVV?

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 01:18 schreef L3gend het volgende:

[..]

Sorry over het eerste. Ik heb nergens gezegd dat ze perfect geinformeerd zijn (wat niemand is), jij kwam met de redenering dat ze slecht zijn geinformeerd, ik zeg dat het niet zo is. En jij hebt ook geen betrouwbaar bron gegeven waar is aangetoond dat ze daadwerkelijk slecht geinformeerd zijn.

Nou 1 bron dan dat stemmen op Clinton in hun eigen belang is
http://www.thefiscaltimes(...)tant-Hillary-Clinton

Minorities profiteren meest van Obamacare, Clinton wil daar mee doorgaan, Sanders wil het vervangen

Ja Trump werd snel frontrunner toen hij zich kandidaat stelde.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 01:23 schreef L3gend het volgende:

[..]

Meeste Minorities, incl mezelf, stemmen op Clinton en niet Sanders, omdat we niet geinformeerd zijn en tegen ons belang stemmen blijkbaar. En dat moeten we niet meer doen als we reddit of fok moeten geloven

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 01:36 schreef L3gend het volgende:

[..]

Als we toch jou bronnen goed ontleden, de eerste gaat over Bill Clinton en zijn crime bill, en dat mag niet volgens jou omdat het 15-20 jaar geleden is en toepasbaar is op Bill Clinton en niet op Hillary Clinton. Bovendien steunde de zwarte gemeenschap de bill
http://www.slate.com/arti(...)ampioned_by_the.html

De andere 2 artikelen gaan over legaliseren van marajuana en tegen de doodstraf, ik weet niet wat de standpunten van ze zijn, volgens mij zijn ze zeer divers onder die bevolking

Hier cijfers waar Trump vrij direct de leiding nam die je zelf kon opzoeken
http://www.realclearpolit(...)tion-3823.html#polls

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 01:50 schreef L3gend het volgende:

[..]

De Crime Act werd ingevoerd om de criminaliteit aan te pakken die vaak voorkomen in zwarte gemeenschap, waar veel zwarte amerikanen het slachtoffer zijn. Ingevoerd met steun van de zwarte gemeenschap en ook Bernie Sanders stemde voor.

Belangrijkste redenen waarom ze voor Clinton kiezen ipv Sanders
Obamacare, trackrecord opkomen voor de zwarte bevolking, iets minder progessief dan Sanders, Clinton staat dichter bij Obama dan Sanders, sceptisch naar de plannen van de Sanders, Clinton benadrukt de sociale ongelijkheid meer dan Sanders, denken dat Clinton meer kans maakt dan Sanders om Trump of ieder ander republikein te verslaan

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 00:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Juist die neerbuigende houding van Sanders en fans tegen de gekleurde Amerikanen breekt hen op.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 02:03 schreef L3gend het volgende:

[..]

Waarmee toegeven? dat de crime act van Bill Clinton slecht was voor de zwarte gemeenschap?
Ik heb net beschreven dat dat de crime act ingevoerd is met steun van de zwarte gemeenschap. Sanders stemde hiermee in in zijn tijd in congres, misschien moet je Sanders hierop aanpakken hoe zo'n wet kon steunen, maar dat doe je niet

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 01:00 schreef L3gend het volgende:

[..]

Misschien hebben ze dat gedaan, en oordelen ze het anders.Ik weet het niet. Dit filmpje gaat mijn stemgedrag niet veranderen zou ik zeggen

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 02:15 schreef L3gend het volgende:

[..]

Ik kan moeilijk oordelen of die act goed was of niet, omdat de wet mij niet direct heeft geraakt. Maar blijkbaar was de zwarte gemeenschap het eens dat die wet nodig was en zijn ze blij met die wet, de zwarte gemeenschap was toen grote slachtoffer van de criminaliteit toen.

Maar als die wet volgens jou zeer slecht was, waarom hoor ik niet van jou over Sanders, hij stemde zelf in met de wet

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 02:03 schreef L3gend het volgende:

[..]

Waarmee toegeven? dat de crime act van Bill Clinton slecht was voor de zwarte gemeenschap?
Ik heb net beschreven dat dat de crime act ingevoerd is met steun van de zwarte gemeenschap. Sanders stemde hiermee in in zijn tijd in congres, misschien moet je Sanders hierop aanpakken hoe hij zo'n slechte wet kon steunen in jou ogen, maar dat doe je niet

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 02:21 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

When Clinton left office in 2001, the United States had the highest rate of incarceration in the world. Human Rights Watch reported that in seven states, African Americans constituted 80 to 90 percent of all drug offenders sent to prison, even though they were no more likely than whites to use or sell illegal drugs. Prison admissions for drug offenses reached a level in 2000 for African Americans more than 26 times the level in 1983. All of the presidents since 1980 have contributed to mass incarceration, but as Equal Justice Initiative founder Bryan Stevenson recently observed, “President Clinton’s tenure was the worst.”
http://www.thenation.com/(...)black-peoples-votes/
An oft-repeated myth about the Clinton administration is that although it was overly tough on crime back in the 1990s, at least its policies were good for the economy and for black unemployment rates. The truth is more troubling. As unemployment rates sank to historically low levels for white Americans in the 1990s, the jobless rate among black men in their 20s who didn’t have a college degree rose to its highest level ever. This increase in joblessness was propelled by the skyrocketing incarceration rate.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 02:05 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Sanders neerbuigend?

twitter:

seankent twitterde op vrijdag 25-03-2016 om 08:39:36 Poor Ted's wife. She trusTED but then he cheaTED and now he's busTED and his campaign is dusTED. #CruzSexScandal https://t.co/KSrfSrwhye reageer retweet

twitter:

NationalistHero twitterde op vrijdag 25-03-2016 om 04:52:40 #CruzSexScandal may involve hush money: Cruz PAC donated $500,000 to Fiorina's PAC https://t.co/GwyTdVxg6N reageer retweet

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 09:28 schreef Mani89 het volgende:
Lying Ted.

[ afbeelding ]

twitter:

RepStevenSmith twitterde op vrijdag 25-03-2016 om 08:49:15 I'm a proud member of the black list, but at least I'm not in @tedcruz's little black book! #CruzSexScandal https://t.co/SC9bloXyhO reageer retweet