Wellicht, maar als ze politieke instituties aanvallen, geeft dat ook weer een andere dimensie.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 15:59 schreef DonRaja het volgende:
[..]
In mijn optiek een minder grote schok dan nu. Het kan nu iedereen zijn, in het geval van een gerichte EU aanslag blijft het toch wat meer 'Hollywood' voor velen. (Ik weet niet hoe ik het anders moet uitleggen)
Het is gewoon veel gemakkelijker om burgers te pakken.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 15:58 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Niet mee eens, bij de EU werken ook gewoon ambtenaren, en zelfs al zou het kantoor van Timmermans doelwit zijn, niemand wenst politieke tegenstanders dood. Het zou net zo goed een schok teweegbrengen.
Ik geloof er geen zak van eigenlijk. Zo slecht is het ook weer niet met de Nederlandse politie gesteld.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:01 schreef henrivo het volgende:
[..]
Nee maar dit is wel triest. Vrijheid van meningsuiting dit dat
Dat sowieso, het is überhaupt heel makkelijk om veel doden te maken. Ik snap ook niet dat IS daar zo patserig over doet, een beetje als een kleuter die zijn spuuglelijke kleurplaat komt laten zien.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:01 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Het is gewoon veel gemakkelijker om burgers te pakken.
Je moet niet alles geloven.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:01 schreef henrivo het volgende:
[..]
Nee maar dit is wel triest. Vrijheid van meningsuiting dit dat
Vandaar ook die spijkers, ze wilden inderdaad gewoon zoveel mogelijk slachtoffers maken.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor dit type terroristen is iets vaags als een EU-kantoor totaal geen interessant doelwit. Die gaan veel platter voor paniek als impact. Een metro doet het dan beter dan een wat zwartgeblakerd ambtenarenpakhuis.
Is al vaker gebeurd hoorquote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:01 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik geloof er geen zak van eigenlijk. Zo slecht is het ook weer niet met de Nederlandse politie gesteld.
Bij alleen de bom twijfelde je nog?quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:02 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Vandaar ook die spijkers, ze wilden inderdaad gewoon zoveel mogelijk slachtoffers maken.
Inderdaad het gebeurt vaker, dus helemaal onrealistisch is het niet.quote:
Sprakeloosquote:Op dinsdag 22 maart 2016 15:54 schreef Amarantha het volgende:
twitter:stijnaco twitterde op dinsdag 22-03-2016 om 14:24:05Medisch directeur verantwoordelijk vr ramp: 'erger dan ik in Afghanistan gezn heb. Veel amputaties en wonden door schrapnel en projectielen' reageer retweet
Ja triest dat mensen dingen verzinnen en dat het gewoon voor waar wordt aangenomen.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:01 schreef henrivo het volgende:
[..]
Nee maar dit is wel triest. Vrijheid van meningsuiting dit dat
Sowieso is het gekozen metrostation (centraal tussen de kantoren van alle Europese instellingen) eigenlijk al een voldoende sterk signaal.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor dit type terroristen is iets vaags als een EU-kantoor totaal geen interessant doelwit. Die gaan veel platter voor paniek als impact. Een metro doet het dan beter dan een wat zwartgeblakerd ambtenarenpakhuis.
Jij denkt dat ze de bomgordel onder het petje hadden zitten?quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:03 schreef Loekie1 het volgende:
Ook zoiets, met een pet tot ver over je ogen mag een jongeman ongestoord over een vliegveld lopen. Hoe simpel is het om capuchons en petten tot over je ogen niet toe te staan op een vliegveld. Héél ingewikkeld hoor! Maar wel bejaarden hun sokken en schoenen uit laten trekken.
Ik ga er van uit dat hij de waarheid spreekt, er was laatst een nieuwsbericht dat mensen bezoek van de politie konden verwachten nav bepaalde uitingen op sociale mediaquote:
Zoveel mogelijk westerse burgers doden.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:03 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat ik het lastige aan dit soort aanslagen vind ook die in parijs is wat is de doelstelling naast angst zaaien. Ik kan maar geen duidelijk doel vinden. Met andere woorden "wat willen deze lui?".
Er is al vaker sprake van geweest.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:01 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik geloof er geen zak van eigenlijk. Zo slecht is het ook weer niet met de Nederlandse politie gesteld.
En daarna mag je geen sjaal meer opdoen, en geen bril, je kunt dit gewoon niet tegenhouden.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:03 schreef Loekie1 het volgende:
Ook zoiets, met een pet tot ver over je ogen mag een jongeman ongestoord over een vliegveld lopen. Hoe simpel is het om capuchons en petten tot over je ogen niet toe te staan op een vliegveld. Héél ingewikkeld hoor! Maar wel bejaarden hun sokken en schoenen uit laten trekken.
quote:Op dinsdag 22 maart 2016 15:39 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik ga niet weg hoor, waar moet ik in godsnaam heen?![]()
Wie vangt ons op dan?
Het stoppen van de aanvallen op IS.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:03 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat ik het lastige aan dit soort aanslagen vind ook die in parijs is wat is de doelstelling naast angst zaaien. Ik kan maar geen duidelijk doel vinden. Met andere woorden "wat willen deze lui?".
Zie mijn vorige postquote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:03 schreef Chai het volgende:
[..]
Ja triest dat mensen dingen verzinnen en dat het gewoon voor waar wordt aangenomen.
edit: Ik zeg dus niet dat het onmogelijk is, maar dingen op basis van 1 tweet voor waar aannemen vind ik iets te kort door de bocht.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |