POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ons ingewikkelde belastingstelsel is helemaal doorgeslagen en helpt de armen totaal niet. Een paar jaar terug is de BTW nog verhoogt waar het minder vermogende deel van de bevolking ook al niet mee geholpen is. Het lijkt wel alsof links Nederland de armen bewust arm houdt. Het electoraat moet immers in stand gehouden worden.quote:Hoe de PvdA de armen arm houdt
Onder de leuze “de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen” roept de PvdA al jaren op tot geld afpakken onder het mom van “eerlijkheid” en “rechtvaardigheid”. De laatste variant daarop was te vinden het “nivelleringsfeest” van Spekman en Samsom bij de formatie van het huidige kabinet. Maar dat feestje mondt uit tot een grote deceptie voor de allerarmsten die de PvdA ermee denkt te helpen.
De armen zijn er niet mee geholpen als geld van de rijken wordt afgepakt, in tegendeel. Dat de PvdA zo’n proces rechtvaardig noemt is alleen nog niet het grootste probleem van dit geheel. Met een verhoging van de belastingen op arbeid, zelfs in de hoogste schaal, tref je die rijken niet eens. De allerrijksten vergaren hun rijkdom immers niet met arbeid maar met vermogen. Zij investeren en halen daar rendement op; het aantal loonslaven in de Quote500 is op één hand te tellen.
Om geld te maken heb je geld nodig. Maar het is juist het vergaren van een startkapitaal dat onmogelijk wordt gemaakt met ons progressieve belastingstelsel (dat nog verder wordt verergerd met nivelleringsoperaties). We hebben geen belastingen op rijk zijn, maar op rijk worden. Daarmee wordt voorkomen dat iemand met de capaciteiten en werklust kan opklimmen tot de hogere regionen. Als het aan de PvdA ligt, zal iemand die voor een dubbeltje geboren is, dat vooral blijven, ironisch genoeg juist door het nivelleren. Hard werken en overuren maken loont niet als je over dat meerverdiende loon direct meer dan de helft moet afdragen.
Nu lijkt de oplossing voor links voor de hand te liggen, en die geluiden beginnen ook steeds meer te ontstaan: verhoog dan de belastingen op vermogens. Maar ook daar pak je wederom de armen die willen opklimmen mee: Juist sparen wordt afgestraft. Als je zuinig leeft en veel werkt hou je daardoor nog amper meer over dan iemand die dat niet doet. Met minder dan vijfentwintig duizend euro ben je in Nederland al als een rijke. Doordat een eerste huis daar niet onder valt, worden daarbij huurders (die vaak al armer zijn) ook nog eens harder gepakt; iemand met een huurhuis en dertigduizend euro spaargeld wordt in dit land zwaarder belast dan iemand met een huis van een miljoen en twintig duizend euro op de bank. Bij alles boven de vijfentwintigduizend euro wordt er in Nederland uitgegaan dat je een fictief rendement haalt van 4 % waar vervolgens 30 % belasting over moet worden betaald. Maar vergeten wordt dat zij die veel geld hebben hogere rendementen halen dan zij met een lager vermogen. Maar belangrijker; voor een iemand met meer geld zal het eerder lonen om een fiscalist in te huren, die kan dat ook betalen. De middenklasse en alles wat daaronder zit heeft die luxe niet.
Overigens is daarbij niet alleen de PvdA de schuldige, alle linkse partijen, van SP tot GroenLinks, hebben het over een “eerlijkere verdeling”. Maar waarom zijn dan ook zij voorstander van een systeem waarbij de armste tien en twintig procent van Nederland veertig procent belasting over hun inkomen betaald? (zoals nu het geval is) Is dat eerlijk? Is dat rechtvaardig?
Met het nivelleringssysteem wordt dus vooral voorkomen dat de armeren enig uitzicht houden om uit die situatie te komen. Maar zou dat eigenlijk niet de eerste prioriteit moeten zijn? Inkomensverschillen zijn helemaal niet erg, ze zijn de drijvende kracht achter ambitie. Wat echter veel belangrijker zou moeten zijn, juist ook voor de linkse partijen, is inkomensmobiliteit; hoe makkelijk je van een dubbeltje een kwartje wordt. Is er dan niets om de armen een steuntje in de rug te geven? De oplossing lijkt zo simpel en is dat ook; verlaag de belastingen over de hele linie.
Juist dan loont hard werken weer, juist dan kan er weer kapitaal opgebouwd worden door hen die dat nog niet hebben. Maar de linkse partijen lijken zoveel van de armen te houden dat ze er het liefst zoveel mogelijk van hebben. Ironisch genoeg helpen juist belastingen op de rijken daarbij om de armen arm te houden en te voorkomen dat middenklassers door kunnen stromen naar de hogere klassen.
Vrij triest dat sommige schrijvers een heel verhaal schrijven maar blijkbaar niet weten wat het standpunt is van de partijen waarover ze schrijven.
http://www.pvda.nl/berich(...)rmogensbelastingplan
http://www.pvda.nl/berich(...)rmogensbelastingplan
Misschien toch wel maar die libertarische maatschappij zonder belastingen en zonder overheid. Belastingen zijn van oorsprong al diefstal omdat het schendingen van eigendomsrechten zijn.quote:Op zondag 20 maart 2016 15:58 schreef GewoneBurger het volgende:
[..]
Ons ingewikkelde belastingstelsel is helemaal doorgeslagen en helpt de armen totaal niet. Een paar jaar terug is de BTW nog verhoogt waar het minder vermogende deel van de bevolking ook al niet mee geholpen is. Het lijkt wel alsof links Nederland de armen bewust arm houdt. Het electoraat moet immers in stand gehouden worden.
Alle grote socialistische dictators in de geschiedenis waren ook fan van het volk arm te houden zodat het beter gecontroleerd kon worden. Echter bleek er toch ongelijkheid te blijven, maar dan met een socialistisch tintje
Uit mijn hoofd gezegd, heeft het huidige kabinet (met de PvdA erin) de lasten op arbeid juist verlaagd. Ook de constructie waarbij de rente over je spaargeld op 4 procent is gesteld, wordt aangepakt.
En TS noemt dat de btw is verhoogd. Dat geweldige idee stamt nog uit de tijd van Rutte-I, waar de PvdA niet aan deelnam.
En TS noemt dat de btw is verhoogd. Dat geweldige idee stamt nog uit de tijd van Rutte-I, waar de PvdA niet aan deelnam.
Als ik het goed heb zijn de onderste belastingschijven juist verhoogd, en de hoogste belastingschijven verlaagd.quote:
Uit mijn hoofd gezegd, heeft het huidige kabinet (met de PvdA erin) de lasten op arbeid juist verlaagd. Ook de constructie waarbij de rente over je spaargeld op 4 procent is gesteld, wordt aangepakt.
En TS noemt dat de btw is verhoogd. Dat geweldige idee stamt nog uit de tijd van Rutte-I, waar de PvdA niet aan deelnam.
Dat is natuurlijk wel wat vreemd voor een kabinet met de PvdA erin.
Al staat daar volgens mij wel een verhoogde arbeidskorting tegenover.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Niet noemenswaardig. Men schuift wat met cijfertjes achter de komma.quote:
Uit mijn hoofd gezegd, heeft het huidige kabinet (met de PvdA erin) de lasten op arbeid juist verlaagd. Ook de constructie waarbij de rente over je spaargeld op 4 procent is gesteld, wordt aangepakt.
En TS noemt dat de btw is verhoogd. Dat geweldige idee stamt nog uit de tijd van Rutte-I, waar de PvdA niet aan deelnam.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een beetje een non-probleem. Het gemiddelde Nederlandse huishouden heeft een eigen vermogen van 19.000 euro (excl. overwaarde). Een echtpaar of samenwoners mogen rond de 50k aan vermogen aanhouden zonder dat het wordt belast, een alleenstaande 25k. Dan loopt de auteur in dit stukje te mopperen dat mensen met meer geld een hoger rendement halen, maar dat zijn ook de enigen die VRH moeten afdragen; Jan Modaal tikt gewoon niets af. Of je nou een fiscalist in kan schakelen of niet; van 0% belasting kan niemand minder maken.quote:Bij alles boven de vijfentwintigduizend euro wordt er in Nederland uitgegaan dat je een fictief rendement haalt van 4 % waar vervolgens 30 % belasting over moet worden betaald. Maar vergeten wordt dat zij die veel geld hebben hogere rendementen halen dan zij met een lager vermogen. Maar belangrijker; voor een iemand met meer geld zal het eerder lonen om een fiscalist in te huren, die kan dat ook betalen. De middenklasse en alles wat daaronder zit heeft die luxe niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Fuck.. De schrijver van dit stukje heeft wel een bijzondere definitie van arm. Voor 'Armen' heeft het geen nut over te werken omdat je dan daar meer dan 50% van moet inleveren. Ah, het overwerk van een arme valt dus in de hoogste belastingschijf 
Armen moeten blijkbaar ook vermogingsbelasting betalen, ze hebben immers een vermogen van meer dan 23k...
Armen moeten blijkbaar ook vermogingsbelasting betalen, ze hebben immers een vermogen van meer dan 23k...
Ik ben wel benieuwd naar de bron van dit stuk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is alleen een non-probleem geworden omdat de crisis nogal wat gaten heeft geslagenquote:Op zondag 20 maart 2016 16:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een beetje een non-probleem. Het gemiddelde Nederlandse huishouden heeft een eigen vermogen van 19.000 euro (excl. overwaarde). Een echtpaar of samenwoners mogen rond de 50k aan vermogen aanhouden zonder dat het wordt belast, een alleenstaande 25k. Dan loopt de auteur in dit stukje te mopperen dat mensen met meer geld een hoger rendement halen, maar dat zijn ook de enigen die VRH moeten afdragen; Jan Modaal tikt gewoon niets af. Of je nou een fiscalist in kan schakelen of niet; van 0% belasting kan niemand minder maken.
http://www.nrc.nl/next/20(...)ijker-de-10-12378042
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Armen zullen in ieder geval nooit rijk worden. Vermogen opbouwen is door de overheid bijna onmogelijk gemaakt. Een punt wat ts terecht maakt.quote:
Fuck.. De schrijver van dit stukje heeft wel een bijzondere definitie van arm. Voor 'Armen' heeft het geen nut over te werken omdat je dan daar meer dan 50% van moet inleveren. Ah, het overwerk van een arme valt dus in de hoogste belastingschijf
Armen moeten blijkbaar ook vermogingsbelasting betalen, ze hebben immers een vermogen van meer dan 23k...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je begint pas bij 66k meer dan 50% belasting te betalen...
Voor functies met dit soort salarissen zin overuren vaak onderdeel van het werk en noodzaak om carrière te maken. Daar gaat een paar procent extra belasting weinig effect op hebben.
Als je rijk wilt worden is in Nederland het ondernemerschap nog steeds de beste optie.
Voor functies met dit soort salarissen zin overuren vaak onderdeel van het werk en noodzaak om carrière te maken. Daar gaat een paar procent extra belasting weinig effect op hebben.
Als je rijk wilt worden is in Nederland het ondernemerschap nog steeds de beste optie.
Echte armen zijn er niet vanwege ons sociaal stelsel dus het doel van nivellering is bereikt. Dat het niet mogelijk is met doorsnee werk rijk te worden is al zo sinds mensenheugenis. Geloven dat dit wel mogelijk is, is een mythe. Middels ondernemen en vindingen is er nog steeds de mogelijkheid rijk te worden.
In 1930 was het gemiddelde weekloon in Nederland 4 tientjes dus zeg 16 gouden tientje per maand NETTO. Tegen de huidige goudkoers is dat ongeveer 16x200=3200 euro netto pm. Dit zegt veel over de schijn van inkomensstijging die er niet echt is. In directe netto koopkracht zijn we er sinds 1930 eerder op achteruitgegaan, daarvoor in ruil hebben we een ruimhartig sociaal stelsel gekregen waar we (nog) gebruik van kunnen maken. Met een klein beetje extra koopkracht kan je bovendien veel meer doen dan tijdens de jaren 30. Vliegvakanties, flatscreen TV, laptops, tablets, smartphones, koelkasten, wasmachines etc. Een 1 op 1 vergelijking is eigenlijk niet echt te maken. In de jaren 30 ging extra koopkracht eerder naar een stukje vlees of wat gebak. Voor autobezit was heel veel extra koopkracht nodig en dat was hoofdzakelijk aan notabelen en hogere inkomens voorbehouden.
1924-1933
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 20-03-2016 21:25:38 ]
In 1930 was het gemiddelde weekloon in Nederland 4 tientjes dus zeg 16 gouden tientje per maand NETTO. Tegen de huidige goudkoers is dat ongeveer 16x200=3200 euro netto pm. Dit zegt veel over de schijn van inkomensstijging die er niet echt is. In directe netto koopkracht zijn we er sinds 1930 eerder op achteruitgegaan, daarvoor in ruil hebben we een ruimhartig sociaal stelsel gekregen waar we (nog) gebruik van kunnen maken. Met een klein beetje extra koopkracht kan je bovendien veel meer doen dan tijdens de jaren 30. Vliegvakanties, flatscreen TV, laptops, tablets, smartphones, koelkasten, wasmachines etc. Een 1 op 1 vergelijking is eigenlijk niet echt te maken. In de jaren 30 ging extra koopkracht eerder naar een stukje vlees of wat gebak. Voor autobezit was heel veel extra koopkracht nodig en dat was hoofdzakelijk aan notabelen en hogere inkomens voorbehouden.
1924-1933
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 20-03-2016 21:25:38 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Zeggen dat er geen echte armen bestaan is hetzelfde als zeggen dat echte grootschalige criminaliteit of massale files niet bestaan
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In dit land hebben zelfs illegalen recht op bed, bad, brood. Nederlanders met grote schulden worden beschermd door het bestaansminimum. Van honger en kou komt men niet om en dat is op wereldschaal de echte armoede.quote:
Zeggen dat er geen echte armen bestaan is hetzelfde als zeggen dat echte grootschalige criminaliteit of massale files niet bestaan
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Altijd weer die zelfoverschatting van libertariers.quote:
[..]
Misschien toch wel maar die libertarische maatschappij zonder belastingen en zonder overheid. Belastingen zijn van oorsprong al diefstal omdat het schendingen van eigendomsrechten zijn.
Je loon heb je voor een zeer belangrijk deel aan de maatschappij te danken naast het deel dat je zelf doet.
Want voor de crisis had de 10% armsten ca. 100k aan vermogen en moesten zij VRH betalen? Laat me niet lachen, de armste 50% hebben vrijwel nooit vermogensbelasting betaald.quote:Op zondag 20 maart 2016 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is alleen een non-probleem geworden omdat de crisis nogal wat gaten heeft geslagen
http://www.nrc.nl/next/20(...)ijker-de-10-12378042
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je arm wil worden eveneens. Ik vraag me af of de gemiddelde hoogopgeleide daadwerkelijk beter uit is als zelfstandige. De standaarddeviatie zal bij deze categorie ongetwijfeld groter zijn, dus meer extreme armoede en rijkdom dan in loondienst.quote:
Je begint pas bij 66k meer dan 50% belasting te betalen...
Voor functies met dit soort salarissen zin overuren vaak onderdeel van het werk en noodzaak om carrière te maken. Daar gaat een paar procent extra belasting weinig effect op hebben.
Als je rijk wilt worden is in Nederland het ondernemerschap nog steeds de beste optie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niet de 10% armsten, maar wel andere groepen daarboven.quote:
[..]
Want voor de crisis had de 10% armsten ca. 100k aan vermogen en moesten zij VRH betalen? Laat me niet lachen, de armste 50% hebben vrijwel nooit vermogensbelasting betaald.
Hoe dan ook is het een oneerlijke belasting op prudent sparen.
Statistieken over vermogen
https://decorrespondent.n(...)en-/4382730-0d5a8fc8
Natuurlijk is de groep met een afbetaald huis het beste af geweest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die grafiek is niet gecorrigeerd voor woningbezit. Momenteel betaal je geen VRH op overwaarde en dat is voor de crisis niet anders geweest. Met andere woorden; de 2e tot 5e decielen hadden nog steeds geen 60k cash op de bank staan.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet de 10% armsten, maar wel andere groepen daarboven.
Hoe dan ook is het een oneerlijke belasting op prudent sparen.
Statistieken over vermogen
https://decorrespondent.n(...)en-/4382730-0d5a8fc8
Natuurlijk is de groep met een afbetaald huis het beste af geweest.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom wordt prudent sparen wordt door centrale banken ontmoedigd? Is het omdat men dmv assetbubbles een wealth effect wil creëren?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Tsja, Draghi voert momenteel inderdaad eerder een asset beleid dan een bancair beleid. Maar desalniettemin goed voor landen met veel assets, zoals Nederland.quote:
Waarom wordt prudent sparen wordt door centrale banken ontmoedigd? Is het omdat men dmv assetbubbles een wealth effect wil creëren?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een vermogensbelasting (rendementsheffing) van 1,2% effectief is heel erg hoog als de rente op staatsobligaties en spaarrekeningen dichter bij de 0% dan bij de 1,2% staat. Het hebben van vermogen kost gewoon vermogen. Dan heeft het ook maar weinig zin om nog vermogen op te bouwen!quote:
[..]
Ons ingewikkelde belastingstelsel is helemaal doorgeslagen en helpt de armen totaal niet. Een paar jaar terug is de BTW nog verhoogt waar het minder vermogende deel van de bevolking ook al niet mee geholpen is. Het lijkt wel alsof links Nederland de armen bewust arm houdt. Het electoraat moet immers in stand gehouden worden.
The End Times are wild
Gemiddeld genomen zal de beloningsvoet van ondernemen hoger moeten liggen dan bij loondienst anders zou het niet verstandig zijn om het extra risico te nemen.quote:
[..]
Als je arm wil worden eveneens. Ik vraag me af of de gemiddelde hoogopgeleide daadwerkelijk beter uit is als zelfstandige. De standaarddeviatie zal bij deze categorie ongetwijfeld groter zijn, dus meer extreme armoede en rijkdom dan in loondienst.
Het gemiddelde rendement is hoger bij een hoger risico. Als we loondienst kunnen vergelijken met staatsobligaties, dan is ondernemen gelijk aan rentederivaten.quote:
[..]
Gemiddeld genomen zal de beloningsvoet van ondernemen hoger moeten liggen dan bij loondienst anders zou het niet verstandig zijn om het extra risico te nemen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
BTW verhoging is trouwens meer een stokpaardje van oneerlijk rechts
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De BTW verhoging geldt niet voor het lage tarief. Vooral mensen die uitgaven doen aan artikelen als grote flatsscreens en dure autos betalen flink BTW. Het lijkt me vooral nadelig voor de big spenders?quote:
BTW verhoging is trouwens meer een stokpaardje van oneerlijk rechts
Een gunstig effect is dat het tevens de inflatie aanjaagd, wat mij betreft voeren ze het hoge tarief op naar 30% en verlagen ze de 1e schijf belastingtarief met de opbrengst.
[ Bericht 2% gewijzigd door Digi2 op 20-03-2016 23:23:39 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Best een goed plan. Maakt sparen indirect ook aantrekkelijker.quote:
[..]
De BTW verhoging geldt niet voor het lage tarief. Vooral mensen die uitgaven doen aan artikelen als grote flatsscreens en dure autos betalen flink BTW. Het lijkt me vooral nadelig voor de big spenders?
Een gunstig effect is dat het tevens de inflatie aanjaagd, wat mij betreft voeren ze het hoge tarief op naar 30% en verlagen ze de 1e schijf belastingtarief met de opbrengst.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat niet alleen. Ook vergroot het de wig tussen werken en uitkeringen zodat werken weer gaat lonen. Denmarken kent een hoog BTW tarief van 25% en dat lijkt prima te werken. De denen behoren tot de gelukkigsten ter aarde.quote:Op zondag 20 maart 2016 23:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Best een goed plan. Maakt sparen indirect ook aantrekkelijker.
World happiness report: https://issuu.com/earthin(...)rt?e=4098028/2014244
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het is wellicht iets te kort door de bocht om het verband tussen een VAT en geluk zo te leggen, maar uiteindelijk zie je een breed gedragen meerderheid in de Nederlandse politiek die voor meer belasting op consumptie is en minder op arbeid. Slechts een klein deel van de politieke partijen is tegen deze lastenverschuiving. Naar ik meen een deel van de SP (die verwacht dat uitkeringsafhankelijken het daardoor zwaarder krijgen) en een deel van de rechts/conservatieve vleugel (die denkt dat mensen daardoor minder gaan consumeren en dat een rem zet op de economie). Het middenveld is er wel over eens dat belasting op consumptie positieve gevolgen heeft.quote:
[..]
Dat niet alleen. Ook vergroot het de wig tussen werken en uitkeringen zodat werken weer gaat lonen. Denmarken kent een hoog BTW tarief van 25% en dat lijkt prima te werken. De denen behoren tot de gelukkigsten ter aarde.
World happiness report: https://issuu.com/earthin(...)rt?e=4098028/2014244
Nadeel is dat consumptie wat makkelijker te verplaatsen is naar andere landen dan arbeid.
Je wil ook niet dat het "pompstation"-effect gaat optreden waar mensen uitsluitend over de grens hun duurzame goederen consumeren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ben zwz tegen het recht op zelfstandige woonruimte t.a.v. uitkeringen tenzij het mensen betreft die voor 80% of meer duurzaam gehandicapt zijn. Het huidige systeem is zwz onhoudbaar omdat investeringen die tot afbraak van werkgelegendheid leiden zoals automatisering&robotisering zelfs fiscaal gestimuleerd worden terwijl arbeid daarentegen zwaar belast wordt. Deze onbalans zie ik geen standhouden, ook in de politiek begint dat besef door te dringen. Nu dit jaar de stap van AI naar AGI is ingezet en bewezen door googles Deepmind is de trend gezet. Google zelf lijkt de combinatie Deepmind en Boston Dynamics niet te willen maken omdat dit vooral een sterke militaire interesse heeft. Boston Dynamics gaat in de verkoop en google zet in op zelflerende extreem flexible produktie robotica.quote:
[..]
Het is wellicht iets te kort door de bocht om het verband tussen een VAT en geluk zo te leggen, maar uiteindelijk zie je een breed gedragen meerderheid in de Nederlandse politiek die voor meer belasting op consumptie is en minder op arbeid. Slechts een klein deel van de politieke partijen is tegen deze lastenverschuiving. Naar ik meen een deel van de SP (die verwacht dat uitkeringsafhankelijken het daardoor zwaarder krijgen) en een deel van de rechts/conservatieve vleugel (die denkt dat mensen daardoor minder gaan consumeren en dat een rem zet op de economie). Het middenveld is er wel over eens dat belasting op consumptie positieve gevolgen heeft.
Nadeel is dat consumptie wat makkelijker te verplaatsen is naar andere landen dan arbeid.
Je wil ook niet dat het "pompstation"-effect gaat optreden waar mensen uitsluitend over de grens hun duurzame goederen consumeren.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Leuke discussie wel. Ik vind vooral de vetgedrukte zin ongelofelijk interessant. Het is in feite de kosten die bedrijven noopt in te zetten op robotisering; met een lagere kostprijs voor arbeid zou het veel minder lonen. Zie bijvoorbeeld de bestelpalen bij McDonalds-restaurants als antwoord op de lonen voor personeel of het online volgen van lessen als antwoord op de hoge collegegelden.quote:
[..]
Ik ben zwz tegen het recht op zelfstandige woonruimte t.a.v. uitkeringen tenzij het mensen betreft die voor 80% of meer duurzaam gehandicapt zijn. Het huidige systeem is zwz onhoudbaar omdat investeringen die tot afbraak van werkgelegendheid leiden zoals automatisering&robotisering zelfs fiscaal gestimuleerd worden terwijl arbeid daarentegen zwaar belast wordt. Deze onbalans zie ik geen standhouden, ook in de politiek begint dat besef door te dringen. Nu dit jaar de stap van AI naar AGI is ingezet en bewezen door googles Deepmind is de trend gezet. Google zelf lijkt de combinatie Deepmind en Boston Dynamics niet te willen maken omdat dit vooral een sterke militaire interesse heeft. Boston Dynamics gaat in de verkoop en google zet in op zelflerende extreem flexible produktie robotica.
Het is bijzonder moeilijk de lasten op arbeid te verlagen met hetzelfde takenpakket, juist omdat arbeid zo immobiel en inelastisch is en het daarmee een perfecte belastinggrondslag is. Zo ging het ook met vastgoed; door de hoge kosten van kantoren en winkels werd een online alternatief pas attractief, terwijl men al sinds de jaren '80 weet dat je geen 1,0 werkplek per FTE nodig hebt en in de jaren '90 al werd nagedacht over webwinkels.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tsja, op wereldschaal liggen de normen over de gehele linie lager.quote:
[..]
In dit land hebben zelfs illegalen recht op bed, bad, brood. Nederlanders met grote schulden worden beschermd door het bestaansminimum. Van honger en kou komt men niet om en dat is op wereldschaal de echte armoede.
Onzinargument.
Overigens was de honger in 1990 20%, inmiddels dankzij OSW zo'n 10%. Misschien moeten de westerse normen dus eerder strenger worden dan ruimer.
Wat je zegt over schulden is trouwens niet waar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mensen zijn gehecht aan hun omgeving en onderhevig aan taalbarrieres en culturele verschillen. Robots en automaten hebben dergelijke beperkingen niet en zijn in die zin dus flexibeler arbeiders. Nu de run op zelflerende extreem flexible produktie robotica is ingezet, overigens door meerdere bedrijven en niet slechts Google zie ik hier een groot probleem opdoemen t.a.v. de huidige belastinggrondslag. De edge die de menselijke arbeid heeft verdwijnt dan in rap tempo.quote:
[..]
Het is bijzonder moeilijk de lasten op arbeid te verlagen met hetzelfde takenpakket, juist omdat arbeid zo immobiel en inelastisch is en het daarmee een perfecte belastinggrondslag is. Zo ging het ook met vastgoed; door de hoge kosten van kantoren en winkels werd een online alternatief pas attractief, terwijl men al sinds de jaren '80 weet dat je geen 1,0 werkplek per FTE nodig hebt en in de jaren '90 al werd nagedacht over webwinkels.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Toch is, ondanks alle berichtgeving over robots die onze banen inpikken, de mens er gedurende de geschiedenis in geslaagd, ondanks meer mechanisering/automatisering, de hoeveelheid arbeid op peil te houden. Ik verwacht dan ook niet dat we deze robotische hobbel werkloos uitkomen.quote:
[..]
Mensen zijn gehecht aan hun omgeving en onderhevig aan taalbarrieres en culturele verschillen. Robots en automaten hebben dergelijke beperkingen niet en zijn in die zin dus flexibeler arbeiders. Nu de run op zelflerende extreem flexible produktie robotica is ingezet, overigens door meerdere bedrijven en niet slechts Google zie ik hier een groot probleem opdoemen t.a.v. de huidige belastinggrondslag.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een onzin discussie. In Nederland zijn de lonen eerder te laag dankzij de loonmatigingspolitiek, met relatief weinig diepteinvesteringen door bedrijven.quote:
[..]
Leuke discussie wel. Ik vind vooral de vetgedrukte zin ongelofelijk interessant. Het is in feite de kosten die bedrijven noopt in te zetten op robotisering; met een lagere kostprijs voor arbeid zou het veel minder lonen. Zie bijvoorbeeld de bestelpalen bij McDonalds-restaurants als antwoord op de lonen voor personeel of het online volgen van lessen als antwoord op de hoge collegegelden.
Jij wilt de kant van Oost Europa op.
[ Bericht 1% gewijzigd door GSbrder op 21-03-2016 00:19:02 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De lonen zijn te laag in vergelijking met wat? De productie? De concurrentie? Het prijspeil?quote:
[..]
Een onzin discussie. In Nederland zijn de lonen eerder te laag dankzij de loonmatigingspolitiek, met relatief weinig diepteinvesteringen door bedrijven.
Jij wilt de kant van Oost Europa op.
Ondanks dat Nederlanders vrij productief per uur zijn, zegt dit weinig over de marge op lonen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er zullen banen blijven maar ik schat in dat deze keer de werkloosheid hardnekkiger zal blijken en het aantal beter betaalde banen gaat krimpen. Dat zijn de banen die nu nog de meeste belastingen opbrengen.quote:
[..]
Toch is, ondanks alle berichtgeving over robots die onze banen inpikken, de mens er gedurende de geschiedenis in geslaagd, ondanks meer mechanisering/automatisering, de hoeveelheid arbeid op peil te houden. Ik verwacht dan ook niet dat we deze robotische hobbel werkloos uitkomen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Dan zal vertrouwen een grote rol spelen; we willen nog graag, hoezeer we ook vertrouwen op computers, dat een mens de uiteindelijke check uitvoert. Daarmee zorgt meer data dus voor meer checks, ondanks dat het pure administratieve of rekenkundige werk is uitbesteed.quote:
[..]
Er zullen banen blijven maar ik schat in dat deze keer de werkloosheid hardnekkiger zal blijken en het aantal beter betaalde banen gaat krimpen. Dat zijn de banen die nu nog de meeste belastingen opbrengen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je kunt het wel weg halen maar ik zal jouw genocide denkbeelden nooit vergeten, evenals het statement dat afschaffing van de slavernij de vrijheid van ondernemers heeft beperkt. Eens in de zoveel tijd speelt het koopvaardij/slavendrijvers verleden op. Waar de adellijke titels en familiewapen aan te danken zijn.quote:
[..]
De lonen zijn te laag in vergelijking met wat? De productie? De concurrentie? Het prijspeil?
Ondanks dat Nederlanders vrij productief per uur zijn, zegt dit weinig over de marge op lonen.
En ja, het is een vicieuze cirkel van lage lonen, minder diepte investeringen, minder productiviteit. In die val zitten wel meer landen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar lage lonen (in combinatie met een laag prijspeil) zijn toch goed? Dan is er in Nederland ook werk voor mensen met lagere opleidingen. Al zou het financieel niet uitmaken, dan nog denk ik dat het beter is om 2 miljoen mensen aan het werk te hebben dan 2 miljoen mensen in de steun.quote:
[..]
Een onzin discussie. In Nederland zijn de lonen eerder te laag dankzij de loonmatigingspolitiek, met relatief weinig diepteinvesteringen door bedrijven.
Jij wilt de kant van Oost Europa op.
The End Times are wild
Dit is de sweatshops logica: dankzij sweatshops hebben mensen werk, anders hebben ze helemaal geen werk.quote:
[..]
Maar lage lonen (in combinatie met een laag prijspeil) zijn toch goed? Dan is er in Nederland ook werk voor mensen met lagere opleidingen. Al zou het financieel niet uitmaken, dan nog denk ik dat het beter is om 2 miljoen mensen aan het werk te hebben dan 2 miljoen mensen in de steun.
Nog los van dat dit niet klopt, het is natuurlijk beter om uit de lage lonen en lage bestedingen val te ontsnappen.
POL / Pessimisme en liberalisme
POL / Brexit-referendum, 23 juni 2016
POL / #9 Heeft links zijn strijdlust verloren?quote:Een ander vast nummer in het CPB-repertoire is de afkeer van loonstijgingen. De Nederlandse economie drijft volgens het planbureau op de export, en loonkosten bepalen de concurrentiekracht, is de premisse. Dat zijn beide mythes. De Nederlandse economie is voor tweederde afhankelijk van de binnenlandse markt, slechts eenderde van het nationaal inkomen wordt verdiend met export. Voor die binnenlandse markt is het juist van belang dat mensen wat te besteden hebben en zijn loonstijgingen juist gunstig. En zelfs voor de exportsector is het de vraag of loonstijgingen slecht zijn. De lonen vormen daar vaak maar een klein deel van de productiekosten en wat telt, is niet de loonhoogte maar de arbeidsproductiviteit: wat wordt er in een uur gemaakt? De Nederlandse arbeidsproductiviteit is een van de hoogste ter wereld, dankzij moderne technologie. Loonmatiging zou weleens slecht kunnen zijn voor de export, omdat er minder geïnnoveerd wordt als mensen relatief goedkoop zijn. Ook hier maakt het CPB een betwistbare keuze.
De gevolgen van de ideeën van het CPB over loonkosten zijn vérstrekkend. Het planbureau oordeelt niet alleen negatief over loonstijgingen zelve, maar ook over alles wat volgens de modellen tot loonstijgingen zou kunnen leiden. Dan gaat het bijvoorbeeld over belastingen en premies. Want dat is ook een van de aannames van het CPB: stijging van belastingen en premies leidt tot looneisen, en dat zou dus weer slecht zijn voor de economie. Zo kom je in een paar stappen uit bij pleidooien voor minder collectieve voorzieningen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind het onzin om de Nederlandse arbeidsomstandigheden met die van sweatshops te vergelijken. We hebben de arbo om de arbeidsomstandigheden op een goed niveau te houden. Daar hebben we meer aan dan aan het opdrijven van de lonen, wat eerder tot een verlies aan werk dan tot het verbeteren van de arbeidsomstandigheden leidt.quote:
[..]
Dit is de sweatshops logica: dankzij sweatshops hebben mensen werk, anders hebben ze helemaal geen werk.
Nog los van dat dit niet klopt, het is natuurlijk beter om uit de lage lonen en lage bestedingen val te ontsnappen.
POL / Pessimisme en liberalisme
POL / Brexit-referendum, 23 juni 2016
[..]
POL / #9 Heeft links zijn strijdlust verloren?
Verder wordt er helemaal niet weinig besteed. Als ik alleen al binnen mijn eigen levenstijd kijk, liggen de bestedingen nu veel hoger dan 20 jaar geleden. Zelfs voor de laagste inkomenscategorien. Veel van die bestedingen leiden trouwens nauwelijks tot meer werk.
The End Times are wild
Ik vergelijk de logica, knul. Ik zeg niet dat het een vergelijkbare omstandigheid betreft. En de arbo is dankzij de VVD systematisch uitgehold.quote:
[..]
Ik vind het onzin om de Nederlandse arbeidsomstandigheden met die van sweatshops te vergelijken.
Hier nog iets:
https://ec.europa.eu/jrc/(...)4-infographic_en.pdf
Merk daar de positie van o.a. Zweden op.
Waar bijv. Airbus als 'Nederlands' wordt gerekend.
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-2347_en.htmquote:While in most cases companies undertake a large share of their R&D activities in the country in which they are based, there are some cases where the location of the company headquarters does not correspond to the main share of R&D activities. For example, Airbus is located in the Scoreboard analysis in the Netherlands, whereas most of its R&D activities are undertaken in other countries.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dit waar? Een huiseigenaar betaalt toch eigenwoningforfait?quote:Doordat een eerste huis daar niet onder valt, worden daarbij huurders (die vaak al armer zijn) ook nog eens harder gepakt; iemand met een huurhuis en dertigduizend euro spaargeld wordt in dit land zwaarder belast dan iemand met een huis van een miljoen en twintig duizend euro op de bank.
Dat geldt misschien voor jouzelf, maar voor de gemiddelde Nederlander is dat pertinent onwaar. Een van bovenstaande links laat dat zelfs letterlijk zien.quote:
Als ik alleen al binnen mijn eigen levenstijd kijk, liggen de bestedingen nu veel hoger dan 20 jaar geleden. Zelfs voor de laagste inkomenscategorien.
En de koopkracht van de laagste inkomenscategorieën is in 30 jaar tijd zo'n 30% achteruit gegaan. Dat is een feit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is gewoon niet aan iedere Nederlander weggelegd om hoogopgeleid werk te doen. Het is een illusie om het grootste deel van de bevolking naar hoger onderwijs te sturen, of het peil van dat onderwijs moet enorm verlaagd worden. (Onderwijsinflatie, wat al gebeurd). Nederland is het beste af met een laag prijspeil en relatief lage lonen. Zie hoe het in de zuidelijke landen gaat waar de loonstijgingen niet in de hand zijn. Uiteindeiljk heb je daar werkeloosheidspercentages van boven de 10% en helemaal geen algeheel gedeelde welvaart zoals hier.quote:
ul. Ik zeg niet dat het een vergelijkbare omstandigheid betreft. En de arbo is dankzij de VVD systematisch uitgehold.
Hier nog iets:
https://ec.europa.eu/jrc/(...)4-infographic_en.pdf
Merk daar de positie van o.a. Zweden op.
The End Times are wild
|
|
