Ja, de god van de Joden is net zo'n agressieveling als de god van de islam idd. Ze stonden als het ware voor de taak om het volk van polytheïsme naar monotheïsme te ontwikkelen. Dat ging vaak van au.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zeg maar rustig: die is er niet. En dat is maar goed ook, want dat is niet zo'n heel vriendelijke bundel teksten.
En hadden ze dat maar nooit gedaan.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, de god van de Joden is net zo'n agressieveling als de god van de islam idd. Ze stonden als het ware voor de taak om het volk van polytheïsme naar monotheïsme te ontwikkelen.
Er is geen 'normale democratische weg'. Een democratie werkt alleen onder voorbehoud van bepaalde factoren.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En omdat ze dat via de normale, democratische weg niet voor elkaar krijgen, starten ze maar een of andere militie? Ik zie geen enkele rechtvaardiging voor het heft in eigen handen nemen. Ik ben het ook wel eens oneens met besluiten die door onze leiders worden genomen. Dat is echter nog geen reden om maar of andere militante groepering op te richten.
Ben je wel helemaal goed?
Nou ja, het had wel voordelen natuurlijk. Je kreeg een handzaam organisatieprincipe in handen.quote:
Letterlijk een parasiet dus. Het soort dat uit pure luiheid de sociale zekerheid van Nederland vernielt.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:25 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik eis hulp. (...) Laat ik het er op houden dat mij niet geroepen voel een bijdrage te leven aan het land dat mijn leefomgeving moedwillig verpest.
Mooi eufemisme voor 'moordzuchtige dictatuur'quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, het had wel voordelen natuurlijk. Je kreeg een handzaam organisatieprincipe in handen.
Maar ondertussen wel van de voordelen profiteren, dat is inconsequent.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:25 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Laat ik het er op houden dat mij niet geroepen voel een bijdrage te leven
[..]
Ja, maar daarin onderscheidden ze zich niet tov andere culturen die toen bestonden.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:31 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Mooi eufemisme voor 'moordzuchtige dictatuur'
Het was een legitieme zijsprong naae aanleiding van jouw klaagzang over het gebrek aan integratie. Want dat veel vluchtelingen mogen blijven, staat nou eenmaal vast. Leer daarmee leven.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Fijn dat je wél oog hebt voor de handhaving ten opzichte van deze militie. Jammer dat je daar duidelijk geen oog voor hebt wat betreft de illegalen en hun illegale tentenkampen in de duinen.
Ik heb niet gesproken over het feit dat "veel vluchtelingen blijven". Het leeuwendeel van de mensen in Calais is helemaal geen vluchteling, dus ik gebruik dat woord dan ook niet. Het zijn overwegend economische migranten uit niet-oorlogsgebieden.
En uit het feit dat veel "vluchtelingen" mogen blijven, terwijl ze illegaal in Frankrijk zijn, volgt automatisch dat er niet adequaat wordt gehandhaafd. Maar kennelijk is dit principe te hoog gegrepen voor je.
Ik trok het overigens toe naar Calais omdat het in de OP over Calais gaat, naar aanleiding van een concrete actie die "Defend Calais" heet.
En anderen verwijten dat ze zijn leefomgeving verzieken. Dat is niet alleen inconsequent, dat is hypocriet.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:32 schreef Disana het volgende:
[..]
Maar ondertussen wel van de voordelen profiteren, dat is inconsequent.
Ik zou geen enkele pre-christelijke cultuur kunnen noemen die wat betreft kwaadaardigheid vergelijkbaar is met het christendom.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar daarin onderscheidden ze zich niet tov andere culturen die toen bestonden.
Even in de context van mijn stukje; wie is de werkelijk parasiet?quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:30 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Letterlijk een parasiet dus. Het soort dat uit pure luiheid de sociale zekerheid van Nederland vernielt.
Je zal er maar trots op zijn.
Jij.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:36 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Even in de context van mijn stukje; wie is de werkelijk parasiet?
Echt niet? Ze waren er echt wel, hoor. Christendom heeft geen monopolie en ze waren niet de eerste. Het lijkt erop dat religie, elke religie, gefundeerd is op kwaadaardigheid en dat verpakt als goedheid.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:34 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik zou geen enkele pre-christelijke cultuur kunnen noemen die wat kwaadaardigheid vergelijkbaar is met het christendom.
Dit heeft niets met je huidskleur te maken. Van getinten verwacht ik precies hetzelfde als van jou.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:25 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik eis hulp. Wat is daar mis mee? Ben ik niet getint genoeg om dat te mogen doen? En hoezo 'bijten in de hand die mij voedt'?
Noem eens een voorbeeld dan?quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Echt niet? Ze waren er echt wel, hoor. Christendom heeft geen monopolie en ze waren niet de eerste. Het lijkt erop dat religie, elke religie, gefundeerd is op kwaadaardigheid en dat verpakt als goedheid.
Ik kan geen cultuur/beschaving noemen voor het monotheïsme dat per se mensvriendelijker was naar huidige maatstaven hoor.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:34 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik zou geen enkele pre-christelijke cultuur kunnen noemen die wat kwaadaardigheid vergelijkbaar is met het christendom.
Jij. Het waarom valt buiten de scoop van dit topic, maar volgens elke regel in elke discipline van de sociale wetenschappen ben je een parasiet.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:36 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Even in de context van mijn stukje; wie is de werkelijk parasiet?
Judaïsme. De Baal verering van bijvoorbeeld de Filistijnen. De geboortegrond van het Christendom is ermee doordrenkt. Hoe denk je anders dat de vroege profeten en bedenkers ervan aan hun ideeën kwamen?quote:
Veel mensen in Europa zijn NIET bereid om te accepteren dat grote groepen "vluchtelingen" mogen blijven. Ze zien namelijk dat het onder de "vluchtelingen" barst van de economische migranten. Ze zien ook dat mensen die illegaal zijn, gewoon doodleuk hier blijven en niet effectief terugkeren. Ze zien ook de totaal falende integratie van de nieuwkomers. Dat soort zaken opgeteld maakt dat het draagvlak daalt en de weerstand groeit. Maar kennelijk is het voor jou te moeilijk om dat onder ogen te zien.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het was een legitieme zijsprong naae aanleiding van jouw klaagzang over het gebrek aan integratie. Want dat veel vluchtelingen mogen blijven, staat nou eenmaal vast. Leer daarmee leven.
Dat er bij Calais gehandhaafd moet worden, lijkt mij evident. Maar zelfs als dat niet naar behoren gebeurt, is dat nog altijd geen reden om een of andere extreem-rechtse militie in het leven te roepen. Mensen moeten gewoon normaal doen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/%C3%81satr%C3%BAquote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik kan geen cultuur/beschaving noemen voor het monotheïsme dat per se mensvriendelijker was naar huidige maatstaven hoor.
Welke voordelen? Dat er bijna geen werk is? Dat ik bizar veel huur moet betalen omdat men Nederland vol gooit? Dat ik niet 30 jaar eerder geboren was en zonder diploma, met een klein beetje verstand, een degelijke -goedbetaalde- functie kon bemachtigen en deze tot in den treuren vast te houden tot ik duizenden euro's p.m. in een verzorgingstehuis zou kosten? Dat ik als individu niks meer terug zie van een gasbel die door voorgaande generaties uitgebuit is? Wie ben jij om mij te vertellen dat het de geaccepteerde standaard moet zijn om 25 uur per week te werken om op een stukje grond te mogen wonen? Dat ik uit het raam kijk en niets dan hoofddoeken en baarden zie? Misschien moet ik dankbaar zijn voor de lokale shoarmazaak die i.t.t. Nederlandse restaurants tot in de nacht open blijven... Dat was wel handig toen ik werkloos was ja.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:32 schreef Disana het volgende:
[..]
Maar ondertussen wel van de voordelen profiteren, dat is inconsequent.
Het lijkt erop dat afhankelijkheid van de staat en een diepgewortelde afkeer van vreemdelingen en de overtuiging dat vreemdelingen afdoen aan de welvaart vaker samen gaan.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En anderen verwijten dat ze zijn leefomgeving verzieken. Dat is niet alleen inconsequent, dat is hypocriet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |