BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het filmpje van het zogenaamde naar je toekomen van de zon is erg kort als hij boven ons hoofd is in de zomermaanden zou hij nog veel groter moeten zijn dan op het filmpje.quote:
En dan zou het ook een heel groot verschil moeten zijn van tempratuur.
niet een tiental graden maar eerder een paar honderd.
Ik doe mijn best om de logica van een flat earth te begrijpen, maar heb je er zelf geen moeite mee TS?
-edit-
Sorry jij bent de topic starter niet.
Als ik het goed begrijp gaat de zon volgens de flat earthers nooit echt onder? Hoe komt het dan dat de maan in het midden van de nacht van onder belicht wordt?
We mogen de tv niet geloven maar wel al jouw wazige youtube kanaaltjes?quote:Op zaterdag 19 maart 2016 02:28 schreef francorex het volgende:
[..] "The History channel" Yep tee-vee.
Hoe weet ik of dit klopt? Het was op tv...
"We have 3 realistic alternatives: (1) Sit here and get blown up... (2)
Stand here and get blown up... (3) Jump up and down, shout at me for not
being able to think of anything, then get blown up." - Holly, Red Dwarf
Stand here and get blown up... (3) Jump up and down, shout at me for not
being able to think of anything, then get blown up." - Holly, Red Dwarf
De maan heeft zijn eigen lichtbron die bovendien koude uit straalt.quote:
Als ik het goed begrijp gaat de zon volgens de flat earthers nooit echt onder? Hoe komt het dan dat de maan in het midden van de nacht van onder belicht wordt?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Inderdaad. Zo grappig dat je jezelf door het slijk haalt.quote:
[..]
(video = 2.35 min )
Zo grappig, verassend en veelzeggend.
Je ziet duidelijk dat niet alle haren naar beneden hangen maar een deel ook gewoon dwars staat.
Maar dat zal volgens jou wel de nieuwste haargel zijn.
"We have 3 realistic alternatives: (1) Sit here and get blown up... (2)
Stand here and get blown up... (3) Jump up and down, shout at me for not
being able to think of anything, then get blown up." - Holly, Red Dwarf
Stand here and get blown up... (3) Jump up and down, shout at me for not
being able to think of anything, then get blown up." - Holly, Red Dwarf
Over haar gesproken. The ISS:quote:
[..]
Inderdaad. Zo grappig dat je jezelf door het slijk haalt.
Je ziet duidelijk dat niet alle haren naar beneden hangen maar een deel ook gewoon dwars staat.
Maar dat zal volgens jou wel de nieuwste haargel zijn.
(video = 1.31 min)
Tussen haakjes heb je geluisterd wat de astro-nots zeiden tijdens hun interview?
quote:"All of that happend in a little town called york Main across the United States where we are talking from with you right now."
Freudiaanse verspreking !?quote:" when you do somethinhg silly or stupid in the airplane"
Verkondig je deze overtuiging ook wel eens buitenshuis? Of enkel hier op dit forum? Zo ja, ik ben wel benieuwd wat voor reacties je zoal krijgt.
Edensnator over 'n out
Ben ik met je eens.quote:Overigens, ben je het er nou mee eens dat dat model van Chris C Pontius niet kan kloppen? Daar heb je niet verder op gereageerd namelijk
Het was mijn bedoeling het werk van Chris c pontius te tonen. Hij is kunstenaar van beroep.
En ik zo'n hebbedingetje wil.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 20-03-2016 22:12:23 ]
Ok, dat scheelt al weer. Hoe werkt dat model dan wel?quote:
[..]
Ben ik met je eens.
Het was mijn bedoeling het werk van Chris c pontius te tonen. Hij is kunstenaar van beroep.
En ik graag zo'n hebbedingetje wil.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daar wringt het schoentje.quote:
[..]
Checw on that, heliocentrici..!
hard to debunk...lijkt mij...
Of de aarde is wel bolvormig, maar veel groter...
Het big-bang-heliocentrisch-Einstein-Kepler-Newton-gegraviteerde-spinning-ball-model is een theoretisch-filosophisch model dat mathematisch is uitgewerkt.
De cijfertjes/wiskunde moet kloppen.
Wanneer je de omvang van de Aarde wijzigt heeft dit een rippel-effect door heel het model.
Dat weet ik niet. 'We' proberen het uit te vinden.quote:
[..]
Ok, dat scheelt al weer. Hoe werkt dat model dan wel?
Gevolg er zijn verschillende modellen en stromingen binnen de flat-earth gemeenschap. Vaak in tegenspraak met elkaar.
Een geografisch werkbare kaart is bijvoorbeeld een hot issue.
De Azimuthal-Equidistant-map ( map in openingspost) staat symbool voor de platte aarde.
Echter velen binnen de gemeenschap zijn overtuigd dat de map niet correct is.
Maw er is geen kaart !
.
We weten de Aarde is stationair. De Aarde heeft geen curve. Daar is iedereen binnen de gemeenschap het over eens.
Maar zonder werkbare kaart van de Aarde heeft het model een probleem.
In onderstaande video wordt dit punt besproken... kijken vanaf 2.40 min
(video = 5.01 min)
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 20-03-2016 22:18:14 ]
De haren van dames in deze zero gravity free fall flight zien er heel anders uitquote:
[..]
Over haar gesproken. The ISS:
(video = 1.31 min)
Tussen haakjes heb je geluisterd wat de astro-nots zeiden tijdens hun interview?
[..]
[..]
Freudiaanse verspreking !?
ze simuleren hier gewichtsloosheid door een vliegtuig een duik te laten nemen.
Nieuwe flat-Earth-song van vandaag:
All music and lyrics written, performed and edited by Sleepyeye and James Wilson
(video = 3.39 min)
All music and lyrics written, performed and edited by Sleepyeye and James Wilson
(video = 3.39 min)
https://www.youtube.com/results?search_query=flat+earth
5.990.000 video's op youtube !
Deze week 6 miljoen?
5.990.000 video's op youtube !
Deze week 6 miljoen?
Aapjes kijken heet datquote:
https://www.youtube.com/results?search_query=flat+earth
5.990.000 hits op youtube !
Deze week 6 miljoen?
Alpha kenny one
En bij mijn beste weten allemaal strijdig met de werkelijkheid.quote:
[..]
Dat weet ik niet. 'We' proberen het uit te vinden.
Gevolg er zijn verschillende modellen en stromingen binnen de flat-earth gemeenschap. Vaak in tegenspraak met elkaar.
Elk model waarin de verondersteld wordt dat de aarde plat is is wel ergens strijdig met wat we weten over de werkelijkheid. Dat men daar geen indicatie in ziet dat de veronderstelling onjuist is vind ik wel verrassend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Inderdaad.. Zelfs Lambiekje zie ik niet in dit topic posten.. Je moet wel heel ver heen zijn om in iets te geloven waar zelfs hij van denkt 'neuh dat gaat me te ver'quote:
[..]
En bij mijn beste weten allemaal strijdig met de werkelijkheid.
Elk model waarin de verondersteld wordt dat de aarde plat is is wel ergens strijdig met wat we weten over de werkelijkheid. Dat men daar geen indicatie in ziet dat de veronderstelling onjuist is vind ik wel verrassend.
Alpha kenny one
Die dude komt nogal creepy over!quote:
[..]
Dat weet ik niet. 'We' proberen het uit te vinden.
Gevolg er zijn verschillende modellen en stromingen binnen de flat-earth gemeenschap. Vaak in tegenspraak met elkaar.
Een geografisch werkbare kaart is bijvoorbeeld een hot issue.
De Azimuthal-Equidistant-map ( map in openingspost) staat symbool voor de platte aarde.
Echter velen binnen de gemeenschap zijn overtuigd dat de map niet correct is.
Maw er is geen kaart !
.
We weten de Aarde is stationair. De Aarde heeft geen curve. Daar is iedereen binnen de gemeenschap het over eens.
Maar zonder werkbare kaart van de Aarde heeft het model een probleem.
In onderstaande video wordt dit punt besproken... kijken vanaf 2.40 min
(video = 5.01 min)
Maar goed ik zou m graag in een goeie horror willen zien, hij kan een goeie serie moordenaar kunnen spelen.
Maar even over zijn inhoud, het gaat over kaarten en de kaarten kloppen niet, die van flat earth niet en de globe kaarten ook niet..
Maar dat is even een probleem, de mens maakt al eeuwen lang kaarten van gebied wat men verkent.
En nu om gelijk even af te wijken van dit topic en even te kijken naar een oud viking topic (zeker namens input van demolay) BNW / Het kompas van de Vikingen
deze kaart is al honderden jaren oud en daar zien we al duidelijk vormen die overeen komen met huidige landkaarten.
Dus dat er geen kaart zou bestaan of geen correcte kaart is.
MEH, onzinnig om te beweren, hij doet het over komen alsof de aarde niet in kaart kan worden gebracht.
Maar hoe kom ik dan wel makkelijk van punt a naar b?
Vroeger hadden we een route kaart van heel europa in de auto liggen, hell ik heb zelfs een prachtige kaart van Tsjechie waar zelfs huisjes op te zien waren en alles klopte als een bus.
En wanneer het niet klopte had het meer te maken met afbraak vam wegen huizen of het omleggen van het landcshap, ja dit veranderd nog wel eens maar daarom zijn er elke keer weer nieuwe edities.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Gohquote:
Maar zonder werkbare kaart van de Aarde heeft het model een probleem.
Rare vind ik wel dat de maker van de video vervolgens van anderen eist dat die voor een kaart zorgen.
Op zich lijkt het me niet al te lastig.
Anno nu kun je via bijv. google maps gewoon een autoritje rond de wereld plannen. Met een globale beweging die een platte aarde ondersteunt moet het dan toch eenvoudig zijn om een ritje naar de rand van de platte aarde te plotten en realtime te verifieren of de route klopt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Jouw ' community ' glijdt steeds verder weg...quote:
[..]
Dat weet ik niet. 'We' proberen het uit te vinden.
Gevolg er zijn verschillende modellen en stromingen binnen de flat-earth gemeenschap. Vaak in tegenspraak met elkaar.
Een geografisch werkbare kaart is bijvoorbeeld een hot issue.
De Azimuthal-Equidistant-map ( map in openingspost) staat symbool voor de platte aarde.
Echter velen binnen de gemeenschap zijn overtuigd dat de map niet correct is.
Maw er is geen kaart !
.
We weten de Aarde is stationair. De Aarde heeft geen curve. Daar is iedereen binnen de gemeenschap het over eens.
Maar zonder werkbare kaart van de Aarde heeft het model een probleem.
In onderstaande video wordt dit punt besproken... kijken vanaf 2.40 min
(video = 5.01 min)
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Het kan wel dan moet alleen de radius waarmee de zon draait ook in de loop van het jaar veranderen en dus ook de snelheid omdat anders de 24 uur dicht bij het centrum veel korter duren in de zomer dan in de winter.quote:
Ik weet niet of dit de juiste kaart van de wereld is?
[ afbeelding ]
Maar in bepaalde regionen op de wereld is het langere perioden nacht, voor paar dagen of langer.
Dit geld ook voor de zomer waarbij de zon nooit onder gaat en altijd zichtbaar is, dit moet duidelijk zichtbaar zijn op een kaart, en als ik deze kaart zie dan klopt het niet.
Wellicht heb ik het gemist maar ik kan nog steeds geen goede verklaring voor dag/nacht en de seizoenen vinden van de platte aarde adepten.
Kan zijn dat het in 1 van de "melige" liedjes verstopt zit maar gok toch eigenlijk van niet.
Kan zijn dat het in 1 van de "melige" liedjes verstopt zit maar gok toch eigenlijk van niet.
Wereldkaarten zijn er genoeg. In alle maten en vormen voor verschillende toepassingen.. Recente wereldkaarten en heel oude.
Dat is het punt niet.
De Ezimuthel-Equidistant map vertegenwoordigt de flat -Earth.
Het is een probleem als je dan niet zeker weet of ze correct is.
Ball-earth-aanhangers daarentegen hebben veel grotere problemen.
Zij geloven dat ze leven op een bal. NASA zegt dat ze leven op een bal. Maar NASA en haar triljoenen dollars hebben nog nooit fotografisch bewijs hiervan geleverd.
Anno 2016 geen fotografisch bewijs van hun wilde claim. wake up !
CGI, artist impressions en cartoons zoveel je wil.
Kijk de planeet Pluto:
Werner Von Brown en Walt Disney. ( vergeet Stanley Kubrick niet)
Is dit een grap ofzo?
Ball-Earthers vertrouwen op deze mensen en instellingen om één van de meest fundamentele filosophische vragen te beantwoorden.
Wie zijn wij ? Waar wonen wij? Hoe ziet ons Aarde eruit?
(video= 4.25 min)
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 21-03-2016 13:33:36 ]
Dat is het punt niet.
De Ezimuthel-Equidistant map vertegenwoordigt de flat -Earth.
Het is een probleem als je dan niet zeker weet of ze correct is.
Ball-earth-aanhangers daarentegen hebben veel grotere problemen.
Zij geloven dat ze leven op een bal. NASA zegt dat ze leven op een bal. Maar NASA en haar triljoenen dollars hebben nog nooit fotografisch bewijs hiervan geleverd.
Anno 2016 geen fotografisch bewijs van hun wilde claim. wake up !
CGI, artist impressions en cartoons zoveel je wil.
Kijk de planeet Pluto:
quote:De baanbrekende ontdekking was het zien van de hond Pluto in het landschap van de planeet Pluto. Iedereen weet wie Pluto is, het vriendelijke hondje van Mickey Mouse. Deze werd door Walt Disney een paar maanden na de ontdekking van de planeet Pluto in 1930 geïntroduceerd. Op internet werden mensen dol enthousiast van het feit dat Pluto ook daadwerkelijk nu, zo’n 85 jaar later, op het gelaat van de planeet aan te treffen is.http://www.want.nl/pluto-(...)an-de-planeet-pluto/
Werner Von Brown en Walt Disney. ( vergeet Stanley Kubrick niet)
Nasi-NASA-heliocentrische-gatekeeper in combinatie met Masonic-33-degree-Hollywood-gatekeeperquote:Baanbrekende ontdekking ? - Mensen werden dol enthousiast... ?
Is dit een grap ofzo?
Ball-Earthers vertrouwen op deze mensen en instellingen om één van de meest fundamentele filosophische vragen te beantwoorden.
Wie zijn wij ? Waar wonen wij? Hoe ziet ons Aarde eruit?
(video= 4.25 min)
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 21-03-2016 13:33:36 ]
Nee het probleem is dat jij dat bewijs niet aan wil nemen en als weerwoord maar weer melige liedjes gaat plaatsten.quote:
Het is een probleem als je dan niet zeker weet of ze correct is.
Ball-earth-aanhangers daarentegen hebben veel grotere problemen.
Zij geloven dat ze leven op een bal. NASA zegt dat ze leven op een bal. Maar NASA en haar triljoenen dollars hebben nog nooit fotografisch bewijs hiervan geleverd.
Anno 2016 geen fotografisch bewijs van hun wilde claim. wake up !
Jij ben hier degene die iets absurds claimt maar dit totaal niet kan onderbouwen, je paar matige pogingen tot onderbouwing zijn al gelijk inhoudelijk weerlegd en dan ga je maar weer een of ander melig liedje of niet ter zake doende youtube filmpje posten.
Dat de aarde rond is komt niet van NASA, deze organisatie beaamt dat alleen. Dat de aarde rond is is domweg te berekenen dat wisten mensen uit de oudheid die een stuk minder manieren hadden om dit te berekenen als jij tegenwoordig best nauwkeurig uit te rekenen. En nee die berekening werd niet met de aanname gedaan dat de aarde rond was destijds.
Maar ik wacht met smart op het volgende flauwe kutliedje over de platte aarde
Ball-eath 'aanhangers' bestaan niet.quote:
Ball-earth-aanhangers daarentegen hebben veel grotere problemen.
Zij geloven dat ze leven op een bal. NASA zegt dat ze leven op een bal. Maar NASA en haar triljoenen dollars hebben nog nooit fotografisch bewijs hiervan geleverd.
Over het algemeen zijn dat alle 'gewone' mensen, dan spreek je niet echt van aanhangers.
Flat earth aanhangers bestaan wel weer met hun selecte groepje.
En ik vraag mij toch nog af of jij nou serieus bent of niet, dat heeft te maken met die vage filmpjes die je plaats en aparte liedjes.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Die is hier al meerdere malen gepost, dus waarom nog een keer? Het is wel duidelijk dat de "platte aarde adepten" die berekening niet willen kennen.quote:
Zou iemand een voorbeeld berekening kunnen doen hier die bewijst dat de aarde rond is?
Die heb ik nooit voorbij zien komen. Wel methodes waar iemand tussen neus en lippen door even vermeldt hoe het ongeveer zou moeten.quote:
[..]
Die is hier al meerdere malen gepost, dus waarom nog een keer? Het is wel duidelijk dat de "platte aarde adepten" die berekening niet willen kennen.
Als het toch een bewezen feit is dan lijkt het me niet zo moeilijk een stap voor stap voorbeeld bewijs hier neer te plakken.
Zo niet blijft het geloof in een ronde aarde net zo ongeloofwaardig als het geloof in een platte aarde. Zelf geloof ik in het lunacentrisme: de maan staat in het midden van het universum. (nee grapje, ben gebrainwashed heliocentrist, maar ben benieuwd of dit in twijfel te trekken valt)
Voorts vind ik het voorval Galileo, Kepler en Copernicus behoorlijk dubieus. Kepler wordt er van verdracht Galileo vergiftigd te hebben om samen met Copernicus de heliocentrische religie te starten. Terwijl Tycho Brahe, met zijn geocentrisch fundament, een veel beter model had.
Dat is dus die berekening die je prima zelf uit kunt voeren, die berekening maakte Erastothenes namelijk ook en die berekening gaat niet uit van een bolvormige aarde maar uit die berekening blijkt dat de aarde bolvormig is.quote:
[..]
Die heb ik nooit voorbij zien komen. Wel methodes waar iemand tussen neus en lippen door even vermeldt hoe het ongeveer zou moeten.
Hier nog meer simpele manieren om zelf uit te vinden of de aarde nu rond of plat is.
http://www.smarterthantha(...)e-earth-is-not-flat/
Jammer dat de "platte aarde adepten" niet kunnen of willen uitleggen hoe dag en nacht en de seizoenen nu logisch kunnen werken op een platte aarde
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2016 14:05:45 ]
Wie daar in slaagt bewijs enkel dat hij sferische wiskunde onder de knie heeft...https://nl.wikipedia.org/wiki/Sfeer_(wiskunde)quote:
Zou iemand een voorbeeld berekening kunnen doen hier die bewijst dat de aarde rond is?
Zou iemand hier fotografisch bewijs willen plaatsen " Earth from space"
Aarde vanuit de ruimte?
Stap 1:download image van NASA website
Stap 2: flip image
stap 3: kijk rechts bovenaan
Stap 4 observeer en kijk goed. Is dat het woord "SEX" copy-pasted in de wolken.
Voordat een ball-Earther met uitleg komt dat dit random toeval is of nee misschien een pareidolia ...
Zonet deze foto genomen.
http://thecoincidencetheo(...)t-you-wont-unsee-it/
Is die berekening niet ook toe te passen op het platte aarde model? Heliocentrisch gaat uit van een puntlichtbron, platte aarde niet. Dan krijg je toch gelijke resultaten?quote:
[..]
Dat is dus die berekening die je prima zelf uit kunt voeren, die berekening maakte Erastothenes namelijk ook en die berekening gaat niet uit van een bolvormige aarde maar uit die berekening blijkt dat de aarde bolvormig is.
En weer geen enkele onderbouwing, alleen maar melige plaatjes die er nu niet voor zorgen dat mensen de "platte aarde adepten" serieus zullen gaan nemen.quote:
[..]
Wie daar in slaagt bewijs enkel dat hij sferische wiskunde onder de knie heeft...https://nl.wikipedia.org/wiki/Sfeer_(wiskunde)
Zou iemand hier fotografisch bewijs willen plaatsen " Earth from space"
Aarde vanuit de ruimte?
Stap 1:download image van NASA website
[ afbeelding ]
Stap 2: flip image
stap 3: kijk rechts bovenaan
[ afbeelding ]
Stap 4 observeer en kijk goed. Is dat het woord "SEX" copy-pasted in de wolken.
[ afbeelding ]
Voordat een ball-Earther met uitleg komt dat dit random toeval is of nee misschien een pareidolia ...
Zonet deze foto genomen.
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 21-03-2016 14:51:23 ]
REALLY?!?!quote:
[..]
Wie daar in slaagt bewijs enkel dat hij sferische wiskunde onder de knie heeft...https://nl.wikipedia.org/wiki/Sfeer_(wiskunde)
Zou iemand hier fotografisch bewijs willen plaatsen " Earth from space"
Aarde vanuit de ruimte?
Stap 1:download image van NASA website
[ afbeelding ]
Stap 2: flip image
stap 3: kijk rechts bovenaan
[ afbeelding ]
Stap 4 observeer en kijk goed. Is dat het woord "SEX" copy-pasted in de wolken.
[ afbeelding ]
Sorry maar je posts worden steeds belachelijker en zieliger..
Maar, leg nou eens wat ervoor zorgt dat objecten omlaag vallen in een vacuum? Ik heb nog steeds geen antwoord!
Alpha kenny one
en hoe krijg je dan precies gelijke resultaten? Als de aarde stationair en plat is en de zon kleiner en dichterbij dan is het al onmogelijk om nacht te krijgen op een platte aarde of de zon heeft wel een heel bijzondere lichtval en snelheid.quote:
[..]
Is die berekening niet ook toe te passen op het platte aarde model? Heliocentrisch gaat uit van een puntlichtbron, platte aarde niet. Dan krijg je toch gelijke resultaten?
Lukt bestquote:
[..]
en hoe krijg je dan precies gelijke resultaten? Als de aarde stationair en plat is en de zon kleiner en dichterbij dan is het al onmogelijk om nacht te krijgen op een platte aarde of de zon heeft wel een heel bijzondere lichtval en snelheid.
En Francorex je hebt hier al regelmatig foto's van de aarde vanuit de ruimte te zien gekregen zelfs van andere bronnen dan de NASA en die verwerp je ook automatisch en zonder enig steekhoudend argument.
Je kan wel klagen over het gebrek aan argumenten maar zie jezelf nooit met een sterk verhaal komenquote:
[..]
En weer geen enkele onderbouwing, alleen maar melige plaatjes die er nu niet voor zorgen dat normale mensen de "platte aarde adepten" serieus zullen gaan nemen.
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 21-03-2016 14:51:45 ]
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Heb gisteren deze van de NASA website getrokken:
Antarctica, wel wat offtopic.
Er zit daar en groot gat in het continent en daar hebben ze wolken in geblurd... nu las ik dat het een meteoriet inslag geweest moet zijn. Maar waarom zou je dan die krater gaan zitten blurren?
En ja, het is heel erg nep gedaan
Antarctica, wel wat offtopic.
Er zit daar en groot gat in het continent en daar hebben ze wolken in geblurd... nu las ik dat het een meteoriet inslag geweest moet zijn. Maar waarom zou je dan die krater gaan zitten blurren?
En ja, het is heel erg nep gedaan
Deze aarde heeft wel een heel bijzondere zwaartekracht, al het water zou zich op deze aarde rond de evenaar moeten concentreren.quote:
En de zon en maan moeten haast wel bewegen als een polyp op de kermis om aan de andere kant het donker te krijgen en om de seizoenen te regelen.
Als je uitgaat van zwaartekracht. Dat was ook nog een issue in het platte aarde model geloof ik.quote:Op maandag 21 maart 2016 14:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Deze aarde heeft wel een heel bijzondere zwaartekracht, al het water zou zich op deze aarde rond de evenaar moeten concentreren.
En de zon en maan moeten haast wel bewegen als een polyp op de kermis om aan de andere kant het donker te krijgen en om de seizoenen te regelen.
En inderdaad, het is net de turbopolyp in dit geval. Maar het blijft nog steeds net zo plausibel als de ronde aarde in mijn optiek. Totdat er een berekening is die bewijst dat de aarde rond is.
Toon jij mij een foto. Bewijs fotografisch de vorm van onze Aarde.quote:
[..]
En weer geen enkele onderbouwing, alleen maar melige plaatjes die er nu niet voor zorgen dat mensen de "platte aarde adepten" serieus zullen gaan nemen.
60 jaar ruimte-exploratie en geen foto van onze Aarde.
[ Bericht 8% gewijzigd door jogy op 21-03-2016 14:53:02 ]
Dan zou water toch ten alle tijde moeten blijven liggen waar het ligt en aangezien we of op een bolle aarde met zwaartekracht of een platte aarde (eventueel zonder zwaartekracht) leven en we gewoon elke dag kunnen zien dat water naar het laagste punt gaat moet er op die platte aarde iets zijn wat het water op zijn plek houd zodat we van noord tot zuidpool water houden en dit niet allemaal richt het laagste punt de evenaar stroomt.quote:
[..]
Als je uitgaat van zwaartekracht. Dat was ook nog een issue in het platte aarde model geloof ik.
In dat geval blijft de optie dat licht afbuigt nog openquote:
[..]
Dan zou water toch ten alle tijde moeten blijven liggen waar het ligt en aangezien we of op een bolle aarde met zwaartekracht of een platte aarde (eventueel zonder zwaartekracht) leven en we gewoon elke dag kunnen zien dat water naar het laagste punt gaat moet er op die platte aarde iets zijn wat het water op zijn plek houd zodat we van noord tot zuidpool water houden en dit niet allemaal richt het laagste punt de evenaar stroomt.
maar het wordt wel erg onwaarschijnlijk.Desalniettemin even weg van het platte aarde model, want ik denk ook dat die onzin is.
Waarom zou nog een ander model niet mogelijk kunnen zijn? Waarom nemen we het heliocentrische model als absolute ontornbare waarheid?
Zou het model van Tycho Brahe niet veel beter uitkomen? Verschil tussen dat model en Copernicus is dat we dan toch nog belangrijk zijn en god wel erg waarschijnlijk wordt.
Dit laatste model past ook nog eens veel beter dan het heliocentrische model.
Zoals ik al zei, zijn deze foto's allang geplaatst maar verwerp je die automatisch en zonder onderbouwing.quote:
60 jaar ruimte-exploratie en geen foto van onze Aarde.
[ Bericht 43% gewijzigd door jogy op 21-03-2016 14:54:28 ]
Omdat dit uit elke berekening een waarneming blijkt. De zon is duidelijk het middelpunt van ons zonnestelsel, alle planeten enz draaien om onze zon heen.quote:
Waarom zou nog een ander model niet mogelijk kunnen zijn? Waarom nemen we het heliocentrische model als absolute ontornbare waarheid?
De sterrenhemel zou er niet hetzelfde uitzien als onze planeet het middelpunt zou zijn.
Om god af te doen als onzin heb je niet eens een heliocentrisch model nodigquote:Zou het model van Tycho Brahe niet veel beter uitkomen? Verschil tussen dat model en Copernicus is dat we dan toch nog belangrijk zijn en god wel erg waarschijnlijk wordt.
Dit laatste model past ook nog eens veel beter dan het heliocentrische model.
Interessante materie.quote:Voorts vind ik het voorval Galileo, Kepler en Copernicus behoorlijk dubieus. Kepler wordt er van verdracht Galileo vergiftigd te hebben om samen met Copernicus de heliocentrische religie te starten. Terwijl Tycho Brahe, met zijn geocentrisch fundament, een veel beter model had.
Kan je dit onderwerp wat meer belichten.
Sorry hoor maar dit is volslagen onzin. Als ik waarneem zie ik een platte aarde, daar gaat het al op plat. Verder vind ik: "Het is duidelijk dat de zon het middenpunt is" nou niet echt een goed argument. De conclusies die daar op gestoeld zijn (planeten) zijn dus niet meer geldig.quote:
[..]
Omdat dit uit elke berekening een waarneming blijkt. De zon is duidelijk het middelpunt van ons zonnestelsel, alle planeten enz draaien om onze zon heen.
De sterrenhemel zou er niet hetzelfde uitzien als onze planeet het middelpunt zou zijn.
[..]
Om god af te doen als onzin heb je niet eens een heliocentrisch model nodig
Verder zou de sterrenhemel er heel anders uit zien als we niet het middenpunt van het universum zouden zijn. De complete sterrenhemel draait om de noordpoolster, als we in zijtak van het universum zouden zitten zou dezelfde polyp theorie voor de sterrenhemel gelden. Immers alles draait relatief ten opzichte van elkaar.
Voorts het dubieuze geval van de introductie van het heliocentrische model vind ik het zeer valide vraagtekens bij de zogenaamde absolute waarheid te zetten. Het heeft erg de schijn tegen dat er een ander doel achter zit dan puur en alleen de waarheid zijn.
Galileo had een private bibliotheek met waarnemingen waar niemand aan mocht zitten. Kepler wilde deze informatie gebruiken voor zijn eigen studies. Dit vond Galileo niets.quote:
[..]
Interessante materie.
Kan je dit onderwerp wat meer belichten.
Na de dood van Galileo heeft inderdaad Kepler de stukken geclaimed en is samen met Copernicus naar het heliocentrische model gaan toewerken.
De vrijmetselarij had inmiddels zoveel geïnvesteerd in het atheïstische heliocentrische model dat ook het eventueel veel betere Brahe model ze niet meer goed uit kwam.
Zelf denk ik dat dit komt omdat het model van Brahe religies meer voeten in de aarde geeft. De aarde staat immers in het centrum.
Nu wil ik verder typen maar ben ik bang dat ik zometeen een ontzettend aluhoed verwijt krijg. Daarom stop ik hier. Als je meer informatie wilt geef maar een gil. Wat hierboven staat is niet alu-verwijtable.
-edit-
Sorry maar er zijn in deze reeks zeer veel bewijzen getoond dat we op een bol leven. Op sommige bewijzen wordt helemaal niet gereageerd en andere bewijzen worden genegeerd met als antwoord dat het 'fake' is.. allemaal CGI blijkbaar. Daarbij worden de bewijzen van de flat-earthers allemaal een voor een gedebunked met onderbouwingen (zelfs de 'lastig te debunken' foto's)
[ Bericht 26% gewijzigd door jogy op 21-03-2016 14:56:13 ]
Sorry maar er zijn in deze reeks zeer veel bewijzen getoond dat we op een bol leven. Op sommige bewijzen wordt helemaal niet gereageerd en andere bewijzen worden genegeerd met als antwoord dat het 'fake' is.. allemaal CGI blijkbaar. Daarbij worden de bewijzen van de flat-earthers allemaal een voor een gedebunked met onderbouwingen (zelfs de 'lastig te debunken' foto's)
[ Bericht 26% gewijzigd door jogy op 21-03-2016 14:56:13 ]
Alpha kenny one
De planeten draaien geen rondjes om onze zon? Wat bedoel jij eigenlijk met het heliocentrische model, de zon als middelpunt van het universum of zon als middelpunt van ons zonnestelsel?quote:
[..]
Sorry hoor maar dit is volslagen onzin. Als ik waarneem zie ik een platte aarde, daar gaat het al op plat. Verder vind ik: "Het is duidelijk dat de zon het middenpunt is" nou niet echt een goed argument. De conclusies die daar op gestoeld zijn (planeten) zijn dus niet meer geldig.
Dat mag je vinden, alleen sla je dan wel de plank mis aangezien het niet toen pas bekend werd dat de aarde rond was.quote:Voorts het dubieuze geval van de introductie van het heliocentrische model vind ik het zeer valide vraagtekens bij de zogenaamde absolute waarheid te zetten. Het heeft erg de schijn tegen dat er een ander doel achter zit dan puur en alleen de waarheid zijn.
Als je hier meer over wil vertellen, graag!quote:
[..]
Galileo had een private bibliotheek met waarnemingen waar niemand aan mocht zitten. Kepler wilde deze informatie gebruiken voor zijn eigen studies. Dit vond Galileo niets.
Na de dood van Galileo heeft inderdaad Kepler de stukken geclaimed en is samen met Copernicus naar het heliocentrische model gaan toewerken.
De vrijmetselarij had inmiddels zoveel geïnvesteerd in het atheïstische heliocentrische model dat ook het eventueel veel betere Brahe model ze niet meer goed uit kwam.
Zelf denk ik dat dit komt omdat het model van Brahe religies meer voeten in de aarde geeft. De aarde staat immers in het centrum.
Nu wil ik verder typen maar ben ik bang dat ik zometeen een ontzettend aluhoed verwijt krijg. Daarom stop ik hier. Als je meer informatie wilt geef maar een gil. Wat hierboven staat is niet alu-verwijtable.
Desnoods via pm als je niet zit te wachten op alle alu hoedjes verwijzingen
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
De wetenschap is inmiddels wel iets verder gevorderd dan de berekeningen van Copernicus.quote:
[..]
Galileo had een private bibliotheek met waarnemingen waar niemand aan mocht zitten. Kepler wilde deze informatie gebruiken voor zijn eigen studies. Dit vond Galileo niets.
Na de dood van Galileo heeft inderdaad Kepler de stukken geclaimed en is samen met Copernicus naar het heliocentrische model gaan toewerken.
De vrijmetselarij had inmiddels zoveel geïnvesteerd in het atheïstische heliocentrische model dat ook het eventueel veel betere Brahe model ze niet meer goed uit kwam.
Zelf denk ik dat dit komt omdat het model van Brahe religies meer voeten in de aarde geeft. De aarde staat immers in het centrum.
Nu wil ik verder typen maar ben ik bang dat ik zometeen een ontzettend aluhoed verwijt krijg. Daarom stop ik hier. Als je meer informatie wilt geef maar een gil. Wat hierboven staat is niet alu-verwijtable.
Ik heb een beetje het idee dat jij een religie aanhangt en je graag wil dat je wereldbeeld klopt met wat de religie zegt ipv andersom.
Alpha kenny one
De krater van Antartica, dat blurren is wel verdacht eerlijk gezegd.quote:
Heb gisteren deze van de NASA website getrokken:
[ afbeelding ]
Antarctica, wel wat offtopic.
Er zit daar en groot gat in het continent en daar hebben ze wolken in geblurd... nu las ik dat het een meteoriet inslag geweest moet zijn. Maar waarom zou je dan die krater gaan zitten blurren?
En ja, het is heel erg nep gedaan
. Zeker in combinatie met De hardnekkige holle aarde theorie .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Willen de "platte aarde adepten" deze foto's debunken?
Ok het is van NASA maar toch duidelijk een bol, net zoals op de eerder geposte foto's van China en die "Red Bull dive" waar je ook duidelijk een bol ziet.
Kortom van een ronde aarde zijn vele foto's te vinden maar van een platte aarde geen 1 (grappig genoeg zijn alle foto's van een platte aarde die er op google te vinden zijn bewerkingen of cgi ).
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2016 14:55:48 ]
Ok het is van NASA maar toch duidelijk een bol, net zoals op de eerder geposte foto's van China en die "Red Bull dive" waar je ook duidelijk een bol ziet.
Kortom van een ronde aarde zijn vele foto's te vinden maar van een platte aarde geen 1 (grappig genoeg zijn alle foto's van een platte aarde die er op google te vinden zijn bewerkingen of cgi
).[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2016 14:55:48 ]
Wat een gezelligheid. Vind het allemaal prima, als iemand mij op straat vraagt hoe het zonnestelsel in elkaar zit praat ik ook over het heliocentrische model.quote:
Het is alleen wel wat krom om iemand die uit interesse zaken kritisch bekijkt meteen zo neer te zetten.
Maar hier blijkt maar weer eens: atheïsme is de minst tolerante religie die er is. Immers het is de absolute waarheid omdat de wetenschap dit zegt.
Verder roep ik het al zo vaak, zou ik het waarderen als mensen die denken beter te weten wat ik denk dan ik zelf reageren even over slaan.
Verder kom je niet verder dan zeggen: het is zo, en er is bewijs.
Heb hier nog geen enkel bewijs gezien alleen maar boze reacties dat het gewoon zo is. Tja dat is geen wetenschap he, dat is je mening opdringen aan een ander.
[ Bericht 7% gewijzigd door jogy op 21-03-2016 14:59:19 ]
De fittie tussen Ali en Chewie opgeschoond. Ga maar dm's sturen naar elkaar.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
[Ja, jouw oorlogspad is nu ook even op pauze hoor.]
[ Bericht 81% gewijzigd door jogy op 21-03-2016 15:00:35 ]
[ Bericht 81% gewijzigd door jogy op 21-03-2016 15:00:35 ]
Dan zou ik een paar pagina's en topics terugbladeren in deze reeks..quote:
[..]
Heb hier nog geen enkel bewijs gezien alleen maar boze reacties dat het gewoon zo is. Tja dat is geen wetenschap he, dat is je mening opdringen aan een ander.
Alpha kenny one
Zal er binnenkort even wat dieper op in gaan nog. Ben er zelf ook nog meer over aan het uitzoeken, ergens klopt het zaakje niet met die parameters. Kepler, Galileo, Copernicus, Vrijmetselaars, Heliocentrisch model, Brahequote:
[..]
Als je hier meer over wil vertellen, graag!
Desnoods via pm als je niet zit te wachten op alle alu hoedjes verwijzingen
Dat zijn een beetje de zaken waarover ik me aan het inlezen ben. Maar het lijkt erop alsof het zo'n grote warboel is van belangen dat je zo hier weer in het NASA fake the space topic uitkomt.
Het heeft allemaal met elkaar van doen. Maar deze bewering kan ik nog niet hard maken, join the search.
Je weet dat er meerdere bedrijven zijn dan alleen NASA die raketten en andere dingen de ruimte inschieten.quote:
Wereldkaarten zijn er genoeg. In alle maten en vormen voor verschillende toepassingen.. Recente wereldkaarten en heel oude.
Dat is het punt niet.
De Ezimuthel-Equidistant map vertegenwoordigt de flat -Earth.
Het is een probleem als je dan niet zeker weet of ze correct is.
Ball-earth-aanhangers daarentegen hebben veel grotere problemen.
Zij geloven dat ze leven op een bal. NASA zegt dat ze leven op een bal. Maar NASA en haar triljoenen dollars hebben nog nooit fotografisch bewijs hiervan geleverd.
Anno 2016 geen fotografisch bewijs van hun wilde claim. wake up !
CGI, artist impressions en cartoons zoveel je wil.
Kijk de planeet Pluto:
[ afbeelding ]
[..]
[ afbeelding ]
Werner Von Brown en Walt Disney. ( vergeet Stanley Kubrick niet)
[..]
Nasi-NASA-heliocentrische-gatekeeper in combinatie met Masonic-33-degree-Hollywood-gatekeeper
Is dit een grap ofzo?
Ball-Earthers vertrouwen op deze mensen en instellingen om één van de meest fundamentele filosophische vragen te beantwoorden.
Wie zijn wij ? Waar wonen wij? Hoe ziet ons Aarde eruit?
(video= 4.25 min)
![Felix Baumgartner Space Jump World Record 2012 Full HD 1080p [FULL]](http://i.ytimg.com/vi/vvbN-cWe0A0/0.jpg)
NASA heeft hier bijvoorbeeld geen fluit mee te maken.
Red Bull Zit ook in het complot!
De reacties kun je wel raden... of het is fake, of je ziet alleen de curvature door de fish-eye lensquote:
Alpha kenny one
Ik wacht met smart op echte foto's van een platte aardequote:
[..]
De reacties kun je wel raden... of het is fake, of je ziet alleen de curvature door de fish-eye lens
Afhankelijk van de atmospherische omstandigheden.quote:
[..]
Wat hier precies aan de hand is weet ik niet. Wat ik wel weet is dat Chicago normaalgesproken niet zichtbaar is vanuit Grand Mere State Park.
Dat kan vanalles beteken... foto niet daar genomen, luchtspiegeling, geen flauw idee.
Maar als de aarde werkelijk plat was zou je Chicago natuurlijk altijd moeten kunnen zien vanuit Grand Mere State Park, of niet?
Overdreven gezegd, als het mistig is zie je niets en als het kraakhelder is zie je een skyline van een stad die eigenlijk niet zichtbaar zou moeten zijn wegens de bolling van de aarde.
Ik heb een 5 stappenplan voor je verzonnen:quote:
1) zet 2 blikjes een halve meter uit elkaar op een tafel
2) verduister de kamer waar de tafel zich in bevind
3) schijn met een zaklamp ongeveer een halve meter boven 1 van de blikjes recht naar beneden
4) constateer dat het andere blikje een schaduw geeft terwijl dat eerste blikje dat niet heeft
5) concludeer en bereken het formaat van de tafelbal
Als je een ronde tafel hebt en de dimensies correct hebt, kun je ook nog de poolnachten simuleren door rondjes met de zaklamp te draaien tussen de 2 keerkringen waarbij het rondje boven de binnenste/noordelijke keerkring betekent dat het licht van de zaklamp de zuidpool/buitenkant niet zal bereiken en het rondje boven de zuidelijke keerkring zal het zon/zaklamplicht het middenpunt/noordpool niet zal bereiken.
Vanaf het noordelijke halfrond (of gedeelte binnen de evenaarscircel) is het rondje boven de kreeftskeerkring het zomerseizoen (zon het dichst bij) en het rondje boven de steenbokskeerkring het winterseizoen (zon het verst weg). Verder weg = dichterbij de streep die de horizon vormt.
Hetzelfde als hier op het forum eigenlijk, verreweg de meeste mensen houden halsstarrig vast aan het model waarmee ze vanaf kinds af aan gecondioneerd/geprogrammeerd zijn, of het interesseert ze helemaal geen reet. Diegenen die nog wel de moeite willen nemen om te luisteren, komen daarna met de argumenten die ik aanvankelijk zelf ook had, maar door het kijken naar introductiefilmpjes van de "flatearthers" vrij snel beantwoord werden.quote:
Verkondig je deze overtuiging ook wel eens buitenshuis? Of enkel hier op dit forum? Zo ja, ik ben wel benieuwd wat voor reacties je zoal krijgt.
Het punt waar ik zelf ben, is vrij simpel. Ik weet niet of de aarde plat of bolvormig is en het enige dat ik kan verzinnen om "bewijs" te verkrijgen is om de bolling van de aarde aan te tonen. Of het uitblijven ervan natuurlijk.
Volgens mij is dat het best te meten boven water, liefst zo stilstaand mogelijk wegens golven.
Op deze locatie:
http://s24.postimg.org/sx(...)102_Mar_21_15_17.jpg
moet er met zo'n ultrazoom camera toch een heel eind rechtdoor gekeken kunnen worden?
Ball-Earthers die bewijzen aanhalen om zichzelf te debunken. Jouw video...quote:NASA heeft hier bijvoorbeeld geen fluit mee te maken.
Red Bull Zit ook in het complot!
Capsule deur gaat open:
Aarde plat en horizon stijgt tot je ooghoogte. Alleen mogelijk op een platte Aarde.
5 sec in de video:
"There it is, there is the world out there"
Overduidelijk fish-eye-lens ! New-Mexico is wel heel groot als je dit perspectief voor realiteit neemt.
PS Interessant weetje.
Red bull jump was 39 km hoog.
De Aarde spint om haar as aan een snelheid van 1038 mijl/ uur.
Waar denk je dat hij landde?
http://www.space.com/1796(...)hest-space-jump.htmlquote:Baumgartner landed about 37 miles away from his launch point in New Mexico, project officials said.
Volgens mij is die berekening 8inch X afstand in mijl X afstand in mijl , ik heb 'm inderdaad al eerder gepost. (dus eigenlijk het tegenovergestelde van wat jij beweert)quote:
[..]
Die is hier al meerdere malen gepost, dus waarom nog een keer? Het is wel duidelijk dat de "platte aarde adepten" die berekening niet willen kennen.
Inderdaad wegens een fish-eye lens of iets anders dat doorzicht en bol is.quote:
[..]
De reacties kun je wel raden... of het is fake, of je ziet alleen de curvature door de fish-eye lens
Niet helemaal platte aarde stuff, maar uiteindelijk zeer nauw verwant want onderdeel van dezelfde leugen:
Mega-irritant figuur stalked voormalig astronauten met 1 simpele vraag:
"wilt u met de hand op de bijbel zweren dat u op de maan geweest bent?"
Hillarische reacties
Bewijs maar met foto's van de camera dat het een fischeye lens betreft!quote:
[..]
Ball-Earthers die bewijzen aanhalen om zichzelf te debunken. Jouw video...
Capsule deur gaat open:
Aarde plat en horizon stijgt tot je ooghoogte. Alleen mogelijk op een platte Aarde.
[ afbeelding ]
5 sec in de video:
"There it is, there is the world out there"
Overduidelijk fish-eye-lens ! New-Mexico is wel heel groot als je dit perspectief voor realiteit neemt.
[ afbeelding ]
PS Interessant weetje.
Red bull jump was 39 km hoog.
De Aarde spint om haar as aan een snelheid van 1038 mijl/ uur.
Waar denk je dat hij landde?
[..]
http://www.space.com/1796(...)hest-space-jump.html
Leuk bedacht, zo kan je alles wel afschuiven!
Dus alleen de aarde draait en de atmosfeer draait niet mee?quote:
[..]
Ball-Earthers die bewijzen aanhalen om zichzelf te debunken. Jouw video...
Capsule deur gaat open:
Aarde plat en horizon stijgt tot je ooghoogte. Alleen mogelijk op een platte Aarde.
[ afbeelding ]
5 sec in de video:
"There it is, there is the world out there"
Overduidelijk fish-eye-lens ! New-Mexico is wel heel groot als je dit perspectief voor realiteit neemt.
[ afbeelding ]
PS Interessant weetje.
Red bull jump was 39 km hoog.
De Aarde spint om haar as aan een snelheid van 1038 mijl/ uur.
Waar denk je dat hij landde?
[..]
http://www.space.com/1796(...)hest-space-jump.html
Dus een vliegtuig wat naar het oosten vliegt zou eigenlijk stationair kunnen blijven om zijn doel te bereiken?
http://www.faqt.nl/vraag-(...)dat-de-aarde-draait/
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2016 16:04:13 ]
Dit is wel een goede vraag.quote:
[..]
Bewijs maar met foto's van de camera dat het een fischeye lens betreft!
Leuk bedacht, zo kan je alles wel afschuiven!
Waar halen ze het allemaal vandaan dat het met een fisheye lens is gefilmd?
Dat is hetzelfde als dat ik is een filmpje zie met een erg slechte beeld kwaliteit, en dan roepen: Dat moet wel met een aardappel gefilmd zijn!
Maar de aardappel zelf heb ik nooit kunnen zien.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Neen real footage.quote:of het is fake, of je ziet alleen de curvature door de fish-eye lens
En ja fish-eye-lens maar dat had je zelf reeds opgemerkt.
Onderstaande balloon-footage zonder fish-eye-lens.
Horizon plat en stijgt tot aan je ooghoogte.
Helemaal geen spin van de Aarde te zien. De Aarde is stil. Stationair, zonder beweging, no spin.
Heel rustgevend je zou er stil van worden.
(video = 4.29 min)
Ik zou wel graag bewijs willen hebben dat het daadwerkelijk om een fisheye lens gaat.quote:
[..]
Neen real footage.
En ja fish-eye-lens maar dat had je zelf reeds opgemerkt.
Onderstaande balloon-footage zonder fish-eye-lens.
Horizon plat en stijgt tot aan je ooghoogte.
Helemaal geen spin van de Aarde te zien. De Aarde is stil. Stationair, zonder beweging, no spin.
Heel rustgevend je zou er stil van worden.
(video = 4.29 min)
Niet omdat jij het zegt!
Maar foto bewijs!
En dat filmpje is gemaakt met een holle lens zodat de aarde plat lijkt
quote:
[..]
Bewijs maar met foto's van de camera dat het een fischeye lens betreft!
Leuk bedacht, zo kan je alles wel afschuiven!
Vanaf 1:15 tot 1:25 kun je de aarde zien bewegen van hol, naar plat, naar bol vormen.
Heb je uberhaupt gezocht?quote:
[..]
Toon jij mij een foto. Bewijs fotografisch de vorm van onze Aarde.
60 jaar ruimte-exploratie en geen foto van onze Aarde.
Dit is nog wel de meest beroemde denk ik:
En er zijn er veeeel meer:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe werkt fish-eye-lens?
(video=5.18 min)
Zappen naar 2.37 min om technische aspecten van de camera over te slaan.
Om meteen de demo te zien.
'Fish-eye-lens is mostly used to capture open landscapes.'
(video=5.18 min)
Zappen naar 2.37 min om technische aspecten van de camera over te slaan.
Om meteen de demo te zien.
'Fish-eye-lens is mostly used to capture open landscapes.'
Ik weet wel wat een fisheye lens is, en hoe het werkt.quote:
Hoe werkt fish-eye-lens?
(video=5.18 min)
Zappen naar 2.37 min om technische aspecten van de camera over te slaan.
Om meteen de demo te zien.
'Fish-eye-lens is mostly used to capture open landscapes.'
Fotografie is iets dat ik graag doe.
Het probleem lijkt te zijn dat mensen met halve kennis gaan praten over onderwerpen waar ze van denken dat ze genoeg kennis bezitten.
( Hobby's zijn voor enge mensen, normale mensen hebben geen hobby's
)
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Jij denkt dat deze time-lapse van de Aarde authentiek is? Echte foto's?
De Aarde spint om haar as, ik veronderstel dat deze time-lapse minimum 24 uur weergeeft...
Waarom morphen de wolken dan niet?
De Aarde spint om haar as, ik veronderstel dat deze time-lapse minimum 24 uur weergeeft...
Waarom morphen de wolken dan niet?
Incorrect. Als het kraakhelder is dan zie je de skyline van Chicago helemaal niet. In elk geval niet vanuit Grand Mere State Park.quote:
[..]
Afhankelijk van de atmospherische omstandigheden.
Overdreven gezegd, als het mistig is zie je niets en als het kraakhelder is zie je een skyline van een stad die eigenlijk niet zichtbaar zou moeten zijn wegens de bolling van de aarde.
Dat is ook de reden dat de betreffende foto in het nieuws kwam begrijp ik, dat was nogal uitzonderlijk. (En dat had niet te maken met de afwezigheid van mist wat an sich niet bijzonder is.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 21-03-2016 18:15:56 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik weet niet hoor, maar de wolken 'morphen' wel hoor.quote:
Jij denkt dat deze time-lapse van de Aarde authentiek is? Echte foto's?
De Aarde spint om haar as, ik veronderstel dat deze time-lapse minimum 24 uur weergeeft...
Waarom morphen de wolken dan niet?
[ afbeelding ]
Misschien wat beter kijken
[ Bericht 0% gewijzigd door schommelstoel op 21-03-2016 16:33:47 ]
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Het gaat hier om ongeveer 12 uur aan afbeeldingen. In die tijd en op die schaal veranderen de wolken nou ook weer niet zo veel.quote:
Jij denkt dat deze time-lapse van de Aarde authentiek is? Echte foto's?
De Aarde spint om haar as, ik veronderstel dat deze time-lapse minimum 24 uur weergeeft...
Waarom morphen de wolken dan niet?
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom morphen de wolken bij mij wel?quote:
Jij denkt dat deze time-lapse van de Aarde authentiek is? Echte foto's?
De Aarde spint om haar as, ik veronderstel dat deze time-lapse minimum 24 uur weergeeft...
Waarom morphen de wolken dan niet?
[ afbeelding ]
En wat is er mis met de foto''s die Tuinhek en ik net geplaatst hebben?quote:
Jij denkt dat deze time-lapse van de Aarde authentiek is? Echte foto's?
En waar blijft de eerste echte, dus niet bewerkt of cgi, foto van de platte aarde?
Hoe werkt GPS eigenlijk zonder satellieten? Hebben radiotorens nu al zo'n goed bereik dat je daarmee midden in de atlantische oceaan je locatie kunt bepalen? En hoe was GPS eigenlijk uberhaubt mogelijk lang voordat er genoeg radiotorens waren wereldwijd? (bijv. gedurende de Golf oorlog.. of hadden ze toen stiekem radiotorens opgezet in de woestijn in Irak?)
Hoe kun je de hoogte bepalen mbv radiosignalen van radiotorens?
Hoe kun je de hoogte bepalen mbv radiosignalen van radiotorens?
Alpha kenny one
Hier is de volledige serie foto's:quote:
Jij denkt dat deze time-lapse van de Aarde authentiek is? Echte foto's?
De Aarde spint om haar as, ik veronderstel dat deze time-lapse minimum 24 uur weergeeft...
Waarom morphen de wolken dan niet?
[ afbeelding ]
Dan zie je de wolken al een stuk duidelijker veranderen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nog een vraagje aan de vlakke aarde mensen, we kennen zon en maansverduisteringen, hoe ontstaan in jullie theorie dan de maansverduisteringen?
http://www.theflatearthso(...)nar+Eclipse+is+roundquote:
Nog een vraagje aan de vlakke aarde mensen, we kennen zon en maansverduisteringen, hoe ontstaan in jullie theorie dan de maansverduisteringen?
Kortom: men geeft er geen verklaring voor. Men ontkent eenvoudig dat het de schaduw van de aarde is.quote:As far as the Lunar Eclipse goes, there is no evidence that the shadow which manifests on the moon during a Lunar Eclipse originates from the earth at all. That shadow could come from any celestial body intersecting the light between the sun and moon.
Wat dat betreft heeft het best veel weg van evolutieontkenners... niks verklaren en alles ontkennen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan moet God het doen en dat het toevallig overeenkomt met voorspelbare newtoniaase bewegingen heeft hij gedaan om ons voor de gek te houden.quote:
[..]
http://www.theflatearthso(...)nar+Eclipse+is+round
[..]
Kortom: men geeft er geen verklaring voor. Men ontkent eenvoudig dat het de schaduw van de aarde is.
In de uitleg van flat earthers wordt het gangbare model van ons zonnestelsel ten onrechte afgeleid uit patroonherkenning in waarnemingen. Creatief die lui.quote:Op maandag 21 maart 2016 18:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan moet God het doen en dat het toevallig overeenkomt met voorspelbare newtoniaase bewegingen heeft hij gedaan om ons voor de gek te houden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar wat ik begreep is dat er niet een richtlijn is.quote:
[..]
In de uitleg van flat earthers wordt het gangbare model van ons zonnestelsel ten onrechte afgeleid uit patroonherkenning in waarnemingen. Creatief die lui.
Dus iedereen kan van alles zeggen er is van alles mogelijk zolang de wereld maar plat is, en de ene groep spreekt de andere groep tegen.
Dan vraag ik mij af hoe kan je nu daarin geloven.
Ik maakte al de vergelijking met evolutieontkenners... want het werk precies hetzelfde:quote:
[..]
Maar wat ik begreep is dat er niet een richtlijn is.
Dus iedereen kan van alles zeggen er is van alles mogelijk zolang de wereld maar plat is, en de ene groep spreekt de andere groep tegen.
Dan vraag ik mij af hoe kan je nu daarin geloven.
Het gaat om de conclusie: De aarde is plat. (Of evolutie bestaat niet.)
En vervolgens ontkent men gewoon alle waarnemingen die daarop wijzen. Ofwel door te stellen dat de waarnemingen zijn vervalst, ofwel door te ontkennen dat die waarnemingen op een bolvormige aarde wijzen.
Werkelijk iets verklaren doen ze natuurlijk al helemaal niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou de evolutieontkenners doen het juist wel.quote:
[..]
Ik maakte al de vergelijking met evolutieontkenners... want het werk precies hetzelfde:
Het gaat om de conclusie: De aarde is plat. (Of evolutie bestaat niet.)
En vervolgens ontkent men gewoon alle waarnemingen die daarop wijzen. Ofwel door te stellen dat de waarnemingen zijn vervalst, ofwel door te ontkennen dat die waarnemingen op een bolvormige aarde wijzen.
Werkelijk iets verklaren doen ze natuurlijk al helemaal niet.
Ze hebben zelfs een museum en ze hadden zelfs een pretpark.
Ook waren er in het verleden nogal wat rechtzaken over de evolutie leer in scholen.
Ze zitten daar wel op een lijn!
Er staan na 2 topics een 100tal vragen open die gewoon compleet genegeerd worden.
Ook de meest simpele bewijzen worden gewoon genegeerd, erg jammer.
Maar ik zag het filmpje in de openingspost wat dit al voorspelde.
De laatste paar maanden zie ik erg veel flatearth dingen voorbij komen.
Het lijkt net een rage!
Evolutieontkenners zijn ook vooral bezig met het bestrijden van de theorie die ze niet bevalt hoor. In die hoek zie je verder geen verklaringen. (Maar corrigeer me als ik daar naast zit.)quote:
[..]
Nou de evolutieontkenners doen het juist wel.
Ze hebben zelfs een museum en ze hadden zelfs een pretpark.
Ook waren er in het verleden nogal wat rechtzaken over de evolutie leer in scholen.
Ze zitten daar wel op een lijn!
Deze rechtszaak was inderdaad legendarisch:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Met name de lezing van Miller is erg interessant als het onderwerp je interesseert.
(PS: Excuus voor de off topic trouwens.)
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 21-03-2016 19:27:26 ]Niet meer aanwezig in dit forum.
Join the search? Ik zou niet weten waar ik moet beginnenquote:
[..]
Zal er binnenkort even wat dieper op in gaan nog. Ben er zelf ook nog meer over aan het uitzoeken, ergens klopt het zaakje niet met die parameters. Kepler, Galileo, Copernicus, Vrijmetselaars, Heliocentrisch model, Brahe
Dat zijn een beetje de zaken waarover ik me aan het inlezen ben. Maar het lijkt erop alsof het zo'n grote warboel is van belangen dat je zo hier weer in het NASA fake the space topic uitkomt.
. Als je een link/vid hebt met een crash course mbt tot deze materie stuur me dan een pm Dat de vrijmetselaars grote invloed hadden op deze huidige model is voor mij compleet nieuw info voor mij. Genoeg om het te wantrouwen maw ben wel nieuwsgierig geworden
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Als de aarde plat is, dan kun jij ons wel vertellen waar we de rand kunnen vinden.quote:
Jij denkt dat deze time-lapse van de Aarde authentiek is? Echte foto's?
De Aarde spint om haar as, ik veronderstel dat deze time-lapse minimum 24 uur weergeeft...
Waarom morphen de wolken dan niet?
[ afbeelding ]
Antarctica is 1 grote rand, als ik het goed begrijp.quote:
[..]
Als de aarde plat is, dan kun jij ons wel vertellen waar we de rand kunnen vinden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overigens vind ik dit ook wel verhelderend:
http://www.theflatearthso(...)/history-and-mission
http://www.theflatearthso(...)/history-and-mission
Het was eigenlijk nog niet eens echt in me opgekomen, maar dit klinkt alsof we hier te maken hebben met - voorzichtig gezegd - religieuze motieven.quote:The modern age of the Flat Earth Society dates back to the early 1800s, when it was founded by Samuel Birley Rowbotham, an English inventor. Samuel Rowbotham's Flat Earth views were based largely on literal interpretation of Bible passages.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Flatearth is dus meer een religie en moet dus worden verplaatst naar Filosofie & Levensbeschouwingquote:
Overigens vind ik dit ook wel verhelderend:
http://www.theflatearthso(...)/history-and-mission
[..]
Het was eigenlijk nog niet eens echt in me opgekomen, maar dit klinkt alsof we hier te maken hebben met - voorzichtig gezegd - religieuze motieven.
En het vliegend spaghetti monster moet maar even plaats maken en verhuizen naar
Nieuw Topic culinesse à gogo
Er staat nog een vraag voor u open!!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |