BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het filmpje van het zogenaamde naar je toekomen van de zon is erg kort als hij boven ons hoofd is in de zomermaanden zou hij nog veel groter moeten zijn dan op het filmpje.quote:
En dan zou het ook een heel groot verschil moeten zijn van tempratuur.
niet een tiental graden maar eerder een paar honderd.
Ik doe mijn best om de logica van een flat earth te begrijpen, maar heb je er zelf geen moeite mee TS?
-edit-
Sorry jij bent de topic starter niet.
Als ik het goed begrijp gaat de zon volgens de flat earthers nooit echt onder? Hoe komt het dan dat de maan in het midden van de nacht van onder belicht wordt?
We mogen de tv niet geloven maar wel al jouw wazige youtube kanaaltjes?quote:Op zaterdag 19 maart 2016 02:28 schreef francorex het volgende:
[..] "The History channel" Yep tee-vee.
Hoe weet ik of dit klopt? Het was op tv...
"We have 3 realistic alternatives: (1) Sit here and get blown up... (2)
Stand here and get blown up... (3) Jump up and down, shout at me for not
being able to think of anything, then get blown up." - Holly, Red Dwarf
Stand here and get blown up... (3) Jump up and down, shout at me for not
being able to think of anything, then get blown up." - Holly, Red Dwarf
De maan heeft zijn eigen lichtbron die bovendien koude uit straalt.quote:
Als ik het goed begrijp gaat de zon volgens de flat earthers nooit echt onder? Hoe komt het dan dat de maan in het midden van de nacht van onder belicht wordt?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Inderdaad. Zo grappig dat je jezelf door het slijk haalt.quote:
[..]
(video = 2.35 min )
Zo grappig, verassend en veelzeggend.
Je ziet duidelijk dat niet alle haren naar beneden hangen maar een deel ook gewoon dwars staat.
Maar dat zal volgens jou wel de nieuwste haargel zijn.
"We have 3 realistic alternatives: (1) Sit here and get blown up... (2)
Stand here and get blown up... (3) Jump up and down, shout at me for not
being able to think of anything, then get blown up." - Holly, Red Dwarf
Stand here and get blown up... (3) Jump up and down, shout at me for not
being able to think of anything, then get blown up." - Holly, Red Dwarf
Over haar gesproken. The ISS:quote:
[..]
Inderdaad. Zo grappig dat je jezelf door het slijk haalt.
Je ziet duidelijk dat niet alle haren naar beneden hangen maar een deel ook gewoon dwars staat.
Maar dat zal volgens jou wel de nieuwste haargel zijn.
(video = 1.31 min)
Tussen haakjes heb je geluisterd wat de astro-nots zeiden tijdens hun interview?
quote:"All of that happend in a little town called york Main across the United States where we are talking from with you right now."
Freudiaanse verspreking !?quote:" when you do somethinhg silly or stupid in the airplane"
Verkondig je deze overtuiging ook wel eens buitenshuis? Of enkel hier op dit forum? Zo ja, ik ben wel benieuwd wat voor reacties je zoal krijgt.
Edensnator over 'n out
Ben ik met je eens.quote:Overigens, ben je het er nou mee eens dat dat model van Chris C Pontius niet kan kloppen? Daar heb je niet verder op gereageerd namelijk
Het was mijn bedoeling het werk van Chris c pontius te tonen. Hij is kunstenaar van beroep.
En ik zo'n hebbedingetje wil.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 20-03-2016 22:12:23 ]
Ok, dat scheelt al weer. Hoe werkt dat model dan wel?quote:
[..]
Ben ik met je eens.
Het was mijn bedoeling het werk van Chris c pontius te tonen. Hij is kunstenaar van beroep.
En ik graag zo'n hebbedingetje wil.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daar wringt het schoentje.quote:
[..]
Checw on that, heliocentrici..!
hard to debunk...lijkt mij...
Of de aarde is wel bolvormig, maar veel groter...
Het big-bang-heliocentrisch-Einstein-Kepler-Newton-gegraviteerde-spinning-ball-model is een theoretisch-filosophisch model dat mathematisch is uitgewerkt.
De cijfertjes/wiskunde moet kloppen.
Wanneer je de omvang van de Aarde wijzigt heeft dit een rippel-effect door heel het model.
Dat weet ik niet. 'We' proberen het uit te vinden.quote:
[..]
Ok, dat scheelt al weer. Hoe werkt dat model dan wel?
Gevolg er zijn verschillende modellen en stromingen binnen de flat-earth gemeenschap. Vaak in tegenspraak met elkaar.
Een geografisch werkbare kaart is bijvoorbeeld een hot issue.
De Azimuthal-Equidistant-map ( map in openingspost) staat symbool voor de platte aarde.
Echter velen binnen de gemeenschap zijn overtuigd dat de map niet correct is.
Maw er is geen kaart !
.
We weten de Aarde is stationair. De Aarde heeft geen curve. Daar is iedereen binnen de gemeenschap het over eens.
Maar zonder werkbare kaart van de Aarde heeft het model een probleem.
In onderstaande video wordt dit punt besproken... kijken vanaf 2.40 min
(video = 5.01 min)
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 20-03-2016 22:18:14 ]
De haren van dames in deze zero gravity free fall flight zien er heel anders uitquote:
[..]
Over haar gesproken. The ISS:
(video = 1.31 min)
Tussen haakjes heb je geluisterd wat de astro-nots zeiden tijdens hun interview?
[..]
[..]
Freudiaanse verspreking !?
ze simuleren hier gewichtsloosheid door een vliegtuig een duik te laten nemen.
Nieuwe flat-Earth-song van vandaag:
All music and lyrics written, performed and edited by Sleepyeye and James Wilson
(video = 3.39 min)
All music and lyrics written, performed and edited by Sleepyeye and James Wilson
(video = 3.39 min)
https://www.youtube.com/results?search_query=flat+earth
5.990.000 video's op youtube !
Deze week 6 miljoen?
5.990.000 video's op youtube !
Deze week 6 miljoen?
Aapjes kijken heet datquote:
https://www.youtube.com/results?search_query=flat+earth
5.990.000 hits op youtube !
Deze week 6 miljoen?
Alpha kenny one
En bij mijn beste weten allemaal strijdig met de werkelijkheid.quote:
[..]
Dat weet ik niet. 'We' proberen het uit te vinden.
Gevolg er zijn verschillende modellen en stromingen binnen de flat-earth gemeenschap. Vaak in tegenspraak met elkaar.
Elk model waarin de verondersteld wordt dat de aarde plat is is wel ergens strijdig met wat we weten over de werkelijkheid. Dat men daar geen indicatie in ziet dat de veronderstelling onjuist is vind ik wel verrassend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Inderdaad.. Zelfs Lambiekje zie ik niet in dit topic posten.. Je moet wel heel ver heen zijn om in iets te geloven waar zelfs hij van denkt 'neuh dat gaat me te ver'quote:
[..]
En bij mijn beste weten allemaal strijdig met de werkelijkheid.
Elk model waarin de verondersteld wordt dat de aarde plat is is wel ergens strijdig met wat we weten over de werkelijkheid. Dat men daar geen indicatie in ziet dat de veronderstelling onjuist is vind ik wel verrassend.
Alpha kenny one
Die dude komt nogal creepy over!quote:
[..]
Dat weet ik niet. 'We' proberen het uit te vinden.
Gevolg er zijn verschillende modellen en stromingen binnen de flat-earth gemeenschap. Vaak in tegenspraak met elkaar.
Een geografisch werkbare kaart is bijvoorbeeld een hot issue.
De Azimuthal-Equidistant-map ( map in openingspost) staat symbool voor de platte aarde.
Echter velen binnen de gemeenschap zijn overtuigd dat de map niet correct is.
Maw er is geen kaart !
.
We weten de Aarde is stationair. De Aarde heeft geen curve. Daar is iedereen binnen de gemeenschap het over eens.
Maar zonder werkbare kaart van de Aarde heeft het model een probleem.
In onderstaande video wordt dit punt besproken... kijken vanaf 2.40 min
(video = 5.01 min)
Maar goed ik zou m graag in een goeie horror willen zien, hij kan een goeie serie moordenaar kunnen spelen.
Maar even over zijn inhoud, het gaat over kaarten en de kaarten kloppen niet, die van flat earth niet en de globe kaarten ook niet..
Maar dat is even een probleem, de mens maakt al eeuwen lang kaarten van gebied wat men verkent.
En nu om gelijk even af te wijken van dit topic en even te kijken naar een oud viking topic (zeker namens input van demolay) BNW / Het kompas van de Vikingen
deze kaart is al honderden jaren oud en daar zien we al duidelijk vormen die overeen komen met huidige landkaarten.
Dus dat er geen kaart zou bestaan of geen correcte kaart is.
MEH, onzinnig om te beweren, hij doet het over komen alsof de aarde niet in kaart kan worden gebracht.
Maar hoe kom ik dan wel makkelijk van punt a naar b?
Vroeger hadden we een route kaart van heel europa in de auto liggen, hell ik heb zelfs een prachtige kaart van Tsjechie waar zelfs huisjes op te zien waren en alles klopte als een bus.
En wanneer het niet klopte had het meer te maken met afbraak vam wegen huizen of het omleggen van het landcshap, ja dit veranderd nog wel eens maar daarom zijn er elke keer weer nieuwe edities.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Gohquote:
Maar zonder werkbare kaart van de Aarde heeft het model een probleem.
Rare vind ik wel dat de maker van de video vervolgens van anderen eist dat die voor een kaart zorgen.
Op zich lijkt het me niet al te lastig.
Anno nu kun je via bijv. google maps gewoon een autoritje rond de wereld plannen. Met een globale beweging die een platte aarde ondersteunt moet het dan toch eenvoudig zijn om een ritje naar de rand van de platte aarde te plotten en realtime te verifieren of de route klopt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Jouw ' community ' glijdt steeds verder weg...quote:
[..]
Dat weet ik niet. 'We' proberen het uit te vinden.
Gevolg er zijn verschillende modellen en stromingen binnen de flat-earth gemeenschap. Vaak in tegenspraak met elkaar.
Een geografisch werkbare kaart is bijvoorbeeld een hot issue.
De Azimuthal-Equidistant-map ( map in openingspost) staat symbool voor de platte aarde.
Echter velen binnen de gemeenschap zijn overtuigd dat de map niet correct is.
Maw er is geen kaart !
.
We weten de Aarde is stationair. De Aarde heeft geen curve. Daar is iedereen binnen de gemeenschap het over eens.
Maar zonder werkbare kaart van de Aarde heeft het model een probleem.
In onderstaande video wordt dit punt besproken... kijken vanaf 2.40 min
(video = 5.01 min)
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Het kan wel dan moet alleen de radius waarmee de zon draait ook in de loop van het jaar veranderen en dus ook de snelheid omdat anders de 24 uur dicht bij het centrum veel korter duren in de zomer dan in de winter.quote:
Ik weet niet of dit de juiste kaart van de wereld is?
[ afbeelding ]
Maar in bepaalde regionen op de wereld is het langere perioden nacht, voor paar dagen of langer.
Dit geld ook voor de zomer waarbij de zon nooit onder gaat en altijd zichtbaar is, dit moet duidelijk zichtbaar zijn op een kaart, en als ik deze kaart zie dan klopt het niet.
Wellicht heb ik het gemist maar ik kan nog steeds geen goede verklaring voor dag/nacht en de seizoenen vinden van de platte aarde adepten.
Kan zijn dat het in 1 van de "melige" liedjes verstopt zit maar gok toch eigenlijk van niet.
Kan zijn dat het in 1 van de "melige" liedjes verstopt zit maar gok toch eigenlijk van niet.
Wereldkaarten zijn er genoeg. In alle maten en vormen voor verschillende toepassingen.. Recente wereldkaarten en heel oude.
Dat is het punt niet.
De Ezimuthel-Equidistant map vertegenwoordigt de flat -Earth.
Het is een probleem als je dan niet zeker weet of ze correct is.
Ball-earth-aanhangers daarentegen hebben veel grotere problemen.
Zij geloven dat ze leven op een bal. NASA zegt dat ze leven op een bal. Maar NASA en haar triljoenen dollars hebben nog nooit fotografisch bewijs hiervan geleverd.
Anno 2016 geen fotografisch bewijs van hun wilde claim. wake up !
CGI, artist impressions en cartoons zoveel je wil.
Kijk de planeet Pluto:
Werner Von Brown en Walt Disney. ( vergeet Stanley Kubrick niet)
Is dit een grap ofzo?
Ball-Earthers vertrouwen op deze mensen en instellingen om één van de meest fundamentele filosophische vragen te beantwoorden.
Wie zijn wij ? Waar wonen wij? Hoe ziet ons Aarde eruit?
(video= 4.25 min)
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 21-03-2016 13:33:36 ]
Dat is het punt niet.
De Ezimuthel-Equidistant map vertegenwoordigt de flat -Earth.
Het is een probleem als je dan niet zeker weet of ze correct is.
Ball-earth-aanhangers daarentegen hebben veel grotere problemen.
Zij geloven dat ze leven op een bal. NASA zegt dat ze leven op een bal. Maar NASA en haar triljoenen dollars hebben nog nooit fotografisch bewijs hiervan geleverd.
Anno 2016 geen fotografisch bewijs van hun wilde claim. wake up !
CGI, artist impressions en cartoons zoveel je wil.
Kijk de planeet Pluto:
quote:De baanbrekende ontdekking was het zien van de hond Pluto in het landschap van de planeet Pluto. Iedereen weet wie Pluto is, het vriendelijke hondje van Mickey Mouse. Deze werd door Walt Disney een paar maanden na de ontdekking van de planeet Pluto in 1930 geïntroduceerd. Op internet werden mensen dol enthousiast van het feit dat Pluto ook daadwerkelijk nu, zo’n 85 jaar later, op het gelaat van de planeet aan te treffen is.http://www.want.nl/pluto-(...)an-de-planeet-pluto/
Werner Von Brown en Walt Disney. ( vergeet Stanley Kubrick niet)
Nasi-NASA-heliocentrische-gatekeeper in combinatie met Masonic-33-degree-Hollywood-gatekeeperquote:Baanbrekende ontdekking ? - Mensen werden dol enthousiast... ?
Is dit een grap ofzo?
Ball-Earthers vertrouwen op deze mensen en instellingen om één van de meest fundamentele filosophische vragen te beantwoorden.
Wie zijn wij ? Waar wonen wij? Hoe ziet ons Aarde eruit?
(video= 4.25 min)
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 21-03-2016 13:33:36 ]
Nee het probleem is dat jij dat bewijs niet aan wil nemen en als weerwoord maar weer melige liedjes gaat plaatsten.quote:
Het is een probleem als je dan niet zeker weet of ze correct is.
Ball-earth-aanhangers daarentegen hebben veel grotere problemen.
Zij geloven dat ze leven op een bal. NASA zegt dat ze leven op een bal. Maar NASA en haar triljoenen dollars hebben nog nooit fotografisch bewijs hiervan geleverd.
Anno 2016 geen fotografisch bewijs van hun wilde claim. wake up !
Jij ben hier degene die iets absurds claimt maar dit totaal niet kan onderbouwen, je paar matige pogingen tot onderbouwing zijn al gelijk inhoudelijk weerlegd en dan ga je maar weer een of ander melig liedje of niet ter zake doende youtube filmpje posten.
Dat de aarde rond is komt niet van NASA, deze organisatie beaamt dat alleen. Dat de aarde rond is is domweg te berekenen dat wisten mensen uit de oudheid die een stuk minder manieren hadden om dit te berekenen als jij tegenwoordig best nauwkeurig uit te rekenen. En nee die berekening werd niet met de aanname gedaan dat de aarde rond was destijds.
Maar ik wacht met smart op het volgende flauwe kutliedje over de platte aarde
Ball-eath 'aanhangers' bestaan niet.quote:
Ball-earth-aanhangers daarentegen hebben veel grotere problemen.
Zij geloven dat ze leven op een bal. NASA zegt dat ze leven op een bal. Maar NASA en haar triljoenen dollars hebben nog nooit fotografisch bewijs hiervan geleverd.
Over het algemeen zijn dat alle 'gewone' mensen, dan spreek je niet echt van aanhangers.
Flat earth aanhangers bestaan wel weer met hun selecte groepje.
En ik vraag mij toch nog af of jij nou serieus bent of niet, dat heeft te maken met die vage filmpjes die je plaats en aparte liedjes.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Die is hier al meerdere malen gepost, dus waarom nog een keer? Het is wel duidelijk dat de "platte aarde adepten" die berekening niet willen kennen.quote:
Zou iemand een voorbeeld berekening kunnen doen hier die bewijst dat de aarde rond is?
Die heb ik nooit voorbij zien komen. Wel methodes waar iemand tussen neus en lippen door even vermeldt hoe het ongeveer zou moeten.quote:
[..]
Die is hier al meerdere malen gepost, dus waarom nog een keer? Het is wel duidelijk dat de "platte aarde adepten" die berekening niet willen kennen.
Als het toch een bewezen feit is dan lijkt het me niet zo moeilijk een stap voor stap voorbeeld bewijs hier neer te plakken.
Zo niet blijft het geloof in een ronde aarde net zo ongeloofwaardig als het geloof in een platte aarde. Zelf geloof ik in het lunacentrisme: de maan staat in het midden van het universum. (nee grapje, ben gebrainwashed heliocentrist, maar ben benieuwd of dit in twijfel te trekken valt)
Voorts vind ik het voorval Galileo, Kepler en Copernicus behoorlijk dubieus. Kepler wordt er van verdracht Galileo vergiftigd te hebben om samen met Copernicus de heliocentrische religie te starten. Terwijl Tycho Brahe, met zijn geocentrisch fundament, een veel beter model had.
Dat is dus die berekening die je prima zelf uit kunt voeren, die berekening maakte Erastothenes namelijk ook en die berekening gaat niet uit van een bolvormige aarde maar uit die berekening blijkt dat de aarde bolvormig is.quote:
[..]
Die heb ik nooit voorbij zien komen. Wel methodes waar iemand tussen neus en lippen door even vermeldt hoe het ongeveer zou moeten.
Hier nog meer simpele manieren om zelf uit te vinden of de aarde nu rond of plat is.
http://www.smarterthantha(...)e-earth-is-not-flat/
Jammer dat de "platte aarde adepten" niet kunnen of willen uitleggen hoe dag en nacht en de seizoenen nu logisch kunnen werken op een platte aarde
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2016 14:05:45 ]
Wie daar in slaagt bewijs enkel dat hij sferische wiskunde onder de knie heeft...https://nl.wikipedia.org/wiki/Sfeer_(wiskunde)quote:
Zou iemand een voorbeeld berekening kunnen doen hier die bewijst dat de aarde rond is?
Zou iemand hier fotografisch bewijs willen plaatsen " Earth from space"
Aarde vanuit de ruimte?
Stap 1:download image van NASA website
Stap 2: flip image
stap 3: kijk rechts bovenaan
Stap 4 observeer en kijk goed. Is dat het woord "SEX" copy-pasted in de wolken.
Voordat een ball-Earther met uitleg komt dat dit random toeval is of nee misschien een pareidolia ...
Zonet deze foto genomen.
http://thecoincidencetheo(...)t-you-wont-unsee-it/
Is die berekening niet ook toe te passen op het platte aarde model? Heliocentrisch gaat uit van een puntlichtbron, platte aarde niet. Dan krijg je toch gelijke resultaten?quote:
[..]
Dat is dus die berekening die je prima zelf uit kunt voeren, die berekening maakte Erastothenes namelijk ook en die berekening gaat niet uit van een bolvormige aarde maar uit die berekening blijkt dat de aarde bolvormig is.
En weer geen enkele onderbouwing, alleen maar melige plaatjes die er nu niet voor zorgen dat mensen de "platte aarde adepten" serieus zullen gaan nemen.quote:
[..]
Wie daar in slaagt bewijs enkel dat hij sferische wiskunde onder de knie heeft...https://nl.wikipedia.org/wiki/Sfeer_(wiskunde)
Zou iemand hier fotografisch bewijs willen plaatsen " Earth from space"
Aarde vanuit de ruimte?
Stap 1:download image van NASA website
[ afbeelding ]
Stap 2: flip image
stap 3: kijk rechts bovenaan
[ afbeelding ]
Stap 4 observeer en kijk goed. Is dat het woord "SEX" copy-pasted in de wolken.
[ afbeelding ]
Voordat een ball-Earther met uitleg komt dat dit random toeval is of nee misschien een pareidolia ...
Zonet deze foto genomen.
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 21-03-2016 14:51:23 ]
REALLY?!?!quote:
[..]
Wie daar in slaagt bewijs enkel dat hij sferische wiskunde onder de knie heeft...https://nl.wikipedia.org/wiki/Sfeer_(wiskunde)
Zou iemand hier fotografisch bewijs willen plaatsen " Earth from space"
Aarde vanuit de ruimte?
Stap 1:download image van NASA website
[ afbeelding ]
Stap 2: flip image
stap 3: kijk rechts bovenaan
[ afbeelding ]
Stap 4 observeer en kijk goed. Is dat het woord "SEX" copy-pasted in de wolken.
[ afbeelding ]
Sorry maar je posts worden steeds belachelijker en zieliger..
Maar, leg nou eens wat ervoor zorgt dat objecten omlaag vallen in een vacuum? Ik heb nog steeds geen antwoord!
Alpha kenny one
en hoe krijg je dan precies gelijke resultaten? Als de aarde stationair en plat is en de zon kleiner en dichterbij dan is het al onmogelijk om nacht te krijgen op een platte aarde of de zon heeft wel een heel bijzondere lichtval en snelheid.quote:
[..]
Is die berekening niet ook toe te passen op het platte aarde model? Heliocentrisch gaat uit van een puntlichtbron, platte aarde niet. Dan krijg je toch gelijke resultaten?
Lukt bestquote:
[..]
en hoe krijg je dan precies gelijke resultaten? Als de aarde stationair en plat is en de zon kleiner en dichterbij dan is het al onmogelijk om nacht te krijgen op een platte aarde of de zon heeft wel een heel bijzondere lichtval en snelheid.
En Francorex je hebt hier al regelmatig foto's van de aarde vanuit de ruimte te zien gekregen zelfs van andere bronnen dan de NASA en die verwerp je ook automatisch en zonder enig steekhoudend argument.
Je kan wel klagen over het gebrek aan argumenten maar zie jezelf nooit met een sterk verhaal komenquote:
[..]
En weer geen enkele onderbouwing, alleen maar melige plaatjes die er nu niet voor zorgen dat normale mensen de "platte aarde adepten" serieus zullen gaan nemen.
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 21-03-2016 14:51:45 ]
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Heb gisteren deze van de NASA website getrokken:
Antarctica, wel wat offtopic.
Er zit daar en groot gat in het continent en daar hebben ze wolken in geblurd... nu las ik dat het een meteoriet inslag geweest moet zijn. Maar waarom zou je dan die krater gaan zitten blurren?
En ja, het is heel erg nep gedaan
Antarctica, wel wat offtopic.
Er zit daar en groot gat in het continent en daar hebben ze wolken in geblurd... nu las ik dat het een meteoriet inslag geweest moet zijn. Maar waarom zou je dan die krater gaan zitten blurren?
En ja, het is heel erg nep gedaan
Deze aarde heeft wel een heel bijzondere zwaartekracht, al het water zou zich op deze aarde rond de evenaar moeten concentreren.quote:
En de zon en maan moeten haast wel bewegen als een polyp op de kermis om aan de andere kant het donker te krijgen en om de seizoenen te regelen.
Als je uitgaat van zwaartekracht. Dat was ook nog een issue in het platte aarde model geloof ik.quote:Op maandag 21 maart 2016 14:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Deze aarde heeft wel een heel bijzondere zwaartekracht, al het water zou zich op deze aarde rond de evenaar moeten concentreren.
En de zon en maan moeten haast wel bewegen als een polyp op de kermis om aan de andere kant het donker te krijgen en om de seizoenen te regelen.
En inderdaad, het is net de turbopolyp in dit geval. Maar het blijft nog steeds net zo plausibel als de ronde aarde in mijn optiek. Totdat er een berekening is die bewijst dat de aarde rond is.
Toon jij mij een foto. Bewijs fotografisch de vorm van onze Aarde.quote:
[..]
En weer geen enkele onderbouwing, alleen maar melige plaatjes die er nu niet voor zorgen dat mensen de "platte aarde adepten" serieus zullen gaan nemen.
60 jaar ruimte-exploratie en geen foto van onze Aarde.
[ Bericht 8% gewijzigd door jogy op 21-03-2016 14:53:02 ]
Dan zou water toch ten alle tijde moeten blijven liggen waar het ligt en aangezien we of op een bolle aarde met zwaartekracht of een platte aarde (eventueel zonder zwaartekracht) leven en we gewoon elke dag kunnen zien dat water naar het laagste punt gaat moet er op die platte aarde iets zijn wat het water op zijn plek houd zodat we van noord tot zuidpool water houden en dit niet allemaal richt het laagste punt de evenaar stroomt.quote:
[..]
Als je uitgaat van zwaartekracht. Dat was ook nog een issue in het platte aarde model geloof ik.
In dat geval blijft de optie dat licht afbuigt nog openquote:
[..]
Dan zou water toch ten alle tijde moeten blijven liggen waar het ligt en aangezien we of op een bolle aarde met zwaartekracht of een platte aarde (eventueel zonder zwaartekracht) leven en we gewoon elke dag kunnen zien dat water naar het laagste punt gaat moet er op die platte aarde iets zijn wat het water op zijn plek houd zodat we van noord tot zuidpool water houden en dit niet allemaal richt het laagste punt de evenaar stroomt.
maar het wordt wel erg onwaarschijnlijk.Desalniettemin even weg van het platte aarde model, want ik denk ook dat die onzin is.
Waarom zou nog een ander model niet mogelijk kunnen zijn? Waarom nemen we het heliocentrische model als absolute ontornbare waarheid?
Zou het model van Tycho Brahe niet veel beter uitkomen? Verschil tussen dat model en Copernicus is dat we dan toch nog belangrijk zijn en god wel erg waarschijnlijk wordt.
Dit laatste model past ook nog eens veel beter dan het heliocentrische model.
Zoals ik al zei, zijn deze foto's allang geplaatst maar verwerp je die automatisch en zonder onderbouwing.quote:
60 jaar ruimte-exploratie en geen foto van onze Aarde.
[ Bericht 43% gewijzigd door jogy op 21-03-2016 14:54:28 ]
Omdat dit uit elke berekening een waarneming blijkt. De zon is duidelijk het middelpunt van ons zonnestelsel, alle planeten enz draaien om onze zon heen.quote:
Waarom zou nog een ander model niet mogelijk kunnen zijn? Waarom nemen we het heliocentrische model als absolute ontornbare waarheid?
De sterrenhemel zou er niet hetzelfde uitzien als onze planeet het middelpunt zou zijn.
Om god af te doen als onzin heb je niet eens een heliocentrisch model nodigquote:Zou het model van Tycho Brahe niet veel beter uitkomen? Verschil tussen dat model en Copernicus is dat we dan toch nog belangrijk zijn en god wel erg waarschijnlijk wordt.
Dit laatste model past ook nog eens veel beter dan het heliocentrische model.
Interessante materie.quote:Voorts vind ik het voorval Galileo, Kepler en Copernicus behoorlijk dubieus. Kepler wordt er van verdracht Galileo vergiftigd te hebben om samen met Copernicus de heliocentrische religie te starten. Terwijl Tycho Brahe, met zijn geocentrisch fundament, een veel beter model had.
Kan je dit onderwerp wat meer belichten.
Sorry hoor maar dit is volslagen onzin. Als ik waarneem zie ik een platte aarde, daar gaat het al op plat. Verder vind ik: "Het is duidelijk dat de zon het middenpunt is" nou niet echt een goed argument. De conclusies die daar op gestoeld zijn (planeten) zijn dus niet meer geldig.quote:
[..]
Omdat dit uit elke berekening een waarneming blijkt. De zon is duidelijk het middelpunt van ons zonnestelsel, alle planeten enz draaien om onze zon heen.
De sterrenhemel zou er niet hetzelfde uitzien als onze planeet het middelpunt zou zijn.
[..]
Om god af te doen als onzin heb je niet eens een heliocentrisch model nodig
Verder zou de sterrenhemel er heel anders uit zien als we niet het middenpunt van het universum zouden zijn. De complete sterrenhemel draait om de noordpoolster, als we in zijtak van het universum zouden zitten zou dezelfde polyp theorie voor de sterrenhemel gelden. Immers alles draait relatief ten opzichte van elkaar.
Voorts het dubieuze geval van de introductie van het heliocentrische model vind ik het zeer valide vraagtekens bij de zogenaamde absolute waarheid te zetten. Het heeft erg de schijn tegen dat er een ander doel achter zit dan puur en alleen de waarheid zijn.
