BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Vandaag nieuwe flat-Earth-song.
Uitvoerder: DaSkarecrow
(video=5.11 min)
[ Bericht 2% gewijzigd door francorex op 19-03-2016 15:24:46 ]
Uitvoerder: DaSkarecrow
(video=5.11 min)
[ Bericht 2% gewijzigd door francorex op 19-03-2016 15:24:46 ]
Prijze de heer, hallelujah!! Ga toch weg met je sekteliedjes a.u.b.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 15:18 schreef francorex het volgende:
Vandaag nieuwe flat-Earth-song.
Uitvoerder: DaSkarecrow
(video=5.11 min)
Geef liever antwoord op de vraag waarom een object perse omlaag moet vallen in een vacuum.. een ondersteuning zoekt zoals je zelf zegt. wat is die zoekende kracht?
Alpha kenny one
zelfde foto en nu zonder rode lijn die op de curve zitquote:
[..]
Meen je dit nu?
Schuif je dit opnieuw naar voren als bewijs voor de curve.
Pak een telescoop zoom in en heel de boot komt weer in zicht.
Het meest 'debunkte'- argument van de ball-Earthers en in dit topic ruim behandeld.
Ik kan bijna de wanhoop ruiken tot hier in Belgie.
Nergens curve kunnen vinden blijkbaar?
Niet op zeeniveau = 'sea level'
Niet op de top van Mt Everest.
En ook niet 32 km hoog in een weerballon.
[ afbeelding ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
[..]
Dat eerste filmpje, as je daar rond 4:20 kijkt, zegt hij dat de ene stok geef schaduw geeft en de stok die noordelijker staat wel schaduw geeft. Gemakshalve laat je dan het punt weg dat ik aandroeg hoe ze in hemelsnaam ervoor zorgden dat ze het experiment op DEZELFDE tijd uitvoerden
Je vind het hinderlijk dat de grieken 2000 jaar geleden geen GPS, atoomhorloge en sateliettelefoon hadden en daardoor 15% ernaast schatte? Alleen als zonnestralen niet paralel zijn, wat makkelijk na te gaan is.quote:Los daarvan, als zon loodrecht boven de eerste stok staat, dan geeft het ook een schaduw voor de stok die noordelijker staat terwijl de stok recht onder de zon geen schaduw geeft. Het "bewijst" dus helemaal niets.
Ja, dat weet ik zeker.quote:Weet je zeker dat de zon op die manier van oost naar west gaat?
Hint: de steenbokskeerkring ligt op het zuidelijke halfrond.
Hint: leg maar eens uit hoe het anders is.
quote:Tot slot, was de zon niet vele malen groter dan de aarde? Zouden dan de zonnestralen dan niet overal op aarde aankomen in plaats van alleen op het dichtbijzijnde punt?
Ja, dat doen ze ook? Wat probeer je te zeggen? quote:Je voorbeeldplaatje laat trouwens geen kanteling van 23 graden zien, de evenaar loopt recht. Of anders gezegd, de polen staan precies bovenin (en aagenomen) en onderin.
Je weet dat tweemaal per jaar de zon op zijn hoogste punt direct boven de evenaar staat? Een half jaar later ziet het er andersom uit, en 3 maanden later is de evenaar recht richting de zon... wat is je punt nou ...? Dit alles doet helemaal niets af aan het feit dat als de zon ergens recht op schijnt dat er meer energie op een kleiner oppervlakte komt. Dekn je dat men zonnecellen voor de gein recht naar de zon toe richten?quote:Met een kanteling zou de noordpool rechts van het midden en de zuidpool (inderdaad niet te zien in het plaatje) links van het midden moeten zijn. Als je dat beeld in gedachten voor je ziet, hoe ziet de aarde er dan een half jaar later uit?
Je bent hartstikke onduidelijk.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Niet bijbels genoeg voor mij.quote:
Vandaag nieuwe flat-Earth-song.
Uitvoerder: DaSkarecrow
(video=5.11 min)
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Checw on that, heliocentrici..!quote:
Hier het befaamde clipje van de Chicago skyline.
Waarin gezegd wordt dat de skyline van Chicago zichtbaar is door een 'superior mirage'
Op een ball-Earth is deze foto mathematisch onmogelijk door de curve van de bal/ Aarde.
(video = 1.20 min )
Het volgende clipje geeft uitsluitsel:
Time-lapse fotografie onder wisselende atmosferische omstandigheden.
Is het een 'superior mirage' of bestaat de curve niet?
(video=1.22 min)
hard to debunk...lijkt mij...
Of de aarde is wel bolvormig, maar veel groter...
Huig
Yep.. ik ben helemaal om.. de aarde is plat op basis van deze ene fotoquote:
[..]
Checw on that, heliocentrici..!
hard to debunk...lijkt mij...
Of de aarde is wel bolvormig, maar veel groter...
http://www.flatearthdebunked.com/forums/topic/chicago-skyline/
Gewoon atmosferische straalbreking dus.. https://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_refraction
Hier de berekeningen hoe het werkt:
http://www-rohan.sdsu.edu(...)om/loom.html#looming
Soms zie je zelfs Chicaco op de kop door dit fenomeen!!
http://www.pbs.org/wgbh/n(...)de-down-in-michigan/
Alpha kenny one
Ga naar het strand op een mooie dag, neem je sterkste telelens of telescoop mee en zie het zelf ipv op je zolderkamer naar filmpjes te kijken
En hier het origineel voor mensen die denken dat er geknipt is in de video
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 20-03-2016 12:06:51 ]
En hier het origineel voor mensen die denken dat er geknipt is in de video
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 20-03-2016 12:06:51 ]
Alpha kenny one
Dan vertelt men dadelijk hier dat de holle aarde theorie ook klopt en de zwaartekracht veroorzaakt wordt door de gespiegelde steden die er overal zijn.quote:
Soms zie je zelfs Chicaco op de kop door dit fenomeen!!
http://www.pbs.org/wgbh/n(...)de-down-in-michigan/
Nog een video.
Hij beweert dat wanneer je in een vliegtuig op 10 km hoogte naar buiten kijkt je geen bolling ziet en dat dit komt doordat de aarde plat is. Dit lijkt me eenvoudig te bewijzen. Neem een plastic bal van een meter en zet een mm daarbovenop een camera neer. Ga vervolgens de camera alle kanten op draaien en bestudeer de waarnemingen.
Hij beweert dat wanneer je in een vliegtuig op 10 km hoogte naar buiten kijkt je geen bolling ziet en dat dit komt doordat de aarde plat is. Dit lijkt me eenvoudig te bewijzen. Neem een plastic bal van een meter en zet een mm daarbovenop een camera neer. Ga vervolgens de camera alle kanten op draaien en bestudeer de waarnemingen.
Die camera moet je volgens mij dan op 0.8 mm van die bal zetten om het in de juiste verhouding te kunnen zien. Als we dan ook nog de grote van lenzenstelsel en de cmos meenemen kun je dat experiment niet goed uitvoeren lijkt me.
Waarom stuurt de flat earth society niet een eigen raket naar de ruimte om te bewijzen dat de wereld plat is?
Omdat ze zo heilig geloven in hun onzin dat ze denken dat ze dan tegen de koepel over de aarde zullen botsen en sterven.quote:
Waarom stuurt de flat earth society niet een eigen raket naar de ruimte om te bewijzen dat de wereld plat is?
En ze proberen het wel met ballonnen met een gopro eraan vast.
Alpha kenny one
Onderstaande video illustreert perfect je goede voorstel.quote:Neem een plastic bal van een meter en zet een mm daarbovenop een camera neer. Ga vervolgens de camera alle kanten op draaien en bestudeer de waarnemingen.
(video = 4.53 min)
Als dit model klopt zou je 's-nachts de zon moeten kunnen zien.quote:
Schaalmodel van de platte Aarde.
3D model by Chris C Pontius
(video = 1.50 min)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ze kunnen ook een bol met een diameter van 12 meter nemen en de camera een cm er boven op plaatsen.quote:
Prachtig plan. Nu nog een camera die een mm hoog is.
Het lijkt me eerlijk gezegd makkelijker om dit in een 3D viewport op een computer na te bootsen. Maja... dan is het verwijt 'CGI' natuurlijk wel heel eenvoudig gemaakt.quote:Op zondag 20 maart 2016 13:37 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ze kunnen ook een bol met een diameter van 12 meter nemen en de camera een cm er boven op plaatsen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Inderdaad. Er schijnen ook bolvormige gebouwen te zijn. Sommigen hoger dan 100m. Je kan daar een camera op ongeveer 10 cm hoogte plaatsen.quote:
[..]
Het lijkt me eerlijk gezegd makkelijker om dit in een 3D viewport op een computer na te bootsen. Maja... dan is het verwijt 'CGI' natuurlijk wel heel eenvoudig gemaakt.
De kracht van de Nikon P900
(geluid zacht zetten video = 32 secs)quote:Next time you here from someone that boats dissapear behind the curve of the Earth. Show them this it wil take only 16 secs out of their day.
Maar daar achter zou toch nog iets moeten zitten lijkt me.quote:
De kracht van de Nikon P900
[..]
(geluid zacht zetten video = 32 secs)
En deze dan?quote:
De kracht van de Nikon P900
[..]
(geluid zacht zetten video = 32 secs)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Met een Nikon zou je de onderkant natuurlijk nog steeds gezien hebben.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je uitzoomt naar 24 mm, wat bijna groothoek is, dan lijkt alles ver weg. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het ver weg is.quote:
De kracht van de Nikon P900
[..]
(geluid zacht zetten video = 32 secs)
Niet meer aanwezig in dit forum.
