Amerikaanse verkiezingen 2016 #49 Nimble Navigating

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 22:52 schreef JimmyDean het volgende:
Ben wel benieuwd wie die lui zijn die haar info doorspelen trouwens "a former Prime Minister — who is close to HM the Queen, an acting Director General, and a former head of protocol to the Vice Prime Minister"

Who dunnit?

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 22:56 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Zat ik ook aan te denken, maar Kok kan ook.

Wel interessant trouwens zeg, al die mails, wist niet dat ze online waren

Ik las het verkeerd. Kan Balkenende ook niet zijn, want die was toen juist premier.
Dan gok ik op Lubbers voor de premier.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 22:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Balkenende denk ik dan.

Eerder Lubbers denk ik. Met Balkenende was Bea wel klaar.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 22:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik las het verkeerd. Kan Balkenende ook niet zijn, want die was toen juist premier.
Dan gok ik op Lubbers voor de premier.

Je denkt aan vice-premier Verhagen?

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 22:59 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Je denkt aan vice-premier Verhagen?

Ja ik haalde even de kabinetten door de war. Bij Balkenende heb ik niet de indruk dat hij zo close was met Beatrix, maar wellicht heb ik dat mis.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 22:57 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Who dunnit?

Wim Kok uiteraard.

Zijn er nog belangrijke staten over die winner takes all zijn en waar Trump zwaar favoriet is?

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 23:17 schreef Federer-fan het volgende:
Zijn er nog belangrijke staten over die winner takes all zijn en waar Trump zwaar favoriet is?

Pennsylvania en met name Californië zijn nog grote WTA staten. Veel data is er voor die staten nog niet echt beschikbaar. Het vertrek van Rubio verandert de dynamiek in de race natuurlijk ook nog weer wat.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 23:17 schreef Federer-fan het volgende:
Zijn er nog belangrijke staten over die winner takes all zijn en waar Trump zwaar favoriet is?

https://en.wikipedia.org/(...)016#Primary_schedule
Nog weinig bekend. In Winner-take-all New Jersey zal Trump het ook wel goed doen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 16:42 schreef Elfletterig het volgende:
Ik mag toch werkelijk hopen dat Sanders zich over 4 jaar niet opnieuw kandideert, nog los van de vraag of Hillary het nu wordt en in 2020 opgaat voor herverkiezing.

Sanders is nu al 74; hij zou bij z'n aantreden in 2021 inmiddels 79 jaar zijn. Sanders had gewoon eerder in z'n loopbaan voor het presidentschap moeten gaan. Op je 74e ineens een revolutie prediken en ineens als Democraat uit de kast komen, is gewoon veel te laat.

84 gaat nog net hoor, een tweede termijn zou ik dan wel afraden, niet omdat het niet mogelijk is dat je dat haalt maar om dat statistisch gezien de kans te groot is dat je in die jaren te veel aftakelt. Het valt en staat echter met hoe je hebt geleefd in de decennia ervoor. Geloof het of niet maar iemand die decennia lang goed voor zijn lichaam zorgde zal er ceteris paribus beduidend beter aan toe zijn dan iemand die vanaf zijn 20ste of eerder zijn lichaam heeft verwaarloosde. Voeding, beweging, steeds weer nieuwe uitdagingen zoeken etc. zijn allemaal zaken die enorm veel invloed hebben. Waar op 10-jarige leeftijd het 'biologische' verschil nog heel erg klein is is het op 80-jarige leeftijd niet ongebruikelijk dat de een een 'biologische' leeftijd van 90 heeft terwijl de ander een 'biologische' leeftijd van 50-60 heeft. Het hangt voor een groot deel van jezelf af en voor een deel van een beetje geluk. Hoe dit voor Sanders uitpakt weet ik niet, hij kan dat zelf prima inschatten dus als hij besluit om het nog een keer te proberen over 4 jaar dan heb ik er alle vertrouwen in. Als er een nieuwe generatie progressieve politici doorbreekt dan vind ik het ook prima maar jij weet net zo goed als ik - neem ik aan - dat je normaal gesproken eerst X jaar gouverneur of senator moet zijn geweest om kans te maken om president te worden. Over 4 jaar hebben we in het beste geval een progressieve senator of gouverneur die 2 jaar die ervaring heeft, dat is erg kort maar het kan natuurlijk wel, het is maar net of dat het publiek dat voldoende ervaring vindt voor dit ambt.

Elizabeth Warren is trouwens ook aardig op leeftijd.
Hoe dan ook hebben ze een kandidaat nodig die niet wordt gesteund door de grote PAC's en Supe-Pac's.

Trump heeft California wel nodig om de 1237 te halen geloof ik.

Edit: http://www.nytimes.com/in(...)egate-lead.html?_r=0.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 12:36 schreef Kaas- het volgende:
Missouri lijkt nu wel erg spannend. 99% is nu geteld in deze winner-takes-all-state (52 delegates) en Trump staat slechts 0,2%-punt voor op Cruz. Ook de Democraten hebben nog geen delegates verdeeld in Missouri, ook daar slechts een 0,2%-punt verschil.

Stel dat Cruz zou winnen, zou dat een wezenlijk verschil maken? Goed, de 50% meerderheid wordt dan moeilijker maar zouden ze het echt in hun kop halen om niet voor Trump te kiezen als hij overweldigend Cruz verslaat?

Aiaiai.
http://www.politico.com/s(...)spending-goal-114604
The Kochs put a price on 2016: $889 million
Voor wie hen niet kent en die wel de Simpsons kent, zij zijn een soort van mr. Burns.
Deze mensen hebben in 1 plaats veel mensen kanker gegeven door het lokale water te vervuilen met chemisch spul.

Lat die Koch broers maar lekker kapitalen in een bodemloze put smijten.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 23:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Aiaiai.
http://www.politico.com/s(...)spending-goal-114604
The Kochs put a price on 2016: $889 million
Voor wie hen niet kent en die wel de Simpsons kent, zij zijn een soort van mr. Burns.
Deze mensen hebben in 1 plaats veel mensen kanker gegeven door het lokale water te vervuilen met chemisch spul.

Ja, hoewel ze niet zeker zijn of ze dat geld aan The Donald willen besteden. Dit was een warchest voor Rubio of Bush tegen de Clinton machine.

Mogelijk gaat het geld nu in lokale verkiezingen gestoken worden, want dat gaan de republikeinen hard nodig hebben. Overigens heeft Trump gezegd dat mensen wel aan de partij mogen doneren, zodra hij kandidaat is. Het geld gaat dan niet naar hem, maar naar de partij en zo blijft het fabeltje: "ik neem geen geld van donoren aan" bestaan.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 23:31 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Californie lijkt me meer een staat voor Cruz
http://www.redstate.com/l(...)mp-heads-california/?

Is er al meer bekend over Kasichs eventuele uitsluiting vor Pennsylvania?

Ik zie Trump daar juist wel winnen. Op een bepaalde manier lijkt hij heel veel op Arnold Schwarzenegger, de man heeft zelfs Trumps rol als presentator van Celebrity Apprentice over genomen. Goed, misschien is Californië het macho celebrity populisme een beetje zat na 8 jaar Arnold. Maar het zou net zo goed kunnen dat het soort sentiment dat Arnold daar naar boven heeft doen drijven Trump ook naar de top helpt.

Grappig is ook dat Schwarzenegger nu juist Kasich steunt. Terwijl het op het oog hele verschilde politici zijn. Dat zou Kasich ook kunnen aansporen om ook voor Californië te gaan om Trump daar stemmen te ontzeggen. Gedeeltelijk ook omdat er tussen hem en Rubio waarschijnlijk meer overlap zat dan tussen Rubio en Cruz zie ik Kasich daar ook wel een kans maken.

Het duurt nog even, maar in de meest recente California poll staat Trump op +16
http://projects.fivethirtyeight.com/election-2016/primary-forecast/california-republican/

In de meeste andere staten die nog komen gaan eigenlijk hetzelfde beeld.

Die Carson