Amerikaanse verkiezingen 2016 #48 Vaarwel Rubio

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 08:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hier een overzichtje van de jongste en oudste presidenten.
http://www.presidenstory.com/stat_age.php
Longest Lived Presidents

George H.W. Bush 89
Jimmy Carter 89

Die zijn inmiddels al 91.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 09:31 schreef Arcee het volgende:

[..]

Oud overzicht, want die zijn inmiddels al 91.

En? De laatste president begon ruim voor dat moment aan deze baan.

Bij Predictwise zijn de odds voor de nominatie weer zo ongeveer terug op pre-Michigan-niveau, terwijl de kansen voor de Democraten op de nominatie langzaam steeds iets omhoog lijken te kruipen met inmiddels 71% kans.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 09:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

En? De laatste president begon ruim voor dat moment aan deze baan.

Niks eigenlijk, gewoon een opmerking. Dat 'Oud overzicht' had ik trouwens al verwijderd.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 09:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach, dat valt allemaal nog wel mee. Vergeet niet dat Bush er 130 miljoen doorheen heeft geknald voor twee kleine staatjes. Florida is altijd één van de hoofdprijzen in de race.

Vond dit lijstje nog:

(c)Kantar Media/CMAG

Ohio
Estimated ad spending: $6,320,250
Estimated Republican ad spending: $3,126,450
Estimated Democratic ad spending: $3,193,800
Biggest Republican spender: New Day for America, at $1,281,530
Biggest Democratic spender: Sanders campaign, at $1,665,180

Missouri
Estimated ad spending: $5,016,290
Estimated Republican ad spending: $2,157,880
Estimated Democratic ad spending: $2,858,410
Biggest Republican spender: Conservative Solutions PAC, at $686,950
Biggest Democratic spender: Sanders campaign, at $1,649,920

North Carolina
Estimated ad spending: $2,351,530
Estimated Republican ad spending: $811,670
Estimated Democratic ad spending: $1,539,860
Biggest Republican spender: Cruz campaign, at $409,710
Biggest Democratic spender: Sanders campaign, at $994,380

Illinois
Estimated ad spending: $14,726,660
Estimated Republican ad spending: $8,574,780
Estimated Democratic ad spending: $6,151,880
Biggest Republican spender: Conservative Solutions PAC, at $3,910,620
Biggest Democratic spender: Sanders campaign, at $3,471,860

Florida
Estimated ad spending: $19,636,360
Estimated Republican ad spending:$18,579,450
Estimated Democratic ad spending: $1,056,910
Biggest single spender: Conservative Solutions PAC, at $9,716,880

Wat een bedragen... Florida, .

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 09:37 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Vond dit lijstje nog:

(c)Kantar Media/CMAG

Ohio
Estimated ad spending: $6,320,250
Estimated Republican ad spending: $3,126,450
Estimated Democratic ad spending: $3,193,800
Biggest Republican spender: New Day for America, at $1,281,530
Biggest Democratic spender: Sanders campaign, at $1,665,180

Missouri
Estimated ad spending: $5,016,290
Estimated Republican ad spending: $2,157,880
Estimated Democratic ad spending: $2,858,410
Biggest Republican spender: Conservative Solutions PAC, at $686,950
Biggest Democratic spender: Sanders campaign, at $1,649,920

North Carolina
Estimated ad spending: $2,351,530
Estimated Republican ad spending: $811,670
Estimated Democratic ad spending: $1,539,860
Biggest Republican spender: Cruz campaign, at $409,710
Biggest Democratic spender: Sanders campaign, at $994,380

Illinois
Estimated ad spending: $14,726,660
Estimated Republican ad spending: $8,574,780
Estimated Democratic ad spending: $6,151,880
Biggest Republican spender: Conservative Solutions PAC, at $3,910,620
Biggest Democratic spender: Sanders campaign, at $3,471,860

Florida
Estimated ad spending: $19,636,360
Estimated Republican ad spending:$18,579,450
Estimated Democratic ad spending: $1,056,910
Biggest single spender: Conservative Solutions PAC, at $9,716,880

In ieder geval heeft Sanders bewezen dat je als outsider voldoende geld kan krijgen om mee te doen. Als er nu nog wat meer onafhankelijke media zouden komen...

Het ironische is natuurlijk dat Sanders in veel van de staten van gisteren meer heeft uitgegeven aan advertenties dan Clinton. Maar het idee dat de boodschap van Sanders niet zo universeel aanslaat als zijn fans denken blijkt een lastig te behappen concept.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 09:39 schreef zG. het volgende:
Wat een bedragen... Florida, .

Bijna volledig voor rekening van de Republikeinen en dan nog meer dan de helft voor rekening van de partijtop. Laat me raden: winner takes all?

Ik kan me trouwens ook niet voorstellen dat er niet nog wat lijken uit de kast van Trump komen vallen, dat zal voor de Republikeinse race niet zoveel meer uitmaken maar Clinton gaat het denk ik op haar sloffen winnen

Trouwens... Stel dat het Trump vs. Clinton wordt; zoals het ernu uitziet heeft Clinton de voorsprong, maar kan GOP/Trump winnen wanneer de voter turnout verhoudingsgewijs hetzelfde is als nu? Dat GOP-stemmers dus verhoudingsgewijs meer op komen dagen.

(En ja, de GE is pas over maanden, de polls zeggen nog niets, maar het gaat me dus vooral om de voter turnout.)

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 09:45 schreef Monolith het volgende:
Het ironische is natuurlijk dat Sanders in veel van de staten van gisteren meer heeft uitgegeven aan advertenties dan Clinton. Maar het idee dat de boodschap van Sanders niet zo universeel aanslaat als zijn fans denken blijkt een lastig te behappen concept.

Aangezien hij:
- betere beloftes doet aan die mensen, vanuit het perspectief van die mensen bezien (het gaat vooral om het financiële plaatje en de toegankelijkheid van de gezondheidszorg en het onderwijs)
- hij veel betrouwbaarder is dan Hillary flipflop Rodham Clinton.
- hij over meer integriteit beschikt
- hij veel authentieker overkomt (en waarschijnlijk veel authentieker is)

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 09:46 schreef TheVulture het volgende:
Ik kan me trouwens ook niet voorstellen dat er niet nog wat lijken uit de kast van Trump komen vallen, dat zal voor de Republikeinse race niet zoveel meer uitmaken maar Clinton gaat het denk ik op haar sloffen winnen

Gelukkig heeft Cliton geen lijken in de kast. .

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 09:49 schreef zG. het volgende:

[..]

Gelukkig heeft Cliton geen lijken in de kast. .

True, maar die hebben al 20 jaar de kans gehad om er uit te donderen, Trump is relatief nieuw in de politiek en mensen zullen er alles aan doen om hem te doen vallen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 09:49 schreef zG. het volgende:

[..]

Gelukkig heeft Cliton geen lijken in de kast. .

de meeste lijken wel uit de kast te zijn, lijkt me

Clinton is zo corrupt, daar gaat Trump wel op inspelen. Trump is een van de overtuigendste politici van de laatste tientallen jaren die als geen ander tienduizenden mensen naar zijn rally's sleept, en het minste geld van iedereen heeft uitgegeven met enorm resultaat. Hij zal op Clinton ingaan op manieren die lichtgewicht Sanders helaas nooit heeft gedurft.

De man heeft zijn tactiek al tientallen jaren uitgelegd in The Art of The Deal, trouwens.

TRUMP2016

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 09:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Aangezien hij:
- betere beloftes doet aan die mensen, vanuit het perspectief van die mensen bezien (het gaat vooral om het financiële plaatje en de toegankelijkheid van de gezondheidszorg en het onderwijs)
- hij veel betrouwbaarder is dan Hillary flipflop Rodham Clinton.
- hij over meer integriteit beschikt
- hij veel authentieker overkomt (en waarschijnlijk veel authentieker is)

Precies. Subjectieve, gecherrypickte argumenten over waarom kandidaat A beter is dan kandidaat B. Je illustreert slechts het punt dat ik maak.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 09:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Precies. Subjectieve, gecherrypickte argumenten over waarom kandidaat A beter is dan kandidaat B. Je illustreert slechts het punt dat ik maak.

Of wij Nederlanders onderschatten heel erg sterk de invloed van de media. Het feit dat bijna alle media in handen is van een paar personen die allemaal Hillary sponsoren kan er ook mee te maken hebben. Dat zou tevens verklaren waarom je in bepaalde vergelijkbare staten (qua bevolkingssamenstelling en geografische ligging) zulke extreme verschillen hebt in de uitslagen. Je zag het heel erg sterk bij veel debatten en town hall meetings hoe belangrijk het is dat je de media achter je hebt staan: Hillary die softe vragen kreeg en die geen enkele tegenspraak kreeg op het moment dat ze loog of dat ze belangrijke informatie verzweeg ("ik vind dat je geen geld moet aannemen van private gevangenissen" terwijl haar PAC dat toch echt doet) en Sanders die de hardballvragen kreeg. Het laatste MSNBC-debat maakte dat heel erg duidelijk maar dat was slechts een incidentje in een grote reeks.
Misschien wint wel niet de persoon die beter is en die de betere boodschap heeft maar wint de persoon die door die paar mediatycoons wordt gesteund? Follow the money!

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 09:56 schreef SherlockHolmes het volgende:
Clinton is zo corrupt, daar gaat Trump wel op inspelen.

Ik verheug me nu al op al de aanvallen van Trump.

Heb jij dit trouwens gelezen?
http://www.thepoliticalin(...)ody-count-increases/
Het kan natuurlijk toeval zijn...

quote:

Trump is een van de overtuigendste politici van de laatste tientallen jaren die als geen ander tienduizenden mensen naar zijn rally's sleept, en het minste geld van iedereen heeft uitgegeven met enorm resultaat. Hij zal op Clinton ingaan op manieren die lichtgewicht Sanders helaas nooit heeft gedurft.

Sanders is geen lichtgewicht maar ik begrijp wat jij bedoelt, hij is veel te braaf om in het debat Hillary stevig aan te vallen, Trump zal dat niet nalaten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hillary zal trouwens dezelfde truc gaan gebruiken als die ze tegen Sanders gebruikte: elke keer wanneer Trump het publiek mee heeft gaat Hillary e-norm lang-zaam spre-ken om tijd te rek-ken en het mo-men-tum uit het de-bat te ha-len.

Imperator Trumpius

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 10:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik verheug me nu al op al de aanvallen van Trump.

Heb jij dit trouwens gelezen?
http://www.thepoliticalin(...)ody-count-increases/
Het kan natuurlijk toeval zijn...

[..]

Sanders is geen lichtgewicht maar ik begrijp wat jij bedoelt, hij is veel te braaf om in het debat Hillary stevig aan te vallen, Trump zal dat niet nalaten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hillary zal trouwens dezelfde truc gaan gebruiken als die ze tegen Sanders gebruikte: elke keer wanneer Trump het publiek mee heeft gaat Hillary e-norm lang-zaam spre-ken om tijd te rek-ken en het mo-men-tum uit het de-bat te ha-len.

Met je eens. ik haat sanders zeker niet, maar Trump zei maanden geleden al dat Sandrs eruit ligt als hij nirt stevig gaat aanvallen.

en die link, wtf, nooit gezien. Shady people, die Clintons.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 10:15 schreef SherlockHolmes het volgende:
Met je eens. ik haat sanders zeker niet, maar Trump zei maanden geleden al dat Sandrs eruit ligt als hij nirt stevig gaat aanvallen.

Eerlijk is eerlijk, Trump heeft dat goed gezien.
Ach ja, al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt die wel. Het kan even duren, de mensen (middenklasse, onderklasse) zullen nog wat meer ellende moeten slikken maar uiteindelijk zullen ze wel op een progressieve kandidaat gaan stemmen en zal een groter deel van hen gaan stemmen. Laten we niet vergeten dat het feit dat Hillary 60-70% van de stemmen kreeg niets zegt over de verhouding bij alle democratische stemmers aangezien maar hooguit een kwart van hen (gemiddeld) is gaan stemmen. Het valt te verwachten dat de verhouding aanzienlijk gunstiger is voor Sanders wanneer bijv. 3/4de van de mensen zou zijn gaan stemmen. Het bekende probleem van de Democratische Partij bij de verkiezingen voor de huizen wat de Republikeinen winnen als de Democraten niet gaan stemmen (opkomstpercentage).

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 09:55 schreef Re het volgende:

[..]

de meeste lijken wel uit de kast te zijn, lijkt me

Nee hoor, er zijn nog flink wat lijken in de kast, misschien zelfs wel letterlijk.
http://www.thepoliticalin(...)ody-count-increases/
Het kan natuurlijk louter toeval zijn, zoveel mensen die nauw samenwerkten met de Clintons en die belastende informatie hadden die op een vreemde manier kwamen te overlijden. Het kan ook dat de Clintons er zelf niet achter zitten maar dat mensen in hun netwerk ermee te maken hebben. Wie zal het zeggen?

Of dat het bewezen kan worden (voor alle lijken in de kast) doet er weinig toe voor de campagne, de twijfel blijft hangen bij mensen dus Trump kan hier gebruik van maken.
Ik vind Trump een blaaskaak maar al is hij een verwende miljardair die als rijkeluizoon praktisch cadeau heeft gekregen, hij is veel meer een straatvechter dan Hillary en gek genoeg blijkt het volk het leuk te vinden. Hillary wint het nipt van Trump in een 1 tegen 1 poll maar hoe gaat dat na een paar maanden campagne voeren zijn? Ik gok op een overwinning voor Hillary (simpelweg omdat Trump nog meer polariserend werkt dan Hillary ondanks dat bijna niemand Hillary leuk vindt) maar helemaal zeker is het niet dat zij gaat winnen, tegen Cruz zou Hillary meer kans hebben.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 10:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee hoor, er zijn nog flink wat lijken in de kast, misschien zelfs wel letterlijk.
http://www.thepoliticalin(...)ody-count-increases/
Het kan natuurlijk louter toeval zijn, zoveel mensen die nauw samenwerkten met de Clintons en die belastende informatie hadden die op een vreemde manier kwamen te overlijden. Het kan ook dat de Clintons er zelf niet achter zitten maar dat mensen in hun netwerk ermee te maken hebben. Wie zal het zeggen?

Of dat het bewezen kan worden (voor alle lijken in de kast) doet er weinig toe voor de campagne, de twijfel blijft hangen bij mensen dus Trump kan hier gebruik van maken.

ah, de framing is al begonnen dus?

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 10:24 schreef Re het volgende:

[..]

ah, de framing is al begonnen dus?

Framing wordt veel gebruikt in de USA en het blijkt helaas heel erg effectief te zijn. De VVD en het CDA hebben dit helaas ook in ons eigen landje gebruikt sinds de BalkenellendeBalkenende-kabinetten. Met name de VVD. Leve de mediacratie.