Wie er wint is alleen symbolisch in Missouri. Bij de dems is het proportionele toekenning van delegates. Het gaat erom met hoeveel je wint, en beide kandidaten zullen heel dicht bij 50% zitten.quote:Op woensdag 16 maart 2016 05:40 schreef Elfletterig het volgende:
En Clinton ligt 1.200 stemmen (0,2 procentpunt) voor in Missouri.
Illinois is ook gecalled voor Clinton.
Klopt; 49,6 om 49,4. En bij de Republikeinen 40,8 om 40,7. Maar beeldvorming is ook belangrijk. Ted Cruz wint vanavond geen enkele staat; dat maakt hem de grote verliezer. En voor Sanders is dit ook niet best. 5-0 oogt toch anders dan 4-1.quote:Op woensdag 16 maart 2016 06:04 schreef Broomer het volgende:
[..]
Wie er wint is alleen symbolisch in Missouri. Bij de dems is het proportionele toekenning van delegates. Het gaat erom met hoeveel je wint, en beide kandidaten zullen heel dicht bij 50% zitten.
Was Illinois de staat waar de Clintons weer valsspeelden zoals in Massachusetts?quote:Op woensdag 16 maart 2016 05:40 schreef Elfletterig het volgende:
En Clinton ligt 1.200 stemmen (0,2 procentpunt) voor in Missouri.
Illinois is ook gecalled voor Clinton.
Mwah, in beide gevallen is het desastreus voor Sanders. Ach ja, over 4 jaar een nieuwe kans, als het een beetje mee/tegen zit dan zijn er tegen die tijd veel teleurgestelde gemeenschappen die nu voor Hillary kozen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 06:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Klopt; 49,6 om 49,4. En bij de Republikeinen 40,8 om 40,7. Maar beeldvorming is ook belangrijk. Ted Cruz wint vanavond geen enkele staat; dat maakt hem de grote verliezer. En voor Sanders is dit ook niet best. 5-0 oogt toch anders dan 4-1.
Bij de Democraten is het spel gespeeld, tenzij Hillary door een of ander schandaal zou moeten stoppen. Trump is nog niet helemaal veilig aangezien de Republikeinen wat andere spelregels hanteren, als hij onvoldoende overtuigend wint dan kan de partijtop voor een verliezende kandidaat kiezen, de vraag is of dat ze het ook daadwerkelijk doen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 07:36 schreef 99.999 het volgende:
Nou, het is nu wel helemaal duidelijk. De koplopers hebben geen serieuze concurrentie meer.
Speculeren op zo'n brokered convention doen ze elke ronde maar uiteindelijk zal de massa zich wel achter de winnaar scharen. Anders is het helemaal einde oefening voor ze deze verkiezingen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 07:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Bij de Democraten is het spel gespeeld, tenzij Hillary door een of ander schandaal zou moeten stoppen. Trump is nog niet helemaal veilig aangezien de Republikeinen wat andere spelregels hanteren, als hij onvoldoende overtuigend wint dan kan de partijtop voor een verliezende kandidaat kiezen, de vraag is of dat ze het ook daadwerkelijk doen.
Ik heb liever een verse en frisse uitdager. Over vier jaar is die knakker helemaal hoogbejaard.quote:Op woensdag 16 maart 2016 07:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Mwah, in beide gevallen is het desastreus voor Sanders. Ach ja, over 4 jaar een nieuwe kans, als het een beetje mee/tegen zit dan zijn er tegen die tijd veel teleurgestelde gemeenschappen die nu voor Hillary kozen.
Ook ik verwacht dat maar als er ooit een moment komt waarop ze dat niet doen dan is het deze keer. De partijtop is niet blij met Trump (al heeft een van hen hem gisteren/vannacht wel gebeld, dat schijnt een big deal te zijn) en er is ook een grote groep kiezers die dreigt nog liever op Hillary te stemmen dan op Trump.quote:Op woensdag 16 maart 2016 07:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Speculeren op zo'n brokered convention doen ze elke ronde maar uiteindelijk zal de massa zich wel achter de winnaar scharen. Anders is het helemaal einde oefening voor ze deze verkiezingen.
De hersenen blijven erg lang goed als je dat wil en je een beetje geluk hebt, of dat je de energie ervoor hebt hangt natuurlijk sterk af van hoe je leeft (als je fysiek voldoende actief bent dan kan je ook op die leeftijd nog erg energiek zijn), in principe kan een mens tot mid-80 zeer goed functioneren als het mee zit, ik heb mensen van die leeftijd gezien die energieker waren dan de doorsnee twintiger/dertiger.quote:Op woensdag 16 maart 2016 07:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik heb liever een verse en frisse uitdager. Over vier jaar is die knakker helemaal hoogbejaard.
President spelen is nogal een aanslag op je lichaam. Dat moet je niet willen met al die bejaarden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 07:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De hersenen blijven erg lang goed als je dat wil en je een beetje geluk hebt, of dat je de energie ervoor hebt hangt natuurlijk sterk af van hoe je leeft (als je fysiek voldoende actief bent dan kan je ook op die leeftijd nog erg energiek zijn), in principe kan een mens tot mid-80 zeer goed functioneren als het mee zit, ik heb mensen van die leeftijd gezien die energieker waren dan de doorsnee twintiger/dertiger.
Dat gezegd hebbende, mijn voorkeur gaat uit naar een jonge opvolger van Sanders, alleen moet die er dan wel zijn. Ik hoop dat het relatieve succes wat hij had deze campagne ervoor zorgt dat er meer ruimte ontstaat voor progressieve kandidaten binnen de partij en dat een deel van de Democraten zich bij die beweging aansluit.
Toegegeven, als tachtiger dat nog doen is een hele klus gezien het aantal uren per week dat je moet werken als president maar hoe verhoudt een 75-jarige die de afgelopen decennia steeds gezond leefde (niet roken, gezond eten, veel maar gezond bewegen etc.) zich tot een 60-jarige die de afgelopen decennia ongezond leefde?quote:Op woensdag 16 maart 2016 08:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
President spelen is nogal een aanslag op je lichaam. Dat moet je niet willen met al die bejaarden.
Hoe bedoel je, verdeeldheid.quote:Op woensdag 16 maart 2016 08:21 schreef antiderivative het volgende:
Missouri:
H. Clinton 49.6% 310,602
B. Sanders 49.4% 309,071
D. Trump 40.8% 382,093
T. Cruz 40.6% 380,367
Aiaiai, and the hits keep on coming. Hoe kan je met zo'n klein verschil verliezen als er zoveel mensen stemmen en dit bij allebei de kampen?quote:Op woensdag 16 maart 2016 08:21 schreef antiderivative het volgende:
Missouri:
H. Clinton 49.6% 310,602
B. Sanders 49.4% 309,071
D. Trump 40.8% 382,093
T. Cruz 40.6% 380,367
Hoeveel mensen stemmen er hier op de lijsstrekker van de VVD, PvdA, CDA, enzovoort?quote:Op woensdag 16 maart 2016 08:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Aiaiai, and the hits keep on coming. Hoe kan je met zo'n klein verschil verliezen als er zoveel mensen stemmen en dit bij allebei de kampen?
Een betere vraag: hoe kan het dat zo'n belachelijk klein deel van de mensen gaat stemmen? Ze hebben 6,1 miljoen inwoners, waarschijnlijk is minstens 3/4 daarvan meerderjarig en ongeveer de helft van hen zou Democratisch moeten stemmen, dan zou ongeveer een kwart van de mensen die mag stemmen en die Democratisch stemt zijn komen opdagen. Dat is niet heel erg slecht voor primary's in de USA maar eigenlijk is dat toch beschamend laag en klopt het democratisch gezien niet dat een kwart van de mensen die Democratisch stemt voor de partij beslist wie er wordt genomineerd? Idem voor de Republikeinen natuurlijk en dit geheel los van welke kandidaat het wint.
Yikestwitter:daveweigel twitterde op woensdag 16-03-2016 om 03:04:39Reminder: the Stop Trump forces spent around $15 million in Florida, $5 million in Illinois. reageer retweet
Reken er maar op dat Trump veel naar Wall Street gaat verwijzen tijdens de campagne voor de GE.quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:02 schreef Belabor het volgende:
Tsja, TYT en ik zaten er gewoon naast. Punt.
Het zijn maar kleine verschillen, maar verliezen is verliezen. Sanders had juist grote overwinningen nodig.
Dat beetje hoop wat ik dit weekend nog had is wel weg nu. Eigenlijk alleen de Republikeinse race is nog enigszins spannend tot het einde.
- Maryland (38)quote:Voorwaarden onbekend/nog niet duidelijk.
- Pennsylvania (71)quote:Voorwaarden onbekend/nog niet duidelijk.
- Indiana (57)quote:Illinois and Pennsylvania — at-large delegates are WTA by statewide vote, but congressional district delegates are elected directly.
- California (172)quote:Voorwaarden onbekend/nog niet duidelijk.
Totaal WTA: 597.quote:Voorwaarden onbekend/nog niet duidelijk.
Ach, dat valt allemaal nog wel mee. Vergeet niet dat Bush er 130 miljoen doorheen heeft geknald voor twee kleine staatjes. Florida is altijd één van de hoofdprijzen in de race.quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:09 schreef antiderivative het volgende:
Yikestwitter:daveweigel twitterde op woensdag 16-03-2016 om 03:04:39Reminder: the Stop Trump forces spent around $15 million in Florida, $5 million in Illinois. reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |