Ik vreesde er al een beetje voor toen Narsingh hem moest nemen.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:29 schreef Gutmensch het volgende:
Duurde nog best lang voordat er eentje niet in zat
Ik zit ook altijd te haten op Bruma en Narsingh. Vreesde eerst dat Bruma zou missen. Bleek het uiteindelijk Narsingh te zijn. Hoppa.quote:
Geld op Athletico gezet, natuurlijk.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:31 schreef Tchock het volgende:
"YEAAH" uit de kamer naast me bij die laatste penal
Ajax-fan. Hoewel het beter voor hun is als PSV gewoon had gewonnen lijkt me.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:32 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Geld op Athletico gezet, natuurlijk.
De Grote Verlosser in de vluchtelingencrisisquote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:30 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nu kan je Pechtgod kijken bij Pauw.
Ik vreesde bij elke penalty die door een PSV'er genomen werd.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vreesde er al een beetje voor toen Narsingh hem moest nemen.
In mijn ogen zaten er voor Zoet toch ook wel wat houdbare ballen tussen.
Nee, dat is Frau Merkel.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:34 schreef Kaas- het volgende:
[..]
De Grote Verlosser in de vluchtelingencrisis
Over friet, vermoed ik.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:39 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik vraag mij af waar dit:
[ afbeelding ]
Nu het beste gestrooid kan worden.
Inhoudsloos schijtprogramma is dat eigenlijk ook.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:41 schreef Kaas- het volgende:
Oh wat heerlijk, een PVV-stemmer en een Marokkaan met elkaar in discussie over minder minder minder bij Pauw
Pauwquote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:41 schreef Kaas- het volgende:
Oh wat heerlijk, een PVV-stemmer en een Marokkaan met elkaar in discussie over minder minder minder bij Pauw
Stel je niet aan, kutd66'er.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:48 schreef Kaas- het volgende:
Al die PVV'ers hebben ook zo'n ongeïnteresseerde bakkes die een en al 'stel je niet aan, kutbuitenlander' uitstraalt.
Als ik TV kijk wil ik interessante discussies horen, niet wat ongeïnformeerd gezwets van wat non-valeurs.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:41 schreef Kaas- het volgende:
Oh wat heerlijk, een PVV-stemmer en een Marokkaan met elkaar in discussie over minder minder minder bij Pauw
Jij houdt dan ook niet van vermaak, Ajaxfan.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als ik TV kijk wil ik interessante discussies horen, niet wat ongeïnformeerd gezwets van wat non-valeurs.
Mooi man. En Pechtgod en Joram van Klaveren zaten er ook bij.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:42 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Inhoudsloos schijtprogramma is dat eigenlijk ook.
Boeiend.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:59 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Mooi man. En Pechtgod en Joram van Klaveren zaten er ook bij.
Ik vind het niet gek dat de organisatie toegeeft als zelfs politie en gemeente de veiligheid niet kunnen garanderen. Ik vind het wel gek dat politie en gemeente de veiligheid niet kunnen garanderen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:03 schreef Pokkelmans het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)last-bedreiging.html
Man man man. Wat een droevige zooi dit. Beetje feestje verpesten voor vluchtelingetjes, en ook dat je als organisatie toegeeft aan zulke bedreigingen.
Garanties krijg je natuurlijk nooit. De politie heeft ook geen zin om daar met 250 mankrachten voor een pand te gaan staan wachten omdat er misschien wel eens wat tokkies zouden kunnen komen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind het niet gek dat de organisatie toegeeft als zelfs politie en gemeente de veiligheid niet kunnen garanderen. Ik vind het wel gek dat politie en gemeente de veiligheid niet kunnen garanderen.
Vind het wel een beetje makkelijk dit, Pokkel. Stel dat er wel wat gebeurt nadat je bedreigingen hebt gekregen en terwijl je wist dat de veiligheid niet gegarandeerd kon worden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:13 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Garanties krijg je natuurlijk nooit. De politie heeft ook geen zin om daar met 250 mankrachten voor een pand te gaan staan wachten omdat er misschien wel eens wat tokkies zouden kunnen komen.
Gewoon schijt aan hebben. Bel maar als er daadwerkelijk iets mis dreigt te gaan. Uitermate zwakke opstelling, dit.
Ja, laat de terroristen winnen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vind het wel een beetje makkelijk dit, Pokkel. Stel dat er wel wat gebeurt nadat je bedreigingen hebt gekregen en terwijl je wist dat de veiligheid niet gegarandeerd kon worden.
Ik ben laatst nog bij een feestje geweest met Syriërs. Voelde me een stuk veiliger toen ik zag dat ze allemaal op een krukje zouden moeten staan om mij te kunnen onthoofden. Ukkies.quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:19 schreef Kaas- het volgende:
Was Pokkel trouwens een van de bedreigers?
Kom op man. Vluchtelingen een feestje af laten pakken. Dan ben je als organisatie toch ook geen knip voor de neus waard? Als ze nu concrete aanwijzingen zouden hebben dat het flink uit de hand zou lopen, oké. Maar omdat "de veiligheid niet gegarandeerd kan worden". Uitermate laffe houding.quote:
Ik dacht dat het woensdag was.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 22:23 schreef Rezania het volgende:
Verdomme, dacht dus morgen kaas te kunnen halen op de markt, was 'ie vandaag.
Jaaaaaa.quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:39 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Nou, kun je toch mooi kaas halen vanmiddag.
Ik vind niet dat je organisatoren van "dansen met vluchtelingen" dit aan kunt rekenen. Een paar lieve vrijwilligers die een bak haat over zich gestort krijgen waar je écht bang van wordt. Toegeven aan terrorisme? Ze hebben geen keus.quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:25 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Kom op man. Vluchtelingen een feestje af laten pakken. Dan ben je als organisatie toch ook geen knip voor de neus waard? Als ze nu concrete aanwijzingen zouden hebben dat het flink uit de hand zou lopen, oké. Maar omdat "de veiligheid niet gegarandeerd kan worden". Uitermate laffe houding.
En dat zagen we eerder ook al bij dingen die voor vluchtelingen waren georganiseerd. Ik meen me een kookavond in Nijmegen, en een zwemfeestje te herinneren die waren afgeblazen. Nu dit er nog bij. Al die tokkies hebben nu ook door dat het gewoon werkt om full blown tokkie te gaan. Lekker raadsvergaderingen verstoren, auto's van wethouders in de fik steken, en dreigementen uiten zodra er eens iets wordt georganiseerd voor vluchtelingen.
En al die organisatoren, gemeenteraadsleden, en wethouders die daarvoor zwichten zijn niets meer dan laf, en moedigen dergelijk handelen alleen maar meer aan. Zo gáát het ook een keer goed mis. Laffe honden.
Nou, helemaal dolletjes hoor!quote:"Dit klinkt vast als eurolingo in de oren van burgers, maar voor de logge en haperende Europese wetgevingsmachine is dit een geweldige opknapbeurt", licht Koenders toe.
Yes, zeker.quote:
Feestjes verpesten blijft een doodzonde.quote:Ik ben het ook niet eens met mannen met bontkragen die hoofden neerleggen.
En niet met groepen werkweigeraars.
En niet met mensen die me hun geloof opdringen.
Maar bedreigen of hun feestjes verpesten? Nooit.
Wie dreigt heeft geen idee van werkelijke integratie.
Ja politie en burgemeester zijn daar verantwoordelijk voor, maar ik snap ook wel dat zij niets kunnen garanderen. Je gaat geen veiligheidscordon instellen na wat bedreigingen. Dan moet je als organisatie ook maar gewoon doorgaan en bij de eerste de beste tekenen van onheil aan de bel trekken. Ik vind het ook heel vervelend voor die mensen dat ze met die bedreigingen te maken hebben, maar je krijgt er niet zomaar een speciale behandeling door.quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind niet dat je organisatoren van "dansen met vluchtelingen" dit aan kunt rekenen. Een paar lieve vrijwilligers die een bak haat over zich gestort krijgen waar je écht bang van wordt. Toegeven aan terrorisme? Ze hebben geen keus.
Het is de verantwoordelijkheid van de driehoek en de politiek om dit aan te pakken. De politie en burgemeester zijn verantwoordelijk voor de veiligheid dus dat moeten ze ook uitvoeren. Niet de organisatie. Ik vind het echt raar dat je dat op één hoop gooit.
Het is ook zo flauw dat je meteen roept dat we maar moeten toegeven aan terrorisme want ik ben het in de kern met je eens - dat dit soort dingen doorgang moeten kunnen vinden in onze maatschappij. Ik vind echter niet dat je dat ongetrainde en (waarschijnlijk) onbetaalde burgers met die last kunt opzadelen als de openbare macht af laat weten.
Het verpesten van dergelijke feestjes is dan ook pure ontkenning van de realiteit waarin we leven. Die vluchtelingen zijn er nu eenmaal, daar verander je op korte termijn niets aan. En dat betekent dat er ook dingen voor hen zullen worden georganiseerd.quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:42 schreef PolitiekGeaard het volgende:
Overigens na diepte onderzoek op NUjij vinden de PVV-tokkies de bedreigingen ook niet normaal. Want ja, het ging natuurlijk wel om een feestje, en daarvan blijf je af
[..]
Feestjes verpesten blijft een doodzonde.
Waar baseer je dit op?quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:46 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ja politie en burgemeester zijn daar verantwoordelijk voor, maar ik snap ook wel dat zij niets kunnen garanderen. Je gaat geen veiligheidscordon instellen na wat bedreigingen. Dan moet je als organisatie ook maar gewoon doorgaan en bij de eerste de beste tekenen van onheil aan de bel trekken. Ik vind het ook heel vervelend voor die mensen dat ze met die bedreigingen te maken hebben, maar je krijgt er niet zomaar een speciale behandeling door.
Om dan de stekker eruit te trekken omdat je geen garanties kan krijgen, is gewoon laf.
Nou, laf zeg. Overhaaste conclusie.quote:De reden voor het afblazen van het evenement is gebaseerd op een inschatting van de risico's ten aanzien van de veiligheid.
Mede op basis van bedreigingen die zijn geuit rondom het feest is, na overleg met de politie en de gemeente Veenendaal, door de organisatoren besloten het feest uit te stellen. Binnen afzienbare tijd wordt bekend gemaakt wanneer het feest alsnog doorgang zal vinden op een wijze waarbij de veiligheid van de bezoekers nog beter kan worden gegarandeerd.
Het feest is door de organisatie zelf afgelast, niet op last van B&W.quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waar baseer je dit op?Je weet helemaal niet waar de bedreigingen uit bestonden. En dat de veiligheid niet gegarandeerd kan worden is diplomatieke taal voor dat er niet genoeg beveiliging is. Ook bij het Anne Frankhuis bestaan geen garanties maar er staat wel een permanente politiepost op de stoep
Ik mag hopen dat B&W geen dansfeesten af kan lastenquote:Op woensdag 16 maart 2016 00:50 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Het feest is door de organisatie zelf afgelast, niet op last van B&W.
Klopt, daar ben ik het dan ook volledig mee eens hoorquote:Op woensdag 16 maart 2016 00:48 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Het verpesten van dergelijke feestjes is dan ook pure ontkenning van de realiteit waarin we leven. Die vluchtelingen zijn er nu eenmaal, daar verander je op korte termijn niets aan. En dat betekent dat er ook dingen voor hen zullen worden georganiseerd.
Ik denk dat ze zich dat prima beseffen maar de kiezer niet durven te schofferen door dat te zeggen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:52 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Klopt, daar ben ik het dan ook volledig mee eens hoor
Helaas ontbreekt het bij het kabinet nog wel een beetje aan dat besef. Studeren en werken zijn vaak ook nog geen eens opties.
Als er gegronde vrees voor wanordelijkheden is heeft de burgemeester verschillende bevoegdheden om zooi in goede banen te leiden. Naar mijn weten is daarvan geen gebruik gemaakt, dus ik ga er vanuit dat er weinig concrete aanwijzingen voor ongeregeldheden waren.quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat B&W geen dansfeesten af kan lasten
De wethouders hebben daar niets mee te maken, dat bedoelde ik. De burgemeester is belast met openbare veiligheid en het college met het dagelijks bestuurquote:Op woensdag 16 maart 2016 00:53 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Als er gegronde vrees voor wanordelijkheden is heeft de burgemeester verschillende bevoegdheden om zooi in goede banen te leiden. Naar mijn weten is daarvan geen gebruik gemaakt, dus ik ga er vanuit dat er weinig concrete aanwijzingen voor ongeregeldheden waren.
Dit is toch volkomen realistisch, of twijfel je aan de risico-inschatting?quote:De reden voor het afblazen van het evenement is gebaseerd op een inschatting van de risico’s ten aanzien van de veiligheid.
Mede op basis van bedreigingen die zijn geuit rondom het feest is, na overleg met de politie en de gemeente Veenendaal, door de organisatoren besloten het feest uit te stellen. Binnen afzienbare tijd wordt bekend gemaakt wanneer het feest alsnog doorgang zal vinden op een wijze waarbij de veiligheid van de bezoekers nog beter kan worden gegarandeerd.
Ik heb ook weer eens een paar biertjes op, krijgen we dit gezeikquote:Op woensdag 16 maart 2016 00:54 schreef Tchock het volgende:
[..]
De wethouders hebben daar niets mee te maken, dat bedoelde ik. De burgemeester is belast met openbare veiligheid en het college met het dagelijks bestuur
Ik denk dat veel te veel waarde wordt gehecht aan dreigementen van een schreeuwende minderheid. Het zou mij niet verbazen als het allemaal een een- of tweemansactie blijkt te zijn geweest.quote:Maar:
[..]
Dit is toch volkomen realistisch, of twijfel je aan de risico-inschatting?
Tenzij 100% van de Marokkanen crimineel is, klopt dat.quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:14 schreef Gutmensch het volgende:
Je mag niet zeggen dat de PVV-aanhang alleen uit tokkies bestaat, maar elke keer dat je een PVV-aanhanger ziet is het een tokkie.
Er zijn gewoon procentueel echt veel en veel meer niet criminele Marokkanen dan dat er niet-tokkie PVV-aanhangers zijn vrees ik.
Geen enkele Marokkaan die ik ken is crimineel, dus het klopt.quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:21 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Tenzij 100% van de Marokkanen crimineel is, klopt dat.
Van wie mag je dat niet zeggen? Ik vind dat het gezegd mag worden. Het klopt ook wel trouwens.quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:14 schreef Gutmensch het volgende:
Je mag niet zeggen dat de PVV-aanhang alleen uit tokkies bestaat, maar elke keer dat je een PVV-aanhanger ziet is het een tokkie.
Er zijn gewoon procentueel echt veel en veel meer niet criminele Marokkanen dan dat er niet-tokkie PVV-aanhangers zijn vrees ik.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |