Amerikaanse verkiezingen 2016 #45 Rellend op weg naar Florida en Ohio

Voor de mensen die dachten dat het huidige Republikeinse veld al bestond uit een stel mafklappers, het kan altijd nog erger:
http://mobile.nytimes.com(...)tp://m.facebook.com/

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 18:49 schreef Monolith het volgende:
Voor de mensen die dachten dat het huidige Republikeinse veld al bestond uit een stel mafklappers, het kan altijd nog erger:
http://mobile.nytimes.com(...)tp://m.facebook.com/

quote:

President Obama had worked as a gay prostitute in his youth

...

Ze denkt in ieder geval niet dat Obama in het geheim een moslim is.

U-S-A U-S-A U-S-A

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 16:13 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Moet je nagaan hoe erg Obama naar rechts is opgeschoven na de verkiezingen. Iedereen die denkt dat Hillary straks geen Republican-light hawk president zal zijn is gek.

Inderdaad. Ze lult links om wat stemmen te winnen maar straks doet ze gewoon wat Wall Street en al die andere grote donors willen. Zij halen niet zoals Sanders een aardige som geld binnen van gewone burgers die per man $27 geven, ze moeten de sponsors dus te vriend houden. De belangrijkste aanwijzing dat Hillary nu links lult en straks weer rechts vult, mocht ze de president worden, is dat Hillary flipflop Clinton een verleden heeft van het wisselen van standpunt al naar gelang hoe het uitkomt. Zie bijvoorbeeld haar uitspraken over het homohuwelijk: jarenlang was ze een [b]fel[/b tegenstander, later verkondigde ze dat ze een fervent voorstander is. Ja hoor. Een mens kan van mening veranderen maar bij haar gebeurt het wel heel erg snel en heel erg vaak. Het is zelfs zo erg dat mensen er een aparte website en een aparte Twitteraccount aan hadden gewijd: de eerste werd overgekocht door de Democratische Partij, het tweede is door Twitter stop gezet nadat de DP kwaad reageerde. Ze zeiden van Wouter Bos dat hij een draaikont was maar in vergelijking met Hillary is hij zoals het water in een slootje is in vergelijking met het water in een diep deel van een oceaan ver weg van de kust tijdens een storm is.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 18:42 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Ah, de 'ik keur het niet goed, maar..' linkse brigade is gearriveerd zie ik.

Heeft helemaal niets met links of rechts te maken.

oh ja dat wall street riedeltje loopt nog steeds

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 12-03-2016 om 19:07:04 We are asking law enforcement to check for dishonest early voting in Florida- on behalf of little Marco Rubio. No way to run a country! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 12-03-2016 om 19:06:24 Word is-early voting in FL is very dishonest. Little Marco, his State Chairman, & their minions are working overtime-trying to rig the vote. reageer retweet

Even in de gaten houden of er meer geruchten zijn

De approval rating van Obama is zo langzamerhand ook aardig aan het stijgen:
http://www.realclearpolit(...)b_approval-1044.html

Het lijkt haast of veel kiezers denken: 'vergeleken met deze clowns was die Obama misschien zo gek nog niet'.

Bram, droom je ook over Clinton?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 19:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Inderdaad. Ze lult links om wat stemmen te winnen maar straks doet ze gewoon wat Wall Street en al die andere grote donors willen. Zij halen niet zoals Sanders een aardige som geld binnen van gewone burgers die per man $27 geven, ze moeten de sponsors dus te vriend houden. De belangrijkste aanwijzing dat Hillary nu links lult en straks weer rechts vult, mocht ze de president worden, is dat Hillary flipflop Clinton een verleden heeft van het wisselen van standpunt al naar gelang hoe het uitkomt. Zie bijvoorbeeld haar uitspraken over het homohuwelijk: jarenlang was ze een [b]fel[/b tegenstander, later verkondigde ze dat ze een fervent voorstander is. Ja hoor. Een mens kan van mening veranderen maar bij haar gebeurt het wel heel erg snel en heel erg vaak. Het is zelfs zo erg dat mensen er een aparte website en een aparte Twitteraccount aan hadden gewijd: de eerste werd overgekocht door de Democratische Partij, het tweede is door Twitter stop gezet nadat de DP kwaad reageerde. Ze zeiden van Wouter Bos dat hij een draaikont was maar in vergelijking met Hillary is hij zoals het water in een slootje is in vergelijking met het water in een diep deel van een oceaan ver weg van de kust tijdens een storm is.

Hillary is absoluut een grote flip flop. Ook is zij de typische politicus die om alles heen draait en tot zeer grote waarschijnlijkheid na de verkiezingen weer de lapdog van haar sponsors gaat zijn. Misschien is zij wel de meest onbetrouwbare kandidaat.

Sanders komt weliswaar sympathieker over maar het is nog maar de vraag of de meeste Amerikanen op hem zouden stemmen. Hij is ten slotte wel een democratisch socialist en de Amerikanen hebben het totaal niet met het socialisme of iets gerelateerd er aan ondanks dat Amerika ook gewoon een verzorgingsstaat is en de meeste dat in stand willen houden
Zijn plannen zijn echter compleet onhoudbaar en zullen de VS alleen maar meer in de schulden drijven en de economie slopen.

Trump is trouwens ook een socialist. Hij pleit als een van de weinige republikeinen voor het complete behoud van het sociale zekerheidsstelsel. Ook is Trump voorstander van een systeem van Universele gezondheidszorg, behouden van het minimum loon en meer geld in educatie. Zijn maatregelen voor economisch protectionisme kan enigszins ook worden beschouwt als socialisme(de overheid grijpt namelijk in in de markt).

Hoe het ook mag zijn, het is weer een oude vertrouwde verkiezingswedstrijd tussen progressieve socialisten en conservatieve socialisten.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 19:26 schreef Monolith het volgende:
De approval rating van Obama is zo langzamerhand ook aardig aan het stijgen:
http://www.realclearpolit(...)b_approval-1044.html

Het lijkt haast of veel kiezers denken: 'vergeleken met deze clowns was die Obama misschien zo gek nog niet'.

Vind het ook jammer dat hij geen ander termijn kan krijgen , zou weer op hem stemmen als het mogelijk was

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 19:24 schreef antiderivative het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 12-03-2016 om 19:07:04 We are asking law enforcement to check for dishonest early voting in Florida- on behalf of little Marco Rubio. No way to run a country! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 12-03-2016 om 19:06:24 Word is-early voting in FL is very dishonest. Little Marco, his State Chairman, & their minions are working overtime-trying to rig the vote. reageer retweet

Even in de gaten houden of er meer geruchten zijn

Sowieso is er in iedere staat waar met electronische stemmachines wordt gewerkt altijd reden tot wantrouwen. Papier mag dan ouderwets overkomen, je hebt niet voor niets een "paper trail".

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 18:49 schreef Monolith het volgende:
Voor de mensen die dachten dat het huidige Republikeinse veld al bestond uit een stel mafklappers, het kan altijd nog erger:
http://mobile.nytimes.com(...)tp://m.facebook.com/

Ach er zijn zoveel Amerikanen die hetzelfde denken als dit maffe mens dat het eigenlijk griezelig is dat dit het sterkste militaire land (voorlopig nog) ter wereld is...

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 19:36 schreef drexciya het volgende:

[..]

Sowieso is er in iedere staat waar met electronische stemmachines wordt gewerkt altijd reden tot wantrouwen. Papier mag dan ouderwets overkomen, je hebt niet voor niets een "paper trail".

Early voting gebeurt ook veelal per post, gewoon op papier dus. Ik weet eerlijk gezegd niet of en, zo ja, in welke mate early voting op locatie elektronisch gebeurt.
De ironie van je post is natuurlijk wel dat de laatste keer dat de grote ophef was over vermeende fraude in Florida dit nou juist papieren stemmen betroffen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 19:34 schreef Voice_of_Liberty het volgende:

[..]

Hillary is absoluut een grote flip flop. Ook is zij de typische politicus die om alles heen draait en tot zeer grote waarschijnlijkheid na de verkiezingen weer de lapdog van haar sponsors gaat zijn. Misschien is zij wel de meest onbetrouwbare kandidaat.

Nog een puntje van aanvulling. Vlak na Super Tuesday kreeg ze weer vele tientallen miljoenen Dollars van grote bedrijven van Wall Street etc.
Heel strategisch wachtten ze tot na Super Tuesday zodat Sanders niet nog meer munitie had. Het is zo verschrikkelijk doorzichtig.

quote:

Sanders komt weliswaar sympathieker over maar het is nog maar de vraag of de meeste Amerikanen op hem zouden stemmen. Hij is ten slotte wel een democratisch socialist en de Amerikanen hebben het totaal niet met het socialisme of iets gerelateerd er aan

Dat is geneuzel met etiketjes. De mensen zijn daar veel liberaler dan dat ze zelf denken, dat blijkt wanneer je gewoon informeert naar met welke standpunten ze het wel en niet eens zijn. De mensen die zichzelf als liberaal omschrijven zijn daarentegen weer minder liberaal dan dat ze denken. De Americanen zijn decennia lang zo erg gehersenspoeld door de media (in het bezit van de mensen die echt de macht hebben) dat ze socialist en liberaal als scheldwoord zijn terwijl ze conservatief als positief ervaren maar als je gewoon afgaat op de standpunten die ze hebben dan blijkt het heel erg mee te vallen. Kortom, de mensen houden zichzelf voor de gek. Best knap.

quote:

Zijn plannen zijn echter compleet onhoudbaar en zullen de VS alleen maar meer in de schulden drijven en de economie slopen.

Dat is feitelijk onjuist. Ook weer zo'n voorbeeld van hoe de media de mensen daar hersenspoelen. Zijn plannen zijn perfect uit te voeren aangezien hij het belastingtarief voor de rijkere mensen en de multinationals en zo zou verhogen. Dat kan prima aangezien er een flinke marge naar boven is in vergelijking met de andere 'westerse' landen.
Nog een voorbeeld van die indoctrinatie: diezelfde media stellen helemaal geen kritische vragen aan die gestoorde Cruz, ze vragen niet aan hem hoe hij het leger en oorlogen wil financieren. Idem voor Hillary trouwens die op wat betreft de buitenlandse politiek best wel een havik (of adelaar ) is.
Zo gauw het over zorg en onderwijs gaat dan is het zogenaamd ineens niet te betalen maar tientallen of honderden miljarden USD's erbij voor het leger is geen probleem.
Om nog maar te zwijgen dat ze geen enkele kritische kanttekening plaatsen bij de absurde stelling dat het USA leger kapot bezuinigd is. Het is slechts groter dan de 5/6 grootste legers die daarop volgen.
Als je kijkt naar de uitgaven dan besteed de USA in haar uppie meer geld aan het leger dan de 12 landen die daarop volgen.
https://en.wikipedia.org/(...)ilitary_expenditures
Zoals je ziet zou de USA met speels gemak meer dan 300 miljard USD's per jaar besparen op millitaire uitgaven. Oh ja, voor het geval iemand opmerkt dat NASA hier ook van wordt betaald, dat is geneuzel in de marge: 20 miljard USD voor 2016.

quote:

Trump is trouwens ook een socialist.

Helaas niet, kijk maar naar de doorrekening van de belastingplannen van alle Republikeinse kandidaten. Hij zou in vergelijking met hoe het nu is en in vergelijking met zijn medekandidaten (RP) de grootste korting geven aan de rijkste mensen en de arme mensen (onderklasse en lage middenklasse) zouden er bij hem het meest op achteruit gaan.

quote:

Ook is Trump voorstander van een systeem van Universele gezondheidszorg

Mwah, hij wil dat iedereen privaat verzekerd is, hij stelt dat als het aan hem ligt dat dan niemand op straat zou sterven terwijl het met een behandeling op te lossen is maar hoe hij dat wil waarmaken en waar hij de grens trekt (niet sterven maar wel leven met vermijdbare invaliditeit?) daar is hij volstrek onduidelijk over.

quote:

behouden van het minimum loon

Ja, maar wel heel erg laag.

quote:

en meer geld in educatie.

Waarvan moet hij dat gaan betalen? Van al die belastingkortingen die hij de 1%'ers en 10%'ers geeft?

Daar moet ik wel bij zeggen dat Trump denkt dat hij de uitgaven flink zou kunnen beperken door stevig te onderhandelen. Ik voorspel dat het werkelijke resultaat heel erg tegen zou vallen als hij die kans zou krijgen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat overheden niet wereldwijd gigantisch veel geld verspillen, dat gebeurt in Nederland helaas ook.

Goede post!

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 19:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Early voting gebeurt ook veelal per post, gewoon op papier dus. Ik weet eerlijk gezegd niet of en, zo ja, in welke mate early voting op locatie elektronisch gebeurt.
De ironie van je post is natuurlijk wel dat de laatste keer dat de grote ophef was over vermeende fraude in Florida dit nou juist papieren stemmen betroffen.

Hier in Florida, kan je zowel fysiek early vote doen bij een van de sites of per post sturen. Overigens is vandaag de laatste dag waar je early vote kan doen

Ah de 'iedereen die niet voor het volledig afschaffen van de overheid is, is een socialist'-lolbertariër, die ontbrak nog in deze reeks.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 19:58 schreef L3gend het volgende:

[..]

Hier in Florida, kan je zowel fysiek early vote doen bij een van de sites of per post sturen. Overigens is vandaag de laatste dag waar je early vote kan doen

Dat weet ik, maar wordt bij fysieke stemming elektronisch gestemd of ouderwets op papier?

Dat deze volstrekt foute man Donald T. mogelijk president wordt geeft aan hoe verkeerd de wereld is waarin wij leven.
Liever een gevaarlijke idioot dan een verstandig mens.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat weet ik, maar wordt bij fysieke stemming elektronisch gestemd of ouderwets op papier?

Nee, je vult het stembiljet in en computer scant het dan

Er komen resultaten van Wyoming binnen: http://www.nytimes.com/elections/results