Grote kans, maar we zullen het zienquote:Op donderdag 17 maart 2016 10:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De reden daarvoor is omdat er verder niets is. Aston Martin heeft nul interesse in F1 als constructeur. Die hele zogenaamde deal met Force India was ook alleen maar gebakken lucht.
Dat ging ook alleen maar over naamgeving van het team, geen eigenaarschap.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De reden daarvoor is omdat er verder niets is. Aston Martin heeft nul interesse in F1 als constructeur. Die hele zogenaamde deal met Force India was ook alleen maar gebakken lucht.
Dat is juist.quote:Op donderdag 17 maart 2016 12:51 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Dat ging ook alleen maar over naamgeving van het team, geen eigenaarschap.
quote:Engine tokens spent
Ferrari 23 (9 remaining)
Honda 18 (14 remaining)
Mercedes 19 (13 remaining)
Renault 7 (25 remaining)
Zo raar is het niet, Honda en Renault hebben 2016 al min of meer opgegeven en wachten op de 2017 regels. Ferrari gooit alles op dit jaar en Mercedes wacht hoe Ferrari het gaat doen.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:34 schreef twiFight het volgende:
Ik kan zelf ook wel wat redenen bedenken, maar het is toch opzienbarend dat de fabrikanten die het meest moeten verbeteren de minste tokens hebben gespendeerd.
Terwijl er in 2017 voor de motoren niet zoveel veranderd. Alleen dat de ontwikkeling helemaal vrijgegeven wordt.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zo raar is het niet, Honda en Renault hebben 2016 al min of meer opgegeven en wachten op de 2017 regels. Ferrari gooit alles op dit jaar en Mercedes wacht hoe Ferrari het gaat doen.
Dat weten we pas zeker op 30 april, we hebben al gezien dat de regels een aantal keren per dag kunnen veranderen.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:51 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Terwijl er in 2017 voor de motoren niet zoveel veranderd. Alleen dat de ontwikkeling helemaal vrijgegeven wordt.
Bronquote:F1-coureurs mogen tear-off strips niet langer op het circuit of in de pitstraat gooien. Wanneer zij dat toch doen, volgt mogelijk een straf vanuit de FIA.
Voorafgaand aan de kwalificatie stuurde wedstrijdleider Charlie Whiting een bericht aan de teams, waarvan Motorsport.com een kopie heeft ingezien, met de mededeling dat de rijders overbodige tear-offs niet langer zomaar weg mogen gooien. De reglementen verbieden dergelijke acties, zo benadrukte hij. Artikel 1.2 van hoofdstuk 3 van de International Sporting Code schrijft duidelijk voor wat alle rijders in open formuleauto’s wel en niet mogen: “Tear-offs die bevestigd zijn aan vizieren, mogen niet op de baan of in de pitstraat gegooid worden.”
Rijders maken al lange tijd gebruik van deze tear-offs, welke verwijderd worden wanneer het zicht afneemt vanwege onderdelen, vloeistoffen of andere viezigheid. Er volgde geen officiële verklaring waarom de kwestie nu weer werd benadrukt, maar bronnen suggereerden dat teams niet blij zijn met tear-offs die vast komen te zitten aan de auto en de prestaties verminderen. In het verleden is het meerdere malen voorgekomen dat een tear-off in de brakeduct terecht kwam, waarna de coureur in kwestie moest opgeven vanwege oververhitte remmen.
De striktere regels betekenen dat rijders hun tear-offs nu moeten bewaren in de cockpit, of moeten verwijderen tijdens een pitstop.
Lijkt me een kleine moeite. Ik neem aan dat een F1-auto ook gewoon een asbakje heeft, toch? Naast de sigarettenaansteker?quote:Op zaterdag 19 maart 2016 19:55 schreef Meike26 het volgende:
Deze kwam ik net tegen ;
[..]
Bron
Bij het lezen van titel en 1e alinea dacht ik nog.. jemig wat slechte 1 april grap. Maar er valt wel zeker wat voor te zeggen. Denk dat het ook wel weer iets toevoegd aan de concentratie van de coureur.. Alleen dat het dan weer gelijk bestraft moet worden..
Voorbij het knopje van de kruisverwarmer wellicht ?quote:Op zaterdag 19 maart 2016 19:58 schreef k_man het volgende:
[..]
Lijkt me een kleine moeite. Ik neem aan dat een F1-auto ook gewoon een asbakje heeft, toch? Naast de sigarettenaansteker?
ziggo sport kanaal 14quote:
"Foei, niet meer doen" zeggen, helpt niet zo veel, denk ik.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 19:55 schreef Meike26 het volgende:
Deze kwam ik net tegen ;
[..]
Bron
Bij het lezen van titel en 1e alinea dacht ik nog.. jemig wat slechte 1 april grap. Maar er valt wel zeker wat voor te zeggen. Denk dat het ook wel weer iets toevoegd aan de concentratie van de coureur.. Alleen dat het dan weer gelijk bestraft moet worden..
Nee, maar coureurs weten zelf ook wel welk nadeel ze er zelf van hebben + het kan maar zo zijn dat je je eigen tear-off van het asfalt in je brakeduct krijgt. Meer dus een fatsoenskwestie en dan is een beetje sportiviteit al voldoende om het aantal tearoffs op het asfalt drastisch te verminderen = veel lagere kans op hinder bij jezelf en andere teams. Ze willen of moeten alles maar bestraffen, gewoon een gentlemens agreement en klaar.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 21:14 schreef Wombcat het volgende:
[..]
"Foei, niet meer doen" zeggen, helpt niet zo veel, denk ik.
dat werd in ieder geval vroeger wel eens als trucje gedaan. Als je concurrent achter je reed even een tear of eraf, misschien kwam hij in de wagen van je tegenstander.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 19:55 schreef Meike26 het volgende:
Deze kwam ik net tegen ;
[..]
Bron
Bij het lezen van titel en 1e alinea dacht ik nog.. jemig wat slechte 1 april grap. Maar er valt wel zeker wat voor te zeggen. Denk dat het ook wel weer iets toevoegd aan de concentratie van de coureur.. Alleen dat het dan weer gelijk bestraft moet worden..
Coureurs houden zich niet aan gentlemans agreements, dat blijkt telkens weer Het zijn super competatieve alpha mannetjes, die in alles de grens opzoeken, dus ook de regels.Dus je kan niet anders.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 21:48 schreef Meike26 het volgende:
Ze willen of moeten alles maar bestraffen, gewoon een gentlemens agreement en klaar.
Misschien wel niet, want wat ik een beetje begrijp op dingen die ik op F1-tech websites lees is dat Mercedes deze technologie al gebruikt. Ziedaar ook direct de verklaring waarom de motoren veel minder brandstof verbruikten dan Ferrari of Renault.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:48 schreef Meike26 het volgende:
Ook dat ja, op korte en bochtige circuits zullen ze er dus wel voordeel mee hebben, Hongarij word dan een walk-over voor het team ?! Erg interessant en leuk dat er dan dit jaar toch een noviteit is in de sport
Quatch, HCCI gebruik je om een krachtige motor onder zeer lage belastingen efficient te laten draaien. Dus een in een zeer krachtige straatauto, die met 70 over de binnenweg wil cruisen. Het hele concept van een formule 1 motor is juist zo efficient mogelijk op hoog vermogen te draaien. Dit is het tegenovergestelde van HCCI.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:14 schreef Meike26 het volgende:
Nieuwtje of speculatie, wel interessante stof die ook wel rijmt met de problemen die de Ferrari teams hadden bij de tests..
http://grandprixradio.nl/(...)eheim-van-ferrari-f1
geloof je 't zelf?quote:Op woensdag 23 maart 2016 16:28 schreef Meike26 het volgende: Als ze daar dan ook niet naar willen luisteren zullen ze snel een boycot kunnen verwachten van de coureurs.
Let's fix what isn't brokenquote:Formula 1 may hold back on reverting to the old style qualifying for the Bahrain Grand Prix, amid a last-minute push to trial a tweaked elimination format instead.
Ahead of key votes that are to take place over the next 24 hours, sources have revealed that there is a move to keep the new elimination format for Q1 and Q2 (with extended running), and change only the final session back to how it was last year.
The fiasco surrounding the end to Q3 at the season-opening Australian Grand Prix – when there were no cars on track and the top-eight race order was set well before the chequered flag – prompted teams to agree unanimously on Sunday morning to ditch the new style sessions in their entirety.
The plan was for F1 to go back immediately to the old qualifying system for the next race in Bahrain, while longer term evaluation was done on potentially bringing back a tweaked elimination format for 2017.
Potential U-turn on the U-turn
However, high level sources have revealed that such a move has not secured the automatic backing that some had been expecting from the FIA – and an alternative plan is being considered.
With the F1 Commission and the FIA's World Motor Sport Council due to decide before the end of Thursday about what will happen for Bahrain, it is understood that support is now being garnered for a compromise arrangement for the next race.
As a one-off, efforts are being made in some quarters to keep for Bahrain the new Q1 and Q2 elimination formats but extending the periods before the knock-out, and then have a more traditional Q3 that runs like the old system.
That will then give F1 more time to fully understand if it can get the elimination format working.
Long-term plan yet to be settled
Once the Bahrain system has played out, F1 chiefs would then be able to work on a permanent plan that can be put in place for the remainder of the season.
Due to F1's governance process, any change to the rules requires unanimous support – and without that, the Australian-style elimination format would have to remain in place.
So even though teams would prefer to go back to last year's system, without the FIA's backing then there is no chance of that rule change going through.
It could be then that to align Ecclestone, the teams and the FIA, the tweaked version may have to be accepted by all parties as a compromise deal.
gewoon boven je helm gooien, de airduct vreet ze wel op.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 19:58 schreef k_man het volgende:
[..]
Lijkt me een kleine moeite. Ik neem aan dat een F1-auto ook gewoon een asbakje heeft, toch? Naast de sigarettenaansteker?
Vergeet niet dat Mercedes al zeer lang bezig is met HCCI. Het luistert erg nauw om alles werkend te krijgen en het is niet onmogelijk voor de Formule 1. Mogelijk is het een combinatie van HCCI en een meer conventionele motor in het slechtste geval.quote:Op woensdag 23 maart 2016 20:16 schreef Fer het volgende:
[..]
Quatch, HCCI gebruik je om een krachtige motor onder zeer lage belastingen efficient te laten draaien. Dus een in een zeer krachtige straatauto, die met 70 over de binnenweg wil cruisen. Het hele concept van een formule 1 motor is juist zo efficient mogelijk op hoog vermogen te draaien. Dit is het tegenovergestelde van HCCI.
Waarom denk je dat het beter gaat worden dan? Er reden meer auto's op de baan ja, maar meer actie?quote:Op woensdag 23 maart 2016 20:25 schreef Nattekat het volgende:
Mooi
Geef dat nieuwe systeem gewoon een kans
De teams leren er vanzelf mee omgaan.
Omdat teams er leren mee om te gaan en het uiteindelijk wel gaan halen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 20:39 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het beter gaat worden dan? Er reden meer auto's op de baan ja, maar meer actie?
Bij de laatste paar auto's was er sowieso geen druk aangezien ze het toch niet gingen halen.
Wat is er trouwens met de Ultrasoft gebeurd? Ik dacht dat die in Q3 ingezet mocht worden...
Kweet niet... ik zat wel even verbaasd te kijken toen iemand die bezig was met een in-lap de timer in z'n schoot geworden kreeg, die kon meteen de pits in omdat hij het toch niet meer ging halenquote:Op woensdag 23 maart 2016 20:42 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Omdat teams er leren mee om te gaan en het uiteindelijk wel gaan halen.
Dat het in Q3 afgeschaft kan worden ben ik het wel mee eens.
Ik betwijfel het. Het concept van HCCI is vooral gunstig om efficientie te combineren met een lage NOx uitstoot, NOx is schadelijk voor mensen en vervuilt de lucht rond steden.quote:Op woensdag 23 maart 2016 20:39 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Vergeet niet dat Mercedes al zeer lang bezig is met HCCI. Het luistert erg nauw om alles werkend te krijgen en het is niet onmogelijk voor de Formule 1. Mogelijk is het een combinatie van HCCI en een meer conventionele motor in het slechtste geval.
Van wiki geplukt... maar als ik dat zo lees heeft het niet echt veel voordeel voor een F1 motor?quote:Advantages
• Since HCCI engines are fuel-lean, they can operate at diesel-like compression ratios (>15), thus achieving 30% higher efficiencies than conventional SI gasoline engines.[2]
• Homogeneous mixing of fuel and air leads to cleaner combustion and lower emissions. Because peak temperatures are significantly lower than in typical SI engines, NOx levels are almost negligible. Additionally, the technique does not produce soot.[3]
• HCCI engines can operate on gasoline, diesel fuel, and most alternative fuels.[4]
• HCCI avoids throttle losses, which further improves efficiency.[5]
Disadvantages
• Achieving cold start capability.
• High in-cylinder peak pressures may damage the engine.
• High heat release and pressure rise rates contribute to engine wear.
• Autoignition is difficult to control, unlike the ignition event in SI and diesel engines, which are controlled by spark plugs and in-cylinder fuel injectors, respectively.[6]
• HCCI engines have a small power range, constrained at low loads by lean flammability limits and high loads by in-cylinder pressure restrictions.[7]
• Carbon monoxide (CO) and hydrocarbon (HC) pre-catalyst emissions are higher than a typical spark ignition engine, caused by incomplete oxidation (due to the rapid combustion event and low in-cylinder temperatures) and trapped crevice gases, respectively.[8]
Zuiniger. Daar kom je al een heel eind mee.quote:Op woensdag 23 maart 2016 20:57 schreef SnowOokami het volgende:
https://en.wikipedia.org/(...)compression_ignition
[..]
Van wiki geplukt... maar als ik dat zo lees heeft het niet echt veel voordeel voor een F1 motor?
Dat was toch een oververhitte turbo?quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:04 schreef Nattekat het volgende:
Iemand op de FP trekt het verband tussen Kimi's brandje en het nieuwe systeem... dat zou zomaar wel eens de reden kunnen zijn dat de inlaat zo heet is geworden...
mja, hoe verklaar je dan dat die Mercedes in de afgelopen jaren zoveel zuiniger liep dan de Ferrari, terwijl bijvoorbeeld Ferrari toch echt wel flink ingezet had op meer efficiëntie, betere MGU en een grotere turbo?quote:Op woensdag 23 maart 2016 20:46 schreef Fer het volgende:
[..]
Ik betwijfel het. Het concept van HCCI is vooral gunstig om efficientie te combineren met een lage NOx uitstoot, NOx is schadelijk voor mensen en vervuilt de lucht rond steden.
NOx uitstoot is geen probleem voor een formule 1 wagen, dus kunnen ze meer conventionele methoden gebruiken om ultralean te draaien, of bekende DI technieken gebruiken.
Ik denk dat de grootste voordeel nog steeds de split turbo is en de oversized mgu-h en de voorsprong van Mercedes op harvest-deployment strategien van het hybride systeem.
Omdat Mercedes de turbo opzet in 2014 meteen goed had. Waarschijnlijk in 2012 op de testbank zelfs al. Daardoor hebben ze altijd een voorsprong gehad wat de beste manier hun hybride systemen in te zetten. Ferrari had dit pas in 2015 voor elkaar en konden toen pas beginnen met finetunen. Honda heeft het (hopelijk) dit jaar pas voor elkaar. En beginnen nu pas, met minstens twee jaar praktijk achterstand.quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:21 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
mja, hoe verklaar je dan dat die Mercedes in de afgelopen jaren zoveel zuiniger liep dan de Ferrari, terwijl bijvoorbeeld Ferrari toch echt wel flink ingezet had op meer efficiëntie, betere MGU en een grotere turbo?
Laat de teams dan ook de banden keuze opnieuw maken, want dat was nog gebaseerd op het oude kwalificatieformat. Zowel McLaren als Ferrari had geen zachte band meer over om nog een snel rondje te rijden en banden over te houden voor de race, waardoor er aan het eind van Q2 en Q3 niemand meer op de baan op was.quote:Op woensdag 23 maart 2016 20:25 schreef Nattekat het volgende:
Mooi
Geef dat nieuwe systeem gewoon een kans
De teams leren er vanzelf mee omgaan.
Ik ben benieuwdquote:Hoe is de nieuwe Scuderia Toro Rosso-auto? Is er ruimte voor verbetering gedurende het jaar? “We hebben vooruitgang geboekt ten opzicht van de auto van vorig jaar en er komt nog meer aan. Ik kijk dus zeker uit naar de komende weken, dat is zeker. Maar dat is nu nog geheim”, besluit Max zonder ons wijzer te willen maken.
bron
http://www.motorsport.com(...)urne-f1-race-680747/quote:Derated engine
Mercedes motorsport boss Toto Wolff also believed that a factor that could not be ignored was the fact that Vettel's engine appeared to be 'derated' (when electrical power runs down) in qualifying.
"For me qualifying was overall quite interesting because the gaps were bigger than expected and then on that second run in Q2, they actually had a pretty decent lap," he said.
"They weren't running at all after the first run in Q3. We see some derating of the engine, much more than last year, but we don't know what is happening within that car.
"So my personal opinion is that you see that potential in that car. We see the threat in that car. But they haven't been able to fully translate that into lap time."
Ik niet, vrijwel elk team heeft updates.quote:
quote:Formula 1 qualifying will remain unaltered for the forthcoming Bahrain Grand Prix, with a further review of the elimination system to follow that race, Autosport can confirm.
The decision was taken following Thursday morning's meeting of the F1 Commission, a 26-member group comprising representatives from the teams, the FIA, Formula One Management, race promoters, sponsors and other technical partners.
The belief is rather than taking a knee-jerk reaction, the elimination system that made its debut ahead during the Australian Grand Prix weekend should be given another chance, and then be thoroughly reviewed ahead of making potential tweaks.
"They're going to do what I proposed, which is leave things as they are for this race [in Bahrain]," F1 supremo Bernie Ecclestone told Autosport.
"After that we will then have a good look and decide whether what was done was the right thing to do, the wrong thing to do, does it need modifying, does it need scrapping?
"This was an FIA idea in the first place, so I've said to them we'll support whatever they think is the right thing to do.
"But as nobody knows what the right thing to do is, we've said we'll stay where we are and have a look after this race.
"Then two races in we'll see, as it was a prototype, what was right or wrong.
"The teams didn't understand what they were doing either, which didn't help at all."
A hybrid version of qualifying was on the table as an option for the Commission.
That would have involved Q1 and Q2 continuing under the new format but with minor tweaks, while Q3, deemed a disaster given the lack of action in Melbourne, reverted back to the old set-up in place from 2006.
For the moment that option is on the backburner and could be revisited if the same level of inactivity takes place in Bahrain as occurred in Australia.
Dus er kunnen nog hooguit 3 upgrades komen.quote:Op donderdag 24 maart 2016 18:39 schreef Rossdale het volgende:
Niet heel verwonderlijk, maar Honda heeft aangekondigd dat hij volgende race met een nieuwe motor start en er dus nog vier over heeft.
Wilde hem ook net posten...quote:Op donderdag 24 maart 2016 19:15 schreef Beach het volgende:
In ander nieuws
http://www.motorsport.com(...)f-child-rape-682093/
Voor hem misschien, maar Button kan er nog steeds 4 krijgen.quote:Op donderdag 24 maart 2016 19:07 schreef Fer het volgende:
[..]
Dus er kunnen nog hooguit 3 upgrades komen.
quote:Our colleague James Allison has suffered the sudden loss of his beloved wife Rebecca. We at Ferrari are united with him and his family during this period of profound sorrow.
Daar kunnen ze nog niets over zeggen de motor is voor onderzoek in Japan en ze weten nog niet of de motor inderdaad nog bruikbaar is. Daarom krijgt Alonso in Bahrein een nieuwe motor het is niet makkelijk om alles na te lopen en te controleren en te testen, het is makkelijker en volgens mij goedkoper om een nieuwe motor te bouwen.quote:Op donderdag 24 maart 2016 19:57 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Voor hem misschien, maar Button kan er nog steeds 4 krijgen.
Daarbij las ik dat zijn motor de crash overleefd heeft, dus misschien dat die later nog ingezet kan worden.
http://www.grandprix247.c(...)-survived-melbourne/
Dat klopt..., dus dan is de afweging doe ik ultra soft of supersoft.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 16:16 schreef RingBewoner het volgende:
Weet niet of dit al voorbij gekomen was:
http://www.gpupdate.net/n(...)and-prix-van-monaco/
Hoe zit dat eigenlijk met teams die Q3 halen en dan de snelste tijd rijden op ultrasoft? Dan moet je toch ook op ultrasoft starten?
Is er al een indicatie hoelang de ultra meegaat op Monaco? Rondje of 5?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 16:19 schreef WEST het volgende:
[..]
Dat klopt..., dus dan is de afweging doe ik ultra soft of supersoft.
Volgens mij ging de supersoft al een rondje of 40 mee. Dus denk dat de ultra soft wel 10/15 laps mee gaan.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 16:20 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Is er al een indicatie hoelang de ultra meegaat op Monaco? Rondje of 5?
Dan hoop ik dat het nog een beetje interessant wordt.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 16:25 schreef WEST het volgende:
[..]
Volgens mij ging de supersoft al een rondje of 40 mee. Dus denk dat de ultra soft wel 10/15 laps mee gaan.
Nee, op de banden waar in Q2 de snelste tijd is opgezet.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 16:16 schreef RingBewoner het volgende:
Weet niet of dit al voorbij gekomen was:
http://www.gpupdate.net/n(...)and-prix-van-monaco/
Hoe zit dat eigenlijk met teams die Q3 halen en dan de snelste tijd rijden op ultrasoft? Dan moet je toch ook op ultrasoft starten?
Dankje. Dat dacht ik eigenlijk al.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 16:27 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Nee, op de banden waar in Q2 de snelste tijd is opgezet.
Zou de afwezigheid van James Allison nog veel uitmaken in deze periode denken jullie? De Ferrari is snel, maar verre van "af".quote:Op donderdag 24 maart 2016 20:43 schreef Fer het volgende:
Is de dood van James Allisons' vrouw Rebecca hier al voorbij gekomen?
[..]
Force India was tegen teruggaan naar het oude systeem dus was er sowieso geen andere optie dan het huidige systeem in stand te houden.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 18:48 schreef Dauthi het volgende:
Kwalificatie zal in Bahrein hetzelfde zijn als in Australië.
De FIA had tijdens de stemming maar een mogelijk optie gegeven, een gereviseerde versie van het kwalificatie systeem in Australië.
Red Bull en McLaren hebben hier tegen gestemd, omdat ze terug willen naar het systeem van vorig jaar en niet gedwongen willen worden een nieuw systeem te accepteren.
http://www.motorsport.com(...)mpromise-682248/?s=1
Het is allemaal vrij triest hoe de FIA dit speelt. Nog triester is hoe deze regelgeving ramp zich al 10 jaar voltrekt... En dan verwachten ze van de fans in GB dat ze gaan betalen om deze ramp in stand te houden.
Ik vraag me af wat de coureurs gaan doen. Misschien dat een boycot oid, wel wat los kan maken. Op dit moment lijkt het heel erg op trekken aan een dood paard.
Ah ook lekker handig... Dus de kwalificatie is de rest van het seizoen gegijzeld in een politieke impasse.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 19:54 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Force India was tegen teruggaan naar het oude systeem dus was er sowieso geen andere optie dan het huidige systeem in stand te houden.
Dan moet elk circuit zoveel meter asfalt stroken hebben en hier kunnen ze vlot met 340 km/h tegen de vangrail aan tetsenquote:Op vrijdag 25 maart 2016 16:26 schreef WEST het volgende:
https://www.bakucitycircuit.com/event-guide/virtual-tour/lores
rondje Baku
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |