BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
resistentie.quote:Op maandag 21 maart 2016 21:21 schreef Broomer het volgende:
[..]
Moet ik wel bij zeggen: ik heb wel mijn reserves bij de organisaties die uitmaken wat organisch is. Zoals iemand al opmerkte -- waarom kan golden rice niet organisch gekweekt worden? Omdat het ideologisch niet in het plaatje past (en nee, dat heeft niks met pesticide of fertilizer requirements te maken. Geen flauw idee waar dat vandaan komt). En dat bt gewassen niet toegepast worden is ook raar - bt pesticide wordt al veel toegepast in organische landbouw, zelfs geinjecteerd in planten, maar owee als de plant het zelf aanmaakt. Terwijl Bt GMOs een enorme vermindering van insecticide-gebruik mogelijk maken.
Maar organisch heeft een aantal karakteristieken die wel heel goed zijn. Zoals de nadruk op de bodem, en het kijken naar alternatieven voor pesticide-gebruik. Prima allemaal. Als nu dat ideologische deel eruit gaat, en we kunnen de goede elementen combineren met de goede elementen van andere vormen van landbouw, komen we tot een veel beter alternatief.
Bt corn vermindert mycotoxins:quote:
[..]
Waarschijnlijk gezwicht voor het grote geld van de GMO mafia.
http://www.foodinsight.org/bt-crops-Mycotoxins-biotech-gmo-corn
Zijn natuurlijk, die mycotoxins (zoals aflatoxin en fumonisin), maar ook flink kankerverwekkend -- het bewijs is veel sterker dan dat voor glyphosate, en het risico ook:
http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol100F/mono100F-23.pdf
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 01-04-2016 11:51:26 ]
Altijd weer hetzelfde. Sensationeel anti-GMO flutverhaaltje: borstmelk bevat glyophosate.
http://www.momsacrossamerica.com/glyphosate_testing_results
Blijkt weer eens niet waar te zijn:
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150723133120.htm
http://m.ajcn.nutrition.o(...)pdf#page=1&view=FitH
http://www.momsacrossamerica.com/glyphosate_testing_results
Blijkt weer eens niet waar te zijn:
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150723133120.htm
http://m.ajcn.nutrition.o(...)pdf#page=1&view=FitH
+1000quote:Op woensdag 30 maart 2016 19:47 schreef fs180 het volgende:
[..]
een chloorbad, ja ik weet niet of ik dat nou echt wenselijk vind
Feyenoord!
Moet ik uitleggen waarom ik denk dat je cognitive dissonance hebt? En je mensen die als ideaal een GMO vrije wereld hebben "gekkies" noemt?quote:
[..]
Moet ik uitleggen waarom ik denk dat je cognitive dissonance hebt, en daarom de shill beschuldiging gebruikt zodat je een artikel niet hoeft te lezen?
Of kom je dan terug met "Wat je zegt, ben je zelf!"
[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 01-04-2016 11:56:06 ]
Feyenoord!
Ja leuk, terug naar de prehistoriequote:
[..]
Moet ik uitleggen waarom ik denk dat je cognitive dissonance hebt? En je mensen die als ideaal een GMO vrije wereld hebben "gekkies" noemt?
Letterlijk![ Bericht % gewijzigd door Dance99Vv op 01-04-2016 11:56:16 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik wil dat graag horen trouwens. Zonder gekheid, als de kritiek goed gefundeerd is, hoor ik het liever dan dat ik me ervoor afsluit. Soms kan je jezelf het moeilijkst beoordelen.quote:
[..]
Moet ik uitleggen waarom ik denk dat je cognitive dissonance hebt? En je mensen die als ideaal een GMO vrije wereld hebben "gekkies" noemt?
Daar zou je inhoudelijk op kunnen gaan.quote:
[..]
Mooi stukje over de anti-GMO beweging, en de gekkies die ertussen zitten.
Dit zijn geen dooddoeners dude?
"Omdat shill" voegt net zo veel toe als "omdat aliens" "omdat paars" of "omdat vork" als je verder niets hebt. Zeg dan gewoon niks.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Weet je, dat mensen dat zelf graag willen eten, daar kan ik me niet zo druk om maken. Maar het anderen opleggen, en helemaal GMOs als golden rice en de enriched bananas tegenwerken -- dat is volstrekt immoreel.quote:
[..]
Ja leuk, terug naar de prehistorie
Zien we ook weer bij de Zika crisis. Daar worden gelijk weer de GMO muggen bijgehaald als oorzaak van microcephalie, terwijl er geen reet van dat verhaal klopt. En dat terwijl de GMO muggen waarschijnlijk juist een heel goed wapen tegen zika en microcephalie zijn. Zelfde verhaal met die larviciden trouwens.
http://www.huffingtonpost(...)b9ade4b083f5c60756f5
Als je zelf ouderwetse technologie verheerlijkt, je eigen zaak. Maar betere technologie aan anderen ontzeggen die daaraan kunnen doodgaan, wat ben je dan voor een monster. En nog maar blijven beweren dat Monsanto de grootste schurk is. Wat een klootzakken.
Bedrijven die de hele voedselmarkt door patenten in hun controle probeert te krijgen zijn schurken inderdaad. En als ik dan in jouw ogen een monster of een klootzak ben, cest ca.quote:
[..]
Weet je, dat mensen dat zelf graag willen eten, daar kan ik me niet zo druk om maken. Maar het anderen opleggen, en helemaal GMOs als golden rice en de enriched bananas tegenwerken -- dat is volstrekt immoreel.
Zien we ook weer bij de Zika crisis. Daar worden gelijk weer de GMO muggen bijgehaald als oorzaak van microcephalie, terwijl er geen reet van dat verhaal klopt. En dat terwijl de GMO muggen waarschijnlijk juist een heel goed wapen tegen zika en microcephalie zijn. Zelfde verhaal met die larviciden trouwens.
http://www.huffingtonpost(...)b9ade4b083f5c60756f5
Als je zelf ouderwetse technologie verheerlijkt, je eigen zaak. Maar betere technologie aan anderen ontzeggen die daaraan kunnen doodgaan, wat ben je dan voor een monster. En nog maar blijven beweren dat Monsanto de grootste schurk is. Wat een klootzakken.
Feyenoord!
-graag weer ontopic en inhoudelijk, zonder mekaar uit te maken voor gekkies,schill of wat dan ook-
There is only one religion
Ik heb Japie nooit voor gekkie of klootzak uitgemaakt. Mijn kritiek is voor bepaalde leidende figuren binnen de antiGMO beweging. Dat mag toch? Mag toch ook voor Monsanto?quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:23 schreef Dance99Vv het volgende:
-graag weer ontopic en inhoudelijk, zonder mekaar uit te maken voor gekkies,schill of wat dan ook-
Ik zie je niet als monster of klootzak, eerder als misleid door monsters of klootzakken.quote:
[..]
Bedrijven die de hele voedselmarkt door patenten in hun controle probeert te krijgen zijn schurken inderdaad. En als ik dan in jouw ogen een monster of een klootzak ben, cest ca.
Als Monsanto dat zou doen, zijn ze inderdaad schurken. Ik zie alleen het bewijs niet. Alleen hyperbool van the usual suspects. Patenten zijn overigens maar een paar jaar geldig, de eerste RR gewassen zijn al van patent af, dus ik weet niet hoe die strategie ooit goed kan werken.
En dit is waarom ik de tegenstanders van golden rice klootzakken vindt, degenen die de leugens verspreiden (greenpeace bijvoorbeeld).quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:40 schreef Broomer het volgende:
[..]
Ik heb Japie nooit voor gekkie of klootzak uitgemaakt. Mijn kritiek is voor bepaalde leidende figuren binnen de antiGMO beweging. Dat mag toch? Mag toch ook voor Monsanto?
http://blogs.scientificam(...)tamain-a-deficiency/
Het nummer van 1.5 miljoen lifeyears is denk ik wat te hoog, volgens mij was golden rice in 2002 nog niet echt klaar. Maar dat het project forse vertraging oploopt door de antiGMO beweging lijkt me duidelijk, en kost waarschijnlijk gewoon duizenden levens.
Als je nu nog niet begrijpt dat die larviciden de oorzaak van de geconstateerde microcephalie zijn...quote:
[..]
Weet je, dat mensen dat zelf graag willen eten, daar kan ik me niet zo druk om maken. Maar het anderen opleggen, en helemaal GMOs als golden rice en de enriched bananas tegenwerken -- dat is volstrekt immoreel.
Zien we ook weer bij de Zika crisis. Daar worden gelijk weer de GMO muggen bijgehaald als oorzaak van microcephalie, terwijl er geen reet van dat verhaal klopt. En dat terwijl de GMO muggen waarschijnlijk juist een heel goed wapen tegen zika en microcephalie zijn. Zelfde verhaal met die larviciden trouwens.
http://www.huffingtonpost(...)b9ade4b083f5c60756f5
Als je zelf ouderwetse technologie verheerlijkt, je eigen zaak. Maar betere technologie aan anderen ontzeggen die daaraan kunnen doodgaan, wat ben je dan voor een monster. En nog maar blijven beweren dat Monsanto de grootste schurk is. Wat een klootzakken.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Als je zo overtuigd van je gelijk bent, heb je vast wel ergens iets van bewijs er voor om te delen toch?quote:
[..]
Als je nu nog niet begrijpt dat die larviciden de oorzaak van de geconstateerde microcephalie zijn...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hou op zeg. Kom met bewijs in plaats van wilde verhalen, die je gelooft omdat het in je wereldbeeld past. Dit soort gedrag helpt absoluut niet om microcephaly in te dammen.quote:
[..]
Als je nu nog niet begrijpt dat die larviciden de oorzaak van de geconstateerde microcephalie zijn...
Hier is wat meer over de larvicide.
http://www.cbsnews.com/ne(...)ked-to-microcephaly/
Dit is toch gewoon goed nieuws? Veel minder insecticide gespuit door GMO soya.
http://www.bloomberg.com/(...)ith-intacta-soybeans
http://www.bloomberg.com/(...)ith-intacta-soybeans
Interessante ruzie tussen de IARC en andere organisaties zoals de EFSA. Volgens dit artikel is de IARC classificatie van glyphosate erg zwak, en de IARC gedraagt zich nogal onproffesioneel.
Ik moet zeggen, als ze inderdaad 8 papers gebruiken en honderden weggooien, dan is dat cherry-picking.
https://www.geneticlitera(...)ict-interest-scandal
Ik moet zeggen, als ze inderdaad 8 papers gebruiken en honderden weggooien, dan is dat cherry-picking.
https://www.geneticlitera(...)ict-interest-scandal
Thanks, ga ik rustig doorlezen!quote:
Interessante ruzie tussen de IARC en andere organisaties zoals de EFSA. Volgens dit artikel is de IARC classificatie van glyphosate erg zwak, en de IARC gedraagt zich nogal onproffesioneel.
Ik moet zeggen, als ze inderdaad 8 papers gebruiken en honderden weggooien, dan is dat cherry-picking.
https://www.geneticlitera(...)ict-interest-scandal
Er komen trouwens "golden bananas aan" zelfde idee als golden rice maar nu met bananen.
http://www.usatoday.com/s(...)is-delayed/21678303/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik weet niet wie er gelijk heeft hoor, IARC of de critici, maar het is wel interessant om te volgen. EFSA en IARC zijn niet echt vriendjes nu, en dat is gewoon een slechte situatie.quote:
[..]
Thanks, ga ik rustig doorlezen!
Er komen trouwens "golden bananas aan" zelfde idee als golden rice maar nu met bananen.
http://www.usatoday.com/s(...)is-delayed/21678303/
Het kan ook zijn dat de industrie gewoon heel veel gesponsorde papers de wereld in heeft geslingerd zodat het lijkt alsof het goed was alleen al op basis van volume. En dat de IARC hun redenering goed uit kan leggen. Dan maakt het niet uit of er 1 of 500 papers buiten beschouwing gelaten worden als die in hun ogen vervuild zijn met valse data.quote:
Interessante ruzie tussen de IARC en andere organisaties zoals de EFSA. Volgens dit artikel is de IARC classificatie van glyphosate erg zwak, en de IARC gedraagt zich nogal onproffesioneel.
Ik moet zeggen, als ze inderdaad 8 papers gebruiken en honderden weggooien, dan is dat cherry-picking.
https://www.geneticlitera(...)ict-interest-scandal
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ik denk dat je wel met wat sterkers moet komen dan een vermoeden van valse data. Misschien hebben ze dat, dat weet ik niet. Maar die papers gaan nog altijd door peer review, en de industrie is behoorlijk de lul als ze de boel besodemieteren, zeker op zo'n schaal. Als er consequent een ander beeld uitkomt dan bij onafhankelijke papers, dan moet je je inderdaad wat af gaan vragen. Maar anders gooi je gewoon een hele hoop data weg, en dat vind ik onzorgvuldig. Ik zou ook wel willen weten of ze papers als die van Seralini wel gebruiken -- volgens mij was dat het geval, maar dat weet ik niet zeker.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Het kan ook zijn dat de industrie gewoon heel veel gesponsorde papers de wereld in heeft geslingerd zodat het lijkt alsof het goed was alleen al op basis van volume. En dat de IARC hun redenering goed uit kan leggen. Dan maakt het niet uit of er 1 of 500 papers buiten beschouwing gelaten worden als die in hun ogen vervuild zijn met valse data.
Edit: Seralini's paper was niet gerefereerd, dus dat was in ieder geval goed.
http://www.thelancet.com/(...)5)70134-8/references
[ Bericht 9% gewijzigd door Broomer op 12-04-2016 23:28:10 ]
Niet alleen golde bananas - ook bananen die langer goed blijven. Ik weet alleen niet wat dat doet met de snelheid waarmee ze rijp worden. Is dat ook vertraagd?quote:
[..]
Thanks, ga ik rustig doorlezen!
Er komen trouwens "golden bananas aan" zelfde idee als golden rice maar nu met bananen.
http://www.usatoday.com/s(...)is-delayed/21678303/
http://www.reuters.com/ar(...)g-gene-iduskcn0x81pi
