PVV boos over kritiek hoogleraar op Wilders #3

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 13:00 schreef Elzies het volgende:

[..]

Laat me niet lachen. Steeds oude koeien van stal halen waarvoor Wilders eerder op alle punten is vrijgesproken valt onder de categorie laster en dat mag je bekritiseren. Het zou een beetje van de zotte zijn dat links ongestoord van alles mogen roeptoeteren, maar vervolgens als een jankend slachtoffer in de hoek gaan liggen kruipen als ze van repliek krijgen. Dat toneelspelletje kennen we nu wel.

Als je iemand beschuldigd van racisme, wees dan ook zo slim om het onderscheid te maken tussen een ras of een etnische bevolkingsgroep. Dat zou een professor toch moeten weten.

Wie heeft het over racisme?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 13:02 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Je gaat voor het gemak maar even voorbij aan het feit dat Wilders steeds verder gaat met z'n uitspraken?

Ik kan Wilders op geen enkele uitspraak betrappen waar hij ongelijk heeft. Of het nu over het uiteenvallen van de EU gaat, de ver islamisering van Europa of de miljarden euro's die we namens Brussel stoppen in financiële bodemloze putten zoals Griekenland. Momenteel komen er meer immigranten Nederland binnen dan er baby's worden geboren en wil Samson en consorten via een luchtbrug tussen Nederland en Turkije nóg meer immigranten binnenhalen. Dergelijke ontwikkelingen noem jij niet extreem?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 13:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik kan Wilders op geen enkele uitspraak betrappen waar hij ongelijk heeft. Of het nu over het uiteenvallen van de EU gaat, de ver islamisering van Europa of de miljarden euro's die we namens Brussel stoppen in financiële bodemloze putten zoals Griekenland. Momenteel komen er meer immigranten Nederland binnen dan er baby's worden geboren en wil Samson en consorten via een luchtbrug tussen Nederland en Turkije nóg meer immigranten binnenhalen. Dergelijke ontwikkelingen noem jij niet extreem?

Daar mag Wilders ook allemaal best een mening over hebben en dat mag hij ook van die hoogleraar uit Tilburg en dat is ook helemaal niet waar het allemaal om gaat.
Waar het om gaat is dat de GBL, die zelf toch altijd goed is in uitdelen, kennelijk zelf maar moeilijk kan incasseren, wat natuurlijk helemaal los staat van of de GBL gelijk heeft of niet.
Het is natuurlijk wel vreemd dat iemand die zijn mond vol heeft over 'de vrijheid van meningsuiting' er niet mee om kan gaan die iemand anders een andere mening heeft, niet waar?

quote:

"De bijl aan de wortel van onze democratie. Hij had onmiddellijk gecorrigeerd moeten worden. Dit is hartstikke gevaarlijk."

quote:

Frissen zegt dat alle politieke partijen Wilders moeten aanvallen.

quote:

"Geert Wilders appelleert aan het fascistische discours en daar moeten we tegen in opstand komen", vindt Paul Frissen.

Heel strijdbaar.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 13:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik kan Wilders op geen enkele uitspraak betrappen waar hij ongelijk heeft. Of het nu over het uiteenvallen van de EU gaat, de ver islamisering van Europa of de miljarden euro's die we namens Brussel stoppen in financiële bodemloze putten zoals Griekenland. Momenteel komen er meer immigranten Nederland binnen dan er baby's worden geboren en wil Samson en consorten via een luchtbrug tussen Nederland en Turkije nóg meer immigranten binnenhalen. Dergelijke ontwikkelingen noem jij niet extreem?

Dat komt omdat jij blind alles aanneemt wat je grote leider zegt.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 13:00 schreef Elzies het volgende:

[...] wees dan ook zo slim om het onderscheid te maken tussen een ras of een etnische bevolkingsgroep. Dat zou een professor toch moeten weten.

Een professor (en verder elk weldenkend mens) weer goddank dat de mens helemaal niet in rassen op te delen valt. Elke poging daartoe kan geen ander doel dienen dan racistische prietpraat in stand houden. Houd er toch eens mee op. Ik ben toch geen hoefdier?

[ Bericht 0% gewijzigd door PeteSampras op 04-03-2016 14:36:57 ]

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 13:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik kan Wilders op geen enkele uitspraak betrappen waar hij ongelijk heeft. Of het nu over het uiteenvallen van de EU gaat, de ver islamisering van Europa of de miljarden euro's die we namens Brussel stoppen in financiële bodemloze putten zoals Griekenland. Momenteel komen er meer immigranten Nederland binnen dan er baby's worden geboren en wil Samson en consorten via een luchtbrug tussen Nederland en Turkije nóg meer immigranten binnenhalen. Dergelijke ontwikkelingen noem jij niet extreem?

Ik kan Wilders vrijwel alleen maar op uitspraken betrappen waar hij ongelijk heeft. Wonderlijk toch! Dan zal een van ons twee het wel bij het verkeerde end hebben. Dat zal jij wel zijn.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 13:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik kan Wilders op geen enkele uitspraak betrappen waar hij ongelijk heeft. Of het nu over het uiteenvallen van de EU gaat, de ver islamisering van Europa of de miljarden euro's die we namens Brussel stoppen in financiële bodemloze putten zoals Griekenland. Momenteel komen er meer immigranten Nederland binnen dan er baby's worden geboren en wil Samson en consorten via een luchtbrug tussen Nederland en Turkije nóg meer immigranten binnenhalen. Dergelijke ontwikkelingen noem jij niet extreem?

Kijk, dat je hoefdieren in rassen opdeelt (ik heb er weinig verstand van, volgens mij hebben ze het dan eigenlijk over klassen en soorten), daar valt nog iets voor te zeggen. Als ik een klipdas en een nijlpaard bij elkaar zet, dan zullen daar moeilijk kinderen van komen. Bij mensen werkt dat anders. Vandaar.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 14:43 schreef PeteSampras het volgende:
Kijk, dat je hoefdieren in rassen opdeelt (ik heb er weinig verstand van, volgens mij hebben ze het dan eigenlijk over klassen en soorten), daar valt nog iets voor te zeggen. Als ik een klipdas en een nijlpaard bij elkaar zet, dan zullen daar moeilijk kinderen van komen. Bij mensen werkt dat anders. Vandaar.

Klipdasjes

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 13:23 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Daar mag Wilders ook allemaal best een mening over hebben en dat mag hij ook van die hoogleraar uit Tilburg en dat is ook helemaal niet waar het allemaal om gaat.
Waar het om gaat is dat de GBL, die zelf toch altijd goed is in uitdelen, kennelijk zelf maar moeilijk kan incasseren, wat natuurlijk helemaal los staat van of de GBL gelijk heeft of niet.
Het is natuurlijk wel vreemd dat iemand die zijn mond vol heeft over 'de vrijheid van meningsuiting' er niet mee om kan gaan die iemand anders een andere mening heeft, niet waar?

Jezelf mogen verdedigen valt mijnsinziens ook onder de vrijheid van meningsuiting, waaronder het verwerpen van onterechte kritiek. Nogmaals, deze linkse nep-professor haalt wederom oude koeien van stal waar Wilders eerder juridisch op alle punten is vrijgesproken. Nep-professor als je niet eens het verschil kunt onderscheiden tussen een etnische bevolkingsgroep en een ras. En dat mag les geven?

Iemand voor de rechter slepen voor laster valt onder dezelfde vrijheid van meningsuiting dan dat je iemand probeert te veroordelen voor een minder-uitspraak. Hier wordt weer duidelijk met twee verschillende maten gewogen. Amusant dat ze het zelf niet eens door hebben.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 08:50 schreef Elzies het volgende:

[..]

Jezelf mogen verdedigen valt mijnsinziens ook onder de vrijheid van meningsuiting, waaronder het verwerpen van onterechte kritiek. Nogmaals, deze linkse nep-professor haalt wederom oude koeien van stal waar Wilders eerder juridisch op alle punten is vrijgesproken. Nep-professor als je niet eens het verschil kunt onderscheiden tussen een etnische bevolkingsgroep en een ras. En dat mag les geven?

Wilders is vrijgesproken van het bezitten van fascistische kenmerken?

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 08:50 schreef Elzies het volgende:

[..]

Jezelf mogen verdedigen valt mijnsinziens ook onder de vrijheid van meningsuiting, waaronder het verwerpen van onterechte kritiek. Nogmaals, deze linkse nep-professor haalt wederom oude koeien van stal waar Wilders eerder juridisch op alle punten is vrijgesproken. Nep-professor als je niet eens het verschil kunt onderscheiden tussen een etnische bevolkingsgroep en een ras. En dat mag les geven?

Iemand voor de rechter slepen voor laster valt onder dezelfde vrijheid van meningsuiting dan dat je iemand probeert te veroordelen voor een minder-uitspraak. Hier wordt weer duidelijk met twee verschillende maten gewogen. Amusant dat ze het zelf niet eens door hebben.

Een nep-professor nog wel ja? Heb je dat overgenomen van je leidsman? En je weet kennelijk ook al niet meer waar de 1e rechtszaak tegen de GBL over ging?

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 14:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wilders is vrijgesproken van het bezitten van fascistische kenmerken?

Wilders is er ook niet voor veroordeeld. Dan is het erg makkelijk vanaf de schoolbankjes te gaan roeptoeteren.

Je zet niet alleen Wilders weg als fascist, maar ook de 1,3 miljoen kiezers die op Wilders stemmen. Degene die het hardste roepen dat de ander polariseert doen hiermee precies hetzelfde. Ik snap niet dat dit kwartje maar niet blijft vallen.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 10:58 schreef Elzies het volgende:

[..]

Wilders is er ook niet voor veroordeeld. Dan is het erg makkelijk vanaf de schoolbankjes te gaan roeptoeteren.

Je zet niet alleen Wilders weg als fascist, maar ook de 1,3 miljoen kiezers die op Wilders stemmen. Degene die het hardste roepen dat de ander polariseert doen hiermee precies hetzelfde. Ik snap niet dat dit kwartje maar niet blijft vallen.

Wat schrijf jij toch een polariserende stukjes. Waarom zou wat voor Wilders geldt ook voor zijn aanhang moeten gelden, niet fascisten kunnen toch een fascist steunen omdat ze voor de dierenpolitie zijn of zo?

quote:

Op zondag 6 maart 2016 10:58 schreef Elzies het volgende:

[..]

Wilders is er ook niet voor veroordeeld. Dan is het erg makkelijk vanaf de schoolbankjes te gaan roeptoeteren.

Je zet niet alleen Wilders weg als fascist, maar ook de 1,3 miljoen kiezers die op Wilders stemmen. Degene die het hardste roepen dat de ander polariseert doen hiermee precies hetzelfde. Ik snap niet dat dit kwartje maar niet blijft vallen.

Dat de volgzame types zich meteen in de slachtofferrol hier neerzetten als er openlijke kritiek op de blonde leider is. En verder ook nog eens alle 1.3 miljoen.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 10:58 schreef Elzies het volgende:

[..]

Wilders is er ook niet voor veroordeeld. Dan is het erg makkelijk vanaf de schoolbankjes te gaan roeptoeteren.

Je zet niet alleen Wilders weg als fascist, maar ook de 1,3 miljoen kiezers die op Wilders stemmen. Degene die het hardste roepen dat de ander polariseert doen hiermee precies hetzelfde. Ik snap niet dat dit kwartje maar niet blijft vallen.

Er is een klein verschil tussen polariseren en de dingen benoemen zoals ze zijn. Er is een onderbouwde redenering te maken voor het als minimaal fascistoïde kenmerken van Wilders c.s.. Er is nauwelijks een onderbouwde redenering te maken voor de bewering dat 'de moslims Europa willen overnemen' of 'alle moslims zijn terroristen en fanatici die met 9-jarige meisjes willen trouwen'. En al helemaal niet voor 'als we alle moslims, ongeacht achtergrond, opvoeding, nationaliteit of wat dan ook over de grens flikkeren, gaat het beter met Nederland'. We weten allemaal waar polarisatie toe kan leiden.

Ik snap niet dat dit kwartje bij de PVV adepten maar niet blijft vallen.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 10:58 schreef Elzies het volgende:

[..]

Wilders is er ook niet voor veroordeeld. Dan is het erg makkelijk vanaf de schoolbankjes te gaan roeptoeteren.

Hij is er ook niet voor aangeklaagd. Dus jouw bezwaren slaan als een lul op een drumstel.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hij is er ook niet voor aangeklaagd. Dus jouw bezwaren slaan als een lul op een drumstel.

Dat kan ook niet want fascist zijn is niet strafbaar.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:11 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat kan ook niet want fascist zijn is niet strafbaar.

Ook dat nog, inderdaad.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Er is een klein verschil tussen polariseren en de dingen benoemen zoals ze zijn. Er is een onderbouwde redenering te maken voor het als minimaal fascistoïde kenmerken van Wilders c.s.. Er is nauwelijks een onderbouwde redenering te maken voor de bewering dat 'de moslims Europa willen overnemen' of 'alle moslims zijn terroristen en fanatici die met 9-jarige meisjes willen trouwen'. En al helemaal niet voor 'als we alle moslims, ongeacht achtergrond, opvoeding, nationaliteit of wat dan ook over de grens flikkeren, gaat het beter met Nederland'. We weten allemaal waar polarisatie toe kan leiden.

Ik snap niet dat dit kwartje bij de PVV adepten maar niet blijft vallen.

Allereerst zegt Wilders nergens dat alle moslims terroristen en fanatici zijn die met 9 jarige meisjes willen trouwen. Gisteren gaf Wilders op de Belgische televisie nog een interview waar hij nogmaals benadrukt dat hij niet alle moslims als terroristen ziet maar de islam als totalitaire ideologie een gevaar noemt voor Europa. De actualiteiten van vandaag spreken voor zichzelf en geven Wilders gelijk.

Tegenstanders van Wilders doen graag aan discussievervalsing en leggen Wilders citaten in de mond die hij nooit zo letterlijk heeft uitgesproken. Dus zijn tegenstanders creëren hun eigen fascistische kenmerken die ze vervolgens op Wilders gaan toe-eigenen. Dat is dus feitelijk een vorm van lasterpraat met als doel de ander in een negatief daglicht te zetten. Pure polarisatie vanuit de linkse hoek. Een ander voorbeeld is de claim dat Wilders oproept tot gewelddadig verzet, terwijl Wilders nooit dergelijke woorden in de mond heeft genomen. Het is een puur zwaktebod van diens tegenstanders die door de actualiteiten rondom de islam en de verdere ver islamisering van Europa worden ingehaald. Ik vergelijk het met de uitspraak, de kat in het nauw maakt rare sprongen. Want welk verstandig denkend mens wil een wijk als Molenbeek nog een succesvol multicultureel integratieproject noemen. Of dichterbij een Schilderswijk, waar jongeren met een IS vlag zwaaien, joden en homo's weg terroriseren en waar de hoofddoek en de buitenlandse taal inmiddels norm is geworden? Als men dergelijke kritiek vereenzelvigd met fascisme dan moeten sommigen van ons toch eens hoog nodig terug naar de schoolbankjes.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:19 schreef Elzies het volgende:

[..]

Allereerst zegt Wilders nergens dat alle moslims terroristen en fanatici zijn die met 9 jarige meisjes willen trouwen. Gisteren gaf Wilders op de Belgische televisie nog een interview waar hij nogmaals benadrukt dat hij niet alle moslims als terroristen ziet maar de islam als totalitaire ideologie een gevaar noemt voor Europa. De actualiteiten van vandaag spreken voor zichzelf en geven Wilders gelijk.

Dat is dezelfde onzinnige stelling als christenen gebruiken wanneer het om homoseksualiteit gaat.

"We hebben geen problemen met homo's zolang ze maar niet aan seks doen." Of: "we hebben geen problemen met wielrenners zolang ze niet op een fiets zitten".

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:19 schreef Elzies het volgende:
Als men dergelijke kritiek vereenzelvigd met fascisme dan moeten sommigen van ons toch eens hoog nodig terug naar de schoolbankjes.

Dat doet men niet, dus de rest van je post is overbodig.

[ Bericht 12% gewijzigd door Xa1pt op 06-03-2016 11:30:23 ]

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat is dezelfde onzinnige stelling als christenen gebruiken wanneer het om homoseksualiteit gaat.

"We hebben geen problemen met homo's zolang ze maar niet aan seks doen." Of: "we hebben geen problemen met wielrenners zolang ze niet op een fiets zitten".

Je gaat totaal niet in op mijn gegeven voorbeelden rondom de wijken Molenbeek en de Haagse Schilderswijk. Men roeptoetert maar wat over Tokkies en de grote blonde leider maar men probeert de inhoud van waar het om draait weg te moffelen. Dat verklaart het succes van Wilders die het probleem wél met man en paard durft te benoemen. Met hem veel gelijkgestemde politici in Europa die net als de PVV in opkomst zijn. De actualiteiten van vandaag doen daar alleen maar een schepje bovenop. Zoals Wilders het gisteren op de Vlaamse televisie verwoordde, die geest krijg je nooit meer terug in de fles.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:30 schreef Elzies het volgende:

[..]

Je gaat totaal niet in op mijn gegeven voorbeelden rondom de wijken Molenbeek en de Haagse Schilderswijk.

Zie de edit. Men vereenzelvigt kritiek op dat soort situaties niet met facisme, dat maak jij er van.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:32 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Zie de edit. Men vereenzelvigt kritiek op dat soort situaties niet met facisme, dat maak jij er van.

Zolang je niet in wilt gaan op de inhoud die Wilders mede benoemt (en actueel zijn) dan heeft verdere discussie weinig zin. De Tokkie-langspeelplaat is inmiddels wel voldoende afgespeeld en voegt inhoudelijk niets meer toe.

Dus de PVV klaagt over de wetenschappelijke onderbouwing van een van 's lands meest vooraanstaande bestuurskundigen?

Loller - veel wetenschappelijker dan Frissen ga je het niet krijgen.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:36 schreef Elzies het volgende:

[..]

Zolang je niet in wilt gaan op de inhoud die Wilders mede benoemt (en actueel zijn) dan heeft verdere discussie weinig zin.

Ik reageer op je bericht, als dat niet afdoende voor je is, prima.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:36 schreef Elzies het volgende:

[..]

Zolang je niet in wilt gaan op de inhoud die Wilders mede benoemt (en actueel zijn) dan heeft verdere discussie weinig zin. De Tokkie-langspeelplaat is inmiddels wel voldoende afgespeeld en voegt inhoudelijk niets meer toe.

Jij reageert zelf niet inhoudelijk op zijn post. Probeer dat eens, want hij legt de vinger duidelijk op de zere plek.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:38 schreef AgLarrr het volgende:
Dus de PVV klaagt over de wetenschappelijke onderbouwing van een van 's lands meest vooraanstaande bestuurskundigen?

Loller - veel wetenschappelijker dan Frissen ga je het niet krijgen.

Als je niet het verschil kunt maken tussen een etnische bevolkingsgroep en een ras verdien je mijnsinziens niet de titel 'vooraanstaand'. Nogmaals, men gaat niet in op de actuele problematiek en men blijft steken op de bekende lasterpraatjes. Als je iets claimt, moet je het ook concreet kunnen onderbouwen. Dan neem je ook de eerdere rechtszaak aangespannen tegen Wilders (en waar hij op alle punten is vrijgesproken) in beschouwing. Dan kun je wel steeds dezelfde oude koeien van stal blijven halen, maar ik beschouw dat als een zwaktebod binnen de discussie.

De discussie gaat over de problematiek in wijken als Molenbeek die een kweekvijver zijn voor het islamitisch radicale gedachtegoed. Hoe dit radicale gedachtegoed zich in steeds grotere mate verspreid door Europa. Dat behelst wel meer dan het voorbeeld van enkele conservatieve christenen die lijden aan homofobie. Dergelijke vergelijkingen is juist een middel om je te onttrekken aan de daadwerkelijke inhoud.

Dat Elzies de term 'racisme' niet begrijpt maakt Frissen niet belachelijk natuurlijk.

Niemand hoeft natuurlijk persoonlijk de definitie van racisme te onderschrijven die in het "Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van elke vorm van rassendiscriminatie" vastgelegd is, maar anderen (zoals in dot geval deze hoogleraar) gebruiken de term wel zoals gedefinieerd door de Algemene Vergadering van de VN in 1965.

Frissen afrekenen op dat hij het verschil niet zou kennen tussen een ras en een etnische groep heeft daarom dan ook weinig waarde.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:19 schreef Elzies het volgende:

[..]

Of dichterbij een Schilderswijk, waar jongeren met een IS vlag zwaaien, joden en homo's weg terroriseren en waar de hoofddoek en de buitenlandse taal inmiddels norm is geworden? Als men dergelijke kritiek vereenzelvigd met fascisme dan moeten sommigen van ons toch eens hoog nodig terug naar de schoolbankjes.

Wat een verschrikkelijk geouwehoer. Het ongeluk wil dat er ook mensen in de Schilderswijk wonen die op dit forum zitten, zoals ik, en je zullen zeggen dat wat je hier beweert niets anders is dan geouwehoer. Leugens, hele lelijke leugens. Om te kotsen, werkelijk. Je maakt jezelf ten schande.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 13:34 schreef Elzies het volgende:

[..]

De discussie gaat over de problematiek in wijken als Molenbeek die een kweekvijver zijn voor het islamitisch radicale gedachtegoed. Hoe dit radicale gedachtegoed zich in steeds grotere mate verspreid door Europa. Dat behelst wel meer dan het voorbeeld van enkele conservatieve christenen die lijden aan homofobie. Dergelijke vergelijkingen is juist een middel om je te onttrekken aan de daadwerkelijke inhoud.

Het is natuurlijk niet zo dat buiten Wilders om er niemand is die aandacht besteedt aan radicalisering en dat als probleem erkent. Het is ook niet zo dat het bestaan daarvan categoraal verworpen wordt. Het grote probleem (en ik hoop dat dat zich eens aan je beperkte verstand zal openbaren) is dat de maatregelen die Wilders voorstelt volkomen absurd en contraproductief zijn.
In plaats van zich daadwerkelijk met dat probleem bezig te houden, buit hij het uit, voedt hij het en verergert hij het door constant alle moslims als tweederangsburgers en potentiële terroristen af te schilderen. Noem iemand lang genoeg ezel, dan gaat hij vanzelf wel balken.
Dan vergeet ik er nog bij te vermelden dat iedereen die het niet met hem eens is, op welk punt dan ook, een gevaarlijke gek, een volslagen idioot, een hypocriet mannetje,- wat dan ook is. Zo'n vent kan je toch op geen enkele wijze serieus nemen? Daar valt toch geen verstandig woord mee te wisselen? Nou, houd daar dan ook maar gewoon eens een keer mee op.

[ Bericht 3% gewijzigd door PeteSampras op 06-03-2016 14:34:11 ]

quote:

Op zondag 6 maart 2016 14:11 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Wat een verschrikkelijk geouwehoer. Het ongeluk wil dat er ook mensen in de Schilderswijk wonen die op dit forum zitten, zoals ik, en je zullen zeggen dat wat je hier beweert niets anders is dan geouwehoer. Leugens, hele lelijke leugens. Om te kotsen, werkelijk. Je maakt jezelf ten schande.

De beelden van jongeren die zwaaide met IS vlaggen spraken voor zich. Bovendien heeft een reporter zich eens laten omkleden tot een jood met een keppeltje op en liep met verborgen camera door diezelfde Schilderswijk. De reacties waren precies datgene wat ik hier opschrijf. En jij durft dit soort praktijken hier glashard te ontkennen?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 08:38 schreef Elzies het volgende:

[..]

De beelden van jongeren die zwaaide met IS vlaggen spraken voor zich. Bovendien heeft een reporter zich eens laten omkleden tot een jood met een keppeltje op en liep met verborgen camera door diezelfde Schilderswijk. De reacties waren precies datgene wat ik hier opschrijf. En jij durft dit soort praktijken hier glashard te ontkennen?

Jij komt zelden buiten en Powned / Geenstijl is jouw raam naar de buitenwereld toe?

Geen wonder dat men tegenwoordig van die merkwaardige denkbeelden heeft. Wilders is niet groot geworden door de islam maar door de geïsoleerde levens van zijn aanhangers.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 08:41 schreef Ryon het volgende:

[..]

Jij komt zelden buiten en Powned / Geenstijl is jouw raam naar de buitenwereld toe?

Geen wonder dat men tegenwoordig van die merkwaardige denkbeelden heeft. Wilders is niet groot geworden door de islam maar door de geïsoleerde levens van zijn aanhangers.

Dit zijn dus van die nietszeggende reacties. Huilebalken wanneer volgens jou de islam bekritiseert wordt, maar vervolgens zelf vrolijk door polariseren naar degene die de vinger op de zere plek legt en het durft te benoemen. (of in dit geval het met geverifieerd beeldmateriaal aantoont)

quote:

Op maandag 7 maart 2016 08:45 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dit zijn dus van die nietszeggende reacties. Huilebalken wanneer volgens jou de islam bekritiseert wordt, maar vervolgens zelf vrolijk door polariseren naar degene die de vinger op de zere plek legt en het durft te benoemen. (of in dit geval het met geverifieerd beeldmateriaal aantoont)

Je bedoelt te zeggen dat je met een bullshit verhaal aan kwam zetten, bent tegengesproken door iemand die wel eens in de zoveel tijd buiten komt (sterker nog: in de wijk waar jij een mening over had woont!) en nu noem de reactie van iemand die jou op jouw vrij domme fout wijst "nietszeggend" zonder verdere onderbouwing.

Helaas pindakaas, volgende keer niet blind afgaan op wat je op Geenstijl leest maar zelf ook eens naar buiten komen.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 12:23 schreef Ryon het volgende:

[..]

Je bedoelt te zeggen dat je met een bullshit verhaal aan kwam zetten, bent tegengesproken door iemand die wel eens in de zoveel tijd buiten komt (sterker nog: in de wijk waar jij een mening over had woont!) en nu noem de reactie van iemand die jou op jouw vrij domme fout wijst "nietszeggend" zonder verdere onderbouwing.

Helaas pindakaas, volgende keer niet blind afgaan op wat je op Geenstijl leest maar zelf ook eens naar buiten komen.

Beelden die jaren geleden geschoten werden in wijken in Rotterdam, Amsterdam en den Haag worden door meerdere mensen als geldig referentiemateriaal gebruikt om het argument kracht bij te zetten dat het de allerdaagse praktijk zou zijn in de desbetreffende wijken. De posters zelf komen doorgaans uit kleine dorpen. Tja.. Wat moet je met dat soort mensen.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 12:23 schreef Ryon het volgende:

[..]

Je bedoelt te zeggen dat je met een bullshit verhaal aan kwam zetten, bent tegengesproken door iemand die wel eens in de zoveel tijd buiten komt (sterker nog: in de wijk waar jij een mening over had woont!) en nu noem de reactie van iemand die jou op jouw vrij domme fout wijst "nietszeggend" zonder verdere onderbouwing.

Helaas pindakaas, volgende keer niet blind afgaan op wat je op Geenstijl leest maar zelf ook eens naar buiten komen.

Goh, ben ik ergens tegengesproken? Het is hoogst naïef de kritiek louter toe te spitsen naar Powned of Geen Stijl. Ook in programma's als Nieuwsuur en Buitenhof zijn dezelfde problematieken behandeld en besproken.

Grappig hoe men telkens van het onderwerp probeert weg te draaien. Degene die onderbouwde kritiek geeft wordt afgeschilderd als iemand die nooit buiten komt of een laag opgeleide Tokkie is. Dan ren je toch gewoon weg van de gegeven inhoud? Het is gewoon inhoudelijke discussievermijding. Een telkens terugkerend patroon om toch maar vooral de inhoudelijke zere plek te vermijden. Het is hoogst naïef, de geest is uit de fles en die krijg je er nooit meer in terug.

Geert Wilders (of je hem nu leuk vind of niet) is niet voor niets al tien jaar een factor van betekenis binnen de huidige wegkijkpolitiek. Alle pogingen hem af te schilderen als een fascist of haatzaaier is tevergeefs gebleken. Bovendien staat het fenomeen Wilders niet op zichzelf. Ook binnen andere Europese lidstaten zie vergelijkbare stromingen opkomen die dezelfde problematiek aan de kaak stelt. Je kunt toch onmogelijk meer blijven volhouden dat een Molenwijk, de Franse voorsteden of een Oost-London producten zijn van een succesvolle multiculturele integratie? Dat de toenemende polarisatie en radicalisatie slechts toebehoort tot een kleine groep fanatici? Na al die aanslagen en de steeds toenemende polarisatie van onze samenlevingen?

Geen-Stijl heeft het klaargespeeld keizer Juncker op zijn majestueuze tenen te trappen. Diezelfde Juncker die nu wanhopig in de media roept dat een Nederlands NEE! de stabiliteit van de EU ondermijnd. Dat was toch enkele jaren geleden ondenkbaar? Net zoals het ondenkbaar was dat anti-islambewegingen als Pegida als paddenstoelen uit de grond zouden schieten. Dat EU-sceptische partijen steeds meer gehoord worden en dat hun politieke invloed groeit. (denk aan het referendum omtrent Brexit) Allemaal geluiden van mensen die nooit meer buiten komen? Wie houdt hier wie voor de gek?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 08:41 schreef Ryon het volgende:

[..]

Jij komt zelden buiten en Powned / Geenstijl is jouw raam naar de buitenwereld toe?

Geen wonder dat men tegenwoordig van die merkwaardige denkbeelden heeft. Wilders is niet groot geworden door de islam maar door de geïsoleerde levens van zijn aanhangers.

Dat lijkt mij niet helemaal correct. Het is lastig te ontkennen dat de islam wel degelijk in een crisis zit. En dat mensen zien dat de multiculturelesamenleving niet echt geslaagd is.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:04 schreef Elzies het volgende:
Geert Wilders (of je hem nu leuk vind of niet) is niet voor niets al tien jaar een factor van betekenis binnen de huidige wegkijkpolitiek.

Huh, wat? Wat heeft Wilders zoal klaargespeeld?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:07 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Dat lijkt mij niet helemaal correct.

Het ging over het beeld wat werd geschetst van de Schilderswijk, wat gebaseerd was op e.o.a. reportage van GeenStijl.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:10 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het ging over het beeld wat werd geschetst van de Schilderswijk, wat gebaseerd was op e.o.a. reportage van GeenStijl.

Moslimjongeren zijn vaak niet erg sympathiek tegenover Joden. Dat is geen geheim

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:11 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Moslimjongeren zijn vaak niet erg sympathiek tegenover Joden. Dat is geen geheim

Ok, ik mis de relevantie alleen even geloof ik.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:13 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ok, ik mis de relevantie alleen even geloof ik.

Die reportage ging toch over het feit dat een joodse man negatief werd bejegend door Marokkaanse-moslim jongeren?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 08:38 schreef Elzies het volgende:

[..]

De beelden van jongeren die zwaaide met IS vlaggen spraken voor zich. Bovendien heeft een reporter zich eens laten omkleden tot een jood met een keppeltje op en liep met verborgen camera door diezelfde Schilderswijk. De reacties waren precies datgene wat ik hier opschrijf. En jij durft dit soort praktijken hier glashard te ontkennen?

Nee, die spreken niet voor zich. Het is juist die vermeende vanzelfsprekendheid, dat 'als-je-begrijpt-wat-ik-bedoel', vertrouw op je boerenverstand, etc. cultuurtje dat de deur wagenwijd openzet voor holle retoriek. Wat leert dat ons dan, dat er in de Schilderswijk door jongeren met IS-vlaggen is gezwaaid? Ik ga dat niet ontkennen. Ik ben bijzonder geïnteresseerd in de vanzelfsprekende conclusies die ik daaraan verbinden moet, want zo vanzelfsprekend vind ik die niet.
Om de Schilderswijk neer te zetten als een plek waar 'waar jongeren met een IS vlag zwaaien, joden en homo's weg terroriseren en waar de hoofddoek en de buitenlandse taal inmiddels norm is geworden' alsof het de de dagelijkse gang van zaken is, daar klopt gewoon geen reet van.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:21 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Nee, die spreken niet voor zich. Het is juist die vermeende vanzelfsprekendheid, dat 'als-je-begrijpt-wat-ik-bedoel', vertrouw op je boerenverstand, etc. cultuurtje dat de deur wagenwijd openzet voor holle retoriek. Wat leert dat ons dan, dat er in de Schilderswijk door jongeren met IS-vlaggen is gezwaaid? Ik ga dat niet ontkennen. Ik ben bijzonder geïnteresseerd in de vanzelfsprekende conclusies die ik daaraan verbinden moet, want zo vanzelfsprekend vind ik die niet.
Om de Schilderswijk neer te zetten als een plek waar 'waar jongeren met een IS vlag zwaaien, joden en homo's weg terroriseren en waar de hoofddoek en de buitenlandse taal inmiddels norm is geworden' alsof het de de dagelijkse gang van zaken is, daar klopt gewoon geen reet van.

Het zal niet passen, maar stiekem hoort dit op een tegeltje.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:21 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Nee, die spreken niet voor zich. Het is juist die vermeende vanzelfsprekendheid, dat 'als-je-begrijpt-wat-ik-bedoel', vertrouw op je boerenverstand, etc. cultuurtje dat de deur wagenwijd openzet voor holle retoriek. Wat leert dat ons dan, dat er in de Schilderswijk door jongeren met IS-vlaggen is gezwaaid? Ik ga dat niet ontkennen. Ik ben bijzonder geïnteresseerd in de vanzelfsprekende conclusies die ik daaraan verbinden moet, want zo vanzelfsprekend vind ik die niet.
Om de Schilderswijk neer te zetten als een plek waar 'waar jongeren met een IS vlag zwaaien, joden en homo's weg terroriseren en waar de hoofddoek en de buitenlandse taal inmiddels norm is geworden' alsof het de de dagelijkse gang van zaken is, daar klopt gewoon geen reet van.

Mooi gesproken.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:08 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Huh, wat? Wat heeft Wilders zoal klaargespeeld?

Dat al tien jaar lang ruimte wordt geboden om deze discussie open te gooien. Dat islam kritiek mag en vooral noodzakelijk is. Fortuyn roerde het onderwerp al eerder aan en werd met een linkse kogel omgelegd. Dat is ze bij Wilders niet gelukt omdat hij continue bescherming geniet. Maar het feit dat hij bescherming nodig heeft zegt eigenlijk voldoende over het klimaat waarover Wilders rept. De onlusten van vandaag en de dominante rol die de islamitische ideologie daarbij speelt bewijst zijn gelijk.

Wilders creëert ook steeds meer allianties met gelijkgestemden binnen Europa, maar intussen ook internationaal. Zijn boodschap wordt overal herkent en steeds vaker omarmt. Ook door gematigden. Tegenstanders dachten met bedreigingen en aanslagen critici de mond te snoeren. Wilders bewees het tegendeel en bracht islamkritiek op een hoger plan. Een internationaal plan.

Terwijl Rutte onze soevereiniteit verkwanseld aan Brussel en zich door een Turkse dictator laat afzetten door nóg meer islamitische immigranten van Turkije naar Nederland te halen (en daarbij ook nog eens bereid is 6 miljard euro extra aan de Turken te betalen) bewijst dit het definitieve falen van het huidige Europese leiderschap. Ze kruipen nu voor een moslimdictator waar ze een paar jaar geleden nog hooghartig hun neus voor ophaalde. Ik zeg het je, is dat leiderschap? Is dat visie? Of is het eerder een wanhoopsdaad van een vallend instituut die door het eigen volk allang niet meer serieus wordt genomen? Wanneer klopt Merkel met een bosje bloemen aan bij Poetin met de boodschap dat ze het allemaal niet zo heeft bedoeld? Zoiets wil je toch niet als leider?