PVV boos over kritiek hoogleraar op Wilders #3

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:19 schreef Elzies het volgende:

[..]

Allereerst zegt Wilders nergens dat alle moslims terroristen en fanatici zijn die met 9 jarige meisjes willen trouwen. Gisteren gaf Wilders op de Belgische televisie nog een interview waar hij nogmaals benadrukt dat hij niet alle moslims als terroristen ziet maar de islam als totalitaire ideologie een gevaar noemt voor Europa. De actualiteiten van vandaag spreken voor zichzelf en geven Wilders gelijk.

Dat is dezelfde onzinnige stelling als christenen gebruiken wanneer het om homoseksualiteit gaat.

"We hebben geen problemen met homo's zolang ze maar niet aan seks doen." Of: "we hebben geen problemen met wielrenners zolang ze niet op een fiets zitten".

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:19 schreef Elzies het volgende:
Als men dergelijke kritiek vereenzelvigd met fascisme dan moeten sommigen van ons toch eens hoog nodig terug naar de schoolbankjes.

Dat doet men niet, dus de rest van je post is overbodig.

[ Bericht 12% gewijzigd door Xa1pt op 06-03-2016 11:30:23 ]

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat is dezelfde onzinnige stelling als christenen gebruiken wanneer het om homoseksualiteit gaat.

"We hebben geen problemen met homo's zolang ze maar niet aan seks doen." Of: "we hebben geen problemen met wielrenners zolang ze niet op een fiets zitten".

Je gaat totaal niet in op mijn gegeven voorbeelden rondom de wijken Molenbeek en de Haagse Schilderswijk. Men roeptoetert maar wat over Tokkies en de grote blonde leider maar men probeert de inhoud van waar het om draait weg te moffelen. Dat verklaart het succes van Wilders die het probleem wél met man en paard durft te benoemen. Met hem veel gelijkgestemde politici in Europa die net als de PVV in opkomst zijn. De actualiteiten van vandaag doen daar alleen maar een schepje bovenop. Zoals Wilders het gisteren op de Vlaamse televisie verwoordde, die geest krijg je nooit meer terug in de fles.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:30 schreef Elzies het volgende:

[..]

Je gaat totaal niet in op mijn gegeven voorbeelden rondom de wijken Molenbeek en de Haagse Schilderswijk.

Zie de edit. Men vereenzelvigt kritiek op dat soort situaties niet met facisme, dat maak jij er van.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:32 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Zie de edit. Men vereenzelvigt kritiek op dat soort situaties niet met facisme, dat maak jij er van.

Zolang je niet in wilt gaan op de inhoud die Wilders mede benoemt (en actueel zijn) dan heeft verdere discussie weinig zin. De Tokkie-langspeelplaat is inmiddels wel voldoende afgespeeld en voegt inhoudelijk niets meer toe.

Dus de PVV klaagt over de wetenschappelijke onderbouwing van een van 's lands meest vooraanstaande bestuurskundigen?

Loller - veel wetenschappelijker dan Frissen ga je het niet krijgen.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:36 schreef Elzies het volgende:

[..]

Zolang je niet in wilt gaan op de inhoud die Wilders mede benoemt (en actueel zijn) dan heeft verdere discussie weinig zin.

Ik reageer op je bericht, als dat niet afdoende voor je is, prima.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:36 schreef Elzies het volgende:

[..]

Zolang je niet in wilt gaan op de inhoud die Wilders mede benoemt (en actueel zijn) dan heeft verdere discussie weinig zin. De Tokkie-langspeelplaat is inmiddels wel voldoende afgespeeld en voegt inhoudelijk niets meer toe.

Jij reageert zelf niet inhoudelijk op zijn post. Probeer dat eens, want hij legt de vinger duidelijk op de zere plek.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:38 schreef AgLarrr het volgende:
Dus de PVV klaagt over de wetenschappelijke onderbouwing van een van 's lands meest vooraanstaande bestuurskundigen?

Loller - veel wetenschappelijker dan Frissen ga je het niet krijgen.

Als je niet het verschil kunt maken tussen een etnische bevolkingsgroep en een ras verdien je mijnsinziens niet de titel 'vooraanstaand'. Nogmaals, men gaat niet in op de actuele problematiek en men blijft steken op de bekende lasterpraatjes. Als je iets claimt, moet je het ook concreet kunnen onderbouwen. Dan neem je ook de eerdere rechtszaak aangespannen tegen Wilders (en waar hij op alle punten is vrijgesproken) in beschouwing. Dan kun je wel steeds dezelfde oude koeien van stal blijven halen, maar ik beschouw dat als een zwaktebod binnen de discussie.

De discussie gaat over de problematiek in wijken als Molenbeek die een kweekvijver zijn voor het islamitisch radicale gedachtegoed. Hoe dit radicale gedachtegoed zich in steeds grotere mate verspreid door Europa. Dat behelst wel meer dan het voorbeeld van enkele conservatieve christenen die lijden aan homofobie. Dergelijke vergelijkingen is juist een middel om je te onttrekken aan de daadwerkelijke inhoud.

Dat Elzies de term 'racisme' niet begrijpt maakt Frissen niet belachelijk natuurlijk.

Niemand hoeft natuurlijk persoonlijk de definitie van racisme te onderschrijven die in het "Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van elke vorm van rassendiscriminatie" vastgelegd is, maar anderen (zoals in dot geval deze hoogleraar) gebruiken de term wel zoals gedefinieerd door de Algemene Vergadering van de VN in 1965.

Frissen afrekenen op dat hij het verschil niet zou kennen tussen een ras en een etnische groep heeft daarom dan ook weinig waarde.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:19 schreef Elzies het volgende:

[..]

Of dichterbij een Schilderswijk, waar jongeren met een IS vlag zwaaien, joden en homo's weg terroriseren en waar de hoofddoek en de buitenlandse taal inmiddels norm is geworden? Als men dergelijke kritiek vereenzelvigd met fascisme dan moeten sommigen van ons toch eens hoog nodig terug naar de schoolbankjes.

Wat een verschrikkelijk geouwehoer. Het ongeluk wil dat er ook mensen in de Schilderswijk wonen die op dit forum zitten, zoals ik, en je zullen zeggen dat wat je hier beweert niets anders is dan geouwehoer. Leugens, hele lelijke leugens. Om te kotsen, werkelijk. Je maakt jezelf ten schande.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 13:34 schreef Elzies het volgende:

[..]

De discussie gaat over de problematiek in wijken als Molenbeek die een kweekvijver zijn voor het islamitisch radicale gedachtegoed. Hoe dit radicale gedachtegoed zich in steeds grotere mate verspreid door Europa. Dat behelst wel meer dan het voorbeeld van enkele conservatieve christenen die lijden aan homofobie. Dergelijke vergelijkingen is juist een middel om je te onttrekken aan de daadwerkelijke inhoud.

Het is natuurlijk niet zo dat buiten Wilders om er niemand is die aandacht besteedt aan radicalisering en dat als probleem erkent. Het is ook niet zo dat het bestaan daarvan categoraal verworpen wordt. Het grote probleem (en ik hoop dat dat zich eens aan je beperkte verstand zal openbaren) is dat de maatregelen die Wilders voorstelt volkomen absurd en contraproductief zijn.
In plaats van zich daadwerkelijk met dat probleem bezig te houden, buit hij het uit, voedt hij het en verergert hij het door constant alle moslims als tweederangsburgers en potentiële terroristen af te schilderen. Noem iemand lang genoeg ezel, dan gaat hij vanzelf wel balken.
Dan vergeet ik er nog bij te vermelden dat iedereen die het niet met hem eens is, op welk punt dan ook, een gevaarlijke gek, een volslagen idioot, een hypocriet mannetje,- wat dan ook is. Zo'n vent kan je toch op geen enkele wijze serieus nemen? Daar valt toch geen verstandig woord mee te wisselen? Nou, houd daar dan ook maar gewoon eens een keer mee op.

[ Bericht 3% gewijzigd door PeteSampras op 06-03-2016 14:34:11 ]

quote:

Op zondag 6 maart 2016 14:11 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Wat een verschrikkelijk geouwehoer. Het ongeluk wil dat er ook mensen in de Schilderswijk wonen die op dit forum zitten, zoals ik, en je zullen zeggen dat wat je hier beweert niets anders is dan geouwehoer. Leugens, hele lelijke leugens. Om te kotsen, werkelijk. Je maakt jezelf ten schande.

De beelden van jongeren die zwaaide met IS vlaggen spraken voor zich. Bovendien heeft een reporter zich eens laten omkleden tot een jood met een keppeltje op en liep met verborgen camera door diezelfde Schilderswijk. De reacties waren precies datgene wat ik hier opschrijf. En jij durft dit soort praktijken hier glashard te ontkennen?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 08:38 schreef Elzies het volgende:

[..]

De beelden van jongeren die zwaaide met IS vlaggen spraken voor zich. Bovendien heeft een reporter zich eens laten omkleden tot een jood met een keppeltje op en liep met verborgen camera door diezelfde Schilderswijk. De reacties waren precies datgene wat ik hier opschrijf. En jij durft dit soort praktijken hier glashard te ontkennen?

Jij komt zelden buiten en Powned / Geenstijl is jouw raam naar de buitenwereld toe?

Geen wonder dat men tegenwoordig van die merkwaardige denkbeelden heeft. Wilders is niet groot geworden door de islam maar door de geïsoleerde levens van zijn aanhangers.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 08:41 schreef Ryon het volgende:

[..]

Jij komt zelden buiten en Powned / Geenstijl is jouw raam naar de buitenwereld toe?

Geen wonder dat men tegenwoordig van die merkwaardige denkbeelden heeft. Wilders is niet groot geworden door de islam maar door de geïsoleerde levens van zijn aanhangers.

Dit zijn dus van die nietszeggende reacties. Huilebalken wanneer volgens jou de islam bekritiseert wordt, maar vervolgens zelf vrolijk door polariseren naar degene die de vinger op de zere plek legt en het durft te benoemen. (of in dit geval het met geverifieerd beeldmateriaal aantoont)

quote:

Op maandag 7 maart 2016 08:45 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dit zijn dus van die nietszeggende reacties. Huilebalken wanneer volgens jou de islam bekritiseert wordt, maar vervolgens zelf vrolijk door polariseren naar degene die de vinger op de zere plek legt en het durft te benoemen. (of in dit geval het met geverifieerd beeldmateriaal aantoont)

Je bedoelt te zeggen dat je met een bullshit verhaal aan kwam zetten, bent tegengesproken door iemand die wel eens in de zoveel tijd buiten komt (sterker nog: in de wijk waar jij een mening over had woont!) en nu noem de reactie van iemand die jou op jouw vrij domme fout wijst "nietszeggend" zonder verdere onderbouwing.

Helaas pindakaas, volgende keer niet blind afgaan op wat je op Geenstijl leest maar zelf ook eens naar buiten komen.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 12:23 schreef Ryon het volgende:

[..]

Je bedoelt te zeggen dat je met een bullshit verhaal aan kwam zetten, bent tegengesproken door iemand die wel eens in de zoveel tijd buiten komt (sterker nog: in de wijk waar jij een mening over had woont!) en nu noem de reactie van iemand die jou op jouw vrij domme fout wijst "nietszeggend" zonder verdere onderbouwing.

Helaas pindakaas, volgende keer niet blind afgaan op wat je op Geenstijl leest maar zelf ook eens naar buiten komen.

Beelden die jaren geleden geschoten werden in wijken in Rotterdam, Amsterdam en den Haag worden door meerdere mensen als geldig referentiemateriaal gebruikt om het argument kracht bij te zetten dat het de allerdaagse praktijk zou zijn in de desbetreffende wijken. De posters zelf komen doorgaans uit kleine dorpen. Tja.. Wat moet je met dat soort mensen.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 12:23 schreef Ryon het volgende:

[..]

Je bedoelt te zeggen dat je met een bullshit verhaal aan kwam zetten, bent tegengesproken door iemand die wel eens in de zoveel tijd buiten komt (sterker nog: in de wijk waar jij een mening over had woont!) en nu noem de reactie van iemand die jou op jouw vrij domme fout wijst "nietszeggend" zonder verdere onderbouwing.

Helaas pindakaas, volgende keer niet blind afgaan op wat je op Geenstijl leest maar zelf ook eens naar buiten komen.

Goh, ben ik ergens tegengesproken? Het is hoogst naïef de kritiek louter toe te spitsen naar Powned of Geen Stijl. Ook in programma's als Nieuwsuur en Buitenhof zijn dezelfde problematieken behandeld en besproken.

Grappig hoe men telkens van het onderwerp probeert weg te draaien. Degene die onderbouwde kritiek geeft wordt afgeschilderd als iemand die nooit buiten komt of een laag opgeleide Tokkie is. Dan ren je toch gewoon weg van de gegeven inhoud? Het is gewoon inhoudelijke discussievermijding. Een telkens terugkerend patroon om toch maar vooral de inhoudelijke zere plek te vermijden. Het is hoogst naïef, de geest is uit de fles en die krijg je er nooit meer in terug.

Geert Wilders (of je hem nu leuk vind of niet) is niet voor niets al tien jaar een factor van betekenis binnen de huidige wegkijkpolitiek. Alle pogingen hem af te schilderen als een fascist of haatzaaier is tevergeefs gebleken. Bovendien staat het fenomeen Wilders niet op zichzelf. Ook binnen andere Europese lidstaten zie vergelijkbare stromingen opkomen die dezelfde problematiek aan de kaak stelt. Je kunt toch onmogelijk meer blijven volhouden dat een Molenwijk, de Franse voorsteden of een Oost-London producten zijn van een succesvolle multiculturele integratie? Dat de toenemende polarisatie en radicalisatie slechts toebehoort tot een kleine groep fanatici? Na al die aanslagen en de steeds toenemende polarisatie van onze samenlevingen?

Geen-Stijl heeft het klaargespeeld keizer Juncker op zijn majestueuze tenen te trappen. Diezelfde Juncker die nu wanhopig in de media roept dat een Nederlands NEE! de stabiliteit van de EU ondermijnd. Dat was toch enkele jaren geleden ondenkbaar? Net zoals het ondenkbaar was dat anti-islambewegingen als Pegida als paddenstoelen uit de grond zouden schieten. Dat EU-sceptische partijen steeds meer gehoord worden en dat hun politieke invloed groeit. (denk aan het referendum omtrent Brexit) Allemaal geluiden van mensen die nooit meer buiten komen? Wie houdt hier wie voor de gek?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 08:41 schreef Ryon het volgende:

[..]

Jij komt zelden buiten en Powned / Geenstijl is jouw raam naar de buitenwereld toe?

Geen wonder dat men tegenwoordig van die merkwaardige denkbeelden heeft. Wilders is niet groot geworden door de islam maar door de geïsoleerde levens van zijn aanhangers.

Dat lijkt mij niet helemaal correct. Het is lastig te ontkennen dat de islam wel degelijk in een crisis zit. En dat mensen zien dat de multiculturelesamenleving niet echt geslaagd is.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:04 schreef Elzies het volgende:
Geert Wilders (of je hem nu leuk vind of niet) is niet voor niets al tien jaar een factor van betekenis binnen de huidige wegkijkpolitiek.

Huh, wat? Wat heeft Wilders zoal klaargespeeld?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:07 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Dat lijkt mij niet helemaal correct.

Het ging over het beeld wat werd geschetst van de Schilderswijk, wat gebaseerd was op e.o.a. reportage van GeenStijl.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:10 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het ging over het beeld wat werd geschetst van de Schilderswijk, wat gebaseerd was op e.o.a. reportage van GeenStijl.

Moslimjongeren zijn vaak niet erg sympathiek tegenover Joden. Dat is geen geheim

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:11 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Moslimjongeren zijn vaak niet erg sympathiek tegenover Joden. Dat is geen geheim

Ok, ik mis de relevantie alleen even geloof ik.