NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als ik op mijn salarisstrook kijk betaal ik elke maand iets dat 'sociale premies' heet en dat is een best bedrag. Ik betaal er dus wel degelijk voor.quote:Op woensdag 2 maart 2016 13:28 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dan moet je een werkeloosheidsverzekering nemen. de bijstand is geen verzekering waar je maandelijks premie voor betaald.
Vind je het dan ook terecht dat een autoverzekeraar tegen zo iemand zegt dat ie kan fluiten naar zijn centen bij een auto ongeluk?quote:
[..]
Natuurlijk wel, gezien iemand die gespaard heeft dan nog voor zichzelf kan zorgen.
Stel voor iemand heeft 500.000 eigen vermogen, dan zou het absurd zijn om daar maandelijks 1000 euro naar over te maken.
Ik snap de redenatie wel alleen vind ik dat als je iets invoert als zijnde verzekering je moet uitbetalen zodra dat nodig is ongeacht of iemand wel of geen spaargeld heeft en als je dat niet van plan bent moet je er geen verplichte verzekering van maken en mensen zelf laten beslissen of ze wel of geen premie willen betalen.quote:Dat is een laatste redmiddel zoals al is geschreven, dat geld is bedoeld voor mensen die anders op straat komen te staan en verhongeren.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Om heel eerlijk te zijn nee en daar kijk ik niet na. Het aantal multimiljonairs is nihil en verwaarloosbaar. Bovendien moet ik de eerste nog meemaken die ooit een uitkering gaat aanvragen. Dat heeft met trots te maken.quote:
[..]
Dus jij vindt het best OK wanneer een modale arbeider belasting moet betalen zodat de multimiljonair in z'n villa kan blijven wonen? OK, had ik niet van jou verwacht!
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat maakt het nog geen verzekering en dat is ook niet alleen voor de bijstand maar voor heel veel andere zaken.quote:
[..]
Als ik op mijn salarisstrook kijk betaal ik elke maand iets dat 'sociale premies' heet en dat is een best bedrag. Ik betaal er dus wel degelijk voor.
Ik ben tegen het leger, toch betaalde ik er ook aan mee, om maar een voorbeeld te noemen.
Nee, want dat is een verzekering.quote:[..]
Vind je het dan ook terecht dat een autoverzekeraar tegen zo iemand zegt dat ie kan fluiten naar zijn centen bij een auto ongeluk?
Maar het is geen verzekering, gezien ook mensen die nog nooit hebben gewerkt hier recht op hebben.quote:[..]
Ik snap de redenatie wel alleen vind ik dat als je iets invoert als zijnde verzekering je moet uitbetalen zodra dat nodig is ongeacht of iemand wel of geen spaargeld heeft en als je dat niet van plan bent moet je er geen verplichte verzekering van maken en mensen zelf laten beslissen of ze wel of geen premie willen betalen.
Het is een sociaal hulpmiddel om mensen in nood te helpen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Je bent niet echt consequent.quote:
[..]
Om heel eerlijk te zijn nee en daar kijk ik niet na. Het aantal multimiljonairs is nihil en verwaarloosbaar. Bovendien moet ik de eerste nog meemaken die ooit een uitkering gaat aanvragen. Dat heeft met trots te maken.
Jij verdiende dan ook ruim onder modaal. Knap dat je het daarmee redde overigens (!)quote:
[..]
Alleenstaand zonder inwonende kinderen 5.920 euro
Alleenstaande ouder met inwonende kinderen 11.840 euro
Gehuwd of samenwonen zonder kinderen 11.840 euro (samen)
Gehuwd of samenwonen met kinderen 11.840 euro (samen, inclusief het spaargeld van de kinderen)
Als alleenstaande ouder met twee kinderen kon ik geen 11.840 euro bij elkaar sparen hoor, ik was allang blij als ik het maandelijks gewoon rond kon breien van mijn inkomen.
Het is volgens deze site overigens ouders / partners en valt een alleenstaande dus onder de 5920 euro. En daar valt dus bv ook de waarde van je auto onder maar ook bv overwaarde op je woning (doordat je bv automatisch aflost).
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dus iemand met een eigen huis zit nooit in nood. Als ik zo zou redeneren was het wel erg triest. Ik heb er ook geen moeite mee dat wanneer iemand die nog nooit gewerkt heeft en ziek is geholpen word en goed ook.quote:
[..]
Dat maakt het nog geen verzekering en dat is ook niet alleen voor de bijstand maar voor heel veel andere zaken.
Ik ben tegen het leger, toch betaalde ik er ook aan mee, om maar een voorbeeld te noemen.
[..]
Nee, want dat is een verzekering.
[..]
Maar het is geen verzekering, gezien ook mensen die nog nooit hebben gewerkt hier recht op hebben.
Het is een sociaal hulpmiddel om mensen in nood te helpen.
Het is juist jullie gedachte die voor een tweedeling zorgt waar er voor modale arbeiders steeds meer roep komt om het sociaal stelsel nog meer te versoberen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Iedereen die werkt moet toch belasting betalen. Die miljonair ook.quote:
[..]
Dus jij vindt het best OK wanneer een modale arbeider belasting moet betalen zodat de multimiljonair in z'n villa kan blijven wonen? OK, had ik niet van jou verwacht!
Ik vind het goed als mensen proberen te plannen voor de toekomst, maar je moet leven naar wat je hebt, en rekening houden met minder inkomen in de toekomst.
Er zijn mensen, ook in mijn vriendenkring, die op 30-jarige leeftijd, op 2 salarissen, een zo duur mogelijk huis hebben gekocht. Met een maximale hypotheek. Nu slaat de crisis toe en mevrouw raakt haar baan kwijt. Ze is inmiddels over de 50, dus werk vinden is vrijwel onmogelijk. Nu kunnen ze hun hypotheek niet meer betalen en zien zichzelf als arm, terwijl mijnheer toch gewoon zo'n 3000 netto verdient.
In mijn ogen zijn ze niet arm, maar wonen ze te duur. En dat is een keuze die je ooit zelf gemaakt hebt. Alles voor de 'standing'.
Ik was zelfstandige en net gescheiden waardoor ik mijn studio verloor, geen goede combinatie.quote:
[..]
Jij verdiende dan ook ruim onder modaal. Knap dat je het daarmee redde overigens (!)
Het is volgens deze site overigens ouders / partners en valt een alleenstaande dus onder de 5920 euro. En daar valt dus bv ook de waarde van je auto onder.
Maar ik ben er erg creatief door geworden en daar heb ik nu nog profijt van, tot grote ergernis van mijn man soms.
Auto is verschillend per gemeente, in veel gemeentes mag je een auto onder een bepaald bedrag houden.
Overigens waar je dus sociale premie voor betaald.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat mag je niet zeggen want er zijn ook ZZP'ers die het zwaar hebben en dat is hier in dit topic de standaard.quote:Op woensdag 2 maart 2016 13:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Iedereen die werkt moet toch belasting betalen. Die miljonair ook.
Ik vind het goed als mensen proberen te plannen voor de toekomst, maar je moet leven naar wat je hebt, en rekening houden met minder inkomen in de toekomst.
Er zijn mensen, ook in mijn vriendenkring, die op 30-jarige leeftijd, op 2 salarissen, een zo duur mogelijk huis hebben gekocht. Met een maximale hypotheek. Nu slaat de crisis toe en mevrouw raakt haar baan kwijt. Ze is inmiddels over de 50, dus werk vinden is vrijwel onmogelijk. Nu kunnen ze hun hypotheek niet meer betalen en zien zichzelf als arm, terwijl mijnheer toch gewoon zo'n 3000 netto verdient.
In mijn ogen zijn ze niet arm, maar wonen ze te duur. En dat is een keuze die je ooit zelf gemaakt hebt. Alles voor de 'standing'.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat ik het grootste probleem vind, is dat je dus niet de keus hebt of je er wel of niet aan mee wilt doen. Als je spaart en/of een eigen huis, beleggingen etc hebt, moet je dat allemaal opmaken. Dit is niet zo liquide en dus best lastig om zo maar even te doen (waardoor je waarschijnlijk nog meer verlies pakt door executieverkoop, beleggingen ongunstig verkopen, etc). Voor deze mensen is het dus eigenlijk puur een verplichte donatie aan een goed doel.quote:
[..]
Werknemer A verdient 1500 euro bruto, verspilt al zijn geld aan drank, gouden kettingen en gadgets
Werknemer B verdient 1500 euro bruto, leeft zuinig en kan daardoor sparen
Werknemer A en B worden tegelijk ontslagen , werknemer A krijgt een uitkering, werknemer B krijgt geen uitkering en mag eerst zijn spaargeld opmaken terwijl werknemer A zijn gouden kettingen en gadgets gewoon mag houden.
Dat noem ik naaien.
[..]
Ik heb er net zo goed aan meebetaalt dus ja ik zie het als verzekering.
Het stimuleert mensen daarnaast ook niet om te gaan sparen. Het is de taak van de overheid (en dus andere mensen) om hen een comfortabel leven te bezorgen. Op de pof leven is de beste optie. Maargoed dat is ook eigenlijk wat alle landen, regeringen, bedrijven doen. Dus waarom niet de particulieren.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dat dus inderdaad, mensen denken vaak vooral recht te hebben op van alles, een groot huis, een iPhone, een breedbeeldtelevisie, een grote auto enz.quote:
[..]
Iedereen die werkt moet toch belasting betalen. Die miljonair ook.
Ik vind het goed als mensen proberen te plannen voor de toekomst, maar je moet leven naar wat je hebt, en rekening houden met minder inkomen in de toekomst.
Er zijn mensen, ook in mijn vriendenkring, die op 30-jarige leeftijd, op 2 salarissen, een zo duur mogelijk huis hebben gekocht. Met een maximale hypotheek. Nu slaat de crisis toe en mevrouw raakt haar baan kwijt. Ze is inmiddels over de 50, dus werk vinden is vrijwel onmogelijk. Nu kunnen ze hun hypotheek niet meer betalen en zien zichzelf als arm, terwijl mijnheer toch gewoon zo'n 3000 netto verdient.
In mijn ogen zijn ze niet arm, maar wonen ze te duur. En dat is een keuze die je ooit zelf gemaakt hebt. Alles voor de 'standing'.
Terwijl je het voor zoveel minder ook gewoon kan doen en voor mij ouden die aken toch als eerste gaan mocht het nodig zijn, zolang je die zaken nog hebt kan je jezelf niet arm noemen.
Nu heb ik het financieel prima, maar ik merk dat ik nog steeds zuinig leef, ik heb dat echt overgehouden aan die tijd.
Ik kan geen geld uitbesteden aan iets wat niet nodig is , tenminste niet aan mijzelf, voor mijn man koop ik met gemak een PS4, voor de kinderen koop ik zonder schuldgevoel een tablet.
En ik moet mijzelf er van overtuigen om toch echt weer eens een nieuwe spijkerbroek te kopen want het is toch niet echt nodig en dat gaatje kan ik toch zelf wel maken enz. enz.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
ZZP-er worden is ook een keuze. Jezelf dan verzekeren voor ziekte en arbeidsongeschiktheid is ook een keuze. De meesten doen dat niet, want ze mankeren nooit wat. Tot het noodlot toeslaat, ze niet meer kunnen werken en het moeten doen met het inkomen van de partner. Geen bijstand, geen WW en geen WIA.quote:
[..]
Dat mag je niet zeggen want er zijn ook ZZP'ers die het zwaar hebben en dat is hier in dit topic de standaard.
Keuzes!
De goedkoopste arbeidsongeschiktheidsverzekering kost geloof ik rond de ¤ 259 pm, voor een beginnende ZZP-er is dat een flink bedrag die ze vaak nog niet kunnen missen.quote:
[..]
ZZP-er worden is ook een keuze. Jezelf dan verzekeren voor ziekte en arbeidsongeschiktheid is ook een keuze. De meesten doen dat niet, want ze mankeren nooit wat. Tot het noodlot toeslaat, ze niet meer kunnen werken en het moeten doen met het inkomen van de partner. Geen bijstand, geen WW en geen WIA.
Keuzes!
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Over die groep heb ik het niet. Maar zelfs al koop je een huis op een gezinslid kom je zonder hulp bij langdurige werkloosheid in de problemen.quote:
[..]
dat dus inderdaad, mensen denken vaak vooral recht te hebben op van alles, een groot huis, een iPhone, een breedbeeldtelevisie, een grote auto enz.
Terwijl je het voor zoveel minder ook gewoon kan doen.
Nu heb ik het financieel prima, maar ik merk dat ik nog steeds zuinig leef, ik heb dat echt overgehouden aan die tijd.
Ik kan geen geld uitbesteden aan iets wat niet nodig is , tenminste niet aan mijzelf, voor mijn man koop ik met gemak een PS4, voor de kinderen koop ik zonder schuldgevoel een tablet.
En ik moet mijzelf er van overtuigen om toch echt weer eens een nieuwe spijkerbroek te kopen want het is toch niet echt nodig en dat gaatje kan ik toch zelf wel maken enz. enz.
Het is triest dat je iedere huiseignaar ziet als iemand die een tophypo heeft afgesloten etc. En juist de groep die je hier aanhaalt krijgt dus wel die hulp omdat ze al met restschulden etc zitten.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Deze is ook leuk om eens even in te vullen. Zet het wel even op per maand:
http://nieuw.begrotingswijzer.nl/
Pijnlijk om te zien hoeveel ik aan bureaucratie, sociale voorzieningen en zorg betaal. Zeker omdat je voor dit laatste ook nog eens los een zorgverzekering hebt. Dan gaat daarboven nog eens 30% van je inkomstenbelasting naar zorg. Sociale voorzieningen is ook bijna 30%, ik spaar dat liever zelf en laat die bijstand dan maar zitten. Net als pensioen alsof we dat ooit terug zien.
[ Bericht 49% gewijzigd door ssebass op 02-03-2016 14:07:39 ]
http://nieuw.begrotingswijzer.nl/
Pijnlijk om te zien hoeveel ik aan bureaucratie, sociale voorzieningen en zorg betaal. Zeker omdat je voor dit laatste ook nog eens los een zorgverzekering hebt. Dan gaat daarboven nog eens 30% van je inkomstenbelasting naar zorg. Sociale voorzieningen is ook bijna 30%, ik spaar dat liever zelf en laat die bijstand dan maar zitten. Net als pensioen alsof we dat ooit terug zien.
[ Bericht 49% gewijzigd door ssebass op 02-03-2016 14:07:39 ]
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Herkenbaar.quote:
[..]
Dat dus inderdaad, mensen denken vaak vooral recht te hebben op van alles, een groot huis, een iPhone, een breedbeeldtelevisie, een grote auto enz.
Terwijl je het voor zoveel minder ook gewoon kan doen en voor mij ouden die aken toch als eerste gaan mocht het nodig zijn, zolang je die zaken nog hebt kan je jezelf niet arm noemen.
Nu heb ik het financieel prima, maar ik merk dat ik nog steeds zuinig leef, ik heb dat echt overgehouden aan die tijd.
Ik kan geen geld uitbesteden aan iets wat niet nodig is , tenminste niet aan mijzelf, voor mijn man koop ik met gemak een PS4, voor de kinderen koop ik zonder schuldgevoel een tablet.
En ik moet mijzelf er van overtuigen om toch echt weer eens een nieuwe spijkerbroek te kopen want het is toch niet echt nodig en dat gaatje kan ik toch zelf wel maken enz. enz.
Wij leven best zuinig, maar wel altijd zodanig dat de partner niet in de problemen komt als hij er alleen voor komt te staan. Door onze zuinige leefstijl hadden we een dusdanige overwaarde opgebouwd, dat we een vrijstaand opknappertje hebben kunnen kopen, waar we tot onze dood kunnen blijven wonen. Nu nog 2 studerende kinderen in huis. Dat wordt straks geld overhouden als ze de deur uit zijn. Tja, en dan kunnen we es denken aan leuke dingen voor onszelf.
Ik vind dat je altijd moet uitgaan van rond kunnen komen met één inkomen, al is dat maar krap aan, maar dat dat lukt. Dan heb je een inkomen 'over' om leuke dingen mee te doen. Mensen die hun leven op twee inkomens inrichten, moeten m.i. niet zeuren als er een inkomen wegvalt.
Niemand ziet iedere huiseigenaar zo, maar ze zijn er wel.quote:
[..]
Over die groep heb ik het niet. Maar zelfs al koop je een huis op een gezinslid kom je zonder hulp bij langdurige werkloosheid in de problemen.
Het is triest dat je iedere huiseignaar ziet als iemand die een tophypo heeft afgesloten etc. En juist de groep die je hier aanhaalt krijgt dus wel die hulp omdat ze al met restschulden etc zitten.
Gelukkig zijn er ook mensen die niet hoger hoeven te schijten dan hun kont staat.
Ik denk dat je het niet geheel begrijpt waar we het over hebben. Dat is de situatie waar je nu in zit. Maar kun je ook in je huis blijvne wonen tot je dood als je geen uitkeirng onvangt bij ziekte etc en je de ziektekosten moet betalen van je leuk huisje? want ja je huisje is natuurlijk een vermogen waard.quote:
[..]
Herkenbaar.
Wij leven best zuinig, maar wel altijd zodanig dat de partner niet in de problemen komt als hij er alleen voor komt te staan. Door onze zuinige leefstijl hadden we een dusdanige overwaarde opgebouwd, dat we een vrijstaand opknappertje hebben kunnen kopen, waar we tot onze dood kunnen blijven wonen. Nu nog 2 studerende kinderen in huis. Dat wordt straks geld overhouden als ze de deur uit zijn. Tja, en dan kunnen we es denken aan leuke dingen voor onszelf.
Ik vind dat je altijd moet uitgaan van rond kunnen komen met één inkomen, al is dat maar krap aan, maar dat dat lukt. Dan heb je een inkomen 'over' om leuke dingen mee te doen. Mensen die hun leven op twee inkomens inrichten, moeten m.i. niet zeuren als er een inkomen wegvalt.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ja, want ik ontvang al een uitkering wegens ziekte en mijn man is in loondienst, dus daarvoor verzekerd, mocht hem iets overkomen. Komt hij te overlijden, dan ga ik een weduwepensioen ontvangen, wat iets hoger is dan mijn huidige wao, maar waarvan ik rond kan komen. Ook keert dan een verzekering uit waarmee ik een aardige aflossing kan doen. Wat ons huis dan waard is staat verder los van de uitkeringen die dan ter zake doen. Wij zullen, zoals de wet nu is, nooit met bijstand te maken krijgen.quote:
[..]
Ik denk dat je het niet geheel begrijpt waar we het over hebben. Dat is de situatie waar je nu in zit. Maar kun je ook in je huis blijvne wonen tot je dood als je geen uitkeirng onvangt bij ziekte etc en je de ziektekosten moet betalen van je leuk huisje? want ja je huisje is natuurlijk een vermogen waard.
Punt wat ik probeer te maken is, dat je met een inkomen boven de 1000 euro, als alleenstaande, niet arm bent. Hooguit te duur leeft.
Een econoom was van mening dat je dan maar weer een soort hypo moet afsluiten om zorgkosten te betalen als je niet wilt verhuizen. Je overwaarde die je hebt neem je dus weer op. Niet voor een auto maar voor zorg en andere ongemakken. Heb je dus geen overwaarde dan heb je het gratis. Gekker kun je het niet verzinnen.
Van de andere kant. Ben ik dan nog niet zo de dupe maar voor mijn kinderen zal er niets overblijven en mogelijk zelfs nog een rest schuld als dan weer de huizenpijzen dalen.
http://huizenmarkt.blog.n(...)orgkosten-te-betalen
Van de andere kant. Ben ik dan nog niet zo de dupe maar voor mijn kinderen zal er niets overblijven en mogelijk zelfs nog een rest schuld als dan weer de huizenpijzen dalen.
http://huizenmarkt.blog.n(...)orgkosten-te-betalen
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je hebt gelijk we dwalen af.quote:
Punt wat ik probeer te maken is, dat je met een inkomen boven de 1000 euro, als alleenstaande, niet arm bent. Hooguit te duur leeft.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Overigens ben ik wel voorstander van een basisinkomen voor iedereen van 18 jaar of ouder. De uurlonen kunnen dan omlaag, zodat het voor werkgevers migelijk is meer personeel aan te nemen. Verder ben ik ook voor één ziekenfonds, geen concurrentie, geen dure overhead etc.
Samenwonen mag gewoon, geen controle meer nodig. Mensen die graag veel vrijheid willen, kunnen daarvoor kiezen, mensen die meer luxe willen, kunnen erbij gaan werken. Zij betalen dan wel redelijk wat belasting, geld moet ergens vandaan komen, maar daar staat rijkdom tegenover.
Geen bijstand meer, geen wao, geen aow, geen controle. Lijkt me wel wat eigenlijk.
Dan is niemand arm.
Samenwonen mag gewoon, geen controle meer nodig. Mensen die graag veel vrijheid willen, kunnen daarvoor kiezen, mensen die meer luxe willen, kunnen erbij gaan werken. Zij betalen dan wel redelijk wat belasting, geld moet ergens vandaan komen, maar daar staat rijkdom tegenover.
Geen bijstand meer, geen wao, geen aow, geen controle. Lijkt me wel wat eigenlijk.
Dan is niemand arm.
Kinderen kunnen de erfenis weigeren.quote:
Een econoom was van mening dat je dan maar weer een soort hypo moet afsluiten om zorgkosten te betalen als je niet wilt verhuizen. Je overwaarde die je hebt neem je dus weer op. Niet voor een auto maar voor zorg en andere ongemakken. Heb je dus geen overwaarde dan heb je het gratis. Gekker kun je het niet verzinnen.
Van de andere kant. Ben ik dan nog niet zo de dupe maar voor mijn kinderen zal er niets overblijven en mogelijk zelfs nog een rest schuld als dan weer de huizenpijzen dalen.
http://huizenmarkt.blog.n(...)orgkosten-te-betalen
Natuurlijk, er is ook een samenleving die dan de restschuld wel overneemt.quote:
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Meestal is daar de NHG voor, en anders neemt de bank haar verlies.quote:
[..]
Natuurlijk, er is ook een samenleving die dan de restschuld wel overneemt.
Alles draait erom hoever bereid de samenleving nog is om een goed sociaal stelsel in stand te kunnen houden om armoede te beperken. En als je onderscheid gaat maken in bezit dan zal er steeds minder animo zijn om dat stelsel instand te houden omdat die groep al compleet zal afhaken. En dat merk je nu al, zelfs in deze draad. Als je zelfs een toch wel sociaal mens bent die het geen zak interesseert dat iemand een behoorljke uitkering ontvangt als die nog nooit gewerkt heeft en 24 op de bank ligt met chips en daar ook geen moeite mee heeft dan te horen krijgt dat degene die nu het stelsel instand houden er niet van mogen genieten vanwege een klein bezit dan houd die sociale samenhang al snel bij mij op.
Ik ben behoorlijk links maar het moet natuurlijk niet te gek worden.
Ik ben behoorlijk links maar het moet natuurlijk niet te gek worden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik weet niet wat andere mensen krijgen. Ik in elk geval geen 1000+ Euro.
En erfenis? Dat hangt natuurlijk van je zelf af of je die accepteer.
En erfenis? Dat hangt natuurlijk van je zelf af of je die accepteer.
Hoe hoog zou dat basisinkomen dan moeten zijn? De (fulltime) werkende beroepsbevolking gaat dan flink afnemen, die kunnen dat never nooit niet dragen. De belastingdruk is zonder "geen gezeik iedereen rijk" al onfatsoenlijk hoog.quote:
Overigens ben ik wel voorstander van een basisinkomen voor iedereen van 18 jaar of ouder. De uurlonen kunnen dan omlaag, zodat het voor werkgevers migelijk is meer personeel aan te nemen. Verder ben ik ook voor één ziekenfonds, geen concurrentie, geen dure overhead etc.
Samenwonen mag gewoon, geen controle meer nodig. Mensen die graag veel vrijheid willen, kunnen daarvoor kiezen, mensen die meer luxe willen, kunnen erbij gaan werken. Zij betalen dan wel redelijk wat belasting, geld moet ergens vandaan komen, maar daar staat rijkdom tegenover.
Geen bijstand meer, geen wao, geen aow, geen controle. Lijkt me wel wat eigenlijk.
Dan is niemand arm.
Dat is ook vreemd. Begin een discussie over wat eten kost bijv. Dat hebben we hier ook gehad.quote:
Alles draait erom hoever bereid de samenleving nog is om een goed sociaal stelsel in stand te kunnen houden om armoede te beperken. En als je onderscheid gaat maken in bezit dan zal er steeds minder animo zijn om dat stelsel instand te houden omdat die groep al compleet zal afhaken. En dat merk je nu al, zelfs in deze draad. Als je zelfs een toch wel sociaal mens bent die het geen zak interesseert dat iemand een behoorljke uitkering ontvangt als die nog nooit gewerkt heeft en 24 op de bank ligt met chips en daar ook geen moeite mee heeft dan te horen krijgt dat degene die nu het stelsel instand houden er niet van mogen genieten vanwege een klein bezit dan houd die sociale samenhang al snel bij mij op.
Ik ben behoorlijk links maar het moet natuurlijk niet te gek worden.
niet zo heel hoog lijkt mij.quote:Op woensdag 2 maart 2016 14:54 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Hoe hoog zou dat basisinkomen dan moeten zijn? De (fulltime) werkende beroepsbevolking gaat dan flink afnemen, die kunnen dat never nooit niet dragen. De belastingdruk is zonder "geen gezeik iedereen rijk" al onfatsoenlijk hoog.
aan de onkostenkant bespaar je overigens ook een hoop aan bureaucratie.
controleurs, de hele mikmak valt weg aan onkosten.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Het moet wel betaald worden. Ik begrijp het plaatje niet geheel.quote:
[..]
niet zo heel hoog lijkt mij.
aan de onkostenkant bespaar je overigens ook een hoop aan bureaucratie.
controleurs, de hele mikmak valt weg aan onkosten.
Mweh. Ik denk dat het op kleine schaal nog best weleens zou kunnen werken. Voor een heel land lijkt het me niet haalbaar.quote:
[..]
niet zo heel hoog lijkt mij.
aan de onkostenkant bespaar je overigens ook een hoop aan bureaucratie.
controleurs, de hele mikmak valt weg aan onkosten.
Dat geschuif met geld en al die subsidiepotjes is sowieso al funest. De bureaucratie om ons sociaal stelsel heen kost al een vermogen. En dat zie je ook rondom de zorgkosten terug.quote:
[..]
Mweh. Ik denk dat het op kleine schaal nog best weleens zou kunnen werken. Voor een heel land lijkt het me niet haalbaar.
Als dat er niet was konden zelfs de uitkeringen omhoog.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Waarschijnlijk niet, alle ontslagen ambtenaren moeten immers ook een uitkering krijgen..quote:
[..]
Dat geschuif met geld en al die subsidiepotjes is sowieso al funest. De bureaucratie om ons sociaal stelsel heen kost al een vermogen. En dat zie je ook rondom de zorgkosten terug.
Als dat er niet was konden zelfs de uitkeringen omhoog.
Mogelijk hoef je ambetanaren niet eens te ontslaan maar moet men effectiever werken. Helaas zijn bepaalde zaken niet te vermijden. In iedere branche vallen ontslagen. Dat is niet leuk maar onnodig geld wegsmijten is nutteloos en het helpt de mensen niet.quote:
[..]
Waarschijnlijk niet, alle ontslagen ambtenaren moeten immers ook een uitkering krijgen..
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik smijt liever geld naar mensen die (ineffectief) werken dan naar mensen die een beetje thuiszitten. Die eerste leveren immers ook nog wat belastinggeld op.quote:
[..]
Mogelijk hoef je ambetanaren niet eens te ontslaan maar moet men effectiever werken. Helaas zijn bepaalde zaken niet te vermijden. In iedere branche vallen ontslagen. Dat is niet leuk maar onnodig geld wegsmijten is nutteloos en het helpt de mensen niet.
Goed idee, de ambtenaren moeten gewoon NOG MEER bureaucratische handelingen gaan verrichten!quote:
Mogelijk hoef je ambetanaren niet eens te ontslaan maar moet men effectiever werken.
Eens, maar dat spreekt mijn argument niet tegen. Of de ambtenaar nou een nutteloze baan heeft of een uitkering, het kost hoe dan ook geld.quote:Helaas zijn bepaalde zaken niet te vermijden. In iedere branche vallen ontslagen. Dat is niet leuk maar onnodig geld wegsmijten is nutteloos en het helpt de mensen niet.
quote:
De (fulltime) werkende beroepsbevolking gaat dan flink afnemen,
Dat lijkt me dan prima te combineren.quote:
[..]
Waarschijnlijk niet, alle ontslagen ambtenaren moeten immers ook een uitkering krijgen..
Vergeet ook niet dat een basis inkomen zo laag is dat veruit de meeste mensen wel willen blijven werken.
Ja dat vroeg ik net al. Over wat voor bedrag hebben we het dan eigenlijk?quote:
Vergeet ook niet dat een basis inkomen zo laag is dat veruit de meeste mensen wel willen blijven werken.
Volgens mij moet je dat gaan vergelijken met wat nu bijstand is of AOW.quote:
[..]
Ja dat vroeg ik net al. Over wat voor bedrag hebben we het dan eigenlijk?
Dat ligt er geheel aan. Als ik door diverse instanties van het kastje naar de muur word verwezen en uiteidenlijk die hulp meer schade aanricht dan dat het mij helpt, heb ik daar meer last van dan van een thuiszittende werkloze.quote:
[..]
Ik smijt liever geld naar mensen die (ineffectief) werken dan naar mensen die een beetje thuiszitten.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dan blijf ik erbij dat heel veel mensen niet meer fulltime aan de gang gaan en de overheid dus nooit genoeg belasting kan heffen om dat basisinkomen te betalen. Tenzij je de lonen zo laag zet dat je nog steeds om en nabij 40u moet werken voor een modaal salaris, maar dan veranderd er dus eigenlijk niets.quote:
[..]
Volgens mij moet je dat gaan vergelijken met wat nu bijstand is of AOW.
Dat is waar. Maar een nutteloze ambtenaar maakt het mij moeilijker dan een werkloze.quote:
Of de ambtenaar nou een nutteloze baan heeft of een uitkering, het kost hoe dan ook geld.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat is maar de vraag. Veel mensen vinden hun bestaansrecht in arbeid. En sowieso is er door automatiseren veel minder behoefte aan arbeid. Mantelzorg en vrijwilligerswerk krijgen dan ook weer meer een kans.quote:
[..]
Dan blijf ik erbij dat heel veel mensen niet meer fulltime aan de gang gaan en de overheid dus nooit genoeg belasting kan heffen om dat basisinkomen te betalen.
Begrijp me niet verkeerd. Ik heb er totaal geen moeite mee dat ik belasting betaal om een goed sociaal stelsel, infra etc. Graag, maar daar moet iedereen van kunnen genieten. Als je van genieten kunt spreken. Daarom dat ik al in de post van Janneke zei dat ik graag de beurs trek.quote:
[..]
Goed idee, de ambtenaren moeten gewoon NOG MEER bureaucratische handelingen gaan verrichten!
[..]
Eens, maar dat spreekt mijn argument niet tegen. Of de ambtenaar nou een nutteloze baan heeft of een uitkering, het kost hoe dan ook geld.
Maar het kan niet zo zijn dat alles van een kant moet komen. Maar daar hebben we het uitgebreid over gehad. Om het stelsel instand te houden moet je niet mensen tegen elkaar gaan uitspelen. Dan hebben we straks met zijn allen niets meer.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
En waar doe ik dat precies volgens jou?quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd. Ik heb er totaal geen moeite mee dat ik belasting betaal om een goed sociaal stelsel, infra etc. Graag, maar daar moet iedereen van kunnen genieten. Als je van genieten kunt spreken. Daarom dat ik al in de post van Janneke zei dat ik graag de beurs trek.
Maar het kan niet zo zijn dat alles van een kant moet komen. Maar daar hebben we het uitgebreid over gehad. Om het stelsel instand te houden moet je niet mensen tegen elkaar gaan uitspelen. Dan hebben we straks met zijn allen niets meer.
En op wat voor manier "van één kant"?
Daar hebben we het uitgebreid over gehad. Om dat allemaal te herhalen heeft weing zin. Van een kant bedoel ik dat ook iedereen de mogelijkheid moet hebben om zijn situatie te verbeteren en om uit de ellende te geraken ongeacht de keuzes die hij maakt. Een voorbeeld:quote:
[..]
En waar doe ik dat precies volgens jou?
Aangezien ik overwaarde heb zou ik geen recht mogen hebben op bijstand volgens jou. Dat zou nog niet eens erg zijn. Maar als ik ook mijn pensioen niet mag aanspreken om een studie te bekostigen dan houd het op. Je moet mensen wel de kans geven om niet nog dieper te vallen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Is dat jouw definitie van "het komt maar van één kant"? Vreemd, heel vreemd.. Verder: dat heb ik allemaal nergens geschreven.quote:
[..]
Daar hebben we het uitgebreid over gehad. Om dat allemaal te herhalen heeft weing zin. Van een kant bedoel ik dat ook iedereen de mogelijkheid moet hebben om zijn situatie te verbeteren en om uit de ellende te geraken ongeacht de keuzes die hij maakt. Een voorbeeld:
Aangezien ik overwaarde heb zou ik geen recht mogen hebben op bijstand volgens jou. Dat zou nog niet eens erg zijn. Maar als ik ook mijn pensioen niet mag aanspreken om een studie te bekostigen dan houd het op. Je moet mensen wel de kans geven om niet nog dieper te vallen.
Ik heb een beetje het idee dat je boos bent op van alles en nog wat ("Fuck the System"), maar dat je eigenlijk niet echt begrijpt hoe het nou allemaal in elkaar zit.
