NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Punt wat ik probeer te maken is, dat je met een inkomen boven de 1000 euro, als alleenstaande, niet arm bent. Hooguit te duur leeft.
Een econoom was van mening dat je dan maar weer een soort hypo moet afsluiten om zorgkosten te betalen als je niet wilt verhuizen. Je overwaarde die je hebt neem je dus weer op. Niet voor een auto maar voor zorg en andere ongemakken. Heb je dus geen overwaarde dan heb je het gratis. Gekker kun je het niet verzinnen.
Van de andere kant. Ben ik dan nog niet zo de dupe maar voor mijn kinderen zal er niets overblijven en mogelijk zelfs nog een rest schuld als dan weer de huizenpijzen dalen.
http://huizenmarkt.blog.n(...)orgkosten-te-betalen
Van de andere kant. Ben ik dan nog niet zo de dupe maar voor mijn kinderen zal er niets overblijven en mogelijk zelfs nog een rest schuld als dan weer de huizenpijzen dalen.
http://huizenmarkt.blog.n(...)orgkosten-te-betalen
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je hebt gelijk we dwalen af.quote:Op woensdag 2 maart 2016 14:25 schreef Gia het volgende:
Punt wat ik probeer te maken is, dat je met een inkomen boven de 1000 euro, als alleenstaande, niet arm bent. Hooguit te duur leeft.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Overigens ben ik wel voorstander van een basisinkomen voor iedereen van 18 jaar of ouder. De uurlonen kunnen dan omlaag, zodat het voor werkgevers migelijk is meer personeel aan te nemen. Verder ben ik ook voor één ziekenfonds, geen concurrentie, geen dure overhead etc.
Samenwonen mag gewoon, geen controle meer nodig. Mensen die graag veel vrijheid willen, kunnen daarvoor kiezen, mensen die meer luxe willen, kunnen erbij gaan werken. Zij betalen dan wel redelijk wat belasting, geld moet ergens vandaan komen, maar daar staat rijkdom tegenover.
Geen bijstand meer, geen wao, geen aow, geen controle. Lijkt me wel wat eigenlijk.
Dan is niemand arm.
Samenwonen mag gewoon, geen controle meer nodig. Mensen die graag veel vrijheid willen, kunnen daarvoor kiezen, mensen die meer luxe willen, kunnen erbij gaan werken. Zij betalen dan wel redelijk wat belasting, geld moet ergens vandaan komen, maar daar staat rijkdom tegenover.
Geen bijstand meer, geen wao, geen aow, geen controle. Lijkt me wel wat eigenlijk.
Dan is niemand arm.
Kinderen kunnen de erfenis weigeren.quote:
Een econoom was van mening dat je dan maar weer een soort hypo moet afsluiten om zorgkosten te betalen als je niet wilt verhuizen. Je overwaarde die je hebt neem je dus weer op. Niet voor een auto maar voor zorg en andere ongemakken. Heb je dus geen overwaarde dan heb je het gratis. Gekker kun je het niet verzinnen.
Van de andere kant. Ben ik dan nog niet zo de dupe maar voor mijn kinderen zal er niets overblijven en mogelijk zelfs nog een rest schuld als dan weer de huizenpijzen dalen.
http://huizenmarkt.blog.n(...)orgkosten-te-betalen
Natuurlijk, er is ook een samenleving die dan de restschuld wel overneemt.quote:
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Meestal is daar de NHG voor, en anders neemt de bank haar verlies.quote:
[..]
Natuurlijk, er is ook een samenleving die dan de restschuld wel overneemt.
Alles draait erom hoever bereid de samenleving nog is om een goed sociaal stelsel in stand te kunnen houden om armoede te beperken. En als je onderscheid gaat maken in bezit dan zal er steeds minder animo zijn om dat stelsel instand te houden omdat die groep al compleet zal afhaken. En dat merk je nu al, zelfs in deze draad. Als je zelfs een toch wel sociaal mens bent die het geen zak interesseert dat iemand een behoorljke uitkering ontvangt als die nog nooit gewerkt heeft en 24 op de bank ligt met chips en daar ook geen moeite mee heeft dan te horen krijgt dat degene die nu het stelsel instand houden er niet van mogen genieten vanwege een klein bezit dan houd die sociale samenhang al snel bij mij op.
Ik ben behoorlijk links maar het moet natuurlijk niet te gek worden.
Ik ben behoorlijk links maar het moet natuurlijk niet te gek worden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik weet niet wat andere mensen krijgen. Ik in elk geval geen 1000+ Euro.
En erfenis? Dat hangt natuurlijk van je zelf af of je die accepteer.
En erfenis? Dat hangt natuurlijk van je zelf af of je die accepteer.
Hoe hoog zou dat basisinkomen dan moeten zijn? De (fulltime) werkende beroepsbevolking gaat dan flink afnemen, die kunnen dat never nooit niet dragen. De belastingdruk is zonder "geen gezeik iedereen rijk" al onfatsoenlijk hoog.quote:
Overigens ben ik wel voorstander van een basisinkomen voor iedereen van 18 jaar of ouder. De uurlonen kunnen dan omlaag, zodat het voor werkgevers migelijk is meer personeel aan te nemen. Verder ben ik ook voor één ziekenfonds, geen concurrentie, geen dure overhead etc.
Samenwonen mag gewoon, geen controle meer nodig. Mensen die graag veel vrijheid willen, kunnen daarvoor kiezen, mensen die meer luxe willen, kunnen erbij gaan werken. Zij betalen dan wel redelijk wat belasting, geld moet ergens vandaan komen, maar daar staat rijkdom tegenover.
Geen bijstand meer, geen wao, geen aow, geen controle. Lijkt me wel wat eigenlijk.
Dan is niemand arm.
Dat is ook vreemd. Begin een discussie over wat eten kost bijv. Dat hebben we hier ook gehad.quote:
Alles draait erom hoever bereid de samenleving nog is om een goed sociaal stelsel in stand te kunnen houden om armoede te beperken. En als je onderscheid gaat maken in bezit dan zal er steeds minder animo zijn om dat stelsel instand te houden omdat die groep al compleet zal afhaken. En dat merk je nu al, zelfs in deze draad. Als je zelfs een toch wel sociaal mens bent die het geen zak interesseert dat iemand een behoorljke uitkering ontvangt als die nog nooit gewerkt heeft en 24 op de bank ligt met chips en daar ook geen moeite mee heeft dan te horen krijgt dat degene die nu het stelsel instand houden er niet van mogen genieten vanwege een klein bezit dan houd die sociale samenhang al snel bij mij op.
Ik ben behoorlijk links maar het moet natuurlijk niet te gek worden.
niet zo heel hoog lijkt mij.quote:Op woensdag 2 maart 2016 14:54 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Hoe hoog zou dat basisinkomen dan moeten zijn? De (fulltime) werkende beroepsbevolking gaat dan flink afnemen, die kunnen dat never nooit niet dragen. De belastingdruk is zonder "geen gezeik iedereen rijk" al onfatsoenlijk hoog.
aan de onkostenkant bespaar je overigens ook een hoop aan bureaucratie.
controleurs, de hele mikmak valt weg aan onkosten.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Het moet wel betaald worden. Ik begrijp het plaatje niet geheel.quote:Op woensdag 2 maart 2016 14:57 schreef marsan het volgende:
[..]
niet zo heel hoog lijkt mij.
aan de onkostenkant bespaar je overigens ook een hoop aan bureaucratie.
controleurs, de hele mikmak valt weg aan onkosten.
Mweh. Ik denk dat het op kleine schaal nog best weleens zou kunnen werken. Voor een heel land lijkt het me niet haalbaar.quote:
[..]
niet zo heel hoog lijkt mij.
aan de onkostenkant bespaar je overigens ook een hoop aan bureaucratie.
controleurs, de hele mikmak valt weg aan onkosten.
Dat geschuif met geld en al die subsidiepotjes is sowieso al funest. De bureaucratie om ons sociaal stelsel heen kost al een vermogen. En dat zie je ook rondom de zorgkosten terug.quote:
[..]
Mweh. Ik denk dat het op kleine schaal nog best weleens zou kunnen werken. Voor een heel land lijkt het me niet haalbaar.
Als dat er niet was konden zelfs de uitkeringen omhoog.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Waarschijnlijk niet, alle ontslagen ambtenaren moeten immers ook een uitkering krijgen..quote:
[..]
Dat geschuif met geld en al die subsidiepotjes is sowieso al funest. De bureaucratie om ons sociaal stelsel heen kost al een vermogen. En dat zie je ook rondom de zorgkosten terug.
Als dat er niet was konden zelfs de uitkeringen omhoog.
Mogelijk hoef je ambetanaren niet eens te ontslaan maar moet men effectiever werken. Helaas zijn bepaalde zaken niet te vermijden. In iedere branche vallen ontslagen. Dat is niet leuk maar onnodig geld wegsmijten is nutteloos en het helpt de mensen niet.quote:
[..]
Waarschijnlijk niet, alle ontslagen ambtenaren moeten immers ook een uitkering krijgen..
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik smijt liever geld naar mensen die (ineffectief) werken dan naar mensen die een beetje thuiszitten. Die eerste leveren immers ook nog wat belastinggeld op.quote:
[..]
Mogelijk hoef je ambetanaren niet eens te ontslaan maar moet men effectiever werken. Helaas zijn bepaalde zaken niet te vermijden. In iedere branche vallen ontslagen. Dat is niet leuk maar onnodig geld wegsmijten is nutteloos en het helpt de mensen niet.
Goed idee, de ambtenaren moeten gewoon NOG MEER bureaucratische handelingen gaan verrichten!quote:
Mogelijk hoef je ambetanaren niet eens te ontslaan maar moet men effectiever werken.
Eens, maar dat spreekt mijn argument niet tegen. Of de ambtenaar nou een nutteloze baan heeft of een uitkering, het kost hoe dan ook geld.quote:Helaas zijn bepaalde zaken niet te vermijden. In iedere branche vallen ontslagen. Dat is niet leuk maar onnodig geld wegsmijten is nutteloos en het helpt de mensen niet.
quote:
De (fulltime) werkende beroepsbevolking gaat dan flink afnemen,
Dat lijkt me dan prima te combineren.quote:
[..]
Waarschijnlijk niet, alle ontslagen ambtenaren moeten immers ook een uitkering krijgen..
Vergeet ook niet dat een basis inkomen zo laag is dat veruit de meeste mensen wel willen blijven werken.
Ja dat vroeg ik net al. Over wat voor bedrag hebben we het dan eigenlijk?quote:
Vergeet ook niet dat een basis inkomen zo laag is dat veruit de meeste mensen wel willen blijven werken.
Volgens mij moet je dat gaan vergelijken met wat nu bijstand is of AOW.quote:
[..]
Ja dat vroeg ik net al. Over wat voor bedrag hebben we het dan eigenlijk?
Dat ligt er geheel aan. Als ik door diverse instanties van het kastje naar de muur word verwezen en uiteidenlijk die hulp meer schade aanricht dan dat het mij helpt, heb ik daar meer last van dan van een thuiszittende werkloze.quote:
[..]
Ik smijt liever geld naar mensen die (ineffectief) werken dan naar mensen die een beetje thuiszitten.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dan blijf ik erbij dat heel veel mensen niet meer fulltime aan de gang gaan en de overheid dus nooit genoeg belasting kan heffen om dat basisinkomen te betalen. Tenzij je de lonen zo laag zet dat je nog steeds om en nabij 40u moet werken voor een modaal salaris, maar dan veranderd er dus eigenlijk niets.quote:
[..]
Volgens mij moet je dat gaan vergelijken met wat nu bijstand is of AOW.
Dat is waar. Maar een nutteloze ambtenaar maakt het mij moeilijker dan een werkloze.quote:
Of de ambtenaar nou een nutteloze baan heeft of een uitkering, het kost hoe dan ook geld.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat is maar de vraag. Veel mensen vinden hun bestaansrecht in arbeid. En sowieso is er door automatiseren veel minder behoefte aan arbeid. Mantelzorg en vrijwilligerswerk krijgen dan ook weer meer een kans.quote:
[..]
Dan blijf ik erbij dat heel veel mensen niet meer fulltime aan de gang gaan en de overheid dus nooit genoeg belasting kan heffen om dat basisinkomen te betalen.
Begrijp me niet verkeerd. Ik heb er totaal geen moeite mee dat ik belasting betaal om een goed sociaal stelsel, infra etc. Graag, maar daar moet iedereen van kunnen genieten. Als je van genieten kunt spreken. Daarom dat ik al in de post van Janneke zei dat ik graag de beurs trek.quote:
[..]
Goed idee, de ambtenaren moeten gewoon NOG MEER bureaucratische handelingen gaan verrichten!
[..]
Eens, maar dat spreekt mijn argument niet tegen. Of de ambtenaar nou een nutteloze baan heeft of een uitkering, het kost hoe dan ook geld.
Maar het kan niet zo zijn dat alles van een kant moet komen. Maar daar hebben we het uitgebreid over gehad. Om het stelsel instand te houden moet je niet mensen tegen elkaar gaan uitspelen. Dan hebben we straks met zijn allen niets meer.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
En waar doe ik dat precies volgens jou?quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd. Ik heb er totaal geen moeite mee dat ik belasting betaal om een goed sociaal stelsel, infra etc. Graag, maar daar moet iedereen van kunnen genieten. Als je van genieten kunt spreken. Daarom dat ik al in de post van Janneke zei dat ik graag de beurs trek.
Maar het kan niet zo zijn dat alles van een kant moet komen. Maar daar hebben we het uitgebreid over gehad. Om het stelsel instand te houden moet je niet mensen tegen elkaar gaan uitspelen. Dan hebben we straks met zijn allen niets meer.
En op wat voor manier "van één kant"?
Daar hebben we het uitgebreid over gehad. Om dat allemaal te herhalen heeft weing zin. Van een kant bedoel ik dat ook iedereen de mogelijkheid moet hebben om zijn situatie te verbeteren en om uit de ellende te geraken ongeacht de keuzes die hij maakt. Een voorbeeld:quote:
[..]
En waar doe ik dat precies volgens jou?
Aangezien ik overwaarde heb zou ik geen recht mogen hebben op bijstand volgens jou. Dat zou nog niet eens erg zijn. Maar als ik ook mijn pensioen niet mag aanspreken om een studie te bekostigen dan houd het op. Je moet mensen wel de kans geven om niet nog dieper te vallen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Is dat jouw definitie van "het komt maar van één kant"? Vreemd, heel vreemd.. Verder: dat heb ik allemaal nergens geschreven.quote:
[..]
Daar hebben we het uitgebreid over gehad. Om dat allemaal te herhalen heeft weing zin. Van een kant bedoel ik dat ook iedereen de mogelijkheid moet hebben om zijn situatie te verbeteren en om uit de ellende te geraken ongeacht de keuzes die hij maakt. Een voorbeeld:
Aangezien ik overwaarde heb zou ik geen recht mogen hebben op bijstand volgens jou. Dat zou nog niet eens erg zijn. Maar als ik ook mijn pensioen niet mag aanspreken om een studie te bekostigen dan houd het op. Je moet mensen wel de kans geven om niet nog dieper te vallen.
Ik heb een beetje het idee dat je boos bent op van alles en nog wat ("Fuck the System"), maar dat je eigenlijk niet echt begrijpt hoe het nou allemaal in elkaar zit.
