POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieën. Iedereen is welkom.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Hehequote:Op dinsdag 1 maart 2016 09:40 schreef 99.999 het volgende:
Volgend deel vernoemen we naar de kaasboer
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Wat is de FP?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 09:59 schreef Fylax het volgende:
Ik heb speciaal voor jullie weer iets op de FP gezet. Enjoy.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Een link naar een goed geschreven nieuwsbericht?quote:
Ik heb speciaal voor jullie weer iets op de FP gezet. Enjoy.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Weinig pics.quote:
Ik heb speciaal voor jullie weer iets op de FP gezet. Enjoy.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Omdat filmpjes van jonge dieren altijd een goed idee zijn:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hihi.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Een film met Kate Winslet waar ze haar tieten eens een keer niet laat zien...quote:Op dinsdag 1 maart 2016 10:17 schreef xpompompomx het volgende:
Omdat filmpjes van jonge dieren altijd een goed idee zijn:
Kate Winsletquote:Op dinsdag 1 maart 2016 10:40 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Een film met Kate Winslet waar ze haar tieten eens een keer niet laat zien...
, die is nog goed opgedroogd trouwens. 
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Is dat een van die 150.000 pinguïns die zijn verdwenen?quote:
Omdat filmpjes van jonge dieren altijd een goed idee zijn:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat zou wel sneu zijn.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 10:44 schreef Perrin het volgende:
[..]
Is dat een van die 150.000 pinguïns die zijn verdwenen?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De plek waar boze en zondige mensen terecht komen als ze doodgaan.quote:
Op
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Kamer wil aparte opvang voor homoseksuele vluchtelingen
Oké, na dit stuk gelezen te hebben ben ik ook om. Dit is inderdaad aids in geschreven vorm. So far de kritiek, nu de opbouwende, constructieve feedback:
In het algemeen:
Als je aan verslaggeving doet is het verstandig om niet met onkunde of onwetendheid te koop lopen. Wanneer je Ajax - Feyenoord verslaat en je vraagt je af waarom Kenneth Vermeer bij Feyenoord in het doel staat en niet bij Ajax heb je als verslaggever een probleem. Mensen met verstand van zaken denken dan dat je een idioot bent, mensen zonder verstand van zaken (de neutrale lezer) worden verkeerd geïnformeerd. In beide gevallen besmeur je je eigen reputatie en die van de krant waar je voor schrijft. Wanneer je satire of luchtig verslaggeving wil beoefenen moet je ook goed op je woorden letten. Grappen maken over "Joden die kanker" hebben kan enigszins verkeerd uitpakken als je doelgroep Ajax-fans zijn. Hoe leuk je vrienden die grap ook zouden vinden.
Waar gaat het mis in het FP artikel?
Ondanks dat het artikeltje slechts bestaat uit twee alinea's worden bovenstaande algemene regels toch veelvuldig geschonden. Dat is knap, maar niet helemaal de bedoeling.
Ten eerste is er sprake van een "gevoelig" onderwerp. Dat betekent dat als je er iets over schrijft je extra zorgvuldig moet zijn of wat je schrijft klopt en of de grap die je pakt ook als dusdanig herkend wordt. Gebruik van humor om een zwaar onderwerp bespreek te maken is goed, maar een misplaatste grap kan het zware onderwerp juist ook nog meer beladen maken en mensen op het verkeerde been zetten.
Onze staatssecretaris is een gerespecteerd politicus en een vermaard rechtswetenschapper. De schrijver van het stuk is dat niet. Desalniettemin beschouwt de auteur zich voldoende als een autoriteit om het werk van de staatssecretaris te bekritiseren. Dat mag het is een vrij land. Het gevaar schuilt hem er dan in dat de auteur door de mand valt, wat nu dus ook gebeurt. De schrijver lijkt niet te begrijpen wat het probleem is en is niet instaan om de argumenten van de staatssecretaris in zijn eigen woorden te herhalen en inhoudelijk te becommentariëren.
Verstandiger was het geweest om eerst met meer aandacht zich te verdiepen in de argumenten van de staatssecretaris en de precieze vorm van het probleem (wat is de situatie precies, over welke verdragen gaat het? wat zijn de opties die de stas werkelijk heeft?) en vervolgens op grond daarvan een beschouwing te schrijven. Nu komt het over als een exercitie in onkunde. Wat de kwaliteit van het artikel en van het medium waar het op geplaatst is niet ten goede komt. Bedenk wel: een reputatie komt ter voet en gaat ter paard. Dankzij dit soort stukken eerder met een racewagen.
Oké, na dit stuk gelezen te hebben ben ik ook om. Dit is inderdaad aids in geschreven vorm. So far de kritiek, nu de opbouwende, constructieve feedback:
In het algemeen:
Als je aan verslaggeving doet is het verstandig om niet met onkunde of onwetendheid te koop lopen. Wanneer je Ajax - Feyenoord verslaat en je vraagt je af waarom Kenneth Vermeer bij Feyenoord in het doel staat en niet bij Ajax heb je als verslaggever een probleem. Mensen met verstand van zaken denken dan dat je een idioot bent, mensen zonder verstand van zaken (de neutrale lezer) worden verkeerd geïnformeerd. In beide gevallen besmeur je je eigen reputatie en die van de krant waar je voor schrijft. Wanneer je satire of luchtig verslaggeving wil beoefenen moet je ook goed op je woorden letten. Grappen maken over "Joden die kanker" hebben kan enigszins verkeerd uitpakken als je doelgroep Ajax-fans zijn. Hoe leuk je vrienden die grap ook zouden vinden.
Waar gaat het mis in het FP artikel?
Ondanks dat het artikeltje slechts bestaat uit twee alinea's worden bovenstaande algemene regels toch veelvuldig geschonden. Dat is knap, maar niet helemaal de bedoeling.
Ten eerste is er sprake van een "gevoelig" onderwerp. Dat betekent dat als je er iets over schrijft je extra zorgvuldig moet zijn of wat je schrijft klopt en of de grap die je pakt ook als dusdanig herkend wordt. Gebruik van humor om een zwaar onderwerp bespreek te maken is goed, maar een misplaatste grap kan het zware onderwerp juist ook nog meer beladen maken en mensen op het verkeerde been zetten.
In de eerste alinea wordt door de auteur een stelling (te herkennen aan het sarcasme) en een mening geponeerd (te herkennen aan de kwalificatie "raar idee"). Van objectieve journalistiek is in dat geval geen sprake meer maar met de juiste onderbouwing kan er toch nog een lezenswaardig stuk geplaatst worden.quote:Wat een topland is dit toch ook. In plaats van homohatende vluchtelingen op te pakken of het land uit te zetten, worden de homoseksuele vluchtelingen waarschijnlijk overgeplaatst naar een aparte opvang. Echt een omgekeerde wereld: oppakken of het land uitzetten mag zeker volgens Klaas Dijkhoff niet, want 'internationale verdragen'. Vandaag wordt er in de Tweede Kamer gestemd over dit rare plan, naar aanleiding van een motie van D66. De VVD is tegen, maar PvdA is voor.
Onze staatssecretaris is een gerespecteerd politicus en een vermaard rechtswetenschapper. De schrijver van het stuk is dat niet. Desalniettemin beschouwt de auteur zich voldoende als een autoriteit om het werk van de staatssecretaris te bekritiseren. Dat mag het is een vrij land. Het gevaar schuilt hem er dan in dat de auteur door de mand valt, wat nu dus ook gebeurt. De schrijver lijkt niet te begrijpen wat het probleem is en is niet instaan om de argumenten van de staatssecretaris in zijn eigen woorden te herhalen en inhoudelijk te becommentariëren.
Verstandiger was het geweest om eerst met meer aandacht zich te verdiepen in de argumenten van de staatssecretaris en de precieze vorm van het probleem (wat is de situatie precies, over welke verdragen gaat het? wat zijn de opties die de stas werkelijk heeft?) en vervolgens op grond daarvan een beschouwing te schrijven. Nu komt het over als een exercitie in onkunde. Wat de kwaliteit van het artikel en van het medium waar het op geplaatst is niet ten goede komt. Bedenk wel: een reputatie komt ter voet en gaat ter paard. Dankzij dit soort stukken eerder met een racewagen.
Dat is geen raadsel. Als je naar het COC gebeld had, hadden ze je dat haarfijn kunnen uitleggen. Een "echte" journalist had (zelfs als hij oprecht met deze vraag had gezeten) onderzoek kunnen doen en proberen een antwoord op dit "raadsel" te formuleren. Het onverstandigste wat je kan doen is het wel bestempelen als een "raadsel" omdat je daarmee wederom je onwetendheid etaleert. Niet best voor zowel je eigen imago als het imago van het medium waarvoor je schrijft.quote:COC Nederland (de organisatie die zich inzet voor LHBT's) laat weten dat aparte opvang hard nodig is door de vele dreigingen en pesterijen. Waarom de organisatie er niet aan denkt om gewoon die idioten te verplaatsen in plaats van de homo's, is een raadsel.
Wat? Die laatste zin wordt nu in mond van de woordvoerder gelegd, terwijl hij naar alle waarschijnlijk afkomstig is van de auteur van het artikel. Niet dat andere media deze bron serieus zou nemen, maar het is denk ik wel duidelijk wel gevaar je met deze manier van berichtgeving loopt. Wederom moet je als auteur afvragen wat je met dit "commentaar" toevoegt aan de nieuwswaarde van het artikel en wat je naar je lezers wilt overbrengen.quote:''Iemand die een brief onder zijn bed vindt met daarop 'kill gay' of iemand die een mes onder zijn matras vindt, het is een groot probleem'', zegt de voorzitter in Nieuwsuur. Ze noemt de motie van D66 daarom ook een stap in de goede richting. Wanneer er dan sprake is van dreiging, kan diegene apart worden opgevangen als diegene gevaar loopt. Ik kan het zelf niet vaak genoeg zetten: pak gewoon die haters op.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik stopte met lezen bij de eerste zin. Als ik zulke artikelen wil lezen ga ik wel naar Geenstijl.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:22 schreef Ryon het volgende:
Kamer wil aparte opvang voor homoseksuele vluchtelingen
Oké, na dit stuk gelezen te hebben ben ik ook om. Dit is inderdaad aids in geschreven vorm. So far de kritiek, nu de opbouwende, constructieve feedback:
In het algemeen:
Als je aan verslaggeving doet is het verstandig om niet met onkunde of onwetendheid te koop lopen. Wanneer je Ajax - Feyenoord verslaat en je vraagt je af waarom Kenneth Vermeer bij Feyenoord in het doel staat en niet bij Ajax heb je als verslaggever een probleem. Mensen met verstand van zaken denken dan dat je een idioot bent, mensen zonder verstand van zaken (de neutrale lezer) worden verkeerd geïnformeerd. In beide gevallen besmeur je je eigen reputatie en die van de krant waar je voor schrijft. Wanneer je satire of luchtig verslaggeving wil beoefenen moet je ook goed op je woorden letten. Grappen maken over "Joden die kanker" hebben kan enigszins verkeerd uitpakken als je doelgroep Ajax-fans zijn. Hoe leuk je vrienden die grap ook zouden vinden.
Waar gaat het mis in het FP artikel?
Ondanks dat het artikeltje slechts bestaat uit twee alinea's worden bovenstaande algemene regels toch veelvuldig geschonden. Dat is knap, maar niet helemaal de bedoeling.
Ten eerste is er sprake van een "gevoelig" onderwerp. Dat betekent dat als je er iets over schrijft je extra zorgvuldig moet zijn of wat je schrijft klopt en of de grap die je pakt ook als dusdanig herkend wordt. Gebruik van humor om een zwaar onderwerp bespreek te maken is goed, maar een misplaatste grap kan het zware onderwerp juist ook nog meer beladen maken en mensen op het verkeerde been zetten.
[..]
In de eerste alinea wordt door de auteur een stelling (te herkennen aan het sarcasme) en een mening geponeerd (te herkennen aan de kwalificatie "raar idee"). Van objectieve journalistiek is in dat geval geen sprake meer maar met de juiste onderbouwing kan er toch nog een lezenswaardig stuk geplaatst worden.
Onze staatssecretaris is een gerespecteerd politicus en een vermaard rechtswetenschapper. De schrijver van het stuk is dat niet. Desalniettemin beschouwt de auteur zich voldoende als een autoriteit om het werk van de staatssecretaris te bekritiseren. Dat mag het is een vrij land. Het gevaar schuilt hem er dan in dat de auteur door de mand valt, wat nu dus ook gebeurt. De schrijver lijkt niet te begrijpen wat het probleem is en is niet instaan om de argumenten van de staatssecretaris in zijn eigen woorden te herhalen en inhoudelijk te becommentariëren.
Verstandiger was het geweest om eerst met meer aandacht zich te verdiepen in de argumenten van de staatssecretaris en de precieze vorm van het probleem (wat is de situatie precies, over welke verdragen gaat het? wat zijn de opties die de stas werkelijk heeft?) en vervolgens op grond daarvan een beschouwing te schrijven. Nu komt het over als een exercitie in onkunde. Wat de kwaliteit van het artikel en van het medium waar het op geplaatst is niet ten goede komt. Bedenk wel: een reputatie komt ter voet en gaat ter paard. Dankzij dit soort stukken eerder met een racewagen.
[..]
Dat is geen raadsel. Als je naar het COC gebeld had, hadden ze je dat haarfijn kunnen uitleggen. Een "echte" journalist had (zelfs als hij oprecht met deze vraag had gezeten) onderzoek kunnen doen en proberen een antwoord op dit "raadsel" te formuleren. Het onverstandigste wat je kan doen is het wel bestempelen als een "raadsel" omdat je daarmee wederom je onwetendheid etaleert. Niet best voor zowel je eigen imago als het imago van het medium waarvoor je schrijft.
[..]
Wat? Die laatste zin wordt nu in mond van de woordvoerder gelegd, terwijl hij naar alle waarschijnlijk afkomstig is van de auteur van het artikel. Niet dat andere media deze bron serieus zou nemen, maar het is denk ik wel duidelijk wel gevaar je met deze manier van berichtgeving loopt. Wederom moet je als auteur afvragen wat je met dit "commentaar" toevoegt aan de nieuwswaarde van het artikel en wat je naar je lezers wilt overbrengen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Inderdaad, het is opnieuw bagger.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:24 schreef Rezania het volgende:
Ik stopte met lezen bij de eerste zin. Als ik zulke artikelen wil lezen ga ik wel naar Geenstijl.
In de Volkskrant van vandaag staat een stuk over de mediawet en de regionale pers, misschien heb je het al gezien.quote:
Zo'n stuk zou niet eens geplaatst mogen worden.
Maar ja, dat krijg je als je vmbo-tieners verhaaltjes laat tikken voor je site.
Even opzoeken.quote:
[..]
In de Volkskrant van vandaag staat een stuk over de mediawet en de regionale pers, misschien heb je het al gezien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je het allemaal zo kut vindt, stuur dan lekker een mailtje ofzo. Altijd dat gezeik.quote:
Zo'n stuk zou niet eens geplaatst mogen worden.
Maar ja, dat krijg je als je vmbo-tieners verhaaltjes laat tikken voor je site.
(she/her)
Dan wordt er eindelijk uitgebreid en op een normale manier feedback gegeven, ga je zo reageren. 
Logisch dat mensen met je klaar zijn.
Logisch dat mensen met je klaar zijn.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Heb ik daar om gevraagd dan? Ik schrijf mijn stukjes op de manier hoe ik het wil. Vaak subjectief, in blogstijl.quote:
Dan wordt er eindelijk uitgebreid en op een normale manier feedback gegeven, ga je zo reageren.
(she/her)
Als ik nou had gevraagd om Feedback en vervolgens zo reageer, dan snap ik het wel. Maar komop zeg.
(she/her)
Hij zoekt het wel een beetje op, niet?quote:
Even rustig, mensen. We hoeven ook weer niet meteen weer met zijn allen op Fylax in te hakken.
Lekker boeiend. Laat dat knulletje gewoon schrijven.quote:
Kamer wil aparte opvang voor homoseksuele vluchtelingen
Oké, na dit stuk gelezen te hebben ben ik ook om. Dit is inderdaad aids in geschreven vorm. So far de kritiek, nu de opbouwende, constructieve feedback:
In het algemeen:
Als je aan verslaggeving doet is het verstandig om niet met onkunde of onwetendheid te koop lopen. Wanneer je Ajax - Feyenoord verslaat en je vraagt je af waarom Kenneth Vermeer bij Feyenoord in het doel staat en niet bij Ajax heb je als verslaggever een probleem. Mensen met verstand van zaken denken dan dat je een idioot bent, mensen zonder verstand van zaken (de neutrale lezer) worden verkeerd geïnformeerd. In beide gevallen besmeur je je eigen reputatie en die van de krant waar je voor schrijft. Wanneer je satire of luchtig verslaggeving wil beoefenen moet je ook goed op je woorden letten. Grappen maken over "Joden die kanker" hebben kan enigszins verkeerd uitpakken als je doelgroep Ajax-fans zijn. Hoe leuk je vrienden die grap ook zouden vinden.
Waar gaat het mis in het FP artikel?
Ondanks dat het artikeltje slechts bestaat uit twee alinea's worden bovenstaande algemene regels toch veelvuldig geschonden. Dat is knap, maar niet helemaal de bedoeling.
Ten eerste is er sprake van een "gevoelig" onderwerp. Dat betekent dat als je er iets over schrijft je extra zorgvuldig moet zijn of wat je schrijft klopt en of de grap die je pakt ook als dusdanig herkend wordt. Gebruik van humor om een zwaar onderwerp bespreek te maken is goed, maar een misplaatste grap kan het zware onderwerp juist ook nog meer beladen maken en mensen op het verkeerde been zetten.
[..]
In de eerste alinea wordt door de auteur een stelling (te herkennen aan het sarcasme) en een mening geponeerd (te herkennen aan de kwalificatie "raar idee"). Van objectieve journalistiek is in dat geval geen sprake meer maar met de juiste onderbouwing kan er toch nog een lezenswaardig stuk geplaatst worden.
Onze staatssecretaris is een gerespecteerd politicus en een vermaard rechtswetenschapper. De schrijver van het stuk is dat niet. Desalniettemin beschouwt de auteur zich voldoende als een autoriteit om het werk van de staatssecretaris te bekritiseren. Dat mag het is een vrij land. Het gevaar schuilt hem er dan in dat de auteur door de mand valt, wat nu dus ook gebeurt. De schrijver lijkt niet te begrijpen wat het probleem is en is niet instaan om de argumenten van de staatssecretaris in zijn eigen woorden te herhalen en inhoudelijk te becommentariëren.
Verstandiger was het geweest om eerst met meer aandacht zich te verdiepen in de argumenten van de staatssecretaris en de precieze vorm van het probleem (wat is de situatie precies, over welke verdragen gaat het? wat zijn de opties die de stas werkelijk heeft?) en vervolgens op grond daarvan een beschouwing te schrijven. Nu komt het over als een exercitie in onkunde. Wat de kwaliteit van het artikel en van het medium waar het op geplaatst is niet ten goede komt. Bedenk wel: een reputatie komt ter voet en gaat ter paard. Dankzij dit soort stukken eerder met een racewagen.
[..]
Dat is geen raadsel. Als je naar het COC gebeld had, hadden ze je dat haarfijn kunnen uitleggen. Een "echte" journalist had (zelfs als hij oprecht met deze vraag had gezeten) onderzoek kunnen doen en proberen een antwoord op dit "raadsel" te formuleren. Het onverstandigste wat je kan doen is het wel bestempelen als een "raadsel" omdat je daarmee wederom je onwetendheid etaleert. Niet best voor zowel je eigen imago als het imago van het medium waarvoor je schrijft.
[..]
Wat? Die laatste zin wordt nu in mond van de woordvoerder gelegd, terwijl hij naar alle waarschijnlijk afkomstig is van de auteur van het artikel. Niet dat andere media deze bron serieus zou nemen, maar het is denk ik wel duidelijk wel gevaar je met deze manier van berichtgeving loopt. Wederom moet je als auteur afvragen wat je met dit "commentaar" toevoegt aan de nieuwswaarde van het artikel en wat je naar je lezers wilt overbrengen.
quote:
Even rustig, mensen. We hoeven ook weer niet meteen weer met zijn allen op Fylax in te hakken.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Als je met zo'n houding rond gaat lopen moet je ook niet boos worden als mensen kritiek leveren.quote:
[..]
Heb ik daar om gevraagd dan? Ik schrijf mijn stukjes op de manier hoe ik het wil. Vaak subjectief, in blogstijl.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Word ik boos dan?quote:
[..]
Als je met zo'n houding rond gaat lopen moet je ook niet boos worden als mensen kritiek oeveren.
(she/her)
Ga je ook een keer wat schrijven over hoe Israël het recht heeft zichzelf te verdedigen?quote:
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Je komt hier stoer melden dat je weer iets op de FP hebt geknald. Dan kun je natuurlijk reacties verwachten.quote:
Als ik nou had gevraagd om Feedback en vervolgens zo reageer, dan snap ik het wel. Maar komop zeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, nou? Moet ik daar dan per se iets om geven?quote:
[..]
Je komt hier stoer melden dat je weer iets op de FP hebt geknald. Dan kun je natuurlijk reacties verwachten.
(she/her)
En dat ja. Je zoekt het op Fylax, en vervolgens ga je janken.quote:
[..]
Je komt hier stoer melden dat je weer iets op de FP hebt geknald. Dan kun je natuurlijk reacties verwachten.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Hoe kom je erbij dat ik jank joh?quote:
[..]
En dat ja. Je zoekt het op Fylax, en vervolgens ga je janken.
Met je aannames.
(she/her)
Ik ben ook wat aanvallend. Maar dat heeft te maken met het onderwerp. Wanneer je ervoor kiest om over zulke zware onderwerpen te bloggen en je mening te geven moet je extra goed opletten en je best doen. Het gaat niet alleen om jou maar ook om de lezer en om Fok! in het geheel. Wat jij zegt straalt ook uit naar de omgeving en draagt bij aan een cultuur.quote:
[..]
Heb ik daar om gevraagd dan? Ik schrijf mijn stukjes op de manier hoe ik het wil. Vaak subjectief, in blogstijl.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Homo's zijn inderdaad een zwaar onderwerp, vooral als het gaat om Kaas-.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Observaties.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik jank joh?
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Hehe.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:54 schreef Heilwasser het volgende:
Homo's zijn inderdaad een zwaar onderwerp, vooral als het gaat om Kaas-.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Goed, dit schiet niet op. Fylax is en blijft een puber, koppig tot het bot.
Iemand nog een mening over super tuesday?
Iemand nog een mening over super tuesday?
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Natuurlijk wel. Daar worden ze hard van, die kinderen. De grote mensenwereld hanteert ook geen fluwelen handschoenen.quote:
Even rustig, mensen. We hoeven ook weer niet meteen weer met zijn allen op Fylax in te hakken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Toegegeven, het artikel mist wat inhoud, maar de manier van berichtgeving is uiteraard vrij te kiezen door elk medium.quote:
[..]
Ik ben ook wat aanvallend. Maar dat heeft te maken met het onderwerp. Wanneer je ervoor kiest om over zulke zware onderwerpen te bloggen en je mening te geven moet je extra goed opletten en je best doen. Het gaat niet alleen om jou maar ook om de lezer en om Fok! in het geheel. Wat jij zegt straalt ook uit naar de omgeving en draagt bij aan een cultuur.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Het zou beter zijn je er schijt aan zou hebben, maar dat heb je niet.quote:
[..]
Ja, nou? Moet ik daar dan per se iets om geven?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mjah, ik ben straks zelfs in staat om als een idioot te gaan kwallen (in Spanje). Heb (bijna) overal de telefoonnummers (van alle restaurants waar ik ga eten) erbij gezocht..Bellen en ophangen als ze in de buurt komen. Of als ze het te druk hebben.
Wat is dit nou weer?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:58 schreef Drugshond het volgende:
Mjah, ik ben straks zelfs in staat om als een idioot te gaan kwallen (in Spanje). Heb (bijna) overal de telefoonnummers (van alle restaurants waar ik ga eten) erbij gezocht..Bellen en ophangen als ze in de buurt komen. Of als ze het te druk hebben.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Immer actueel en immer relevant.quote:
Altijd leuk, die antispontaniteit van Drugshond.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ligt onder de Rijn hoor.quote:
[..]
Geen enkele binding mee....ligt boven de rivier.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
En ten westen van de Wolga.quote:
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
En ver, ver weg van de Yangtze en Ganges.quote:
[..]
Ten westen van de Jordaan, dat is het enige dat telt.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
De Ganges lijkt me dan wel weer praktisch, daarmee bespaar je toch weer op grafleges.quote:
[..]
En ver, ver weg van de Yangtze en Ganges.
Ook de waterkosten voor douchen zijn beduidend minder. Dat het hele leven naar schijt en dood ruikt is een lage prijs.quote:
[..]
De Ganges lijkt me dan wel weer praktisch, daarmee bespaar je toch weer op grafleges.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Je krijgt in India geld als je naar een normale plee gaat in plaats van midden op straat te poepen.quote:
[..]
Ook de waterkosten voor douchen zijn beduidend minder. Dat het hele leven naar schijt en dood ruikt is een lage prijs.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Hoppa, gratis geldquote:
[..]
Je krijgt in India geld als je naar een normale plee gaat in plaats van midden op straat te poepen.
Tja, schijten in het openbaar is priceless. Waarom hygiënisch doen als je ook je leefomgeving kan vervuilen.quote:
[..]
Je krijgt in India geld als je naar een normale plee gaat in plaats van midden op straat te poepen.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
De gemiddelde borderline vrouw.quote:
Stay far far away from them.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Ik weet een mooie nieuwe reclame voor Mastercard.quote:
[..]
Tja, schijten in het openbaar is priceless. Waarom hygiënisch doen als je ook je leefomgeving kan vervuilen.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Meanwhile on the dark side:
quote:
Nationaal-socialisme biedt echter ook een collectieve geest en collectief moreel kompas.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Hij doet erg z'n best. Hij moet nog even over cultureel marxisme beginnen. Volgens mij is het een Breivik-achtige.quote:
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Sarcasme? Het klopt natuurlijk wel, maar je kan je afvragen of dat kompas wel een juiste koers aangeeft.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je snapt 'm nietquote:
[..]
De gemiddelde borderline vrouw.
Stay far far away from them.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Bedankt voor dit verhelderende inzicht wel.quote:
[..]
Sarcasme? Het klopt natuurlijk wel, maar je kan je afvragen of dat kompas wel een juiste koers aangeeft.
Je kan ook na al die jaren gewoon ophouden met je apolpgeet-rol voor dit soort volk natuurlijk.
Maar nu gaan we weer horen hoe dit allemaal de schuld is van GroenLinks en de PvdA en dat soort dingen.
Piet met nazisme associëren lijkt me niet echt fair.quote:
[..]
Bedankt voor dit verhelderende inzicht wel.
Je kan ook na al die jaren gewoon ophouden met je apolpgeet-rol voor dit soort volk natuurlijk.
Maar nu gaan we weer horen hoe dit allemaal de schuld is van GroenLinks en de PvdA en dat soort dingen.
Dat doe ik dan ook niet, zou nergens op slaan.quote:
[..]
Piet met nazisme associëren lijkt me niet echt fair.
Maar als hij extreemrechts volk ziet gaat ie altijd tieren op links omdat zij de oorzaak zouden zijn, vind ik nogal vermoeiend worden.
Ok, dat klopt wel, inderdaad.quote:
[..]
Dat doe ik dan ook niet, zou nergens op slaan.
Uiteindelijk is er maar één verantwoordelijke voor extremmrechtse uitlatingen, en dat is degenene die deze doet, inderdaad. Soms wordt dat helaas nog wel vergeten.quote:Maar als hij extreemrechts volk ziet gaat ie altijd tieren op links omdat zij de oorzaak zouden zijn, vind ik nogal vermoeiend worden.
Dit is ook wat flauw natuurlijk. Als je hier je bagger komt spammen, dan mag je daar ook reacties op verwachten.quote:
Even rustig, mensen. We hoeven ook weer niet meteen weer met zijn allen op Fylax in te hakken.
En ik hoor je ook niet wanneer de roedel het weer eens gemunt heeft op figuren als klopkoek, Robin of remlof.
quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is ook wat flauw natuurlijk. Als je hier je bagger komt spammen, dan mag je daar ook reacties op verwachten.
En ik hoor je ook niet wanneer de roedel het weer eens gemunt heeft op figuren als klopkoek, Robin of remlof.
Jullie mogen ook wel weer ophouden met deze kleuterruzie trouwens, lijkt niet meer om argumenten te gaan maar om elkaar onderuit halen.quote:
[..]
Dit is ook wat flauw natuurlijk. Als je hier je bagger komt spammen, dan mag je daar ook reacties op verwachten.
En ik hoor je ook niet wanneer de roedel het weer eens gemunt heeft op figuren als klopkoek, Robin of remlof.
Je weet zelf ook dat het lastig is om hier te modden.
Mijn sarcasme ontging je ook.quote:
[..]
Bedankt voor dit verhelderende inzicht wel.
Je kan ook na al die jaren gewoon ophouden met je apolpgeet-rol voor dit soort volk natuurlijk.
Maar nu gaan we weer horen hoe dit allemaal de schuld is van GroenLinks en de PvdA en dat soort dingen.
De term moreel kompas is per definitie al verdacht, katholicisme bied ook een moreel kompas en Rome deugd ook voor geen fuck.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De keuze zal wel definitief vallen op Clinton en Trump. De spanning lijkt er wel uit zo.quote:
Goed, dit schiet niet op. Fylax is en blijft een puber, koppig tot het bot.
Iemand nog een mening over super tuesday?
Clinton en Trump wordt wel een leuke strijd. Nog 9 maanden van die kneuzenkermis.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Mij lijkt het niet zo spannend. Clinton gaat winnen, toch?quote:
Clinton en Trump wordt wel een leuke strijd. Nog 9 maanden van die kneuzenkermis.
Geen flauw idee eerlijk gezegd. Een half jaar geleden kon Trump onmogelijk de nominatie krijgen.quote:
[..]
Mij lijkt het niet zo spannend. Clinton gaat winnen, toch?
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Het zou een ramp zijn als Trump zou winnen. Zo gek zijn de Amerikanen toch niet echt?quote:
[..]
Geen flauw idee eerlijk gezegd. Een half jaar geleden kon Trump onmogelijk de nominatie krijgen.
