Wie ben jij om te bepalen dat registratie niet helpt?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:12 schreef bijdehand het volgende:
[..]
ja dat is zo. Maar registratie helpt niet bij de verwerking, therapie wel
Hoezo zou dat kind niet bestaan hebben? Is het bestaan van een kind werkelijk alleen af te leiden aan een inschrijving in het Basis Registratie Personen? Daarvoor hadden die ouders geen enkele band met het kind?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wie ben jij om te bepalen dat registratie niet helpt?
Je stelt dat ze therapie nodig hebben om het te verwerken.
Wat moeten ze volgens jou met therapie verwerken? De dood van hun kind? Van dat kind dat niet bestaat?
Ik ben het met je eens dat er duidelijkheid moet zijn. Maar het levend ter wereld komen vind ik een logische stap.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:14 schreef simmu het volgende:
[..]
ik ben het met je eens dat er grenzen moeten zijn hoor. maar de grens die er nu ligt is gewoon kut. als je de linkt bekijkt die ik gaf, dan kan je ook lezen dat medici het niet altijd even lekker volgen. dus de ene doodgeborene met 33 weken is de andere niet. de een wordt wel erkend als "ja. dit kind werd geboren bij deze mensen" en de ander op dezelfde termijn niet. leg het toch gewoon vast op die 24 weken grens die al voor meer dingen geldt en klaar.
dat kind heeft een graf, dus het bestaatquote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wie ben jij om te bepalen dat registratie niet helpt?
Je stelt dat ze therapie nodig hebben om het te verwerken.
Wat moeten ze volgens jou met therapie verwerken? De dood van hun kind? Van dat kind dat niet bestaat?
een graf zegt hetzelfde. Of een urn.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:16 schreef simmu het volgende:
[..]
dat ben ik niet met je eens. die registratie is een enorme erkenning van zelfs de staat :dit kind was er. die bestond, dit kind is geboren"
en natuurlijk helpt therapie ook (denk ik)
Het bestaat niet als ze inloggen op mijnoverheid.nl en dan bij het tabblad "kinderen" kijken.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:42 schreef bijdehand het volgende:
[..]
dat kind heeft een graf, dus het bestaat
De dood moet verwerkt worden, niet dmv registratie in een algemeen systeem
kinderen die onder de 24 weken ter wereld komen leven geregeld wel. alleen niet heel lang.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:31 schreef Trommeldaris het volgende:
Ik ben het met je eens dat er duidelijkheid moet zijn. Maar het levend ter wereld komen vind ik een logische stap.
Alles daaronder baseer je op emotie en dan is er geen grens, dan gaat het zo ver als je wilt.
Jij, ja jij bent de reden dat magnetiseurs en chiropractors en gebedsgenezers vergoed worden.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:22 schreef Leandra het volgende:
Wie ben jij om te bepalen dat registratie niet helpt?
Maar het heeft een grafquote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het bestaat niet als ze inloggen op mijnoverheid.nl en dan bij het tabblad "kinderen" kijken.
dat is bullshitquote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:42 schreef bijdehand het volgende:
[..]
dat kind heeft een graf, dus het bestaat
De dood moet verwerkt worden, niet dmv registratie in een algemeen systeem
Whut?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:46 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Jij, ja jij bent de reden dat magnetiseurs en chiropractors en gebedsgenezers vergoed worden.
nee. dat doet het niet, dat durf ik wel te stellen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:44 schreef bijdehand het volgende:
[..]
een graf zegt hetzelfde. Of een urn.
erkenning van een overheid. Dat jij, ne man, je ouders, je familie en je vrienden het kind erkennen is niet genoeg?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:47 schreef simmu het volgende:
[..]
dat is bullshit
idd. de dood moet verwerkt worden. erknning is dan een hele grote stap.
dan ben je iig geen ouder, daar heb je gelijk in.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het bestaat niet als ze inloggen op mijnoverheid.nl en dan bij het tabblad "kinderen" kijken.
Laat maar wie ben ik om te oordelen over welke ongerelateerde handelingen helpen een kwaal te verlichten.quote:
Het heeft een graf, de gemeente ontvangt er zelfs grafleges voor, maar verder bestaat het niet.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:46 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Maar het heeft een graf
En anders gewoon therapie zoeken
Meer bureaucratie wil niemand
Jawel, want staat in overlijdensregister.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het heeft een graf, de gemeente ontvangt er zelfs grafleges voor, maar verder bestaat het niet.
En dan volgt er een hoop drama vanwege "al die extra bureaucratie".
Na 10 jaar kun km wel een rekening van de gemeente krijgen voor het verlengen van de grafrechten, maar bij je gegevens vind je het kind nergens terug.
De vergelijking die je maakt met dat soort kwakzalvers is zo ongeveer dat je zorgverzekeraar je er naartoe stuurt maar vervolgens weigert het te vergoeden.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:49 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Laat maar wie ben ik om te oordelen over welke ongerelateerde handelingen helpen een kwaal te verlichten.
Ik ga werken aan mijn sarcasme als jij belooft je energie beter te gaan besteden en dus ophoudt om je argumenten te blijven herhalen tegen vooringenomen lui die hun standpunt absoluut niet gaan aanpassen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het heeft een graf, de gemeente ontvangt er zelfs grafleges voor, maar verder bestaat het niet.
En dan volgt er een hoop drama vanwege "al die extra bureaucratie".
Na 10 jaar kun km wel een rekening van de gemeente krijgen voor het verlengen van de grafrechten, maar bij je gegevens vind je het kind nergens terug.
Ik heb geen overlijdensregister op mijnoverheid.nlquote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:55 schreef Physsic het volgende:
[..]
Jawel, want staat in overlijdensregister.
Maar daar kun je zelf niet in kijken, je kunt inloggen op mijnoverheid.nl daar vind je gegevens van je ouders en je kinderen, maar als je kind tijdens de bevalling overlijdt staat je kind er niet bij.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:55 schreef Physsic het volgende:
[..]
Jawel, want staat in overlijdensregister.
quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:58 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik ga werken aan mijn sarcasme als jij belooft je energie beter te gaan besteden en dus ophoudt om je argumenten te blijven herhalen tegen vooringenomen lui die hun standpunt absoluut niet gaan aanpassen.
linkje?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:01 schreef Physsic het volgende:
Oh, nvm. Heb de antwoorden op de schriftelijke vragen al gevonden!
Even lezen.
Omdat een levenloos geboren kind geen rechten of plichten heeft waar de overheid rekening mee moet houden bij het uitvoeren van haar taak.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar daar kun je zelf niet in kijken, je kunt inloggen op mijnoverheid.nl daar vind je gegevens van je ouders en je kinderen, maar als je kind tijdens de bevalling overlijdt staat je kind er niet bij.
Waar ik het al absurd vind dat je daar de BSN van je ouders en meerderjarige kinderen kunt zien, zou ik niet weten waarom een doodgeboren kind daar niet bij zou kunnen staan.
Akte kan je gewoon opvragen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:01 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik heb geen overlijdensregister op mijnoverheid.nl
Omdat het de data vertroebelt. Misschien kunnen ze een categorie onzin aanmaken waar mensen hun huisdieren, ongeboren kinderen en dergelijke tegen betaling kunnen registreren.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:03 schreef Leandra het volgende:
Maar daar kun je zelf niet in kijken, je kunt inloggen op mijnoverheid.nl daar vind je gegevens van je ouders en je kinderen, maar als je kind tijdens de bevalling overlijdt staat je kind er niet bij.
Waar ik het al absurd vind dat je daar de BSN van je ouders en meerderjarige kinderen kunt zien, zou ik niet weten waarom een doodgeboren kind daar niet bij zou kunnen staan.
Plasterk zal dus geen wetswijziging voorstellen. De Tweede Kamer heeft het recht van initiatief, dus ook een of meer Kamerleden kunnen dat doen. En dan is het aan het parlement om voor of tegen te stemmen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:11 schreef Physsic het volgende:
Hier de antwoorden van Plasterk:
https://www.rijksoverheid(...)geboren-kinderen.pdf
vooringenomen ben je, las ik hierquote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:25 schreef Physsic het volgende:
Ik ben er juist op tegen om levenloos geboren kinderen in te schrijven in het BRP.
Als in; als ik een levenloos geboren kind had/krijg, heb ik dat liever niet in het BRP staan.
Dat is echt onzin. Mijn argumenten zijn strikt zakelijk.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 20:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat jij dit al vanaf de OP niet serieus nam was wel duidelijk.
Sterker nog; je hebt het topic alleen maar geopend om die mensen belachelijk te maken.
Flinke jongen
Een baby = baby, wanneer het geboren is.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:15 schreef simmu het volgende:
[..]
dus een baby is pas mens na de eerste hap lucht?
ja als je net als wij vindt dat opname niet nodig isquote:
Eens met dit.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 18:55 schreef Disana het volgende:
In de Trouw van vandaag staat hierover een artikel
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-geboorteakte.dhtml
De petitie is uiteindelijk ondertekend door 82.000 mensen en aangeboden aan de Twede Kamer. Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt het idee om een geboorteakte af te geven voor doodgeboren kinderen. Volgens Ronald Plasterk echter stuit het bijschrijven in het BRP op administratief-technische problemen.
Het wordt mij niet helemaal duidelijk wat de bezwaren van Plasterk zijn, anders dan dat het register alleen is bedoeld voor de overheid voor het uitvoeren van taken. Volgens Jaap Doek hoeft dit helemaal geen probleem te zijn.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 20:04 schreef Physsic het volgende:
[..]
Eens met dit.
Geboorteakte lijkt me wat voor te zeggen. Bijschrijven in het BRP heeft zeer weinig kans.
Plasterk zegt:quote:Op dinsdag 15 maart 2016 20:17 schreef Disana het volgende:
[..]
Het wordt mij niet helemaal duidelijk wat de bezwaren van Plasterk zijn, anders dan dat het register alleen is bedoeld voor de overheid voor het uitvoeren van taken. Volgens Jaap Doek hoeft dit helemaal geen probleem te zijn.
http://leidenlawblog.nl/a(...)f-stillborn-children
quote:Vanuit de doelstelling van de Wet Basisregistratie Personen (BRP) - overheidsorganen voorzien van de in de registratie opgenomen gegevens voor zover zij die gegevens nodig hebben voor de vervulling van hun taak - worden geen gegevens ontleend aan de akte van een levenloos geboren kind voor opname in de BRP. In de basisregistratie personen wordt over een ingeschreven persoon uitsluitend een set van algemene basisgegevens opgenomen die in beginsel nodig is voor de overheidsorganen bij de uitvoering van hun taken. Geen gegevens worden opgenomen en bewaard die geen algemene functie hebben binnen de overheid. Hiermee is niet alleen de doelmatigheid, maar ook de bescherming van de persoonlijke levenssfeer gediend. 1 Opname in de BRP van gegevens over een levenloos geboren kind, die niet noodzakelijk zijn voor de vervulling van de taken van overheidsorganen of aangewezen derden, is niet in overeenstemming met het doel en de uitgangspunten van de basisregistratie personen.
Voor de inschrijving in de BRP na een geboorte in Nederland knoopt de Wet BRP aan bij het bestaan van een geboorteakte. De voorwaarden waaronder een geboorteakte wordt opgemaakt zijn geregeld in Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek, dat niet voorziet in de mogelijkheid om ten aanzien van een levenloos ter wereld gekomen kind een geboorteakte op te maken. Wel wordt er door de ambtenaar van de burgerlijke stand een akte van een levenloos geboren kind opgemaakt, die in het register van overlijden wordt opgenomen (artikel 1:19i BW). Er is dus wel een authentieke akte met betrekking tot de geboorte van het kind in de registers van de burgerlijke stand opgenomen, maar er vindt geen inschrijving van een nieuwe ingezetene in de basisregistratie personen plaats.
Dank. Zoals ik het ook hier weer lees, vindt hij het dus niet nodig het doodgeboren kind in de BRP op te nemen. Maar het kan wel, want ik zie geen praktische bezwaren.quote:
Praktische bezwaren ben ik inderdaad ook niet tegen gekomen.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 20:32 schreef Disana het volgende:
[..]
Dank. Zoals ik het ook hier weer lees, vindt hij het dus niet nodig het doodgeboren kind in de BRP op te nemen. Maar het kan wel, want ik zie geen praktische bezwaren.
Dat is mooi van Amsterdam, dat verdient navolging.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 20:43 schreef Physsic het volgende:
[..]
Praktische bezwaren ben ik inderdaad ook niet tegen gekomen.
Hier het hele document trouwens:
https://www.rijksoverheid(...)geboren-kinderen.pdf
Ondertussen zijn er nog wat extra vragen gesteld volgens mij.
Overigens las ik vanmiddag dat de gemeente Amsterdam wel een soort geboorteakte uitgeeft, waarop de geboortedatum en datum van overlijden op dezelfde dag valt.
Datum geboorte is later dan datum overlijden.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 20:32 schreef Disana het volgende:
Dank. Zoals ik het ook hier weer lees, vindt hij het dus niet nodig het doodgeboren kind in de BRP op te nemen. Maar het kan wel, want ik zie geen praktische bezwaren.
Ja, daar heb je gelijk in, waarschijnlijk kan het systeem dat niet aan zoals het nu is. Maar toch: een meerderheid van de Tweede Kamer is voor registratie. Dan zou je denken dat er wel een mouw aan te passen is als men het echt wil.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 21:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Datum geboorte is later dan datum overlijden.
Dat pikt zo'n systeem al niet.
En dan kun je wel voor het gemak een dag later of dezelfde dag invullen, maar dat klopt dan weer niet volgens de verdrietige ouders.
Vraag me ook af waar dan de grens ligt. Levensvatbaarheid is al erg vroeg in de zwangerschap, bijvoorbeeld.
Abortus mag tot 24 weken en vanaf 26 weken zou een kindje het kunnen redden na een vroeggeboorte.
Ik zou me erin kunnen vinden dat een kind nog wel geregistreerd mag worden als het tijdens de bevalling overlijdt. Je kunt dan de geboortedatum en sterfdatum van dezelfde dag gebruiken, zelfde tijd ook.
Whut??quote:Op maandag 29 februari 2016 14:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze willen een officiele vastlegging (met filmpjes) van de conceptie.
quote:Op dinsdag 15 maart 2016 21:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Datum geboorte is later dan datum overlijden.
Dat pikt zo'n systeem al niet.
En dan kun je wel voor het gemak een dag later of dezelfde dag invullen, maar dat klopt dan weer niet volgens de verdrietige ouders.
Vraag me ook af waar dan de grens ligt. Levensvatbaarheid is al erg vroeg in de zwangerschap, bijvoorbeeld.
Abortus mag tot 24 weken en vanaf 26 weken zou een kindje het kunnen redden na een vroeggeboorte.
Ik zou me erin kunnen vinden dat een kind nog wel geregistreerd mag worden als het tijdens de bevalling overlijdt. Je kunt dan de geboortedatum en sterfdatum van dezelfde dag gebruiken, zelfde tijd ook.
In de herhaling er zijn genoeg dingen geregeld, om er voor te zorgen dat het kind een plekje krijgt in de papieren van de gemeente en de ouders, wat brengt dat ene papiertje nou extra?quote:Registreren van een doodgeboren baby
Het onderscheid dat de wet maakt tussen baby’s die dood geboren worden voor of na 24 weken zwangerschap heeft ook gevolgen voor de aangifte bij de Burgerlijke Stand.
Een baby die na 24 weken zwangerschap dood ter wereld komt, valt onder de Wet van de Lijkbezorging. Dat wil zeggen dat het overlijden van de baby, ook al is het levenloos geboren, dient te worden gemeld bij de Burgerlijke Stand. Deze geeft een ‘akte van een levenloos geboren kind’ af.
Bovendien kan de baby ook in het overlijdensregister (en evt. trouwboekje) opgenomen worden. Dit kan meestal in hetzelfde bezoek geregeld worden. De verdere afhandeling is hetzelfde als andere sterfgevallen. Zo is ook de Verklaring van Overlijden van een arts nodig en is het ‘verlof tot begraven of cremeren’ verplicht.
Als de zwangerschap korter dan 24 weken heeft geduurd en de baby dood geboren wordt, is de Wet op de Lijkbezorging niet van toepassing. Er zijn dus ook geen regels. Dit betekent dat ouders zelf kunnen kiezen of ze hun baby willen laten registreren, en of zij de baby willen begraven of cremeren. Ondanks dat de wet geen kinderen erkent die levenloos geboren worden vanaf 16 weken tot 24 weken zwangerschap, is de ambtenaar van de Burgerlijke Stand verplicht een ‘akte vaneen levenloos geboren kind’ af te geven wanneer de nabestaanden dat verlangen. Bij welk aantal weken deze verplichting ontstaat, is nog onduidelijk.
Registratie mag dus wel, het hoeft niet. Steeds vaker geven ouders hun baby aan. Het erkennen van een baby die de zwangerschap niet langer dan 24 weken heeft volbracht, kan een grote betekenis hebben voor de ouders. De baby wordt opgenomen in het overlijdensregister (en evt. trouwboekje) en de ‘akte van een levenloos geboren kind’ wordt afgegeven. Ook besluiten ouders vaker de baby te begraven of cremeren. De burgemeester kan toestemming tot begraven of cremeren afgeven, maar nodig is dit niet. De beheerder van de begraafplaats of het crematorium heeft wel een verklaring van een arts nodig waaruit blijkt dat de overleden baby geboren is vóór 24 weken zwangerschapsduur.
In sommige gevallen wil het nog wel eens onduidelijk zijn voor de ambtenaren van de Burgerlijke Stand wat er nu precies kan. Het is daarom raadzaam van te voren contact op te nemen met Burgerzaken van de gemeente en uit te leggen wat u wilt. Probeer dan ook gelijk een afspraak te maken, dat voorkomt lang wachten.
top!quote:Op woensdag 16 maart 2016 07:27 schreef paddy het volgende:
Lastigvallen met je verdriet? Teveel werk om die enkele naam toe te voegen?
In deze PC tijdperk zou dit toch nauwelijks een moeite moeten zijn.Sommige mensen doen alsof we nog in de perkamenten tijd zitten wanneer ik hier zo lees.
Meerderheid Kamer is het ermee eens trouwens.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |