Het is juist veel gevaarlijker om een theocratische God aan het roer te zetten omdat je die nooit ten verantwoording kunt roepen. Dat kun je bij een politiek leider wel. Voor mij zijn de zuiveringen die nu plaatsvinden in het Midden-Oosten (en specifiek gericht zijn op etniciteit en geloofsstroming) duidelijke verwijzingen naar het fascisme. Maar omdat de islam een religieus jasje draagt noemen we het religieuze conflicten. Daarom is het zo belangrijk de islam niet louter en alleen te zien als een religie alléén. Het is een totalitaire ideologie die zich een religieus jasje aanmeet. De vorm mag weliswaar verschillen maar de uitkomst is parallel te noemen met wat we ook zagen bij het nationaal socialistische gedachtegoed. Een bepaalde moslimstroming verkondigd de über-moslim en alles wat daaronder leeft is ondergeschikt en ongelovig. Daarmee kun je doen wat je wilt, tot en met seksuele uitbuiting en slavenhandel toe zoals we zien in het MO.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 10:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat heb je met theocratieën. Als god de baas is, dan is dat nu eenmaal zo. En ja, dat draait al snel uit op een religieuze, totalitaire dictatuur, maar dat is nog altijd iets heel anders dan fascisme.
Maar wat vind je dan typisch fascistisch aan de islam?
[..]
En hoe is dit dan typisch niet-fascistisch?
Zoals alle politici.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:05 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Klopt. Wilders heeft overigens geen oplossingen, wel mooie lulverhalen.
Dat zal vast. Probleem is dat men altijd met halfbakken oplossingen komt omdat men een compromie moet vinden.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:11 schreef bamibij het volgende:
[..]
Andere politici komen dichterbij oplossingen in de buurt dan Greet.
De maakbare samenleving is dan ook uit de tijd.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:17 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat zal vast. Probleem is dat men altijd met halfbakken oplossingen komt omdat men een compromie moet vinden.
Dat zeg je de hele tijd, maar welke dan? Jodenhaat is geen kenmerk van het fascisme.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het is juist veel gevaarlijker om een theocratische God aan het roer te zetten omdat je die nooit ten verantwoording kunt roepen. Dat kun je bij een politiek leider wel. Voor mij zijn de zuiveringen die nu plaatsvinden in het Midden-Oosten (en specifiek gericht zijn op etniciteit en geloofsstroming) duidelijke verwijzingen naar het fascisme.
Verkeerd om. Het is een religie met een politieke tak.quote:Maar omdat de islam een religieus jasje draagt noemen we het religieuze conflicten. Daarom is het zo belangrijk de islam niet louter en alleen te zien als een religie alléén. Het is een totalitaire ideologie die zich een religieus jasje aanmeet
Niet neerbuigend bedoeld, echt niet. Maar weet je eigenlijk wel wat het woord 'fascisme' betekent?quote:. De vorm mag weliswaar verschillen maar de uitkomst is parallel te noemen met wat we ook zagen bij het nationaal socialistische gedachtegoed. Een bepaalde moslimstroming verkondigd de über-moslim en alles wat daaronder leeft is ondergeschikt en ongelovig. Daarmee kun je doen wat je wilt, tot en met seksuele uitbuiting en slavenhandel toe zoals we zien in het MO.
Volkswoede noem ik geen fascisme. Het veelal frustratie op het handelen van een regering waarop geen invloed meer is uit te oefenen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Islamofascismequote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat zeg je de hele tijd, maar welke dan? Jodenhaat is geen kenmerk van het fascisme.
[..]
Verkeerd om. Het is een religie met een politieke tak.
[..]
Niet neerbuigend bedoeld, echt niet. Maar weet je eigenlijk wel wat het woord 'fascisme' betekent?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Islamofascisme#Kritiekquote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:28 schreef Elzies het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Islamofascisme
Ik heb het hele stuk gelezen hoor. Met de huidige ontwikkelingen behoor ik wel tot degene die verbanden zie met het fascisme. Het is ook niet realistisch dit te beperken binnen een afgebakend denkhokje.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:30 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Islamofascisme#Kritiek
Nou ja, zo gaat dat nu eenmaal met definities...quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik heb het hele stuk gelezen hoor. Met de huidige ontwikkelingen behoor ik wel tot degene die verbanden zie met het fascisme. Het is ook niet realistisch dit te beperken binnen een afgebakend denkhokje.
Dus eigenlijk wil je de definities gewoon net zo ver oprekken zodat de islam er ook inpast, ook al heeft het dan niks meer met de originele definitie van fascisme van doen?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik heb het hele stuk gelezen hoor. Met de huidige ontwikkelingen behoor ik wel tot degene die verbanden zie met het fascisme. Het is ook niet realistisch dit te beperken binnen een afgebakend denkhokje.
Het hullie zijn het ook pvv argument.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom het al dan niet fascistisch zijn van de islam, relevant is voor de discussie? Het maakt de opmerkingen van de hoogleraar in de OP niet meer of minder waar.
Sterk staaltje feitenloze borrelpraat. Een verzameling meningen die dusdanig stellig gebracht worden dat het net wetenschappelijke onderbouwing lijkt te zijn.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:13 schreef GWFHegel6666 het volgende:
Rechts-extremisme is niet het antwoord. Rechts-extremisme is niet rationeel. Rechts-extremisme is contra ratio. Rechts-extremisme maakt gebruik van populistische methodologie die niet alleen gevaarlijk is maar recht tegen het rationele indruist.
En laat ratio nou juist datgene zijn wat de mens zou moeten verbinden. Alle mensen, door alle lagen en klassen van de maatschappij heen.
Kijk alleen al naar het Duitse Idealisme van Kant en Hegel: de ratio is de grondslag van één collectieve Geest en een collectief moreel kompas.
Een sterk links is wat we nodig hebben. Een rationeel weerwoord.
Je schijnt hier het onderscheid tussen de empirische wetenschappen en de ontologie, en meer specifiek metafysica, die ten grondslag ligt aan de natuurwetenschappen, niet te begrijpen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:01 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
[..]
Sterk staaltje feitenloze borrelpraat. Een verzameling meningen die dusdanig stellig gebracht worden dat het net wetenschappelijke onderbouwing lijkt te zijn.
Ik kan alleen wat met je zin over Duits Idealisme, Kant en Hegel. Nationaal-socialisme biedt echter ook een collectieve geest en collectief moreel kompas.
*pakt woordenboek er bij*quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:30 schreef GWFHegel6666 het volgende:
[..]
Je schijnt hier het onderscheid tussen de empirische wetenschappen en de ontologie, en meer specifiek metafysica, die ten grondslag ligt aan de natuurwetenschappen, niet te begrijpen.
Het kader waarop de empirische wetenschappen zijn gestoeld, is opgebouwd vanuit een metafysische (en voor sommige wetenschappen ontologische) positie van rationaliteit. Dat kan je bijvoorbeeld terugvinden in Kant's transcendentele idealisme, en meer specifiek zijn concept van transcendentele synthese, waar door een samensmelting van zijn categorieën enerzijds (door ratio verworven) en empirische sensaties een beeld van de werkelijkheid wordt geschapen.
Je maakt de fout empirisch reductionistisch te denken op een vlak waar dat niet thuishoort; een kwaal waar jij overigens bij lange na niet het enige slachtoffer van bent ten heden dage.
Vertel. Wat maakt een discussie over de islam relevant ik dit topic?quote:
Que??quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:30 schreef GWFHegel6666 het volgende:
[..]
Je schijnt hier het onderscheid tussen de empirische wetenschappen en de ontologie, en meer specifiek metafysica, die ten grondslag ligt aan de natuurwetenschappen, niet te begrijpen.
Het kader waarop de empirische wetenschappen zijn gestoeld, is opgebouwd vanuit een metafysische (en voor sommige wetenschappen ontologische) positie van rationaliteit. Dat kan je bijvoorbeeld terugvinden in Kant's transcendentele idealisme, en meer specifiek zijn concept van transcendentele synthese, waar door een samensmelting van zijn categorieën enerzijds (door ratio verworven) en empirische sensaties een beeld van de werkelijkheid wordt geschapen.
Je maakt de fout empirisch reductionistisch te denken op een vlak waar dat niet thuishoort; een kwaal waar jij overigens bij lange na niet het enige slachtoffer van bent, heden ten dage.
quote:Op maandag 29 februari 2016 16:41 schreef GWFHegel6666 het volgende:
En laat die onzin over rassenleer toch voor eens en altijd de wereld uit zijn. Het is toch potverdorie geen 1933 meer? Er bestaan geen rassen in de menselijke soort Homo sapiens.
quote:Op maandag 29 februari 2016 16:42 schreef Wespensteek het volgende:
Ik ben gewoon praktisch ingesteld, ras en geloof zijn redenen voor moord en weet ik wat voor ellende terwijl op basis van genen nauwelijks verschil bestaat. Dan kan het uiterlijke verschil maar beter verdwijnen dan kunnen we mensen beoordelen op hun gedrag en niet op hun uiterlijke kenmerken bij geboorte verkregen.
Mijn angst voor het verdwijnen van het 'blanke ras' is niet gestoeld op de overtuiging dat rassen daadwerkelijk bestaan. Ik ben er niet van overtuigd dat de mens genetisch/biologisch op te delen valt in een paar groepen maar ik ben er wel van overtuigd dat de mens, en zijn psychologie, oppervlakkig is; dat mensen de behoeften hebben om de ander te classificeren, dat het empatisch vermogen beperkt is (meer empathie voor waar men zich mee kan identificeren, waarin men zichzelf herkent). Ik ben overtuigd dat racisme niet enkel vanuit de blanke westerling komt, maar evenzeer, of tegenwoordig juist veel sterker, vanuit de andere groepen/'rassen'. En zo weet ik ook dat minderheden altijd, op de een of andere manier, de lul zijn - afhankelijk zijn van een groep die zichzelf uniform acht. Dat wij tegenwoordig, met veel moeite, dit alles trachten te onderdrukken, betekent niet dat onze kijk daarop aanwezig zal blijven op dit continent of dat het uberhaupt werkt. Laat staan dat het de norm wordt op globale schaal. Het is nogal wat om er op te gokken dat dat wel het geval zal zijn. Ik zou er geen euro op durven in te zetten. Jullie wel?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 08:20 schreef Jigzoz het volgende:
Hoppa, en we zijn zelfs al via het fascisme bij de negentiende-eeuwse rassenleer beland. De tijd gaat steeds sneller achteruit. Morgen heksen verbranden?
Maar wel een heel ziek moreel kompas.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:01 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
Nationaal-socialisme biedt echter ook een collectieve geest en collectief moreel kompas.
En hoe staat rationeel, sterk links tegen deze immigratiegolf?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:13 schreef GWFHegel6666 het volgende:
Rechts-extremisme is niet het antwoord. Rechts-extremisme is niet rationeel. Rechts-extremisme is contra ratio. Rechts-extremisme maakt gebruik van populistische methodologie die niet alleen gevaarlijk is maar recht tegen het rationele indruist.
En laat ratio nou juist datgene zijn wat de mens zou moeten verbinden. Alle mensen, door alle lagen en klassen van de maatschappij heen.
Kijk alleen al naar het Duitse Idealisme van Kant en Hegel: de ratio is de grondslag van één collectieve Geest en een collectief moreel kompas.
Een sterk links is wat we nodig hebben. Een rationeel weerwoord.
Niks namelijk. Dit is gewoon ordinair elkaar proberen te overtroeven. 2 partijen die de hakken in het zand zetten. Gevolg, een oeverloze discussie. De een wilt niet toegeven aan de ander, en iedereen heeft gelijk volgens zijn visie.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vertel. Wat maakt een discussie over de islam relevant ik dit topic?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |