Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot! Vorig jaar (2015) werd in Nederland 128 miljoen euro opgehaald, twee keer zoveel als het jaar ervoor. Er zijn ruim 3500 projecten gefinancierd. Het geld ging naar maatschappelijke projecten (1247), ondernemingen (1208) en creatieve projecten (856). Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Crowdfundingplatformen leningen • Geldvoorelkaar (GVE), het grootste platform in NL (bruto rente-0,6% = netto rente) • KapitaalOpMaat (KOM), leningen voor MKB (netto rendement* fluctueert met looptijd**) • Collin Crowdfund (CCF), leningen met crowdfundcoach (bruto rente-1,04%*= netto rente) • Aygo!Dutch (AGD), leningen voor MKB (netto rendement fluctueert met looptijd**) • Investormatch (IVM), kosteloos investeren in MKB projecten (bruto rente = netto rente) • Horecacrowdfunding (HCN) leningen voor horeca (netto rendement fluctueert met looptijd) • CrowdAboutNow (CAN), leningen voor food, horeca, retail (bruto rente = netto rente) • Lendahand, opkomende economieën met rentes van 3 en 4% (bruto rente = netto rente) • Funding Circle (voorheen Zencap), kredieten voor het MKB tot 250K (bruto rente -1,0% = netto rente) • OnePlanetCrowd, groene investeringen, vorm: leningen, donaties, rewards, etc • GreenCrowd, dé marktplaats] voor de financiering van duurzame-energie-projecten • Doorgaan, vanuit De Amersfoortse, projecten tot 250k, vorm: awards of geldleningen
* Door veel te investeren krijg je een korting op de standaard fee. Door de korting op de fee neemt je netto rendement toe. ** Hoe langer de lening loopt hoe kleiner het verschil tussen bruto en netto. Bijvoorbeeld: ==> 36 maanden bruto rente - 0,6%= netto rente ==> 60 maanden bruto rente - 0,3%= netto rente.
Crowdfundingplatformen aandelen • Symbid, voor startups en MKB, vorm: aandelen • Kickstarter, daar is een ander topic voor
Val niet buiten de boot! Er zijn meer mensen die willen investeren dan geld nodig hebben. Het is daarom van belang op tijd er bij te zijn als er een goed project voorbij komt. Vanuit FOK!-users is er een server die geldvoorelkaar (gve), kapitaalopmaat (kom), collincrowdfund (ccf) en aygodutch (agd) bijhoudt op nieuwe projecten. Inschrijven werkt zo: Aanmelden: Stuur een mail met onderwerp "gve" en/of "kom" en/of "ccf" en/of "agd" naar subscribe@cfmailserver.nl. Zet 'fok' in de tekst, anders wordt je mail genegeerd. Je krijgt een bevestiging terug per inschrijving. Afmelden: Om je uit te schrijven mail je "gve" en/of "kom" en/of "ccf" en/of "agd" naar unsubscribe@cfmailserver.nl .
Buitenlandse platforms
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Risico
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienst
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Projecten met problemen:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Statistieken
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Punt van orde: We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik laat de buurman lopen omdat ik de winsten (of zelfs verliezen) van de afgelopen jaren wel erg minimaal vind bij deze omzetcijfers. Kleine tegenvallers aan de opbrengenstenkant hebben dan grote gevolgen. En een verbouwing kost ook weer een tijdje omzet - afhankelijk van hoe lang ze er voor dicht gaan (heb ik daar overheen gelezen). Het nieuwe concept overtuigde ook niet meteen. Maar dat is allemaal maar mijn mening...
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player. Tiësto Live @ Melkweg 2000 Best pilot in history
mmmm, dat is niet zo mooi voor de investeerders in dit project. Van welk platform? Heb je soms een project nummer, classificatie, looptijd, hoeveel maanden reeds voldaan en wat was de hoofdsom?
mmmm, dat is niet zo mooi voor de investeerders in dit project. Van welk platform? Heb je soms een project nummer, classificatie, looptijd, hoeveel maanden reeds voldaan en wat was de hoofdsom?
GVE, nummer 5708, hoofdsom ¤ 100.000, classificatie 5, looptijd 48 maanden, voldaan ~24 maanden (februari 2014 tot heden).
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player. Tiësto Live @ Melkweg 2000 Best pilot in history
GVE, nummer 5708, hoofdsom ¤ 100.000, classificatie 5, looptijd 48 maanden, voldaan ~24 maanden (februari 2014 tot heden).
Dank je wel, ik hoop dat je er niet al te veel heb inzitten. Weet je ook wanneer het faillissement is uitgesproken? Nog enig idee of er nog iets van gaat terugkomen bijvoorbeeld uit de hoofdelijke aansprakelijkheid, loopt hij bij de deurwaarder? Kunnen we de naam gewoon noemen (spoiler) of zit er nog een doorstart of zo in?
De eigenaar is de heer A.H.M. Lesscher. Hij komt uit een bekende carrosserie-bouwers familie in het oosten van het land en liep als kleine jongen al rond in het carrosserie-bedrijf van zijn vader en opa. Geen concessies André Pater, al zeventien jaar werkzaam bij het bedrijf, blijft verbonden als bedrijfsleider bij Van Dijk Truck Bodies & Equipment: ,,We gaan verder waar we gebleven zijn: het leveren van een betaalbaar product zonder concessies te doen aan de kwaliteit.” Naast carrosseriebouw en bedrijfswageninrichting, is er een spuiterij en herstelt het bedrijf ook autoschades.
Linkedin Andre Pater:
Bedrijfsleider / Technical Sales Manager Van Dijk Truck Bodies & Equipment BV August 2013 – December 2015 (2 years 5 months) Bedrijfsleiding Technical Sales Manager 3D tekenaar SolidWorks Werkvoorbereiding Financiële analyse
Dank je wel, ik hoop dat je er niet al te veel heb inzitten. Weet je ook wanneer het faillissement is uitgesproken? Nog enig idee of er nog iets van gaat terugkomen bijvoorbeeld uit de hoofdelijke aansprakelijkheid, loopt hij bij de deurwaarder? Kunnen we de naam gewoon noemen (spoiler) of zit er nog een doorstart of zo in?
Nee, zit er voor 200 euro in, dus ongeveer 100 verlies (al zullen de laatste paar maanden ook wel niet uitbetaald zijn, maar ik houd geen sheetje bij).
Gaat hierom:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Best nog een grote jongen met 25 man personeel, niet één of ander restaurantje.
Wel hoofdelijk aansprakelijk, maar goed, dat is over het algemeen ook een wassen neus.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player. Tiësto Live @ Melkweg 2000 Best pilot in history
Aurora alweer bijna vol: nog 600 euro. Cijfers zijn iets minder dan bij de vorige pitch maar nog steeds in orde, denk ik. Snap alleen de afloscapaciteit niet in de beoordeling van Agium. Rekenen lijkt lastig te blijven...
Op vrijdag 26 februari 2016 19:20 schreef Camogli het volgende:Snap alleen de afloscapaciteit niet in de beoordeling van Agium. Rekenen lijkt lastig te blijven...
Dát deel van de cashflow (factor 0 tot 1) dat resteert na aflossing van leningen en privé opnamen.
[ Bericht 8% gewijzigd door obligataire op 26-02-2016 21:33:00 ]
Ik stap niet in bij de buurman, want: * marginale winst * verbouwing (1.5 week geen omzet) * negatief gecorrigeerd eigen vermogen * buurman en gusto zijn concurrenten van elkaar * kort lopende schulden van een half miljoen (holding) * horeca
[ Bericht 3% gewijzigd door Baklapper op 27-02-2016 08:26:12 ]
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
NRDZ is even ondergedoken geweest. Dank, zijn er nieuwe ontwikkelingen? Ik had dit project al in de lijst staan als probleem project, maar als ik het goed lees, zijn de problemen verder gecontinueerd.
GVE, nummer 5708, hoofdsom ¤ 100.000, classificatie 5, looptijd 48 maanden, voldaan ~24 maanden (februari 2014 tot heden).
Ik zie dat dit bedrijf uit lunteren pas een week geleden failliet is gegaan. Misschien ook verstandig voor de investeerders die er in zitten om GvE te contacten. Het zou zo kunnen zijn dat de leningnemer niet zo netjes is geweest GvE op de hoogte te brengen. Zal hem in de lijst opnemen.
Ik vind het persoonlijk niet zo netjes om projecten die alle termijnen netjes betaald hebben op ons default lijstje te zetten. Bovendien vergroot dat de kans dat er daadwerkelijk niet meer betaald gaat worden.
Op zaterdag 27 februari 2016 12:27 schreef -jos- het volgende: Ik vind het persoonlijk niet zo netjes om projecten die alle termijnen netjes betaald hebben op ons default lijstje te zetten. Bovendien vergroot dat de kans dat er daadwerkelijk niet meer betaald gaat worden.
@Jos. Ik zie niet zo'n probleem als het project met nummer en xxxxxxxxxxxxxxx opgenomen wordt, zeker niet als de naam al in een openbaar faillisements dossier voorkomt zoals bijvoorbeeld het genoemde bedrijf uit lunteren. Daarnaast is het natuurlijk zo dat als onze platformen netjes de financiele verslaglegging doen over hun defaults deze hele exercitie niet nodig zou zijn! Hier publiceren is naar mijn idee op dit moment de enige manier om druk op de ketel tehouden om nu eindelijk eens vaart te maken met deze zaken. Horseman en ik (en vermoedelijk nog vele andere investeerders) zijn al ruim 1.5 jaar bezig om met mailtjes/bezoeken etc onze vrienden van de platformen zover te krijgen om de financiele transparantie van defaults te betrachten maar tot nu toe alleen (vage) toezeggingen en geen echte zichtbare daden.
[ Bericht 11% gewijzigd door NaRegenDeZon op 27-02-2016 13:37:22 ]
Op vrijdag 26 februari 2016 18:31 schreef brulaap112 het volgende: Neus Producties aka Neos Webinar is ook failliet. Niet meer te vinden maar lijkt project 1682 te zijn, al afbetaald?
Bedankd Brulaap voor deze bijdrage. Inderdaad zou deze al afgelost kunnen zijn. Project 1682 stamt van ongeveer september 2012. Dus als de looptijd van de lening 3 jaar of korter was zou de lening via GvE afgelost zijn. Kan iemand hierover duidelijkheid geven? µ komt dit project nog voor op de server? of is het van voor het ontstaan van het toevoegen van projecten op de server?
Ik zie dat dit bedrijf uit lunteren pas een week geleden failliet is gegaan. Misschien ook verstandig voor de investeerders die er in zitten om GvE te contacten. Het zou zo kunnen zijn dat de leningnemer niet zo netjes is geweest GvE op de hoogte te brengen. Zal hem in de lijst opnemen.
Ik heb er een mail over gekregen van GvE, dus dat zit wel snor.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player. Tiësto Live @ Melkweg 2000 Best pilot in history
Afgelopen donderdag heb ik een bedrijfsbezoek gebracht aan http://www.beerens-intercover.com/ een bedrijf waarin ik via Collin geïnvesteerd heb. Nette presentatie gehad van de eigenaar van dit familiebedrijf dat sinds 1956 bestaat. Heb een nog betere indruk gekregen over wat het bedrijf allemaal doet met zeildoek. Leuk om te horen hoe creatief deze man is om zijn producten verkocht te krijgen. Hij is zo overtuigd van zijn product dat hij vaak overgaat tot gratis proef plaatsing daar hij uit ervaring weet dat dan de orders “vanzelf” komen. Afijn goed bezoek, leuke rondleiding en een aardig hapje en drankje achteraf waar ik ook nog een tijd met de heer ter Huurne van Collin gesproken heb. Waarover later meer als ik wat meer tijd heb.
Houden jullie je investeringen bij verschillende platformen gezamenlijk bij in een sheet? Ben op zoek naar een manier om meer overzicht te krijgen in m'n investeringen, hoor graag of en hoe jullie dit doen
Vandaag met 8 man bij Scope Paintball & Outdoor geweest, ze hadden voor alle investeerders een aanbieding voor gratis 2,5 uur paintballen. Het was zeker de moeite waard, erg leuk. We waren uiteindelijk de helft goedkoper uit dan normaal, we moesten wel de kogels betalen. Mooi om ook eens te zien wat ze daar aan het doen zijn, en het gaat gelukkig goed met het bedrijf hoorde ik
Het lijkt wat meer gericht te zijn op durfkapitaal.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
"Van de 920 projecten die tot nu toe via Geldvoorelkaar zijn gefinancierd, zijn er zo’n 45 mislukt. Van Schelven verwacht dat uiteindelijk zo’n 3 tot 5 procent van de projecten het niet redt." http://fd.nl/werk-en-geld(...)w-crowdfundbelegging
hangt er vanaf of je in projecten telt of in euro's... Stel dat de gemiddelde default op 50% gebeurd dan is het netto default percentage dus niet 4,9% maar 2,5% en is er nog voldoende ruimte voor de 3 tot 5%
Op zondag 28 februari 2016 20:57 schreef namliam het volgende: hangt er vanaf of je in projecten telt of in euro's... Stel dat de gemiddelde default op 50% gebeurd dan is het netto default percentage dus niet 4,9% maar 2,5% en is er nog voldoende ruimte voor de 3 tot 5%
"Van Schelven verwacht dat uiteindelijk zo’n 3 tot 5 procent van de projecten het niet redt." Hij telt in projecten, niet in euro's.
Of hij moet er van uit gaan, dat de nieuwe uitgiften van projecten gemiddeld genomen minder risicovol zijn dan hun voorgangers waardoor het gemiddelde default % zal dalen.
Ik type dit, maar geloof er zelf helemaal niets van, volgens mij worden de projecten steeds slechter en risicovoller, dus dat belooft nog wat
Dan is de lijst van NRDZ in de OP redelijk compleet denk ik.
Ja, daar lijkt het zeker op. Dat heeft NRDZ echt super gedaan! (Of GvE heeft haar gemelde aantal aangepast aan deze lijst.) Hoe dan ook, de platforms waaronder GvE moeten gewoon met de officiële cijfers komen.
Interessant artikel. Het klinkt wel alsof de schrijver ook hier meeleest. Voor wie er niet bijkan, probeer het eens op deze manier:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Klopt, de schrijver heeft hier meegelezen. Wat wij schrijven heeft dus ook buiten dit forum wel degelijk effect. We moeten dus vooral doorgaan met het voeren van goede inhoudelijke discussies.
Klopt, de schrijver heeft hier meegelezen. Wat wij schrijven heeft dus ook buiten dit forum wel degelijk effect. We moeten dus vooral doorgaan met het voeren van goede inhoudelijke discussies.
Dat zal het wel zijn ja, anders spreekt die Van Schelven zichzelf behoorlijk tegen.
Het lijkt wat meer gericht te zijn op durfkapitaal.
Ik zit in een aantal interessante projecten daar. Je investeert daar in "convertible notes" die na X jaar of een investering van 100k+ omgezet worden in aandelen.
Vind de communicatie en informatie over projecten zeer goed bij LF, je moet je wel inschrijven om die info uberhaupt te kunnen zien, per project!
Of ik daadwerkelijk een mooi rendement ga halen daar weet ik pas over 4-6 jaar.
Dank en alleen mogelijk met jullie input! Er staan alleen in mijn lijst denk ik een paar projecten die GvE niet als default ziet en ik denk dat ik er ook een paar mis. Vandaar dat ik nog steeds om extra input vraag.
quote:
Op zondag 28 februari 2016 20:57 schreef namliam het volgende: hangt er vanaf of je in projecten telt of in euro's... Stel dat de gemiddelde default op 50% gebeurd dan is het netto default percentage dus niet 4,9% maar 2,5% en is er nog voldoende ruimte voor de 3 tot 5%
Dit is op zich een juiste constatering zie ook mijn bierviltjes berekening in de OP. Ik ben het echter met @Tislk eens dat hier in dit geval duidelijk projecten staat in het artikel. Dus of de journalist maakt hier een foutje of de heer van Schelven moet zijn uitspraken nog even aan passen aan de realiteit. Ik denk zelf dat bij GvE een random gespreide portefeuille ongeveer 9 % defaults gaat bevatten. Maar een investeerder die hier meeleest moet het natuurlijk beter kunnen doen. Die laat de meest risicovolle projecten links liggen! Overgens ben ik wel van mening dat risicovolle projecten een hogere rente verdienen, wat dat betreft komen de rente percentages bij funding circle beter overeen met de risico's die je loopt.
Klopt dat de schrijver hier meeleest. Daarnaast heb ik hem ook gesproken per telefoon. Ik heb hem wat achtergrond info verstrekt. Ik ben niet de investeerder die in het artikel met naam genoemd staat. Overigens weet ik dat hij met meer van ons hier gesproken heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 29-02-2016 06:43:11 ]
Op maandag 29 februari 2016 00:37 schreef redbull666 het volgende: Ik zit in een aantal interessante projecten daar. Je investeert daar in "convertible notes" die na X jaar of een investering van 100k+ omgezet worden in aandelen.
Ik heb het idee dat dit de wat meer risicovolle projecten zijn, of hoe zie jij dat?
En ik zie per project ook dat er een aantal "angel investors" en "pro investers" zijn. Dat zal, neem ik aan, over de hoogte van de investering gaan?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ik heb het idee dat dit de wat meer risicovolle projecten zijn, of hoe zie jij dat?
En ik zie per project ook dat er een aantal "angel investors" en "pro investers" zijn. Dat zal, neem ik aan, over de hoogte van de investering gaan?
Notes zijn zeker risicovoller dan crowdleningen, maar ik vind het zelf veel interessanter. Je moet ook wel echt lange termijn willen denken.
Angels/Pro's zegt niet zoveel hoor, Pro's hebben inderdaad 50k+ ofzo geinvesteerd totaal, en Ange's in minstens 2 projecten geloof ik.
Leapfunder probeert ook een community te maken van zijn investeerds, vandaar o.a. die namen, maar dat komt nog niet echt van de grond wat mij betreft, dan moet het denk ik nog een heel stuk groeien. De infrastructuur hebben ze wel goed voor elkaar op zich.
Op maandag 29 februari 2016 09:44 schreef lolnoob123 het volgende: Is er al meer info over het project in default bij aygodutch? Ik heb er niets meer over gehoord...
Staat genoeg info op aygodutch, als je in het project zit tenminste. Dan kun je bij de updates van het project kijken.
Op maandag 29 februari 2016 09:44 schreef lolnoob123 het volgende: Is er al meer info over het project in default bij aygodutch? Ik heb er niets meer over gehoord...
Infraunion? Moet je op de site kijken, kun je updates lezen als je ingelogd bent. Zou niet verkeerd zijn als je een mailtje zou ontvangen bij een update.
Infraunion? Moet je op de site kijken, kun je updates lezen als je ingelogd bent. Zou niet verkeerd zijn als je een mailtje zou ontvangen bij een update.
Ik heb ze gelezen. Moet wel zeggen dat ik er weinig van snap.
Klopt het als ik het zo samenvat?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dan is er ook nog een curator die wat dingen wil wat ik niet begrijp.
[ Bericht 13% gewijzigd door lolnoob123 op 29-02-2016 11:02:41 ]
1 belangrijk ding heb je in elk geval ook niet begrepen.
AGD heeft gevraagd om de informatie niet te delen met anderen.
In plaats van hier deze (niet publieke info ) te posten had je een chat met AGD kunnen starten die leggen het haarfijn uit.
Ik heb het al even in een spoiler gezet. AGD heeft zelf overigens op de website allemaal opties staan om de berichten te delen (facebook, twitter, etc.)
Blijft erg lang stil omtrent Adobe Solar Energy vanuit KoM. Zouden regelmatig updates krijgen, tevens mag ik hopen dat er nog geld voortvloeit uit de verpanding en/of hoofdelijke aansprakelijkheid..
Op maandag 29 februari 2016 11:05 schreef impact9 het volgende: Blijft erg lang stil omtrent Adobe Solar Energy vanuit KoM. Zouden regelmatig updates krijgen, tevens mag ik hopen dat er nog geld voortvloeit uit de verpanding en/of hoofdelijke aansprakelijkheid..
Ook een update / ontwikkeling binnen Greencrowd. Ik heb daar een project lopen met een looptijd van 15 jaar tegen 8%. Niet zo zeer een negatieve update, maar wellicht toch weer interessant voor diegene die niet in dit project zitten.
even in spoiler Tags:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zit iemand ook in dit project?
Het voorstel is dus nu (als de financiering verkregen kan worden) om alles direct terug te betalen met 14% rente (erg afhankelijk van de inleg en gekozen looptijd). Ik heb volgens mij een max bedrag met een max looptijd.
Op zich meer dan schappelijk, maar in het andere scenario zou mijn inleg aan het einde nagenoeg verdubbeld zijn. Bij GVE of andere zou de rente betaald moeten worden van de gehele looptijd. Dus toch een soort van 'verlies'
Op maandag 29 februari 2016 12:11 schreef CRWD het volgende: Ook een update / ontwikkeling binnen Greencrowd. Ik heb daar een project lopen met een looptijd van 15 jaar tegen 8%. Niet zo zeer een negatieve update, maar wellicht toch weer interessant voor diegene die niet in dit project zitten.
even in spoiler Tags:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zit iemand ook in dit project?
Het voorstel is dus nu (als de financiering verkregen kan worden) om alles direct terug te betalen met 14% rente (erg afhankelijk van de inleg en gekozen looptijd). Ik heb volgens mij een max bedrag met een max looptijd.
Op zich meer dan schappelijk, maar in het andere scenario zou mijn inleg aan het einde nagenoeg verdubbeld zijn. Bij GVE of andere zou de rente betaald moeten worden van de gehele looptijd. Dus toch een soort van 'verlies'
Die SDE is als ze de zonnepanelen op de centrale meter aansluiten (grootverbruik aansluiting). 2e optie die ze noemen is:
De zonnestroom wordt of achter de meters van de VvE-leden ingevoed en is daardoor per kWh veel geld waard (ongeveer ¤ 0,21), omdat deze kleinverbruikers tegen hoge energiebelastingtarieven kunnen salderen. Het projectrendement voor de VvE zal bij gunning van de subsidie uitkomen op circa 5-7% per jaar en met Herman op 6-8% per jaar, bekeken over 25 jaar.
O.a. zie je dat de energiebelasting omlaag is gegaan. Stroomprijs is hierdoor gezakt naar ¤ 0,17833
Wat het precies betekend voor de lening kan ik niet inschatten Het is een solide belegging, VVE met 50+ers gaat nooit failliet lijkt mij. 15jaar 8% is super.
Denk dat ze hem willen herfinancieren gewoon hypotheek verhogen en je hoeft maar 2% of minder rente te betalen.
Vandaag voor het eerst een termijn van een aantal Lendahand projecten ontvangen in mijn wallet. Mooi systeem en ervaring tot dusver heel positief!
Ik begrijp dat de wallet na vijf dagen automatisch overgemaakt wordt naar je bankrekening. Weet iemand of er ook een 'knop' is om dat direct te laten doen?
Op maandag 29 februari 2016 13:37 schreef AapNootMuis het volgende: Vandaag voor het eerst een termijn van een aantal Lendahand projecten ontvangen in mijn wallet. Mooi systeem en ervaring tot dusver heel positief!
Ik begrijp dat de wallet na vijf dagen automatisch overgemaakt wordt naar je bankrekening. Weet iemand of er ook een 'knop' is om dat direct te laten doen?
Er is helaas geen "knop" om het gelijk te laten doen. Gewoon paar dagen wachten en dan storten ze het vanzelf. Ik had eind november mijn eerste terugbetaling in de wallet. En kreeg deze 5 dagen later netjes doorgestort.
Zal soort van "bedenktijd" zijn of je het echt niet opnieuw wil investeren
Die SDE is als ze de zonnepanelen op de centrale meter aansluiten (grootverbruik aansluiting). 2e optie die ze noemen is:
De zonnestroom wordt of achter de meters van de VvE-leden ingevoed en is daardoor per kWh veel geld waard (ongeveer ¤ 0,21), omdat deze kleinverbruikers tegen hoge energiebelastingtarieven kunnen salderen. Het projectrendement voor de VvE zal bij gunning van de subsidie uitkomen op circa 5-7% per jaar en met Herman op 6-8% per jaar, bekeken over 25 jaar.
O.a. zie je dat de energiebelasting omlaag is gegaan. Stroomprijs is hierdoor gezakt naar ¤ 0,17833
Wat het precies betekend voor de lening kan ik niet inschatten Het is een solide belegging, VVE met 50+ers gaat nooit failliet lijkt mij. 15jaar 8% is super.
Denk dat ze hem willen herfinancieren gewoon hypotheek verhogen en je hoeft maar 2% of minder rente te betalen.
Ja precies, sowieso is het hele salderen etc een beetje lastig voorspellen. Als de technologie een beetje doorzet, dan zou een groot deel van Nederland deels zelfvoorzienend kunnen worden. En dan komt er ook geen belasting meer in het laatje... Dan zullen er wel weer nieuwe regeltjes komen. Toch vond ik dit project wel leuk voor 15 jaar. De eerste uitbetaling zou in september zijn, maar nu zou men dat kunnen afkopen voor één x 5% extra ipv 15 jaar lang 8 %
Ik ben wel benieuwd wat andere besluiten die in dit project zitten.
Er is helaas geen "knop" om het gelijk te laten doen. Gewoon paar dagen wachten en dan storten ze het vanzelf. Ik had eind november mijn eerste terugbetaling in de wallet. En kreeg deze 5 dagen later netjes doorgestort.
Zal soort van "bedenktijd" zijn of je het echt niet opnieuw wil investeren
Ja, en als het echt helemaal goed werkt heb je via de wallet je geld toch nog eerder terug dan bij de mogelijkheid om je geld terug te laten storten binnen 5 werkdagen. Overigens jammer dat je vandaag waarschijnlijk niet meer de mogelijkheid krijgt om te herinvesteren. De projecten zijn gewoon op. 't Wordt hoog tijd dat Cambodja, Kenia, India en nog een paar er bij komen. Beter voor de spreiding, beter voor het aanbod aan projecten.
Op maandag 29 februari 2016 13:02 schreef Coelho het volgende: We zouden voor het einde van de maand ook een update krijgen omtrent de steigerbouwer op IVM. Ben benieuwd of ze zich aan die belofte (kunnen) houden.
En hierbij netjes de update van IVM.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En wederom erg netjes hoe ze omgaan met zowel de leningnemer als de investeerder. Voor mij staat het platform op nummer 1
Op maandag 29 februari 2016 13:02 schreef Coelho het volgende: We zouden voor het einde van de maand ook een update krijgen omtrent de steigerbouwer op IVM. Ben benieuwd of ze zich aan die belofte (kunnen) houden.
Je wordt op je wenken bediend: de mail is binnen. Edit: Dubbelpost, blijkt nu. Flexion was al eerder met het complete bericht.
Yep. Dat is ook de reden dat ik niet investeer. Al zou ik het bijna doen omdat hij bij IVM staat en de eerder genoemde voordelen. Jammer dat er ook geen incentive bij zit...
Op maandag 29 februari 2016 14:12 schreef crowd-fundi het volgende: Overigens jammer dat je vandaag waarschijnlijk niet meer de mogelijkheid krijgt om te herinvesteren. De projecten zijn gewoon op. 't
Er staat nu één project uit Ghana open: Sans Autoparts Ltd. 6mnd tegen 3%.
Op maandag 29 februari 2016 17:45 schreef nietzowietzo het volgende: Ik ben even alle jaaroverzichten aan het verzamelen. Ik mis alleen Lendico en Investormatch, daar heb ik niks van gezien of ligt dit aan mij?
Lendico is ook binnen. "Leuke" post: waardevermindering van uw vorderingen. Die kwam ik toch nog niet eerder tegen.
Ter jullie informatie. Zoals jullie weten praat de AFM met enige regelmaat met de CF platformen. Naar het idee van Horsemen en mij was het ook wel eens goed om als tegenwicht de investeerders visie op CF bij de AFM te bespreken.
Horsemen en ik hebben daartoe vanmiddag een bezoek aan de AFM gebracht, om zoals wij het noemen deze investeerders visie over een aantal zaken t.a.v. CF lending onder de aandacht te brengen van de toezichthouder.
Wij hebben daartoe een agenda ( De verkorte versie vind je in de spoiler) gemaakt en dus inmiddels onze visie op deze punten in Amsterdam met de toezichthouder besproken.
De exacte inhoud van het gesprek leent zich zoals je vermoedelijk zult begrijpen niet om hier uitgebreid te bespreken, maar wij vonden het wel goed om jullie te laten weten dat deze punten besproken zijn en onze visie gehoord is.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op maandag 29 februari 2016 19:39 schreef NaRegenDeZon het volgende: Ter jullie informatie. Zoals jullie weten praat de AFM met enige regelmaat met de CF platformen. Naar het idee van Horsemen en mij was het ook wel eens goed om als tegenwicht de investeerders visie op CF bij de AFM te bespreken.
Horsemen en ik hebben daartoe vanmiddag een bezoek aan de AFM gebracht, om zoals wij het noemen deze investeerders visie over een aantal zaken t.a.v. CF lending onder de aandacht te brengen van de toezichthouder.
Wij hebben daartoe een agenda ( De verkorte versie vind je in de spoiler) gemaakt en dus inmiddels onze visie op deze punten in Amsterdam met de toezichthouder besproken.
De exacte inhoud van het gesprek leent zich zoals je vermoedelijk zult begrijpen niet om hier uitgebreid te bespreken, maar wij vonden het wel goed om jullie te laten weten dat deze punten besproken zijn en onze visie gehoord is.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nou nou, dat was zeker een hele zit. Jullie hebben er superveel voor over om crowdfunding écht goed te gaan regelen. Ook nu weer mijn hartelijke dank! En uiteraard als investeerder bijna op voorhand met jullie eens. Goede punten zijn er besproken.
Nou nou, dat was zeker een hele zit. Jullie hebben er superveel voor over om crowdfunding écht goed te gaan regelen. Ook nu weer mijn hartelijke dank! En uiteraard als investeerder bijna op voorhand met jullie eens. Goede punten zijn er besproken.
Ik sluit me aan bij crowd-fundi, inderdaad goede punten die aan de orde gesteld zijn. NRDZ en Horsemen bedankt voor alle tijd en moeite die jullie hier wederom ingestoken hebben!
Op maandag 29 februari 2016 19:39 schreef NaRegenDeZon het volgende: Ter jullie informatie. Zoals jullie weten praat de AFM met enige regelmaat met de CF platformen. Naar het idee van Horsemen en mij was het ook wel eens goed om als tegenwicht de investeerders visie op CF bij de AFM te bespreken.
Horsemen en ik hebben daartoe vanmiddag een bezoek aan de AFM gebracht, om zoals wij het noemen deze investeerders visie over een aantal zaken t.a.v. CF lending onder de aandacht te brengen van de toezichthouder.
Wij hebben daartoe een agenda ( De verkorte versie vind je in de spoiler) gemaakt en dus inmiddels onze visie op deze punten in Amsterdam met de toezichthouder besproken.
De exacte inhoud van het gesprek leent zich zoals je vermoedelijk zult begrijpen niet om hier uitgebreid te bespreken, maar wij vonden het wel goed om jullie te laten weten dat deze punten besproken zijn en onze visie gehoord is.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Fijn dat jullie hier tijd in willen investeren. Begrijpelijk dat je niet in detail in kunt gaan op het gesprek maar zou je wel iets kunnen zeggen over hoe jullie het gesprek ervaren hebben? Als dat ingewikkeld is in openbaarheid, zou het dan per PM kunnen aan de vaste bezoekers van dit topic?
Op maandag 29 februari 2016 19:39 schreef NaRegenDeZon het volgende: Ter jullie informatie. Zoals jullie weten praat de AFM met enige regelmaat met de CF platformen. Naar het idee van Horsemen en mij was het ook wel eens goed om als tegenwicht de investeerders visie op CF bij de AFM te bespreken.
Horsemen en ik hebben daartoe vanmiddag een bezoek aan de AFM gebracht, om zoals wij het noemen deze investeerders visie over een aantal zaken t.a.v. CF lending onder de aandacht te brengen van de toezichthouder.
Nou nou, dat was zeker een hele zit. Jullie hebben er superveel voor over om crowdfunding écht goed te gaan regelen. Ook nu weer mijn hartelijke dank! En uiteraard als investeerder bijna op voorhand met jullie eens. Goede punten zijn er besproken.
Jazeker, Al met al ben je met voorbereiding en het bezoek zelf een hele tijd bezig. Maar dit soort zaken moeten wel gebeuren willen we met zijn allen het hele proces van CF lending goed op de rit krijgen.
Fijn dat jullie hier tijd in willen investeren. Begrijpelijk dat je niet in detail in kunt gaan op het gesprek maar zou je wel iets kunnen zeggen over hoe jullie het gesprek ervaren hebben? Als dat ingewikkeld is in openbaarheid, zou het dan per PM kunnen aan de vaste bezoekers van dit topic?
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Hebben jullie het idee dat er iets mee gedaan gaat worden? Komt de AFM er nog op terug bij jullie?
Jazeker, Al met al ben je met voorbereiding en het bezoek zelf een hele tijd bezig. Maar dit soort zaken moeten toch gebeuren willen we met zijn allen het hele proces van CF lending goed op de rit krijgen.
Gaat het bezoek nog een vervolg krijgen of was het een eenmalig iets? Ik waardeer het initiatief en begrijp dat er veel werk in is gaan zitten. Wellicht willen jullie een volgende keer (if any) ook hier eens inventariseren wat men zou willen weten? Ik denk uit de agenda te halen dat 95% van de zorgenpunten besproken zijn, persoonlijk had ik wellicht ook nog wat willen weten over de verantwoordelijkheid van de platformen bij halve informatie in de pitch of zelfs pertinente onjuistheden. Wij zijn afhankelijk van de verstrekte informatie en als die incorrect is, wat kunnen we dan bij het platform claimen?
Een case als die van Vinovat had mijns inziens voorkomen kunnen worden door het platform en dus kunnen ze zich niet verschuilen achter het feit dat ze slechts vraag en aanbod bij elkaar brengen. Ik ben derhalve benieuwd hoe AFM denkt over aansprakelijkheid van platforms.
Verder hebben jullie het over een onafhankelijke derden rating gehad. Bij 'normale' beleggingsproducten moet er altijd een classificatie bij. Wil AFM niet bij crowdfunding één en dezelfde rating opzetten die door alle partijen gehanteerd dient te worden?
Alex Didden van Bosveld Biltong (KoM) heeft in zijn eigen netwerk een investeerder bereid gevonden hem een lening te verstrekken van ¤ 75.000,- voor 36 maanden tegen 7% rente. Deze lening zal worden achtergesteld aan die van Kapitaal Op Maat. Het doelbedrag van zijn project hierdoor kan worden aangepast van ¤ 150k naar ¤ 75k.
Goed bezig crowdfunders! Wellicht jammer dat de AFM naar een dergelijk gesprek niet zelf op zoek ging, maar mijn complimenten voor de tijd en moeite die jullie hierin steken. Ik hoop dat de AFM ook zichtbaar iets met jullie input gaat doen. Hebben zij ook hun visie met jullie gedeeld, of was het voornamelijk 1 richting verkeer? Ik denk dat het ook wel eens heel interesant zou zijn om een discussie erover te hebben met hen.
Gaat het bezoek nog een vervolg krijgen of was het een eenmalig iets? Ik waardeer het initiatief en begrijp dat er veel werk in is gaan zitten. Wellicht willen jullie een volgende keer (if any) ook hier eens inventariseren wat men zou willen weten? Ik denk uit de agenda te halen dat 95% van de zorgenpunten besproken zijn, persoonlijk had ik wellicht ook nog wat willen weten over de verantwoordelijkheid van de platformen bij halve informatie in de pitch of zelfs pertinente onjuistheden. Wij zijn afhankelijk van de verstrekte informatie en als die incorrect is, wat kunnen we dan bij het platform claimen?
Een case als die van Vinovat had mijns inziens voorkomen kunnen worden door het platform en dus kunnen ze zich niet verschuilen achter het feit dat ze slechts vraag en aanbod bij elkaar brengen. Ik ben derhalve benieuwd hoe AFM denkt over aansprakelijkheid van platforms.
Verder hebben jullie het over een onafhankelijke derden rating gehad. Bij 'normale' beleggingsproducten moet er altijd een classificatie bij. Wil AFM niet bij crowdfunding één en dezelfde rating opzetten die door alle partijen gehanteerd dient te worden?
Wij zijn hier al een jaar of twee aan het inventariseren wat er allemaal speelt onder investeerders waar ook wij onderdeel van zijn. Die zaken hebben we besproken. En als je goed leest in de agenda is het punt van de verantwoordelijkheid voor de inhoud van de pitch nadrukkelijk aan de orde geweest. Ook is het fenomeen verpanding en het goed regelen daarvan aan de orde geweest zoals je kan lezen in een van de laatste punten van de agenda.
Wij hebben de zaken besproken die wij in zijn algemeenheid verbeterd zouden willen zien. Wij hebben niet aan individuele belangen behartiging gedaan.
Als je je benadeeld voelt bij een bepaald project of door een platform is het natuurlijk altijd mogelijk om je als individue of samen met andere investeerders in het betreffende project tot het Platform en als die niet reageert tot de AFM te wenden.
Wij zijn hier al een jaar of twee aan het inventariseren wat er allemaal speelt onder investeerders waar ook wij onderdeel van zijn. Die zaken hebben we besproken. En als je goed leest in de agenda is het punt van de verantwoordelijkheid voor de inhoud van de pitch nadrukkelijk aan de orde geweest. Ook is het fenomeen verpanding en het goed regelen daarvan aan de orde geweest zoals je kan lezen in een van de laatste punten van de agenda.
Wij hebben de zaken besproken die wij in zijn algemeenheid verbeterd zouden willen zien. Wij hebben niet aan individuele belangen behartiging gedaan.
Als je je benadeeld voelt bij een bepaald project of door een platform is het natuurlijk altijd mogelijk om je als individue of samen met andere investeerders in het betreffende project tot het Platform en als die niet reageert tot de AFM te wenden.
Ik zie terug in de agenda dat er inderdaad de discussies op staan die we hier gevoerd hebben. Het agendapunt verantwoordelijkheid had ik iets anders geinterpreteerd dan ik het bedoelde. Mooi als het wel een onderdeel is geweest
Verder voel ik mezelf niet benadeeld, ik zat niet in genoemde project, maar mijn opmerking kwam voort uit de algehele frustratie rondom de communicatie bij dit project die ik hier meende te proeven.
Het kan niet genoeg gezegd worden dat ik jullie initiatief ontzettend waardeer. Mijn opmerkingen waren dan ook geenszins bedoeld als kritiek. Zie het meer als nieuwsgierigheid naar of en hoe bepaalde zaken besproken zijn. Jammer dat jullie niet meer duidelijkheid mogen geven over de inhoud en eventueel vervolg. Nogmaals
.............. zou je wel iets kunnen zeggen over hoe jullie het gesprek ervaren hebben? Als dat ingewikkeld is in openbaarheid, zou het dan per PM kunnen aan de vaste bezoekers van dit topic?
In zo'n gesprek heeft iedere partij zijn rol. Wij om te vertellen wat wij vinden als investeerder. De AFM als toezichthouder om te luisteren en eventueel te vragen als zaken niet duidelijk zijn. Men heeft geluisterd en begrepen wat we te vertellen hadden. Een toezichthouder zal niet zeggen wat ze er van vinden en of ze er wat mee doen. De tijd zal leren of, en wat ermee wordt gedaan. Wij hopen uiteraard dat wat wij gezegd hebben invloed heeft op het beleid! Wij zullen geen PM 's gaan sturen over dit gesprek.
[ Bericht 3% gewijzigd door NaRegenDeZon op 29-02-2016 21:15:20 ]
In zo'n gesprek heeft iedere partij zijn rol. Wij om te vertellen wat wij vinden als investeerder. De AFM als toezichthouder om te luisteren en eventueel te vragen als zaken niet duidelijk zijn. Men heeft geluisterd en begrepen wat we te vertellen hadden. Een toezichthouder zal niet zeggen wat ze er van vinden en of ze er wat mee doen. De tijd zal leren of en wat ermee gedaan wordt. Wij zullen geen PM 's gaan sturen over dit gesprek.
Op maandag 29 februari 2016 12:11 schreef CRWD het volgende: Ook een update / ontwikkeling binnen Greencrowd. Ik heb daar een project lopen met een looptijd van 15 jaar tegen 8%. Niet zo zeer een negatieve update, maar wellicht toch weer interessant voor diegene die niet in dit project zitten.
even in spoiler Tags:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zit iemand ook in dit project?
Het voorstel is dus nu (als de financiering verkregen kan worden) om alles direct terug te betalen met 14% rente (erg afhankelijk van de inleg en gekozen looptijd). Ik heb volgens mij een max bedrag met een max looptijd.
Op zich meer dan schappelijk, maar in het andere scenario zou mijn inleg aan het einde nagenoeg verdubbeld zijn. Bij GVE of andere zou de rente betaald moeten worden van de gehele looptijd. Dus toch een soort van 'verlies'
Op maandag 29 februari 2016 22:35 schreef Rottie99 het volgende: Horseman en NRDZ - waanzinnig goed dat jullie dit gedaan hebben, ongeacht het resultaat. Superbedankt!
Eens, bedankt voor de inzet mannen (en paardmannen)!
Heren, petje af.. Jullie vormen hiermee een belangrijk orgaan voor de crowdfunders. Ik hoop dat de AFM met deze informatie en attentiepunten inziet dat er nog zat te verbeteren is, en wellicht ook moet.
In mijn ogen moeten we eigenlijk naar een uniforme rating + format van classificatie en cijferpresentatie. Zo kun je veel beter verschillende projecten vergelijken, alsmede een betere onderbouwde keuze maken. Tevens moeten de platformen meer met elkaar communiceren waarmee je 'geldhoppers' sneller een halt kan toe roepen.
Op dinsdag 1 maart 2016 08:59 schreef dyna18 het volgende: Vraagje, heeft de AFM zelf ook nog wat verteld? Bijvoorbeeld wat hun visie voor de toekomst van CF is?
Naar mijn idee kan je voor de visie van de AFM op de toekomst van CF het beste de publicaties lezen die de AFM regelmatig uitbrengt daar staat wat men vindt. En natuurlijk ook van mijn kant bedankt voor jullie positieve reacties zoals Horsemen hieronder ook schrijft. Positieve reacties helpen natuurlijk altijd om energie in dit soort zaken te blijven steken.
[ Bericht 8% gewijzigd door NaRegenDeZon op 01-03-2016 09:55:07 ]
Bedankt voor al jullie positieve reacties. We hebben het ondanks dat er inderdaad erg veel tijd in gaat zitten graag gedaan.
Ik lees van verschillende mensen nog wat opmerkingen m.b.t. punten die eventueel besproken zouden kunnen worden. Zoals al door NRDZ aangegeven zullen we verder niet inhoudelijk op het gevoerde gesprek ingaan. Wel wil ik ter verduidelijking nog even melden dat , zoals al door NRDZ aangegeven, de agenda in de spoiler een verkorte versie is en dat verschillende van door jullie genoemde punten weldegelijk besproken/gemeld zijn.
Los van het bezoek aan de AFM is mij overigens nog iets ander opgevallen. In het verleden hebben we hier al vaker besproken wat de verschillen zijn tussen een platform met een ontheffing van de AFM of een platform met een vergunning van de AFM (voor het bemiddelen in opvorderbare gelden). Ik ben er achter gekomen dat er volgens mij toch nog wel een belangrijk verschil is namelijk de mogelijkheid om zonder tussenkomst van een rechter te kunnen klagen over een platform bij het Kifid (klachteninstituut financiële dienstverlening). Volgens mij is het zo dat een financieel adviseur of dienstverlener (en in mij ogen is een platform dat ook al zeggen ze vaak van niet) welke een vergunning heeft van de AFM dit platform verplicht aangesloten is bij het Kifid. Dus als je een klacht hebt over een aangesloten platform kun je hier betrekkelijk eenvoudig, zonder tussenkomst van de rechter een klacht indienen.Helaas hebben de meeste platformen alleen een ontheffing dus dan heb je hier niets aan. Wel heeft o.a. GvE een vergunning dus met eventuele klachten is dit denk ik de makkelijkste en goedkoopste weg om te kunnen klagen. Overigens kan er nog wel een adertje onder het gras zitten omdat niet alle bij het Kifid aangesloten platformen het advies van het Kifid als bindend zien. Overigens GvE doet dit wel en dat is netjes.
Misschien kunnen jullie hier ook eens naar kijken om te zien of het klopt wat ik zojuist geschreven heb.
Het probleem is dat het platform jou, in tegenstelling tot een bank, geen inverstering verkoopt. De investeerder sluit een deal, reachtstreeks met de lener. Het platform strijkt alleen commisse op.
Het Kifid zou dan zeggen dat het platform te weinig heeft gedaan voor commissie of dat het advies slecht was. Je zou dan mogelijk de commissie terugkrijgen. Maar met de slechte lening blijf je zitten.
Het verschil met een bank of verzekeringsmaatschappij is dat ze je ook daadwerkelijk een product verkopen.
Op dinsdag 1 maart 2016 10:16 schreef Speekselklier het volgende: Het probleem is dat het platform jou, in tegenstelling tot een bank, geen inverstering verkoopt. De investeerder sluit een deal, reachtstreeks met de lener. Het platform strijkt alleen commisse op.
Het Kifid zou dan zeggen dat het platform te weinig heeft gedaan voor commissie of dat het advies slecht was. Je zou dan mogelijk de commissie terugkrijgen. Maar met de slechte lening blijf je zitten.
Het verschil met een bank of verzekeringsmaatschappij is dat ze je ook daadwerkelijk een product verkopen.
Het product wat een platform 'verkoopt' is het bemiddelen tussen geldvrager en investeerder. Hier komen naar mijn idee wel een aantal verantwoordelijkheden bij. Zoals zorgen voor de controle van de financiële situatie van de geldvrager en het verstrekken van juiste informatie. Daarnaast ook het goed regelen van de overeenkomst, inclusief zekerheden.
Wanneer een platform dit niet goed regelt, schiet ze naar mijn mening wel degelijk te kort en zijn daar ook op aan te spreken.
Op maandag 29 februari 2016 22:35 schreef Rottie99 het volgende: Horseman en NRDZ - waanzinnig goed dat jullie dit gedaan hebben, ongeacht het resultaat. Superbedankt!
Op dinsdag 1 maart 2016 10:21 schreef dyna18 het volgende: Wanneer een platform dit niet goed regelt, schiet ze naar mijn mening wel degelijk te kort en zijn daar ook op aan te spreken.
Hier ben ik het volledig mee eens. Alleen ben ik bang dat je uiteindelijk alleen de 'advieskosten' kan claimen en niet de daadwerkelijke schade. Aan de andere kant kan je me een groep wel Vinovat rechtstreeks benaderen en de HA buiten het platform regelen.