POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik kwam net dit tegen :quote:Op zondag 21 februari 2016 16:05 schreef Igen het volgende:
Bovendien was het IJzeren Gordijn verdwenen. Europa zou weer één worden en met de uitrol van democratie, rechtsstaat en kapitalisme naar Oost-Europa zou daar een inhaalslag komen waardoor die landen net zo welvarend als wij zouden gaan worden.
- De inhaaljacht van Oost-Europa is min of meer gestopt. Zeker sinds de economische crisis. Zie bijv. deze grafiek:
In de 25 jaar sinds de val van de Muur lijkt ten oosten daarvan nauwelijks accumulatie van kapitaal te hebben plaatsgevonden. Je vindt er vooral kleine bedrijven of dependances van grote buitenlandse multinationals, maar zelf hebben ze nauwelijks eigen grote bedrijven (1, 2). Sinds de economische crisis lijkt het erop dat de buitenlandse investeringen in dat laatste een beetje zijn teruggevallen en dat de Oost-Europese landen het niet lukt om op eigen kracht verder te komen.
Kortom, waar is in Nederland de liberaal, die aandacht ervoor heeft hoe overheidsbeleid voor accumulatie van kapitaal kan zorgen én ervoor kan zorgen dat het rendement daarop ook daadwerkelijk bij de burger belandt?
Nederlandse nummer 17.000.000: een Pool of Syriër?
Oostblok wordt leeggeslurpt van zn eigen vakmensen door meer kapitaalkrachtige bedrijven in west-EU en die daar meteen vanwege de lagere kosten de eigen bevolking dumpt.
Syrië idem.
Nergens lees je dat die mensen tijdelijk zijn, sterker nog, ze willen al vanaf dag 1 die mensen taal leren.
Wie gaat dat land of die landen dan opbouwen ?
shift-knop defekt
quote:The Dynamics of Retreat
In 2016, after decades of defeat, it might seem odd to talk about the limits of the New Deal, much less the expansive welfare states constructed in Europe. In fact, to hear the progressive end of American liberalism tell it, all we need today is a return to that less lean era, when at least many workers felt a sense of security and stability.
Yet the original New Deal settlement was not one tilted entirely in ordinary people’s favor — and it housed contradictions that in time would destroy it. What would a more durable justice have looked like? And what social forces made the New Deal and the postwar “Golden Age” possible in the first place? In late December, Jacobin publisher Bhaskar Sunkara spoke to Robert Brenner, a professor of history at University of California Los Angeles, about the myths and realities of this often-romanticized period.
Bhaskar Sunkara: When people think about the New Deal, there are two main accounts. In one of them, Franklin Roosevelt is the hero, leading a band of workers against the big capitalists who had just driven us into an economic depression. On the other extreme, there are those who make it seem like Roosevelt was acting solely in the interest of elites smart enough to want to save capitalism from itself. Which is closer to the truth?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Die New Deal lees ik later, is nogal uitgebreid, bedankt
Deze komt net voorbij, ze gaan Polen 'helpen'.
pff, polen is gered
[ Bericht 6% gewijzigd door TomLuny op 04-03-2016 14:12:07 ]
Deze komt net voorbij, ze gaan Polen 'helpen'.
Weekers moest in 2014 opstappen wegens chaos bij de Belastingdienst.quote:Oud-staatssecretaris Weekers wordt bewindvoerder bij de Europese Bank voor Wederopbouw en Ontwikkeling (EBRD). Het ministerie van Financiën bevestigt een bericht van NRC dat het Weekers voor de functie heeft voorgedragen.
De bank in Londen is opgericht om landen uit het voormalige Oostblok te helpen bij de overgang naar een markteconomie.
pff, polen is gered
[ Bericht 6% gewijzigd door TomLuny op 04-03-2016 14:12:07 ]
shift-knop defekt
Aanrader voor wie het kan lezen:
https://blendle.com/i/vkn(...)vkn-20160305-6010000
Dit bruto uurloon van 95 eurocent (in Nederland!) is een extreem geval, maar toch werken nu enorme groepen mensen onder het minimumloon (dat in 30 jaar tijd is gedaald) en het bijstandsniveau. Met dank aan VVD.
https://blendle.com/i/vkn(...)vkn-20160305-6010000
Dit bruto uurloon van 95 eurocent (in Nederland!) is een extreem geval, maar toch werken nu enorme groepen mensen onder het minimumloon (dat in 30 jaar tijd is gedaald) en het bijstandsniveau. Met dank aan VVD.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin...quote:
Aanrader voor wie het kan lezen:
https://blendle.com/i/vkn(...)vkn-20160305-6010000
Dit bruto uurloon van 95 eurocent (in Nederland!) is een extreem geval, maar toch werken nu enorme groepen mensen onder het minimumloon (dat in 30 jaar tijd is gedaald) en het bijstandsniveau. Met dank aan VVD.
Is in Nederland werkelijk sprake van een armoedeprobleem?
shift-knop defekt
Betaalmuur...quote:
[..]
Onzin...[ afbeelding ]
Is in Nederland werkelijk sprake van een armoedeprobleem?
Je kent de reputatie van Elsevier? Staat laatste 10 jaar zo'n beetje gelijk aan die van De Telegraaf.
Ontkenden in Maart 2008 het probleem op de huizenmarkt en rommelhypotheken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik wou die nog kopieëren maar nu loop ik zef tegen die muur aan, mijn toegangsportie zit erop blijkbaar. Ja, als je dat leest dan zijn alle armen aanstellers want in afrika is nog veel slechter.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 21:22 schreef Klopkoek het volgende:
Betaalmuur...
Je kent de reputatie van Elsevier? Staat laatste 10 jaar zo'n beetje gelijk aan die van De Telegraaf.
Ontkenden in Maart 2008 het probleem op de huizenmarkt en rommelhypotheken
Ben nu de New Deal aan het uitlezen, klein stukje nog.
shift-knop defekt
De Afrika vergelijking zie je ze nooit maken wanneer het zaken betreft die hen aan het hart gaan.quote:
[..]
Ik wou die nog kopieëren maar nu loop ik zef tegen die muur aan, mijn toegangsportie zit erop blijkbaar. Ja, als je dat leest dan zijn alle armen aanstellers want in afrika is nog veel slechter.
Ben nu de New Deal aan het uitlezen, klein stukje nog.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In het AD staat vandaag een interview met Halsema. Nu heb ik daar normaal gesproken een teringhekel aan (haar elitaire stem en houding), maar ze heeft wel gelijk dat 'liberaal' Rutte nergens te bekennen valt wanneer asielzoekers worden aangevallen en belaagd. Dat zijn cynische spelletjes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niemand weet zich raad met die problematiek.quote:
In het AD staat vandaag een interview met Halsema. Nu heb ik daar normaal gesproken een teringhekel aan (haar elitaire stem en houding), maar ze heeft wel gelijk dat 'liberaal' Rutte nergens te bekennen valt wanneer asielzoekers worden aangevallen en belaagd. Dat zijn cynische spelletjes.
a man convinced against his will is of the same opinion still
... maar als een asielzoeker de dader is..quote:
[..]
Niemand weet zich raad met die problematiek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik had juist de omgekeerde indruk.quote:
In het AD staat vandaag een interview met Halsema. Nu heb ik daar normaal gesproken een teringhekel aan (haar elitaire stem en houding), maar ze heeft wel gelijk dat 'liberaal' Rutte nergens te bekennen valt wanneer asielzoekers worden aangevallen en belaagd. Dat zijn cynische spelletjes.
Hangt er misschien vanaf welke kranten men leest
Wilders vindt Rutte onzichtbaar in Keulen-zaak
PVV-leider Wilders wil dat ook premier Rutte reageert op de grote aanrandingszaken in Duitsland. Dat schrijft hij in een open brief. Wilders: "Na de islamitische terreur, de seksuele jihad. Maar we horen u niet. Hallo, meneer de minister-president? Bent u er nog?"
Op die brief staat 6 januari.
Ik vroeg me toen ook al af, waar blijft die kerel nou ?
Ik vermoed dat Rutte zich schaamde toen hij werd geconfronteerd met de jihad verkrachtings terreur uitgevoerd door testosteronbommen. Altijd lastig je ongelijk toe te geven.
shift-knop defekt
Over pessimistisch gesproken in het zogenaamd liberale Nederland.
OM gebruikt een zo breed mogelijke aanklacht als een soort sleepnet om maar zeker te zijn dat de vis die zn mond nog open durft te doen niet ontsnapt.
Meer, meer, meer aanklachten als een schot hagel zodat je zeker weet niet te zullen missen.
OM kiest voor brede aanklacht tegen Wilders
Deprimerend dit, Nederland is diep gezakt.
OM gebruikt een zo breed mogelijke aanklacht als een soort sleepnet om maar zeker te zijn dat de vis die zn mond nog open durft te doen niet ontsnapt.
Meer, meer, meer aanklachten als een schot hagel zodat je zeker weet niet te zullen missen.
OM kiest voor brede aanklacht tegen Wilders
Ondertussen rollen de Marokkaanse hoofden als gevolg van drugsterreur door de straten.quote:En deze drie heren worden natuurlijk niet door het OM vervolgd want ze zijn lid van de PvdA.
#nepjustitie
Deprimerend dit, Nederland is diep gezakt.
shift-knop defekt
Van D66 rechters heb je toch niks te vrezen volgens de GBL? Middagje schoffelen en dan is het wel gedaan.quote:
Over pessimistisch gesproken in het zogenaamd liberale Nederland.
OM gebruikt een zo breed mogelijke aanklacht als een soort sleepnet om maar zeker te zijn dat de vis die zn mond nog open durft te doen niet ontsnapt.
Meer, meer, meer aanklachten als een schot hagel zodat je zeker weet niet te zullen missen.
OM kiest voor brede aanklacht tegen Wilders
[ afbeelding ]
[..]
Ondertussen rollen de Marokkaanse hoofden als gevolg van drugsterreur door de straten.
Deprimerend dit, Nederland is diep gezakt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik kan GBL niet vinden pompommetjequote:Op woensdag 9 maart 2016 10:39 schreef xpompompomx het volgende:
Van D66 rechters heb je toch niks te vrezen volgens de GBL?
Middagje schoffelen en dan is het wel gedaan.
meer als grondstof voor GBH-drug zie ik niet ?
shift-knop defekt
Grote Blonde Leider, Tommyboy.quote:
[..]
Ik kan GBL niet vinden pompommetje
meer als grondstof voor GBH-drug zie ik niet ?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Singapore is een democratie toch?
En communistisch China was niet welvarend. Althans, de inwoners niet. Pas sinds China zich een meer kapitalistische mix-economie is aan gaan meten lijkt de koopkracht van de burgerij vooruit te gaan.
En communistisch China was niet welvarend. Althans, de inwoners niet. Pas sinds China zich een meer kapitalistische mix-economie is aan gaan meten lijkt de koopkracht van de burgerij vooruit te gaan.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Niet altijd :quote:
Van D66 rechters heb je toch niks te vrezen volgens de GBL? Middagje schoffelen en dan is het wel gedaan.
De rechters deelden straffen uit tot 6 jaar cel wegens opruien
Gooi je tegenwoordig een rotje op parkeerterrein van moskee of azc dan luidt de aanklacht terreur.
En Singapore, is dat niet ver weg ?
Gaat wel beter met de burgers geloof ik, dat wel.
Gemiddeld
shift-knop defekt
Hoe zit het met brievenbusplassen en kopstoten uitdelen?quote:
[..]
Niet altijd :
De rechters deelden straffen uit tot 6 jaar cel wegens opruien
Gooi je tegenwoordig een rotje op parkeerterrein van moskee of azc dan luidt de aanklacht terreur.
En Singapore, is dat niet ver weg ?
Gaat wel beter met de burgers geloof ik, dat wel.
Gemiddeld
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In de praktijk is Singapore geen democratie.quote:Op woensdag 9 maart 2016 10:47 schreef SpecialK het volgende:
Singapore is een democratie toch?
En communistisch China was niet welvarend. Althans, de inwoners niet. Pas sinds China zich een meer kapitalistische mix-economie is aan gaan meten lijkt de koopkracht van de burgerij vooruit te gaan.
En China ook niet. Wel kapitalistisch inderdaad, je kan er als burger bijv. gewoon zelf een bedrijfje beginnen.
En dat is dus het interessante, dat kapitalisme dus niet alleen onder democratie kan werken, lijkt het.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 17:49:42 ]
quote:The Elite's Comforting Myth: We Had to Screw Rich Country Workers to Help the World's Poor
Roger Cohen gave us yet another example of touching hand-wringing from elite types about the plight of the working class in rich countries. The gist of the piece is that in Europe and the U.S. we have seen growing support for candidates outside of the mainstream on both the left and the right. Cohen acknowledges that there is a real basis for their rejection of the mainstream: they have seen decades of stagnating wages. However, Cohen tells us the plus side of this story, we have seen huge improvements in living standards among the poor in the developing world.
In Cohen's story, the economic difficulties of these relatively privileged workers is justified by the enormous gains they allowed those who are truly poor. The only problem is that these workers are now looking to these extreme candidates. Cohen effectively calls for a more generous welfare state to head off this turn to extremism, saying that we may have to restrain "liberty" (he means the market) in order to protect it.
This is a touching and self-serving story. The idea is that elite types like Cohen were winners in the global economy. That's just the way it is. Cohen is smart and hard working, that's why he and his friends did well. Their doing well also went along with the globalization process that produced enormous gains for the world's poor. But now he recognizes the problems of the working class in rich countries, so he says he and his rich friends need to toss them some crumbs so they don't become fascists.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat was toch al sinds het ontstaan van het kapitalisme bekend?quote:
En dat is dus het interessante, dat kapitalisme dus niet alleen onder democratie kan werken, lijkt het.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Over pessimistisch gesproken:quote:
Gooi je tegenwoordig een rotje op parkeerterrein van moskee of azc dan luidt de aanklacht terreur.
ach ,,,, wat een onrecht toch weer ....zo mag je niet eens meer mensen bang maken en op de vlucht jagen...
[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 11-04-2016 15:55:35 ]
quote:
Dat dusquote:Instead of producing goods for people in rich countries, people in poor countries would produce goods and services for their own populations. This should have allowed for even more rapid gains in living standards.
Niks mis met Daf.
Lekker je eigen spullen maken hoef je het ook niet de hele wereldbol rond te slepen.
Dat mocht toch al niet dus dat is het probleem niet.quote:
Over pessimistisch gesproken:
ach ,,,, wat een onrecht toch weer ....zo mag je niet eens meer mensen bang maken en op de vlucht jagen...
Wat ik meer als probleem zie is dat de noemer 'terror' misbruikt wordt in allerlei zaken.
- edit: ik heb genoeg gewaarschuwd, probeer eens ontopic te blijven en niet allerlei dingen erbij te halen die weinig met de OP te maken hebben
[ Bericht 10% gewijzigd door Reya op 13-04-2016 07:19:00 ]
shift-knop defekt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zozo, de bron van al onze problemen..
quote:Neoliberalism – the ideology at the root of all our problems
Financial meltdown, environmental disaster and even the rise of Donald Trump – neoliberalism has played its part in them all. Why has the left failed to come up with an alternative?
Imagine if the people of the Soviet Union had never heard of communism. The ideology that dominates our lives has, for most of us, no name. Mention it in conversation and you’ll be rewarded with a shrug. Even if your listeners have heard the term before, they will struggle to define it. Neoliberalism: do you know what it is?
Its anonymity is both a symptom and cause of its power. It has played a major role in a remarkable variety of crises: the financial meltdown of 2007‑8, the offshoring of wealth and power, of which the Panama Papers offer us merely a glimpse, the slow collapse of public health and education, resurgent child poverty, the epidemic of loneliness, the collapse of ecosystems, the rise of Donald Trump. But we respond to these crises as if they emerge in isolation, apparently unaware that they have all been either catalysed or exacerbated by the same coherent philosophy; a philosophy that has – or had – a name. What greater power can there be than to operate namelessly?
So pervasive has neoliberalism become that we seldom even recognise it as an ideology. We appear to accept the proposition that this utopian, millenarian faith describes a neutral force; a kind of biological law, like Darwin’s theory of evolution. But the philosophy arose as a conscious attempt to reshape human life and shift the locus of power.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Neoliberalen werken een model uit waarin de groep geen rol mag spelen. Alle genoemde problemen vloeien daar logisch uit voort.quote:
Zozo, de bron van al onze problemen..
[..]
The view from nowhere.
Dat artikel veronderstelt dat het inherent aan de vrije markt is dat externe effecten niet worden geïnternaliseerd. Dat is een generaliserende aanname waarmee de gewenste uitkomst van te voren al vastligt. Het is niet meer dan een stroman-drogredenering.quote:
Zozo, de bron van al onze problemen..
[..]
Het bevat ook regelrechte leugens:
Vervoer per trein is niet kostendekkend, laat staan dat er na aftrek van de genoemde kosten nog geld voor graaiende kapitalisten overblijft. Sowieso betaalt de Engelse overheid sinds de privatisering meer subsidie dan voorheen én reizen meer mensen met de trein dan voorheen. Ik zou niet weten hoe je dat vanuit een links perspectief als slecht kan zien, tenzij je een principiële communist bent.quote:When you pay an inflated price for a train ticket, only part of the fare compensates the operators for the money they spend on fuel, wages, rolling stock and other outlays. The rest reflects the fact that they have you over a barrel.
Maar zo wordt het niet geframed. De grote lijn wordt in de media vaak genegeerd, één duur treinkaartje wordt eruit gepikt om te demonstreren dat het liberale en kapitalistische systeem in z'n geheel niet deugt.
En daar wordt nauwelijks tegengas tegen gegeven. In twee opzichten niet. Die scherpe kantjes worden niet weggevijld omdat dat niet nodig is omdat "het systeem" als alternatiefloos wordt gezien. Maar tegelijk benadrukt niemand dat "het systeem" behalve die scherpe kantjes heus wel z'n voordelen heeft, omdat het momenteel de-facto alternatiefloos is en dus niet zichtbaar is dat een ander systeem op de grote lijn slechter presteert.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2016 19:14:56 ]
Alle externe effecten internaliseren is het streven naar marktvolledigheid. Dat maakt de genoemde problemen erger. Internaliseren kan alleen tot een verbetering leiden door een verbreding van het ideologische raamwerk.quote:
[..]
Dat artikel veronderstelt dat het inherent aan de vrije markt is dat externe effecten niet worden geïnternaliseerd. Dat is een generaliserende aanname waarmee de gewenste uitkomst van te voren al vastligt. Het is niet meer dan een stroman-drogredenering.
The view from nowhere.
Nee, dat maakt ze minder erg.quote:
[..]
Alle externe effecten internaliseren is het streven naar marktvolledigheid. Dat maakt de genoemde problemen erger.
http://www.flassbeck-econ(...)-the-decline-part-1/
http://www.flassbeck-econ(...)s-in-decline-part-2/
[ Bericht 33% gewijzigd door Klopkoek op 15-05-2016 11:40:38 ]
http://www.flassbeck-econ(...)s-in-decline-part-2/
[ Bericht 33% gewijzigd door Klopkoek op 15-05-2016 11:40:38 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.eurofound.euro(...)line-in-job-autonomy
Dit plaatst de juichverhalen over toegenomen zzpers wel in perspectief.
Het komt uiteindelijk neer op machtsuitbreiding door de economische elite. ZZP constructies en minder autonomie in het werk passen in dat verhaal.
Dit plaatst de juichverhalen over toegenomen zzpers wel in perspectief.
Het komt uiteindelijk neer op machtsuitbreiding door de economische elite. ZZP constructies en minder autonomie in het werk passen in dat verhaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Linkse gekkies bij 't IMF 
Neoliberalism: Oversold?
[ Bericht 2% gewijzigd door Perrin op 27-05-2016 13:50:14 ]
Bijbehorende PDF:quote:FT via Google: IMF economists put ‘neoliberalism’ under the spotlight
First came capital controls. Then came inequality and fiscal austerity. But is the International Monetary Fund throwing darts at an even broader area of economic orthodoxy?
In a piece published on Thursday in its flagship magazine, three of the IMF’s top economists take on the “neoliberal agenda” of which critics have long accused the IMF of being a leading practitioner.
Headlined “Neoliberalism: Oversold?”, the article is more a reflection of the vigorous debates under way inside the IMF than an official takedown of the free market policies the fund has long advocated. Its release also comes in the same week in which David Lipton, the fund’s number two, argued for the merits of free trade and globalisation to be sold more forcefully in a political climate where many candidates and voters are treating the IMF’s traditional call for more open economies with protectionist disdain.
But even the use of the term “neoliberalism” is provocative. It is normally used by critics of the free market economics advocated by Friedrich Hayek and Milton Friedman. A more common usage would be that of this week’s “Socialist Worker” newspaper: “The IMF uses debt as a weapon to force vicious neoliberal reforms onto elected governments.”
The new IMF work examines two specific elements of the so-called neoliberal agenda: capital account liberalisation, or removing barriers to the flows of capital; and fiscal consolidation, or what is now more commonly called austerity.
“There is much to cheer in the neoliberal agenda,” its authors write. “However, there are aspects of the neoliberal agenda that have not delivered as expected” and their work had led to “disquieting conclusions” including that they resulted in increased inequality that undermined economic growth.
Neoliberalism: Oversold?
[ Bericht 2% gewijzigd door Perrin op 27-05-2016 13:50:14 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Waarom zijn dat gekkies?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gekscherend, omdat ze juist altijd extreme voorvechters van het 'neoliberalisme' zijn geweest.. Ze zien nu opeens wat nadelen. (en nemen ineens zelf de term 'neoliberalisme' in de mond)quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Volgens mij is dat ergens in het ergst van de Griekenlandcrisis gebeurd. Van de ene op de andere dag is het IMF ineens van bezuinigen en hervormen 180 graden gedraaid naar schuldenkwijtschelding en overheidsuitgaven. Het gekke vind ik dat niemand er groots iets over heeft gezegd in de media, dat het IMF plotseling ineens iets totaal anders is gaan zeggen.quote:
[..]
Gekscherend, omdat ze juist altijd extreme voorvechters van het 'neoliberalisme' zijn geweest.. Ze zien nu opeens wat nadelen. (en nemen ineens zelf de term 'neoliberalisme' in de mond)
Ze zaten er dan ook jarenlang naast met hun 'lijntje gaat vanaf nu echt omhoog'-prognoses.quote:
[..]
Volgens mij is dat ergens in het ergst van de Griekenlandcrisis gebeurd. Van de ene op de andere dag is het IMF ineens van bezuinigen en hervormen 180 graden gedraaid naar schuldenkwijtschelding en overheidsuitgaven. Het gekke vind ik dat niemand er groots iets over heeft gezegd in de media, dat het IMF plotseling ineens iets totaal anders is gaan zeggen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nog steeds wel rijkelijk laat, natuurlijk.quote:
[..]
Volgens mij is dat ergens in het ergst van de Griekenlandcrisis gebeurd. Van de ene op de andere dag is het IMF ineens van bezuinigen en hervormen 180 graden gedraaid naar schuldenkwijtschelding en overheidsuitgaven. Het gekke vind ik dat niemand er groots iets over heeft gezegd in de media, dat het IMF plotseling ineens iets totaal anders is gaan zeggen.
Heb je je teveel laten leiden door dit soort autoriteiten? Als zij gaan draaien, is dat pas laat in het spel. Vaak pas als de wal het schip aan het keren is. Conventionele / realistische mensen worden altijd verrast, als de waarheid ineens niet meer de waarheid is.quote:
[..]
Volgens mij is dat ergens in het ergst van de Griekenlandcrisis gebeurd. Van de ene op de andere dag is het IMF ineens van bezuinigen en hervormen 180 graden gedraaid naar schuldenkwijtschelding en overheidsuitgaven. Het gekke vind ik dat niemand er groots iets over heeft gezegd in de media, dat het IMF plotseling ineens iets totaal anders is gaan zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 27-05-2016 18:43:19 ]
The view from nowhere.
Waarom gelijk in de persoonlijke aanval?quote:
[..]
Heb je je teveel laten laten door dit soort autoriteiten? Als zij gaan draaien, is dat pas laat in het spel. Vaak pas als de wal het schip aan het keren is. Conventionele / realistische mensen worden altijd verrast, als de waarheid ineens niet meer de waarheid is.
Zo'n enorme draai geeft aan dat er helemaal geen waarheid is en dat je dus elke bewering met een korreltje zout moet nemen. Het interessante is dat dat niet gebeurt, dat de geloofwaardigheid van het IMF niet in twijfel is getrokken en dat degenen bij wie de nieuwe stellingen van het IMF in het straatje passen er weer net zo hard achteraan hollen als mensen met een andere mening voorheen.
De draai naar het 'neoliberalisme' is pas gemaakt in de jaren 70. Door het IMF.quote:
[..]
Gekscherend, omdat ze juist altijd extreme voorvechters van het 'neoliberalisme' zijn geweest.. Ze zien nu opeens wat nadelen. (en nemen ineens zelf de term 'neoliberalisme' in de mond)
Het is trouwens interessant dat deze term ook echt sinds de jaren 40 al bestaat. Maar dat is toen gekaapt door 'tegenstanders' - een draai aan gegeven - waardoor de 'voorstanders' gingen zeggen "neoliberalisme bestaat niet". Friedrich Hayek stond in de jaren 40 en 50 letterlijk bekend als een neoliberaal (dat is geen onzin). Naast andere typeringen zoals 'ordoliberaal' enzovoorts. Grappig genoeg werd het bestaan ervan pas ontkend toen het de dominante ideologie begon te worden. In 2013 gaf de Teldersstichting (VVD) nog een boekje uit waarin werd gezegd dat het nooit heeft bestaan, anders dan een scheldwoord.
http://www.ort.edu.uy/fac(...)/neoliberalism68.pdfquote:This was the same Alexander Rüstow who invented the term 'neoliberalism,' who
popularised it first among his German colleagues, and who eventually even
managed to have an international group of liberal thinkers, including the
liberal/libertarian icons of Ludwig von Mises and Friedrich August von Hayek,
agree on this new term to describe their intellectual movement.
http://folk.uio.no/daget/neoliberalism.pdfquote:The first book-length work we have been able to discover, employing the term
,,neoliberalism" in its title, is Jacques Cros" doctoral thesis, "Le ?néo-libéralisme' et la
révision du libéralisme" (Cros 1950). To Cros, neoliberalism is the political ideology which
resulted from a few efforts at reinvigorating classical liberalism in the period immediately
before and during World War II, by political theorists such as Wilhelm Röpke (1944; 1945)
and Friedrich von Hayek (1944; Hayek et al. 1935). Cros" main argument is, basically, that
these ,,neoliberals" have sought to redefine liberalism by reverting to a more right-wing or
laissez-faire stance on economic policy issues, compared to the modern, egalitarian
liberalism of Beveridge and Keynes. Cros generally applaud these ,,neoliberals" for speaking
out against totalitarianism at a time when only few people did so, especially among
intellectuals. He remains sceptical, however, to their central thesis, common to most classical
liberals, that individual liberty depends on there being a free-market economy, where the
state has voluntarily given up its ability to control the economy for the good of society as a
whole, or the interests of its own citizens.
Dit is waarschijnlijk de beste en meest neutrale
http://people.bu.edu/tboas/neoliberalism.pdf
[ Bericht 28% gewijzigd door Klopkoek op 27-05-2016 19:07:24 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind je af en toe te stellig ten gunste van de status quo. Bijvoorbeeld in het OP van dit topic, zoals:quote:
Het is juist dat wat 30 jaar lang het politieke hoofdthema is geweest. Die zucht naar materiële welvaart, domineert alles en drukt ook veel weg. Bijvoorbeeld vragen over de verdeling van beslissingsbevoegdheden. Dicteert de overheid wat de ideologische waarheid is, welke thema's relevant zijn, waar je voor of tegen hoort te zijn? Daar lijkt het wel op. Als het gaat om beslissingsbevoegdheden is de ongelijkheid veel groter, dan als je kijkt naar inkomen of vermogen. Is het geen nadeel als je voortdurend wordt gemanipuleerd?quote:Kortom, waar is in Nederland de liberaal, die aandacht ervoor heeft hoe overheidsbeleid voor accumulatie van kapitaal kan zorgen én ervoor kan zorgen dat het rendement daarop ook daadwerkelijk bij de burger belandt?
Klopt. Maar dan zou je alle instituties in twijfel moeten trekken, want niemand kent 'de waarheid'.quote:Zo'n enorme draai geeft aan dat er helemaal geen waarheid is en dat je dus elke bewering met een korreltje zout moet nemen. Het interessante is dat dat niet gebeurt, dat de geloofwaardigheid van het IMF niet in twijfel is getrokken en dat degenen bij wie de nieuwe stellingen van het IMF in het straatje passen er weer net zo hard achteraan hollen als mensen met een andere mening voorheen.
'De waarheid' die de afgelopen 30 jaar is uitgerold, had natuurlijk ook nadelen. Dat zijn dan tevens het soort nadelen, waarvoor mensen die het treffen geen gehoor vinden. Een dubbel nadeel dus.
Het is verstandig daar zelf voor te corrigeren. Mensen die alleen te melden hebben, wat je geacht wordt te vinden, kun je rustig laten lullen. Mensen met het soort van problemen, waarvan je kunt verwachten dat ze nul op hun rekest krijgen, gegeven de ideologische waarheid, verdienen juist aandacht. Maar die krijgen juist de drammers van de ideologie op hun nek, drammers die proberen om ze 'de waarheid' te laten erkennen.
Ook in opleidingen en functies / banen wordt vaak lippendienst bewezen aan de geldende ideologische waarheden. Voor veel mensen zijn dit echter ook de plekken waar ze boven het alledaagse uitstijgen en professionaliseren. Daarin eenmaal het nodige bereikt, laten ze zich niets meer wijsmaken als rechtgeaarde professionals. Ze vinden niet zomaar wat, maar hebben ervoor geleerd enzo. Maar daarin zit ook veel van de ideologische waarheid verwerkt. Naar mijn ervaring denken alleen mensen met serieuze problemen echt na, de rest vindt dat teveel werk.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-05-2016 02:57:16 ]
The view from nowhere.
Dat is een kritiek op het huidige status-quo.quote:
[..]
Ik vind je af en toe te stellig ten gunste van de status quo. Bijvoorbeeld in het OP van dit topic, zoals:
[..]
Nee, mijn stelling is nou net dat de afgelopen 30 jaar juist niet het hoofdthema is geweest, maar juist in de 30 jaar daarvoor.quote:Het is juist dat wat 30 jaar lang het politieke hoofdthema is geweest.
Nee, daar lijkt het niet op.quote:Die zucht naar materiële welvaart, domineert alles en drukt ook veel weg. Bijvoorbeeld vragen over de verdeling van beslissingsbevoegdheden. Dicteert de overheid wat de ideologische waarheid is, welke thema's relevant zijn, waar je voor of tegen hoort te zijn? Daar lijkt het wel op.
Dat betwijfel ik ten zeerste.quote:Als het gaat om beslissingsbevoegdheden is de ongelijkheid veel groter, dan als je kijkt naar inkomen of vermogen.
Wie is hier nou stellig?quote:[..]
Klopt. Maar dan zou je alle instituties in twijfel moeten trekken, want niemand kent 'de waarheid'.
'De waarheid' die de afgelopen 30 jaar is uitgerold, had natuurlijk ook nadelen. Dat zijn dan tevens het soort nadelen, waarvoor mensen die het treffen geen gehoor vinden. Een dubbel nadeel dus.
Volgens mij heb je niet door dat je daar zelf het hardste mee bezig bent. Je kritiek over dat de politieke elite niet luistert naar de gewone man is hartstikke mainstream tegenwoordig. Net zoals hetgeen het IMF nu verkondigt. Het is geen kritisch out-of-the-box-denken om nu mee te lullen met neoliberalisme-kritiek.quote:Het is verstandig daar zelf voor te corrigeren. Mensen die alleen te melden hebben, wat je geacht wordt te vinden, kun je rustig laten lullen.
Als je geen problemen hebt hoef je ook nergens over na te denken, want dan gaat het toch goed? Pas als de boel klapt moet er geëvalueerd worden, of aan her-ijking gedaan, er moet worden bezonnen, beraden of bespiegeld, ge-her-orienteerd, heroverwogen, en er moet vooral veel geher-reflecteerd worden.quote:
Naar mijn ervaring denken alleen mensen met serieuze problemen echt na, de rest vindt dat teveel werk.
Maar er moet vooral niet gezegd worden dat je fout zat en er een zooitje van gemaakt hebt. Of dat je het expres hebt verkloot omdat je een egoïstische klootzak bent.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik doe dat ongeveer vanaf 2003. Vrij laat eigenlijk. Ik doe dat niet om out-of-the-box te denken maar om mijn eigen leven te kunnen verklaren, zonder de ideologische onzin.quote:
Volgens mij heb je niet door dat je daar zelf het hardste mee bezig bent. Je kritiek over dat de politieke elite niet luistert naar de gewone man is hartstikke mainstream tegenwoordig. Net zoals hetgeen het IMF nu verkondigt. Het is geen kritisch out-of-the-box-denken om nu mee te lullen met neoliberalisme-kritiek.
The view from nowhere.
Zoals Marike Stellinga in haar column in het NRC dit weekeinde. Volgens haar noemt het IMF haar eigen beleid nu neoliberaal en eenzijdig, niet omdat dit zo is, maar om de bestaande weerstand tegen het IMF te omzeilen. Volgens Marike is het IMF juist altijd heel genuanceerd en is de term neoliberaal onzinnig. Waarom? Omdat het IMF wel degelijk kanttekeningen plaatst bij de flexibilisering van de arbeidsmarkt en rol van flitskapitaal in economische crisissen. Ook pleit het IMF voor een schuldkwijtschelding voor Griekenland.quote:
[..]
Als je geen problemen hebt hoef je ook nergens over na te denken, want dan gaat het toch goed? Pas als de boel klapt moet er geëvalueerd worden, of aan her-ijking gedaan, er moet worden bezonnen, beraden of bespiegeld, ge-her-orienteerd, heroverwogen, en er moet vooral veel geher-reflecteerd worden.
Maar er moet vooral niet gezegd worden dat je fout zat en er een zooitje van gemaakt hebt. Of dat je het expres hebt verkloot omdat je een egoïstische klootzak bent.
En het klopt dat het IMF soepeler is dan rechts Nederland. Rechts Nederland heeft schijt aan al die nuanceringen, en vindt ook het oordeel van het IMF over de HRA gelul. Maar dat hoeft verder niet te worden genoemd. Alleen belangrijk is dat weer eens duidelijk is gemaakt dat de critici van dit rechtse beleid de populisten zijn.
Of Tom-Jan Meeus in zijn column (Haagse invloeden) over uitvergrote ego's en zielloze zelfzucht. Volgens hem hebben de gevestigde grote partijen een troefkaart in handen, omdat zij staan voor nuance. Maar zij hebben juist decennia lang een radicale individualisering uitgedragen.
Ik zou wensen dat een verantwoordelijke groep in de samenleving de moeite nam om, mbt het neoliberalisme, eens uit te zoeken hoe de politieke kaste zo'n politieke agenda drijft. Zodat we op basis daarvan er een maatschappelijk debat over kunnen voeren. De politiek zelf is daarvoor te onbetrouwbaar (en dat is waarschijnlijk een ego kwestie).
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 29-05-2016 10:28:11 ]
The view from nowhere.
Onderschat de doortraptheid van de elite niet. Zij vinden bijvoorbeeld de scheidslijn langs 'culturele' lijnen wel best. Dat leidt af van het grote bankencomplot, het suiker- en voedselcomplot (waardoor mensen tegelijkertijd agressief en dociel worden) enzovoorts. Een beetje zoals Pechtold en Wilders een wederzijds winnende dans opvoeren.quote:
[..]
Als je geen problemen hebt hoef je ook nergens over na te denken, want dan gaat het toch goed?
quote:As an antidote to the hysterical reaction of many liberal-minded Europeans, Fennema’s insights into the origins of the Wilders phenomenon are valuable. In the interview for this article, Fennema argued that that we are seeing today no less than the collapse of post-war social democracy, as it was established in the Netherlands after the second world war. In the corporatist bargain between business and labour, the old business elite maintained control of the economy but, in exchange, gave up control of the cultural establishment (schools, universities etc). This deal was in keeping with the social democratic hope that society could be changed through culture, and through education in particular.
In the aftermath of 1968, the New Left overtook the Dutch labour movement. Beginning with the social revolution of the 1960s, and given a political voice through the events of 1968 and movement against the Vietnam war, the New Left espoused a relativistic, cosmopolitan worldview of which multiculturalism is perhaps the most concrete manifestation. Fennema himself left the Dutch Labour Party (PvdA) in the 1970s, in reaction to what he saw as the ethereal elitism of the New Left, and joined the Communist Party, a more “down to earth” option available at the time. He left the party in the 1980s, publicly recanting his leftwing past in a manner that endeared him to much of the Dutch political right, including Wilders’ mentor, Bolkestein.
In Fennema’s analysis, the answer to the Wilders riddle lies in the collapse of the corporatist bargain. The old business establishment no longer holds the reins of a de-industrialised neoliberal economy. Power now lies in services and in finance rather than in old-fashioned manufacturing. Those now in control of the economy, a younger generation of nouveau riche entrepreneurs and financiers, no longer respect the social pact of past decades and chafe at the values so cherished by the 1968 New Left. As in other countries, from France to the US, the political legacy of the soixante-huitards is under attack.
What is most curious is that these culture wars should dominate political debate at a time when jobs, wages and state welfare are all under threat in the new “age of austerity”. As budget cuts are being pushed through European parliaments, people on the whole accept with fatalism the need for painful belt-tightening. Even in France and Spain, where acceptance is not won and street protests are largest, the move towards fiscal austerity proceeds apace. As political parties coalesce over the need to cut public spending, debate still rages over whether or not to ban the headscarf or the burqa. Just when you would expect the battle to be fought in the economic field, culture wars are raging across Europe.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat klopt. Ook in de klimaatdiscussie bijvoorbeeld.quote:
En het klopt dat het IMF soepeler is dan rechts Nederland. Rechts Nederland heeft schijt aan al die nuanceringen, en vindt ook het oordeel van het IMF over de HRA gelul. Maar dat hoeft verder niet te worden genoemd.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)roordeeld-KNMI.dhtml
Waar ze net zoals bij de rooklobby en voedsellobby een dubieuze rol spelen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
