A'dam wil sissen strafbaar stellen

Okee; hoe lok je precies sisgedrag uit?

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 22:44 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Je snapt zelf ook wel dat deze vergelijking kant noch wal raakt.

Eigenlijk heb ik ook best last van wijven die zo vol van zichzelf zijn dat ze denken dat de wereld om hun draait, continu mekkeren over de meest banale dingen en dat die dingen ook nog eens strafbaar gesteld zouden moeten worden. Ik ben er dan ook voor om dergelijk gedrag strafbaar te stellen of in ieder geval om meisjes zo op te voeden dat ze ophouden met onzinnige dingen te eisen en dat narcisme niet aanleren want dat is rete-irritant.
First world problems.

Tja, als je het op inhoudelijke argumenten niet kunt winnen... Sneu gedoe.

Het strafbaar maken van losse opmerkingen maken of fluiten, hoe vervelend het soms ook is, vind ik persoonlijk een stap te ver.

Bedreigingen, spugen, ongevraagd sexueel lichamelijk contact en dergelijke wel.

Waar leg je de grens wanneer het om opmerkingen gaat? Alleen wanneer het seksueel is of ook wanneer het om andere niet seksuele opmekingen gaat?
Is een "mooie ogen" dan ook illegaal of alleen "lekkere benen" bij wijze van.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 22:53 schreef snakelady het volgende:
Het strafbaar maken van losse opmerkingen maken of fluiten, hoe vervelend het soms ook is, vind ik persoonlijk een stap te ver.

Bedreigingen, spugen, ongevraagd sexueel lichamelijk contact en dergelijke wel.

Waar leg je de grens wanneer het om opmerkingen gaat? Alleen wanneer het seksueel is of ook wanneer het om andere niet seksuele opmekingen gaat?
Is een "mooie ogen" dan ook illegaal of alleen "lekkere benen" bij wijze van.

Ik ben het hiermee eens. Maar het zou wel prettig zijn als er aan dit soort zaken (meer) aandacht besteed zou worden bij bijvoorbeeld maatschappijleer of seksuele voorlichting.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 22:53 schreef snakelady het volgende:
Het strafbaar maken van losse opmerkingen maken of fluiten, hoe vervelend het soms ook is, vind ik persoonlijk een stap te ver.

Bedreigingen, spugen, ongevraagd sexueel lichamelijk contact en dergelijke wel.

Waar leg je de grens wanneer het om opmerkingen gaat? Alleen wanneer het seksueel is of ook wanneer het om andere niet seksuele opmekingen gaat?
Is een "mooie ogen" dan ook illegaal of alleen "lekkere benen" bij wijze van.

Hier ben ik het met je eens. Gelukkig zijn die zaken allemaal ook al strafbaar.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 22:55 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Ik ben het hiermee eens. Maar het zou wel prettig zijn als er aan dit soort zaken (meer) aandacht besteed zou worden bij bijvoorbeeld maatschappijleer of seksuele voorlichting.

Dat zeker, laatst zag ik op de site van Metro dat een jongetje van 4 jaar ongeveer die ongevraagd een dame voor haar billen sloeg een held genoemd worden, in een nieuwsartikel dus.
Als je niet ziet wat daar mis mee is of wat je jonge jongens dan leert dan heb je echt oogkleppen op.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 22:39 schreef TerryStone het volgende:
Als we toch bezig zijn wil ik graag ook het "meerdere tassen neerleggen op de passagiersstoel in bussen door vrouwen zodat ze maar liefst twee stoelen innemen " fenomeen strafbaar stellen want dat is ook rete-irritant.

Ik stem voor.
_{Niet dat ik ooit de bus neem maar ik kan me er wat bij voorstellen.}

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 23:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik stem voor.
_{Niet dat ik ooit de bus neem maar ik kan me er wat bij voorstellen.}

Cool! Ik stel voor om er 2 jaar cel voor te geven.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 22:27 schreef Isegrim het volgende:
Je bent overigens ook niet vrij om het naast je neer te leggen. Als je op een nette manier aangeeft dat je er niet van gediend bent, wordt dat negen van de tien keer 'afgestraft'.

Entitlement.

Mannen hebben werkelijk geen flauw benul hoe vaak vrouwen te maken hebben met zulk apengedrag.

Even serieus, waar leg jij de grens voor apengedrag? Stel een aantrekkelijke vrouw loopt op straat, ik ben haar voorbij en ik kijk nog even om, mag dat van jullie dames? Stel een vrouw heeft zich sexy gekleed, mag ik dan eens per ongeluk naar bepaalde delen van haar lijf staren?
Stel iemand fluit complimenteus naar een vrouw (duidelijk zo bedoeld, niet anders), mag dat?
Over sissen en het andere type van fluiten hoeven we het niet te hebben, daar zijn we het over eens, het enige verschil van mening wat we hierover hebben is dat jij vindt dat het strafbaar moet zijn terwijl ik vind dat burgers het onder elkaar moeten oplossen.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 23:05 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Cool! Ik stel voor om er 2 jaar cel voor te geven.

Ik hoop dat de voorstanders van het strafbaar stellen van sissen en fluiten niet zo'n straf in gedachten hebben voor sissen of fluiten maar dat ze slechts aan een boete denken.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 23:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Even serieus, waar leg jij de grens voor apengedrag? Stel een aantrekkelijke vrouw loopt op straat, ik ben haar voorbij en ik kijk nog even om, mag dat van jullie dames?

Ja, natuurlijk mag dat.

quote:

Stel een vrouw heeft zich sexy gekleed, mag ik dan eens per ongeluk naar bepaalde delen van haar lijf staren?

'Staren' doe je niet per ongeluk. En naar iemand staren is vrij onbeleefd.

quote:

Stel iemand fluit complimenteus naar een vrouw (duidelijk zo bedoeld, niet anders), mag dat?
Over sissen en het andere type van fluiten hoeven we het niet te hebben, daar zijn we het over eens, het enige verschil van mening wat we hierover hebben is dat jij vindt dat het strafbaar moet zijn terwijl ik vind dat burgers het onder elkaar moeten oplossen.

Ik heb toch al zeker drie keer gezegd dat ik helemaal geen voorstander ben van een wet hiertegen.

Ik kan me alleen wel vinden in het statement dat een wet ertegen een mooi signaal zou zijn. Maar ik zou het zelf meer op opvoeding gooien.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 23:15 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Ja, natuurlijk mag dat.

Mooi,

quote:

'Staren' doe je niet per ongeluk. En naar iemand staren is vrij onbeleefd.

Staren wordt als onbeleefd ervaren, ja. Het kan echter wel degelijk per ongeluk gebeuren, voor eventjes (een fractie van een secone). Hormonen en zo. Bovendien, als een vrouw zich ernaar kleedt door bewus strak zittende en laag uitgesneden (navel)truitjes te dragen die haar boezems en strakke buik accentueren, kan je het de mannen dan kwalijk nemen dat de hormonen het eventjes voor een fractie van een seconde winnen? Zoekt de vrouw in kwestie het dan niet zelf op? Let wel, het gaat hier slechts om staren, niet om handtastelijkheid of zo. Ik speel nu even de advocaat van de duivel.

quote:

Ik heb toch al zeker drie keer gezegd dat ik helemaal geen voorstander ben van een wet hiertegen.

Dat niet maar wel dit.

quote:

Ik kan me alleen wel vinden in het statement dat een wet ertegen een mooi signaal zou zijn.

quote:

Maar ik zou het zelf meer op opvoeding gooien.

Opvoeding? Mwah, ik zou eerder stellen dat het een kwestie is van wat de maatschappelijke normen zijn, die sijpelen vanzelf wel door. Hoe je maatschappelijke normen wijzigt weet ik niet.

Staren duurt per definitie niet een fractie van een seconde.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 23:21 schreef Isegrim het volgende:
Staren duurt per definitie niet een fractie van een seconde.

Ok, dan blijft het de vraag of dat een vrouw een man dat kwalijk mag nemen als hij langer dan dat kijkt terwijl die vrouw zich bewust zo kleedt dat het verleidelijk wordt voor mannen om dat te doen. Ik zeg niet dat een vrouw een jutenzak moet aantrekken maar er is een verschil tussen je kleden zoals je mooi vindt en bewust kleding kiezen die strak zit, vormen accentueert en delen bloot laat, waarbij ik het natuurlijk niet over de enkels en de onderbenen heb.

Jij gaat er vanuit dat jij weet waarom die vrouw zich kleedt zoals ze zich kleedt.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 23:41 schreef Isegrim het volgende:
Jij gaat er vanuit dat jij weet waarom die vrouw zich kleedt zoals ze zich kleedt.

Om de aandacht.

Tuurlijk, want dat is de voornaamste drijfveer van De Vrouw.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 23:48 schreef Isegrim het volgende:
Tuurlijk, want dat is de voornaamste drijfveer van De Vrouw.

Oh ja, ik was vergeten dat ze het voor zichzelf doen want we weten allemaal hoe comfortabel bijv. hoge hakken en strakke broeken zijn. Uren bezig zijn met make-up doen vrouwen ook alleen voor zichzelf. Als je bij een willekeurige vrouw thuis gaat kijken als ze vrij is en de straat niet op hoeft zal je haar ook opgemaakt aantreffen met push up bh, sexy jurk en hoge hakken zittend op de bank in haar eentje toch?

Ik draag geen hakken, geen strakke broeken, meestal geen make-up en geen push-up BH. Dus ik kan er verder weinig zinnigs over melden.

Oh, ook geen tuinbroeken trouwens.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 00:05 schreef Isegrim het volgende:
Ik draag geen hakken, geen strakke broeken, meestal geen make-up en geen push-up BH. Dus ik kan er verder weinig zinnigs over melden.

Oh, ook geen tuinbroeken trouwens.

Jij bent dan ook al zo goed als over je houdbaarheidsdatum heen hadden we vastgesteld.

Yep, mijn beste tijd is geweest.

quote:

Op maandag 22 februari 2016 10:41 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Er is een enorm verschil tussen gewoon een gesprek aanknopen en een opmerking maken over iemands lichaam danwel fluiten of sissen. Denk jij dat er ooit een relatie ontstaat tussen een bouwvakker en een vrouw die hij nafluit?

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 01:58 schreef Zelva het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ik was er nog niet op in gegaan maar die opmerking kan nogal lullig zijn afhankelijk van hoe ze dat bedoelde. Ik gaf haar het voordeel van de twijfel en ik ging ervan uit dat ze bedoelde dat omwille van dat fluiten geen relatie zal ontstaan en niet omdat het om een bouwvakker gaat.

Goed gevonden echter.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 23:41 schreef Isegrim het volgende:
Jij gaat er vanuit dat jij weet waarom die vrouw zich kleedt zoals ze zich kleedt.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 23:57 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Oh ja, ik was vergeten dat ze het voor zichzelf doen want we weten allemaal hoe comfortabel bijv. hoge hakken en strakke broeken zijn. Uren bezig zijn met make-up doen vrouwen ook alleen voor zichzelf. Als je bij een willekeurige vrouw thuis gaat kijken als ze vrij is en de straat niet op hoeft zal je haar ook opgemaakt aantreffen met push up bh, sexy jurk en hoge hakken zittend op de bank in haar eentje toch?

Dat inderdaad. Het is in heel het dierenrijk hetzelfde verhaal: mannetjes en vrouwtjes die vruchtbaar zijn sloven zich uit om bij het andere geslacht in de smaak te vallen. De mens mag dan een beetje intelligent zijn, onze instincten zijn nog hetzelfde.

We hoeven alleen niet te handelen naar onze instincten. Dat zouden die apenkerels ook eens moeten bedenken.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 22:49 schreef Isegrim het volgende:
Okee; hoe lok je precies sisgedrag uit?

Sisgedrag lok je uit door niet naar hun pijpen te dansen. Maar wat ik schreef is: "Dat lo[s] je op door het discriminatiemeldpunt aan te pakken. Elke scheet van een allochtoon wordt daar als ramp genoteerd. Laat ze eens kijken wat die klager zelf zoal uitvreet en of hij het niet zelf uitgelokt heeft. ".

Als sissen strafbaar gesteld wordt, kan je dus voor toegesist worden naar het discriminatiemeldpunt: je wordt immers gediscrimineerd omdat je je niet gedraagt naar enkele van de islamitische dan wel pseudo-islamitische regels. Dan krijg je ook opeens heel andere statistieken omtrent de discriminatiemeldingen.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 23:07 schreef Bram_van_Loon het volgende: [..]

Even serieus, waar leg jij de grens voor apengedrag? Stel een aantrekkelijke vrouw loopt op straat, ik ben haar voorbij en ik kijk nog even om, mag dat van jullie dames? Stel een vrouw heeft zich sexy gekleed, mag ik dan eens per ongeluk naar bepaalde delen van haar lijf staren?
Stel iemand fluit complimenteus naar een vrouw (duidelijk zo bedoeld, niet anders), mag dat?
Over sissen en het andere type van fluiten hoeven we het niet te hebben, daar zijn we het over eens, het enige verschil van mening wat we hierover hebben is dat jij vindt dat het strafbaar moet zijn terwijl ik vind dat burgers het onder elkaar moeten oplossen.

Misschien is het op die genoemde buzzfeed dat ik een paar filmpjes zag: mannen keken naar straatopnames waarin hun partner/moeder over straat liep en allerlei "complimenten" toegeroepen kregen. Toen vonden ze het opeens heel anders.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 23:08 schreef Bram_van_Loon het volgende: [..]

Ik hoop dat de voorstanders van het strafbaar stellen van sissen en fluiten niet zo'n straf in gedachten hebben voor sissen of fluiten maar dat ze slechts aan een boete denken.

Dus dat je bij melden niet weggestuurd wordt omdat het maar zo futiel zou zijn?

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 21:51 schreef Teslynd het volgende:
Dus dat je bij melden niet weggestuurd wordt omdat het maar zo futiel zou zijn?

Gevangenisstraffen werken altijd slecht in een land zoals Nederland. Enkel wanneer je het Noorse systeem zou overnemen waarvoor in dit landje de politieke moed ontbreekt zouden ze effectief zijn en dan nog zou je ze niet gebruiken voor iets als dit.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 12:17 schreef Isegrim het volgende:
We hoeven alleen niet te handelen naar onze instincten. Dat zouden die apenkerels ook eens moeten bedenken.

We moeten van alles maar zo werkt het niet. Mensen zijn zoogdieren en ze hebben net zoals alle andere zoogdieren instincten die het gedrag sterk beļnvloeden. We zijn geen slaaf van onze instincten maar dat vrouwen zichzelf sexy kleden om aantrekkelijk te worden gevonden door mannen en zich anderszins uitsloven voor dit doeleinde en vice versa zit er stevig ingebakken.
Wat die Marokkanen doen heeft echter niets met die instincten te maken, dat is iets geheel anders. Dat is het gevolg van disrespect voor de vrouw.

Bij mijn weten is sissen het Marokkaanse equivalent van fluiten...? De minachting volgt pas als je tegengas geeft. Dan ben je een kankerhoer.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 22:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

We zijn geen slaaf van onze instincten maar dat vrouwen zichzelf sexy kleden om aantrekkelijk te worden gevonden door mannen en zich anderszins uitsloven voor dit doeleinde en vice versa zit er stevig ingebakken.

Waarom kleden lesbiennes zich dan ook sexy?

http://aplus.com/a/christ(...)4798877e24af17423d89

Je hoeft helemaal niet sexy gekleed te gaan voor deze bullshit.

Het gelul over sexy kleding is niet essentieel anders dan het gelul over korte rokjes bij een vrouw die verkracht is.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 23:32 schreef snakelady het volgende:

[..]

Waarom kleden lesbiennes zich dan ook sexy?

Het lesbisch zijn is als het ware een 'foutje' van de natuur, een genetische abnormaliteit. Dezelfde instincten die andere mensen hebben zitten ook in hen. Voor de duidelijkheid, er is natuurlijk niets mis mee dat ze lesbisch zijn maar het is weinig doelmatig gezien de noodzaak tot reproductie en zo.
Terzijde: ze hebben bij muizen of ratten geėxperimenteerd: die werden homofiel gemaakt door een gen te veranderen.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 23:36 schreef Isegrim het volgende:
http://aplus.com/a/christ(...)4798877e24af17423d89

Je hoeft helemaal niet sexy gekleed te gaan voor deze bullshit.

Het gelul over sexy kleding is niet essentieel anders dan het gelul over korte rokjes bij een vrouw die verkracht is.

Zoals ik zei, dat gedrag van die Marokkawnen heeft er geen drol mee te maken. Er is een groot verschil tussen een bouwvakker die lovend fluit en een straatMarokkaan die je als stront behandelt omdat hij geen respect voor je heeft. Dat is de nuance.

Dit vind ik trouwens ook een beetje een rare opmerking.
"It was the 'thank you' that got me," Brandt wrote on Facebook of the encounter. "As if my 5 inches of legging-covered skin were there for him. Given as a gift wrapped in brown tights. Existing in the world for him to appreciate, or not."
Nee, dat deed je niet voor hem maar je hebt het niet voor het uitkiezen wie ervan geniet, iedereen ziet het.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 23:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zoals ik zei, dat gedrag van die Marokkawnen heeft er geen drol mee te maken. Er is een groot verschil tussen een bouwvakker die lovend fluit en een straatMarokkaan die je als stront behandelt omdat hij geen respect voor je heeft. Dat is de nuance.

Die nuance is er, maar beide kunnen, en zullen vaak, als even ongewenst ervaren worden.

Waar het verschil natuurlijk wel is dat je vriendje niet in elkaar getikt word en je uitgescholden word voor kankerhoer als je er bij een bouwvakkert wat van zegt.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 22:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Gevangenisstraffen werken altijd slecht in een land zoals Nederland. Enkel wanneer je het Noorse systeem zou overnemen waarvoor in dit landje de politieke moed ontbreekt zouden ze effectief zijn en dan nog zou je ze niet gebruiken voor iets als dit.

Waarom praat je in vredesnaam over gevangenisstraf. Dat is toch totaal buiten proporties? Je moet zowat iemand vermoorden voor de nor. Of je moet de inbreker wat te hard slaan, tegen een mes op het aanrecht laten stoten o.i.d.

Nogmaals, die Marokkaan van je gaat pas over tot 'kankerhoer' als je tegengas geeft.

En 'lovend' fluiten, tyf toch op. Ben verdomme geen hond.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 06:25 schreef Isegrim het volgende:
Nogmaals, die Marokkaan van je gaat pas over tot 'kankerhoer' als je tegengas geeft.

Ben jij ooit een kankerhoer genoemd door een bouwvakker nadat je tegengas gaf op het moment dat hij floot? Het is echt anders, die Marokkaan (dat type straatMarokkaan) heeft disrespect voor jou, die bouwvakker vind je een lekker ding. Die Marokkaan sist als een slang, die bouwvakker fluit omdat hij je er goed vindt uitzien. Nogmaals, ik kan me voorstellen dat sommige vrouwen dat als vervelend ervaren, het staat hen vrij om aan te geven dat ze het niet prettig vinden maar het gaat veel te ver om het strafbaar te maken. Datgene wat echt problematisch is - een machtspositie misbruiken, intimidatie, bedreigen, aanranding... - kan al lang worden bestraft.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 06:25 schreef Isegrim het volgende:
Nogmaals, die Marokkaan van je gaat pas over tot 'kankerhoer' als je tegengas geeft.

En 'lovend' fluiten, tyf toch op. Ben verdomme geen hond.

Ook als je hem straal negeert hoor.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 14:53 schreef Vijzel het volgende:

[..]

Ook als je hem straal negeert hoor.

Dat is ook mijn ervaring.
Het is zo'n verschrikkelijk achterhaalde discussie, het is al heel erg lang zo dat vrouwen minstens dezelfde rechten hebben als mannen. Sterker nog, vrouwen hebben meer rechten:
affirmative action, specialde fondsen, lagere eisen bij de politie, het leger en de politiek (als vrouw krijg je veel sneller een hoge politiek functie), beter op hen aangepast onderwijs (meer leraressen dan leraren), hogere vertegenwoordiging op de universiteiten (als student).
Hoezo zou de vrouw nog worden onderdrukt? Het feminisme is achterhaald. Ik ben bereid om mee te gaan in de moderne stroming van het feminisme, die zich heeft afgesplitst van dit type ouderwets feminisme: dat iedereen zichzelf moet kunnen zijn, dus een man moet verwijfd kunnen zijn en een vrouw moet een tommieboy kunnen zijn. Hoe kan je daar niet mee instemmen?

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 14:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ben jij ooit een kankerhoer genoemd door een bouwvakker nadat je tegengas gaf op het moment dat hij floot? Het is echt anders, die Marokkaan (dat type straatMarokkaan) heeft disrespect voor jou, die bouwvakker vind je een lekker ding.

Oh, dat is een essentieel verschil? In beide gevallen word ik ongewenst seksueel benaderd.

Geen 'kankerhoer', maar wel 'trut' of 'arrogant' of meer van die onzin.

quote:

Die Marokkaan sist als een slang, die bouwvakker fluit omdat hij je er goed vindt uitzien.

Dat houdt hij dan maar lekker voor zichzelf.

quote:

Nogmaals, ik kan me voorstellen dat sommige vrouwen dat als vervelend ervaren, het staat hen vrij om aan te geven dat ze het niet prettig vinden maar het gaat veel te ver om het strafbaar te maken. Datgene wat echt problematisch is - een machtspositie misbruiken, intimidatie, bedreigen, aanranding... - kan al lang worden bestraft.

Je hebt het heel erg mis. Bijna geen enkele vrouw vindt catcalling prettig. Je weet dat glimlachen een vorm van conflictvermijding is?

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 14:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is ook mijn ervaring.
Het is zo'n verschrikkelijk achterhaalde discussie, het is al heel erg lang zo dat vrouwen minstens dezelfde rechten hebben als mannen. Sterker nog, vrouwen hebben meer rechten:
affirmative action, specialde fondsen, lagere eisen bij de politie, het leger en de politiek (als vrouw krijg je veel sneller een hoge politiek functie), beter op hen aangepast onderwijs (meer leraressen dan leraren), hogere vertegenwoordiging op de universiteiten (als student).
Hoezo zou de vrouw nog worden onderdrukt? Het feminisme is achterhaald. Ik ben bereid om mee te gaan in de moderne stroming van het feminisme, die zich heeft afgesplitst van dit type ouderwets feminisme: dat iedereen zichzelf moet kunnen zijn, dus een man moet verwijfd kunnen zijn en een vrouw moet een tommieboy kunnen zijn. Hoe kan je daar niet mee instemmen?

Ik zie hier een hoop oneigenlijke beweringen over wat het feminisme cq vrouwen zouden beweren. Er wordt allang niet meer beweerd dat de westerse vrouw wordt onderdrukt, om maar wat te noemen. En vrouwen krijgen allang niet zomaar voorrang meer. Wat wel een feit is: vrouwen komen nog steeds zelden door het glazen plafond, en vrouwen verdienen voor eendere beroepen meestal minder. Dus het is goed dat er feminisme is.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 15:23 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Oh, dat is een essentieel verschil?

Voor jou misschien niet aangezien jij de twee verschillende vormen klaarblijkelijk hetzelfde ervaart maar voor de persoon die het doet is er wel een groot verschil.

quote:

Je hebt het heel erg mis.

Jij mist het punt. Of dat elke vrouw het vervelend vind kan ik niet beoordelen maar lang niet alle vrouwen vinden het zo vervelend dat ze zich groen en geel ergeren. Laat ik het zo zeggen, lang niet iedereen kiest ervoor om de ander de macht te geven om te bepalen hoe zij zich voelt. Je kan je eraan ergeren en je kan je schouders ophalen. Het laatste is prettiger voor jezelf.

Vrouwen leven ermee dat er weinig belang wordt toegekend aan catcalling en aanranding. Daarom hoor je ze er weinig over. Dat is enigszins losgekomen na Keulen en ik hoop dat dit doorzet zodat vrouwen eindelijk serieus worden genomen en ertegen wordt opgetreden.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 16:02 schreef Disana het volgende:
Vrouwen leven ermee dat er weinig belang wordt toegekend aan catcalling en aanranding.

En sommige vrouwen kunnen relativeren.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 15:56 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik zie hier een hoop oneigenlijke beweringen over wat het feminisme cq vrouwen zouden beweren. Er wordt allang niet meer beweerd dat de westerse vrouw wordt onderdrukt, om maar wat te noemen. En vrouwen krijgen allang niet zomaar voorrang meer.

Niet onderdrukt, wel achtergesteld. Al is dat een beetje een semantisch spelletje, je zou achtergesteld worden kunnen interpreteren als een vorm van onderdrukking. De hele tijd weer dat gezeur over quota (affirmative action) en zo. Ze houden er maar niet over op. Voor zo ver ik het kan overzien - ik heb van beide stromingen meerdere woordvoerders aan het woord gehoord - bestaan er momenteel twee stromingen in het feminisme:

- De ouderwetse en achterhaalde stroming die nog steeds hamert op de door hen veronderstelde achtergestelde positie van de vrouw. Die oud-hoofdredactrice van Opzij die inmiddels flink op leeftijd is is hier een vertegenwoordigster van. Op Youtube is dit meisje hier een vertegenwoordigster van: https://www.youtube.com/results?search_query=anita+sarkeezian
Dit meisje wordt trouwens ook wel een "feminazi" genoemd. Toegegeven: sommige gamers die op haar reageren zijn niet bepaald een positieve reclame voor hun gemeenschap net als dat zij dat niet is voor het feminisme.
Zij krijgt dan ook tegenstand van andere feministen, in dit geval een schrijfster en gamer:
(filmpje)
http://metaleater.com/vid(...)t-video-games-part-1 (bijbehorende tekst)


- De moderne stroming. Niet hameren op een veronderstelde achtergestelde positie maar het belang van vrijheid van mannen en vrouwen benadrukken om zichzelf te zijn. Mannen die typisch vrouwelijke kwaliteiten mogen (niet moeten!) hebben en vice versa. Emma Stone is via de UN een vertegenwoordigster van deze stroming. Deze stroming daar sta ik achter, die andere mag van mij snel volledig verdwijnen.

quote:

Wat wel een feit is: vrouwen komen nog steeds zelden door het glazen plafond, en vrouwen verdienen voor eendere beroepen meestal minder. Dus het is goed dat er feminisme is.

De vraag is of dat er wel een glazen plafond is. Als de een bereid is om 60 u/w te werken terwijl de ander 3 keer een paar maanden thuis is omdat ze zwanger is geworden...
Als het ene geslacht meer ambitieus is...
Als het ene geslacht meer toppers aflevert...
Dat laatste klinkt misschien extreem maar er zijn aanwijzingen dat mannen zowel meer toppers als meer losers leveren, een mogelijke verklaring (dit komt van biologen, niet van mij) is dat mannen maar 1 X-chromosoom hebben, iedereen die elementaire biologie heeft gehad begrijpt genoeg hiermee. Ik weet niet zeker of dat deze theorie nog steeds actueel is (dat verandert zo belachelijk snel in de biologie) maar dit was in ieder geval zeker kort geleden een serieuze theorie in de genetica.
Ik ben zelf toevallig niet zo heel erg competitief maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat mannen doorgaans meer competitief zijn dan vrouwen en meer ambitie hebben.

Ik sluit niet uit dat het geslacht een rol speelt maar ik zie er geen overtuigend bewijs voor, of zelfs maar sterke aanwijzingen. Maar goed, eigenlijk vind ik het niet zo relevant of dat er een glazen plafond is, wat relevant is is dat we geen kwaliteiten verspillen. Het zal mij hierbij worst wezen of dat het om vrouwen, allochtonen of gehandicapten gaat, als deze mensen bijzondere kwaliteiten/talenten hebben dan moeten we die benutten. We moeten ervoor zorgen dat dat gebeurt en dan komt de rest met betrekking tot dit verhaal vanzelf wel goed naar mijn overtuiging. Ieder weldenkend mens staat hier achter en het is niet polemiserend van aard dus laten we dit steunen.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 16:08 schreef ems. het volgende:

[..]

En sommige vrouwen kunnen relativeren.

Aangerand? Gewoon relativeren!

You have no fucking clue en ik hoop dat je geen dochters hebt of krijgt.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 16:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet onderdrukt, wel achtergesteld. Al is dat een beetje een semantisch spelletje, je zou achtergesteld worden kunnen interpreteren als een vorm van onderdrukking. De hele tijd weer dat gezeur over quota (affirmative action) en zo. Ze houden er maar niet over op. Voor zo ver ik het kan overzien - ik heb van beide stromingen meerdere woordvoerders aan het woord gehoord - bestaan er momenteel twee stromingen in het feminisme:

- De ouderwetse en achterhaalde stroming die nog steeds hamert op de door hen veronderstelde achtergestelde positie van de vrouw. Die oud-hoofdredactrice van Opzij die inmiddels flink op leeftijd is is hier een vertegenwoordigster van. Op Youtube is dit meisje hier een vertegenwoordigster van: https://www.youtube.com/results?search_query=anita+sarkeezian

- De moderne stroming. Niet hameren op een veronderstelde achtergestelde positie maar het belang van vrijheid van mannen en vrouwen benadrukken om zichzelf te zijn. Mannen die typisch vrouwelijke kwaliteiten mogen (niet moeten!) hebben en vice versa. Emma Stone is via de UN een vertegenwoordigster van deze stroming. Deze stroming daar sta ik achter, die andere mag van mij snel volledig verdwijnen.

[..]

De vraag is of dat er wel een glazen plafond is. Als de een bereid is om 60 u/w te werken terwijl de ander 3 keer een paar maanden thuis is omdat ze zwanger is geworden...
Als het ene geslacht meer ambitieus is...
Als het ene geslacht meer toppers aflevert...
Dat laatste klinkt misschien extreem maar er zijn aanwijzingen dat mannen zowel meer toppers als meer losers leveren, een mogelijke verklaring (dit komt van biologen, niet van mij) is dat mannen maar 1 X-chromosoom hebben, iedereen die elementaire biologie heeft gehad begrijpt genoeg hiermee.
Ik ben zelf toevallig niet zo heel erg competitief maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat mannen doorgaans meer competitief zijn dan vrouwen en meer ambitie hebben.

Ik sluit niet uit dat het geslacht een rol speelt maar ik zie er geen overtuigend bewijs voor, of zelfs maar sterke aanwijzingen. Maar goed, eigenlijk vind ik het niet zo relevant of dat er een glazen plafond is, wat relevant is is dat we geen kwaliteiten verspillen. Het zal mij hierbij worst wezen of dat het om vrouwen, allochtonen of gehandicapten gaat, als deze mensen bijzondere kwaliteiten/talenten hebben dan moeten we die benutten. We moeten ervoor zorgen dat dat gebeurt en dan komt de rest met betrekking tot dit verhaal vanzelf wel goed naar mijn overtuiging. Ieder weldenkend mens staat hier achter en het is niet polemiserend van aard dus laten we dit steunen.

Jij was degene die het woord 'onderdrukt' gebruikte om aan te tonen dat 'ouderwetse' feministen aan het zeiken zijn. 'Achtergesteld' is inderdaad een beter woord, en zolang dat speelt is het goed dat er feministen zijn. De rest is mooi, maar niet relevant voor dit topic.

Ik ga die groeiende lap echt niet allemaal lezen hoor. Het heeft weinig met het topic van doen en ik heb niet het idee dat het met veel essentiėle kennis van vrouwen cq feministen is verzameld.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 16:08 schreef ems. het volgende:

[..]

En sommige vrouwen kunnen relativeren.

Aanranding relativeren? Serieus?