NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee natuurlijk niet, dat is gewoon discriminatie. We zijn geen apenland zoals Saoedi-Arabië waar dat wel normaal is.quote:Op donderdag 18 februari 2016 21:43 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Bizar dit. Een bedrijf die geen homo's wil heeft het volste recht om dat te weigeren. Niet omdat homo's slecht zijn, maar omdat een bedrijf zelf moet kunnen bepalen wie ze binnen willen hebben en op welke gronden.
Als je in Nederland een bedrijf wilt vestigen heb je je te houden aan de wetgeving.
Nee, waarom?quote:
[..]
Met als gevolg dat vrijwel alle gehandicapten straks werkloos thuis zitten?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat gebeurt trouwens niet. Gehandicapten met talent vinden gewoon een baan. Er is bijvoorbeeld een enorm tekort aan programmeurs. Iemand die gehandicapt is en goed kan programmeren heeft zomaar een baan. Kwestie van vrije markt.quote:
[..]
Met als gevolg dat vrijwel alle gehandicapten straks werkloos thuis zitten?
Maar Moslims weigeren vind je wel kunnen , hypocrietquote:
[..]
Nee natuurlijk niet, dat is gewoon discriminatie. We zijn geen apenland zoals Saoedi-Arabië waar dat wel normaal is.
Als je in Nederland een bedrijf wilt vestigen heb je je te houden aan de wetgeving.
Voor een gehandicapte werknemer dient een ondernemer extra te investeren (begeleiding, aanpassing van de werkplek), waarom zou die ondernemer dat doen als hij zo iemand gewoon mag weigeren?quote:
De leidende cultuur in Nederland is toch wel dat we homo's niet discrimineren. Zelfs de GBL maakt zich sterk voor homorechten. Homo's discrimineren is meer iets voor religieuze gekkies.quote:
[..]
Dat is een feit, maar wat mij betreft gaat de wet veranderd worden (inclusief het vervangen van artikel #1 van de grondwet door een artikel over de leidende cultuur in Nederland)
Waarom een ondernemer dwingen mensen aan te nemen die niet rendabel voor hem zijn?quote:
[..]
Voor een gehandicapte werknemer dient een ondernemer extra te investeren (begeleiding, aanpassing van de werkplek), waarom zou die ondernemer dat doen als hij zo iemand gewoon mag weigeren?
Heb ik nergens gezegd maar bedankt voor je persoonlijke aanval.quote:
[..]
Maar Moslims weigeren vind je wel kunnen , hypocriet
Mee eens. Maar dat neemt niet weg dat ik vind dat mensen dat zelf mogen bepalen.quote:Op donderdag 18 februari 2016 22:36 schreef k_man het volgende:
[..]
De leidende cultuur in Nederland is toch wel dat we homo's niet discrimineren. Zelfs de GBL maakt zich sterk voor homorechten. Homo's discrimineren is meer iets voor religieuze gekkies.
Wat wil je dan met de 'leidende cultuur' in de Grondwet, als iedereen het toch zelf mag bepalen?quote:
[..]
Mee eens. Maar dat neemt niet weg dat ik vind dat mensen dat zelf mogen bepalen.
Een getalenteerde gehandicapte werknemer kan hem ruimschoots meer opleveren dan het kost, en voor werkgevers in de meest uiteenlopende categorieën kan het PR-technisch interessant zijn om gehandicapten aan te nemen.quote:
[..]
Voor een gehandicapte werknemer dient een ondernemer extra te investeren (begeleiding, aanpassing van de werkplek), waarom zou die ondernemer dat doen als hij zo iemand gewoon mag weigeren?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Omdat het voor de samenleving als geheel uiteindelijk rendabeler is. Jij kijkt alleen naar individueel nut, kijk ook eens naar het nut van de samenleving als geheel. Wat voor een individu nadelig is, kan voor het collectief voordelig zijn. Ik kan me voorstellen dat de kosten voor aanpassing van een werkplek lager zijn, dan de kosten van een uitkering voor de overheid.quote:
[..]
Waarom een ondernemer dwingen mensen aan te nemen die niet rendabel voor hem zijn?
Omdat het de samenleving nog meer kost als die mensen thuis zitten en helemaal niks doen. Dan is een gesubsidieerde werkplek per saldo nog altijd beter.quote:
[..]
Waarom een ondernemer dwingen mensen aan te nemen die niet rendabel voor hem zijn?
Nee, we vinden dat het niet acceptabel gedrag is en daarom wordt niet toegestaan dat iemand dat maar zonder blikken of blozen kan doen. En dat velen dat verbloemen met allerlei leugens hoeft nog niet te beteken dat we het dan maar moeten gaan toestaan. Lekker signaal "discrimineert u rustig openlijk homo's, wij vinden het wel best want we weten toch niet wanneer u liegt." Dan kun je er wel van uitgaan dat dot soort idioterie meer aanhang krijt.quote:
[..]
Dat is het nu ook al, maar we doen net alsof het niet zo is omdat er een wet is waar in staat dat het niet mag. En omdat we eigenlijk nooit horen dat het gebeurt. En waarom niet? Werkgevers zijn niet gek, die wijzen een kandidaat gewoon af op onvoldoende geschiktheid, onvoldoende ervaring, te grote reisafstand of wat er nog meer voor onzin verzonnen kan worden.
Dat iedereen zelf mag bepalen wie hij in zijn bedrijf wil hebben, staat los van leidende cultuur. Dit is offtopic, maar het vernieuwde artikel 1 zal de basis vormen van overheidshandelen: Geen multiculti meer, moskeeën sluiten, hoofddoekjes verbieden, etc..quote:Op donderdag 18 februari 2016 22:38 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat wil je dan met de 'leidende cultuur' in de Grondwet, als iedereen het toch zelf mag bepalen?
Yep. Je mag ook absoluut discrimineren op geslacht. Als je iemand zoekt als bikini-model mag je mannen gerust weigeren.quote:
[..]
Sommige criteria zijn niet relevant, sommige andere zijn het wel. Zo zijn diploma's relevant, en fysieke gesteldheid voor bepaalde functies ook. Religie of seksuele geaardheid zijn dat in de meeste gevallen niet.
Als jij een administratief medewerker in dienst neemt, kies je toch eerder iemand die geen speciale telefoon nodig heeft omdat die slechthorend is.quote:
[..]
Een getalenteerde gehandicapte werknemer kan hem ruimschoots meer opleveren dan het kost, en voor werkgevers in de meest uiteenlopende categorieën kan het PR-technisch interessant zijn om gehandicapten aan te nemen.
Nou en? Het is niet aan de overheid om te bepalen wat idioot is en wat niet. Uiteraard moet de overheid geweld voorkomen, maar een particulier bedrijf moet toch zelf kunnen bepalen wie ze toelaten? En als je het idioot vind dan doe je er gewoon geen zaken mee. Moeilijker moet je het niet maken.quote:
[..]
Nee, we vinden dat het niet acceptabel gedrag is en daarom wordt niet toegestaan dat iemand dat maar zonder blikken of blozen kan doen. En dat velen dat verbloemen met allerlei leugens hoeft nog niet te beteken dat we het dan maar moeten gaan toestaan. Lekker signaal "discrimineert u rustig openlijk homo's, wij vinden het wel best want we weten toch niet wanneer u liegt." Dan kun je er wel van uitgaan dat dot soort idioterie meer aanhang krijt.
Je noemt het wel in dit topic, dus kennelijk heeft het iets te maken met het onderwerp?quote:
[..]
Dat iedereen zelf mag bepalen wie hij in zijn bedrijf wil hebben, staat los van leidende cultuur. Dit is offtopic, maar het vernieuwde artikel 1 zal de basis vormen van overheidshandelen: Geen multiculti meer, moskeeën sluiten, hoofddoekjes verbieden, etc..
Een bedrijf moet lekker laten werken bij hun wie ze bij hun willen laten werken. Net zoals je een wijf met irritante maniertjes, die niet in de bedrijfscultuur passen, en irritaties oproepen, bij haar collega's eruit kan zetten, moet dat ook kunnen bij een of andere irritante nicht aan wie iedereen zich groen en geel ergert. :p zijn ook genoeg bedrijven waar dat verder geen issue is en waar ze dat juist leuk vinden. Bedrijven waar een hele andere groepscultuur is en zo.
Je moet er ook helemaal niet wíllen werken als ze je daar niet moeten moeten om die reden. Dat gaat toch nooit leuk worden.
Lekker laten gaan...
Eerder stom dat er van die hele landelijke discussies over ontstaan.
Je moet er ook helemaal niet wíllen werken als ze je daar niet moeten moeten om die reden. Dat gaat toch nooit leuk worden.
Lekker laten gaan...
Eerder stom dat er van die hele landelijke discussies over ontstaan.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Er is zoveel gedrag dat ik niet acceptabel vind, maar dat los je niet op met een verbod. Tenzij je zo hypocriet bent om te denken dat het niet meer bestaat als je het verboden hebt, en dan iets heel erg moreel fantastisch hebt gedaan. Sommige partijen functioneren nou eenmaal op die manier.quote:
[..]
Nee, we vinden dat het niet acceptabel gedrag is en daarom wordt niet toegestaan dat iemand dat maar zonder blikken of blozen kan doen. En dat velen dat verbloemen met allerlei leugens hoeft nog niet te beteken dat we het dan maar moeten gaan toestaan. Lekker signaal "discrimineert u rustig openlijk homo's, wij vinden het wel best want we weten toch niet wanneer u liegt." Dan kun je er wel van uitgaan dat dot soort idioterie meer aanhang krijt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat is dan ook een heel andere casusquote:
moet dat ook kunnen bij een of andere irritante nicht aan wie iedereen zich groen en geel ergert
Wel als je daarmee hoog scoort op SROI bij de volgende Europese aanbesteding en daarmee een miljoenencontract binnensleept.quote:
[..]
Als jij een administratief medewerker in dienst neemt, kies je toch eerder iemand die geen speciale telefoon nodig heeft omdat die slechthorend is.
Ook als je de plaatselijke bakkerij bent?quote:Op donderdag 18 februari 2016 22:43 schreef k_man het volgende:
[..]
Wel als je daarmee hoog scoort op SROI bij de volgende Europese aanbesteding en daarmee een miljoenencontract binnensleept.
Ja en? Moeten bedrijven dan maar gedwongen worden? Met 600.000 werklozen heeft dat weinig zin.quote:
[..]
Als jij een administratief medewerker in dienst neemt, kies je toch eerder iemand die geen speciale telefoon nodig heeft omdat die slechthorend is.
Gehandicapte aan het werk: Bedrijf maakt extra kosten + kosten uitkering niet-gehandicapte
Gehandicapte niet aan het werk: Bedrijf maakt geen extra kosten + kosten uitkering gehandicapte.
Onder de streep is het voor alle partijen goedkoper de vrije markt zijn werk te laten doen. Dat er mensen buiten de boot vallen is onvermijdelijk. Maar ook als je bedrijven dwing allerlei groepen aan te nemen, dan vallen er weer anderen buiten de boot. That's life.
Betekent het dat gehandicapten niet aan het werk komen? Nee. Om het voorbeeld van de slechthorende maar even te gebruiken: Een speciale telefoon kost een bedrijf relatief weinig. Het verloop binnen callcenters is enorm en daarmee kostbaar. Ik kan mij goed voorstellen dat een werkgever best wil investeren in een goede slechthorende callcentermedewerker. Hij krijgt hiermee een loyaal werknemer terug die niet binnen een half jaar al weg is, en dan is die investering zo terugverdiend.
Die heeft een administratief medewerker in dienst?quote:
[..]
Ook als je de plaatselijke bakkerij bent?
Wat jij wilt: de lokale bakkerij met vier vestigingen.quote:
[..]
Die heeft een administratief medewerker in dienst?
quote:
Bizar dit. Een bedrijf die geen homo's wil heeft het volste recht om dat te weigeren. Niet omdat homo's slecht zijn, maar omdat een bedrijf zelf moet kunnen bepalen wie ze binnen willen hebben en op welke gronden.
Gewoon terecht dit
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Die wil vast ook wel meedoen aan de aanbesteding van de gemeente, voor het leveren van de lunches.quote:
[..]
Wat jij wilt: de lokale bakkerij met vier vestigingen.
Gedwongen mensen in je zaak accepteren. Hoe Orwelliaans kun je het krijgen.quote:
Op Ik neig elke dag meer naar het libertarisme merk ik. Weg met die walgelijke overheid die zich alleen maar overal tegenaan bemoeit en ook nog een handen vol geld kost.
Je onderschat de functie van een overheid bij herverdeling en marktfalen.quote:
[..]
Gedwongen mensen in je zaak accepteren. Hoe Orwelliaans kun je het krijgen.
Ik neig elke dag meer naar het libertarisme merk ik. Weg met die walgelijke overheid die zich alleen maar overal tegenaan bemoeit en ook nog een handen vol geld kost.
Wie moet dan die 'leidende cultuur' handhaven en alle moskeeën sluiten?quote:
[..]
Gedwongen mensen in je zaak accepteren. Hoe Orwelliaans kun je het krijgen.
Ik neig elke dag meer naar het libertarisme merk ik. Weg met die walgelijke overheid die zich alleen maar overal tegenaan bemoeit en ook nog een handen vol geld kost.
Je wordt helemaal niet gedwongen mensen in je zaak te accepteren.quote:
[..]
Gedwongen mensen in je zaak accepteren. Hoe Orwelliaans kun je het krijgen.
Ik neig elke dag meer naar het libertarisme merk ik. Weg met die walgelijke overheid die zich alleen maar overal tegenaan bemoeit en ook nog een handen vol geld kost.
Je mag ze alleen niet weigeren op grond van geloof, geaardheid, etc.
Als je een goed argument hebt om iemand niet aan te nemen (iemand met betere papieren/CV) of z'n contract niet te verlengen (omdat hij/zij niet functioneert) is daar niets mis mee.
Maar "Jantje valt op mannen en vrouwen" is geen grond om iemand niet aan te nemen, nog los van dat je in de meeste gevallen niet eens weet dat Jantje ook op mannen valt.
Je kan het ook omdraaien:
Jantje wordt gedwongen om over zijn geaardheid te zwijgen omdat hij anders geen werk krijgt.
Dat word je wel als je mensen op bepaalde gronden niet mag weigeren.quote:
[..]
Je wordt helemaal niet gedwongen mensen in je zaak te accepteren.
Je mag ze alleen niet weigeren op grond van geloof, geaardheid, etc.
Als je een goed argument hebt om iemand niet aan te nemen of z'n contract niet te verlengen is daar niets mis mee.
Maar "Jantje valt op mannen en vrouwen" is geen grond om iemand niet aan te nemen, nog los van dat je in de meeste gevallen niet eens weet dat Jantje ook op mannen valt.
Ja maar die directeur had hem al aangenomen en ging hij op z'n facebook kijken of die vriendelijke jongen een leuke vriendin heeft en toen zag hij dat hij met een mansfiguur op de foto stond en toen die directeur verder klikte zag hij ze samen kussen. En toen viel het kwartje en heeft die die jongen afgezegd dat hij niet meer hoefde te komen.quote:
Bizar dit. Een bedrijf die geen homo's wil heeft het volste recht om dat te weigeren. Niet omdat homo's slecht zijn, maar omdat een bedrijf zelf moet kunnen bepalen wie ze binnen willen hebben en op welke gronden.
5 Ferrari's op videoband!
Ik vind jouw denkbeelden eigenlijk niet bij de leidende cultuur passen.quote:
[..]
Dat iedereen zelf mag bepalen wie hij in zijn bedrijf wil hebben, staat los van leidende cultuur. Dit is offtopic, maar het vernieuwde artikel 1 zal de basis vormen van overheidshandelen: Geen multiculti meer, moskeeën sluiten, hoofddoekjes verbieden, etc..
Meteen maar stevig aan banden leggen met die wetten van je.
Belachelijk, maar dat neemt niet weg dat die directeur zelf mag bepalen wie hij in zijn zaak wil hebben of er uit trapt, zelfs als dat op grond van een Facebook-foto is.quote:
[..]
Ja maar die directeur had hem al aangenomen en ging hij op z'n facebook kijken of die vriendelijke jongen een leuke vriendin heeft en toen zag hij dat hij met een mansfiguur op de foto stond en toen die directeur verder klikte zag hij ze samen kussen. En toen viel het kwartje en heeft die die jongen afgezegd dat hij niet meer hoefde te komen.
Waarom zou je iemand weigeren omdat hij op mannen valt of Baptist is als hij/zij verder geschikt is voor de functie?quote:
[..]
Dat word je wel als je mensen op bepaalde gronden niet mag weigeren.
Naja, dus niet he.quote:
[..]
Belachelijk, maar dat neemt niet weg dat die directeur zelf mag bepalen wie hij in zijn zaak wil hebben of er uit trapt, zelfs als dat op grond van een Facebook-foto is.
Ik vind jouw mening overigens ook niet binnen onze bedrijfscultuur passen maar het is nog geen reden om je niet aan te nemen.
Dat weet ik niet. Maar dat is ook niet zo relevant, de eigenaar van de zaak moet dat gewoon mogen bepalen ook al vinden we het nog zo belachelijk.quote:
[..]
Waarom zou je iemand weigeren omdat hij op mannen valt of Baptist is als hij/zij verder geschikt is voor de functie?
Ja, dat stipte ik ook al aan, maar die tegenstrijdigheid schijnt 'm niet op te vallen. Zegt op zich ook al iets natuurlijk...quote:
[..]
Ik vind jouw denkbeelden eigenlijk niet bij de leidende cultuur passen.
Meteen maar stevig aan banden leggen met die wetten van je.
Oké, maar dan krijg je dus de situatie dat Jantje niet vertelt dat hij homo is en z'n Facebook afschermt.quote:
[..]
Dat weet ik niet. Maar dat is ook niet zo relevant, de eigenaar van de zaak moet dat gewoon mogen bepalen ook al vinden we het nog zo belachelijk.
Toch jammer dat dat anno 2016 nog nodig is.
Die man was misschien bang om bij de vrijdagmiddag-pils allerlei verhalen te krijgen over lekkere mannen?quote:
[..]
Belachelijk, maar dat neemt niet weg dat die directeur zelf mag bepalen wie hij in zijn zaak wil hebben of er uit trapt, zelfs als dat op grond van een Facebook-foto is.
5 Ferrari's op videoband!
Je legt steeds woorden in mijn mond dat ik denk dat het huidige verbod een oplossing is. Waar heb ik dat dan gezegd?quote:
[..]
Er is zoveel gedrag dat ik niet acceptabel vind, maar dat los je niet op met een verbod. Tenzij je zo hypocriet bent om te denken dat het niet meer bestaat als je het verboden hebt, en dan iets heel erg moreel fantastisch hebt gedaan. Sommige partijen functioneren nou eenmaal op die manier.
Ik zeg alleen dat je dit door het toe te staan nog een groter probleem maakt.
Nou en? Dat is dan het gevolg.quote:
[..]
Oké, maar dan krijg je dus de situatie dat Jantje niet vertelt dat hij homo is en z'n Facebook afschermt.
Als ik zelf homo zou zijn, dan zou ik niet eens bij een homofoob bedrijf stage willen lopen.
Als je je homoseksualiteit moet verbergen dan blijft er weinig over van onze 'leidende cultuur' hč? Dan hebben de religieuze gekkies gewonnen.quote:
[..]
Nou en? Dat is dan het gevolg.
Dat dus.quote:
[..]
Nou en? Dat is dan het gevolg.
Als ik zelf homo zou zijn, dan zou ik niet eens bij een homofoob bedrijf stage willen lopen.
En hij kan het beter vantevoren weten dan dat ze er achter komen en hem gaan pesten en hij z'n stage moet afbreken voortijds.
5 Ferrari's op videoband!
Je weet blijkbaar pas dat je bij een homofoob bedrijf stage loopt op het moment dat ze je wegsturen na het zien van je Facebook pagina.quote:
[..]
Nou en? Dat is dan het gevolg.
Als ik zelf homo zou zijn, dan zou ik niet eens bij een homofoob bedrijf stage willen lopen.
Welk doel dienend? Is de vrijheid van een ondernemer belangrijker dan de vrijheid van een persoon om te zijn wie die is, of dat nu homo, vrouw of Jan is?quote:
Maar dat is ook niet zo relevant, de eigenaar van de zaak moet dat gewoon mogen bepalen ook al vinden we het nog zo belachelijk.
