Ook nog een keertje voor jou: http://www.vluchtelingenw(...)guliere-vergunningenquote:Op woensdag 17 februari 2016 19:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is gewoon niet meer dan nonsens, sorry.
Met gevaar voor eigen leven naar een ander land vluchten. Dan ben je gewoon een vluchteling. het schiet niet echt op als jij je eigen definities blijft verzinnen en hanteren.quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:08 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Semantisch geleuter? Lees een geschiedenisboek over de verhoudingen tussen de BRD en de DDR, daar staat het gewoon in.
Ah, de dictator roept op tot censuur.quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:06 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Weer zo'n voorbeeld van meer onzin als reactie op onzin. Als een asielzoeker een verblijfsvergunning krijgt krijgt hij immers asiel en is het geen asielzoeker meer.
Zolang mensen op je reageren blijf jij maar onzin verkopen het is vrij triest gesteld eigenlijk met dit forum dat dat niet wordt aangepakt.
Nee. Wel gebruik je het argument dat het er niet leuk is. Maar in de hele niet-westerse wereld is het niet leuk. Als je een aangenaam verblijf als criterium gaat aanmerken, dan komt de rest ook. En als je zegt dat alleen Syriėrs mogen komen: Gelijke gevallen moet je gelijk behandelen. Als Syriėrs welkom is, omdat de vluchtelingenkampen niet leuk zijn, dan mag ook heel Afrika..quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waar heb ik het over de hele wereld gehad?
Hoe ga jij ervoor zorgen dat niet de hele wereld op de stoep staat?quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waar heb ik het over de hele wereld gehad?
Nogmaals, DDR-burgers waren geen reguliere vluchtelingen omdat ze als Duitsers werden gezien. Net zoals een Groninger die naar Zuid-Holland vlucht geen vluchteling is, maar iemand die gewoon in eigen land verhuist.quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met gevaar voor eigen leven naar een ander land vluchten. Dan ben je gewoon een vluchteling. het schiet niet echt op als jij je eigen definities blijft verzinnen en hanteren.
Nee natuurlijk niet je gaat immers nergens op in in jouw reacties je blijft gewoon weer iets nieuws verzinnen. De hele discussie met jou kan men hier nalezen en ik reageer op al die reacties van je. Elke keer ga jij je eigen woorden verdraaien en kom je met iets nieuws en nieuwe onzinnige beweringen als ik dan met links dat weerleg verzin je weer iets. Uiteindelijk is er dan geen andere conclusie mogelijk dan dat jij niet serieus wilt discussiėren, en trekt zelfs wat je zelf schreef weer uit verband en verzint eigen definities van het begrip asielzoeker.quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:07 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Helaas blijft het maar doorgaan met persoonlijke aanvallen waar ik verder niet op in ga.
Alleen maakt iemand die van Groningen naar Zuid Holland verdomde weinig kans ok bijnde provinciegrens neergeschoten of gearresteerd te worden. Ofwel wederom quatsch.quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:10 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nogmaals, DDR-burgers waren geen reguliere vluchtelingen omdat ze als Duitsers werden gezien. Net zoals een Groninger die naar Zuid-Holland vlucht geen vluchteling is, maar iemand die gewoon in eigen land verhuist.
Als jij moderatie censuur wilt noemen mag dat ook.quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:09 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ah, de dictator roept op tot censuur.
Je weet in het geval DDR-BRD gewoon niet waar je het over hebt. Nogmaals, lees de geschiedenis dan begrijp je waarom ik zeg dat DDR-burgers niet te vergelijken waren met reguliere vluchtelingen.quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Alleen maakt iemand die van Groningen naar Zuid Holland verdomde weinig kans ok bijnde provinciegrens neergeschoten of gearresteerd te worden. Ofwel wederom quatsch.
Discussie heeft weinig zin met een aantal mensen die zichzelf zo goed vinden en dat blijven roepen. En bij argumenten met jij-bakken komen. In plaats van deze zinloze discussie waarbij we in een rondje draaien, wacht ik nog steeds op antwoord:quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:10 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet je gaat immers nergens op in in jouw reacties je blijft gewoon weer iets nieuws verzinnen. De hele discussie met jou kan men hier nalezen en ik reageer op al die reacties van je. Elke keer ga jij je eigen woorden verdraaien en kom je met iets nieuws en nieuwe onzinnige beweringen als ik dan met links dat weerleg verzin je weer iets. Uiteindelijk is er dan geen andere conclusie mogelijk dan dat jij niet serieus wilt discussiėren, en trekt zelfs wat je zelf schreef weer uit verband en verzint eigen definities van het begrip asielzoeker.
Daar hoef ik niet voor te zorgen want dat gebeurt niet.quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:10 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Hoe ga jij ervoor zorgen dat niet de hele wereld op de stoep staat?
'moderatie' uhuh.quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als jij moderatie censuur wilt noemen mag dat ook.
Waar heb je mij die vragen gesteld dan?quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:13 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Discussie heeft weinig zin met een aantal mensen die zichzelf zo goed vinden en dat blijven roepen. En bij argumenten met jij-bakken komen. In plaats van deze zinloze discussie waarbij we in een rondje draaien, wacht ik nog steeds op antwoord:
- Hoeveel "vluchtelingen" kunnen we hebben?
- Wat als het maximum is bereikt? Of mag het onbeperkt?
- Hoe pakken we dat aan (ruimte) en waar betalen we het van?
Omdat het kleine Nederland nog altijd ruim 20.000 keer groter is dan Monaco.quote:Op woensdag 17 februari 2016 10:29 schreef Dven het volgende:
[..]
En waarom telt het kleine Nederland dan wel mee?
Waar stel je de grens?quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:30 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Omdat het kleine Nederland nog altijd ruim 20.000 keer groter is dan Monaco.
Als je het beste land uitkiest waar je denkt het meest te kunnen plunderen, dan ben je een gelukszoeker.quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met gevaar voor eigen leven naar een ander land vluchten. Dan ben je gewoon een vluchteling. het schiet niet echt op als jij je eigen definities blijft verzinnen en hanteren.
"Plunderen"quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:43 schreef berko13 het volgende:
[..]
Als je het beste land uitkiest waar je denkt het meest te kunnen plunderen, dan ben je een gelukszoeker.
Al vele malen, in deze reeks. Een groepje hier is helemaal pro-"vluchteling", iedereen is welkom, maar concreet worden gebeurt niet.quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:23 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Waar heb je mij die vragen gesteld dan?
De pro-"vluchtelingen" brigade kan er ook wat van met woorden zoals "dood laten gaan".quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:44 schreef Barbusse het volgende:
[..]
"Plunderen"Met dergelijke hyperbolen is een discussie gewoon onmogelijk....
Je hebt mij die woorden nergens zien gebruiken.quote:Op woensdag 17 februari 2016 20:06 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
De pro-"vluchtelingen" brigade kan er ook wat van met woorden zoals "dood laten gaan".
Met duizenden tegelijk illegaal een continent binnen dringen om te teren op een verzorgingsstaat ("Wanneer krijgen we eindelijk een huis?") is plunderen.
De grens is niet (precies) te stellen, maar hij ligt in ieder geval boven de twee kleinste 'landen' ter wereld. Anders gesteld: zeggen dat Nederland niet het dichtstbevolkte land van Europa is, omdat er ergens een stukje grond ter grootte van het strand van Scheveningen dichter bevolkt is en zich toevallig land noemt, is wellicht feitelijk juist. Maar of het een waardevolle tegenwerping is in deze discussie...quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:40 schreef Dven het volgende:
[..]
Waar stel je de grens?
Frappant gewoon, hoe mensen zichzelf overal in hoekjes proberen te wringen.
Is Nederland ook niet gewoon een dwergstaatje voor landen die tientallen keren groter zijn?quote:Op woensdag 17 februari 2016 20:48 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
De grens is niet (precies) te stellen, maar hij ligt in ieder geval boven de twee kleinste 'landen' ter wereld. Anders gesteld: zeggen dat Nederland niet het dichtstbevolkte land van Europa is, omdat er ergens een stukje grond ter grootte van het strand van Scheveningen dichter bevolkt is en zich toevallig land noemt, is wellicht feitelijk juist. Maar of het een waardevolle tegenwerping is in deze discussie...
Nederland is een klein volgebouwd land. Meer een stadsstaat.quote:Op woensdag 17 februari 2016 21:14 schreef Dven het volgende:
[..]
Is Nederland ook niet gewoon een dwergstaatje voor landen die tientallen keren groter zijn?
Ik kan de Indiėrs zichzelf welhaast dood horen lachen als ze horen dat Nederlanders zeggen dat het bij de top van dichtstbevolkte landen horen, enkel en alleen omdat ze daar niet een paar onbewoonbare bergen en jungles hebben waar nooit geen mens komt maar het voor het gemak wel bijgeteld wordt wanneer het gaat om bevolkingsdichtheid.
Dat is natuurlijk onzin. Die Indiėrs zitten niet op elkaar gepakt omdat de gebieden onbewoonbaar zijn. Die zitten op elkaar gepakt omdat er alleen in de stad nog wat centjes te verdienen zijn.quote:Op woensdag 17 februari 2016 21:14 schreef Dven het volgende:
Is Nederland ook niet gewoon een dwergstaatje voor landen die tientallen keren groter zijn?
Ik kan de Indiėrs zichzelf welhaast dood horen lachen als ze horen dat Nederlanders zeggen dat het bij de top van dichtstbevolkte landen horen, enkel en alleen omdat ze daar niet een paar onbewoonbare bergen en jungles hebben waar nooit geen mens komt maar het voor het gemak wel bijgeteld wordt wanneer het gaat om bevolkingsdichtheid.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |