Dat soort verhaaltjes zijn er altijd en ieder jaar bij testuitslagen tussen buddies.quote:Op zondag 21 februari 2016 10:06 schreef DeNiAs het volgende:
Ik vond de opmerking van Aart ook wel vreemd toen het rode scherm tussen Taeke en Tim ging.
Hij zei letterlijk dat een van deze heren kon weten dat de ander zou afvallen . In dit geval wist Tim dat Taeke zou afvallen .
Is Tim dan toch de mol ?
Oké dus daar moet ik mij niet op vast pinnen . Tjaa dan moet ik nog even denken voor ik mijn keuze maak twijfel nu tussen Tim en Klaas.quote:Op zondag 21 februari 2016 10:10 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
[..]
Dat soort verhaaltjes zijn er altijd en ieder jaar bij testuitslagen tussen buddies.
quote:Op zondag 21 februari 2016 09:36 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
[..]
Wat is nou die overduidelijke hint naar klaas dan? Die kruizen overal? (ik heb niet alle deeltjes van dit topic gelezen sorry)
Dat ze als fucking helden werden toegejuicht door hysterische huisvrouwen en yuppen. Heeft het programma helemaal niet nodig.quote:Op zondag 21 februari 2016 01:59 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Ja. Wat vond je tenenkrommend?
http://wieisdemol.avrotro(...)op-zaterdag-5-maart/
Dat staat er toch op? 10e.nlquote:Op zondag 21 februari 2016 10:47 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
En dat komt vandaan waar?
De pot op TV is altijd wat de kandidaten denken dat er in zit. Dus pas bij natellen wordt die gecorrigeerd.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 22:50 schreef Rob310 het volgende:
[..]
Ik heb ff gekeken maar de teller telt wel degelijk op, je ziet m van ¤11.370 naar ¤12.370 springen.
Maar je theorie deelde ik ook op het moment dat ik het zag.
En ook niemand die de pot eens na telt......
Volgens mij monteren ze het sowieso pas vlak van tevoren, afhankelijk van de verwachtingen. Ik verwacht dat ze Klaas als winnaar/verliezer sowieso niet bekend zullen maken, zodat de shock de week erna groter isquote:Op zondag 21 februari 2016 00:32 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dat doen ze bijna ieder jaar, behalve als het speltechnisch echt niet haalbaar is. (Dat geldt in sommige specifieke gevallen als alle 3 de spelers een andere mol hebben)
Daar is die app ook super handig voor. Dan hebben ze meteen een goed overzicht qua wie er verdacht wordt enzo.quote:Op zondag 21 februari 2016 11:34 schreef Meke het volgende:
[..]
Volgens mij monteren ze het sowieso pas vlak van tevoren, afhankelijk van de verwachtingen. Ik verwacht dat ze Klaas als winnaar/verliezer sowieso niet bekend zullen maken, zodat de shock de week erna groter is![]()
De klooster opdracht is nog enigszins geloofwaardig.quote:Op zondag 21 februari 2016 11:49 schreef Piperidine het volgende:
Zonder alle verborgen aanwijzingen had het nog wel leuk geweest. Zonder de kloosterhint en de mozaïek op het geld had niemand overtuigend kunnen zeggen dat Klaas de Mol is.
Dat lijkt mij vrij onmogelijk.quote:Op zondag 21 februari 2016 12:12 schreef amaranta het volgende:
Dart mozaik, kan wmb ook echt wel iemands anders foto zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 21 februari 2016 12:25 schreef Piperidine het volgende:
[..]
Dat lijkt mij vrij onmogelijk.
Maar toch vind ik het niet oké dat er blijkbaar stukjes over elkaar heenmoeten.. Dat kán gewoon nietSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op woensdag 9 september 2020 20:31 en op maandag 13 januari 2025 21:00 schreef Fred_B het volgende:
Meke is de Hans Wiegel van FOK.
De beste mod (die we nooit hebben gehad.)
Tsja, maar zo betrouwbaar zijn die resultaten ook niet. Mensen stemmen namelijk niet per se op wie zij denken dat de mol is, maar gewoon op degene waarvan zij denken dat die nog een aflevering verder komt (afgelopen week was Annemieke bijvoorbeeld heel 'verdacht', omdat zij een vrijstelling had en mensen al wisten dat zij de finale dus zou halen, maar niet per se dachten dat zij ook de mol was).quote:Op zondag 21 februari 2016 11:44 schreef Operc het volgende:
[..]
Daar is die app ook super handig voor. Dan hebben ze meteen een goed overzicht qua wie er verdacht wordt enzo.
Dat dus. Wij zitten echt op dezelfde lijn.quote:Op zondag 21 februari 2016 12:56 schreef texelonia het volgende:
Dat overlappen klopt wmb ook niet nee. En ik denk dat de foto echt veel gedetailleerder is, dat er veel en veel meer briefjes nodig zijn om maar iets te krijgen wat een beetje op een portret lijkt. Maar er is een enorme Klaas-tunnel, en het wordt zo in elkaar gepuzzeld dat het maar in die tunnel past. Is er al iemand die het geprobeerd heeft met de foto van Tim of Annemieke? Kom je vast ook een eind mee.
quote:Op zondag 21 februari 2016 12:25 schreef Piperidine het volgende:
[..]
Dat lijkt mij vrij onmogelijk.
Ik vraag me af of al die briefjes wel kloppen zo, of dat er een fanatieke klaas-tunnelaar een beetje creatief is geweest met briefjes/stipjes photoshoppen en nu blij is met alle aandacht. Kan elk gebruikt briefje worden geverifieerd?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja dat was wel beter. Alleen toen hadden ze ook vragen over de komende aflevering, die je dus niet kon weten en maar moest gokken. Dat was dan weer minder. Dus die vragen weglaten (of veranderen naar vragen over afgelopen aflevering, zoals de test van de kandidaten), en alleen mol, winnaar, verliezer, evt volgende afvaller. Beetje zoals de prono hier dus (al doe ik daar dan weer nooit aan mee).quote:Op zondag 21 februari 2016 13:08 schreef Moira. het volgende:
[..]
Tsja, maar zo betrouwbaar zijn die resultaten ook niet. Mensen stemmen namelijk niet per se op wie zij denken dat de mol is, maar gewoon op degene waarvan zij denken dat die nog een aflevering verder komt (afgelopen week was Annemieke bijvoorbeeld heel 'verdacht', omdat zij een vrijstelling had en mensen al wisten dat zij de finale dus zou halen, maar niet per se dachten dat zij ook de mol was).
Dus dan zouden ze die vraagstelling in de app wat beter moeten formuleren
2 jaar geleden ofzo hadden ze de duidelijke vragen 'wie is de mol?' 'wie is de winnaar?' 'wie is de verliezer?' toch? Dat mis ik
Dit, of naja vooral die kloosterhint. Merk dat ik dit seizoen helemaal niet zo leuk vind daardoor.quote:Op zondag 21 februari 2016 11:49 schreef Piperidine het volgende:
Zonder alle verborgen aanwijzingen had het nog wel leuk geweest. Zonder de kloosterhint en de mozaïek op het geld had niemand overtuigend kunnen zeggen dat Klaas de Mol is.
Het gaat er niet om waarom de kijkers iemand verdenken, maar dat als ze de juiste kandidaat verdenken, de productie de volgende aflevering anders kan monteren.quote:Op zondag 21 februari 2016 13:08 schreef Moira. het volgende:
Tsja, maar zo betrouwbaar zijn die resultaten ook niet. Mensen stemmen namelijk niet per se op wie zij denken dat de mol is, maar gewoon op degene waarvan zij denken dat die nog een aflevering verder komt (afgelopen week was Annemieke bijvoorbeeld heel 'verdacht', omdat zij een vrijstelling had en mensen al wisten dat zij de finale dus zou halen, maar niet per se dachten dat zij ook de mol was).
Mja, zonder dat soort aanwijzingen wordt het vaak weer veel te lastig om te ontdekken wie de mol is. De doorsnee kijker let niet op dat soort hints en dat de ietwat enthousiastere kijkers het dan wat eerder door hebben lijkt me prima.quote:Op zondag 21 februari 2016 11:49 schreef Piperidine het volgende:
Zonder alle verborgen aanwijzingen had het nog wel leuk geweest. Zonder de kloosterhint en de mozaïek op het geld had niemand overtuigend kunnen zeggen dat Klaas de Mol is.
Ja ja, maar Annemieke werd dus sowieso minder verdacht dan die app deed overkomen, omdat mensen alleen op haar hadden gestemd zodat ze hun punten konden behouden omdat ze toch die vrijstelling had. Dus ook voor de productie is het geen betrouwbaar uitgangspunt om te denken "oh men verdenkt Annemieke, dus moeten we nu Tim verdacht monteren", terwijl in werkelijkheid waarschijnlijk sowieso meer mensen al op Tim zitten dan op Annemieke.quote:Op zondag 21 februari 2016 14:34 schreef Operc het volgende:
[..]
Het gaat er niet om waarom de kijkers iemand verdenken, maar dat als ze de juiste kandidaat verdenken, de productie de volgende aflevering anders kan monteren.
Ja precies, zoals de pronoquote:Op zondag 21 februari 2016 13:56 schreef texelonia het volgende:
[..]
Ja dat was wel beter. Alleen toen hadden ze ook vragen over de komende aflevering, die je dus niet kon weten en maar moest gokken. Dat was dan weer minder. Dus die vragen weglaten (of veranderen naar vragen over afgelopen aflevering, zoals de test van de kandidaten), en alleen mol, winnaar, verliezer, evt volgende afvaller. Beetje zoals de prono hier dus (al doe ik daar dan weer nooit aan mee).
Dat weten ze zelf ook he?quote:Op zondag 21 februari 2016 15:59 schreef Moira. het volgende:
[..]
Ja ja, maar Annemieke werd dus sowieso minder verdacht dan die app deed overkomen, omdat mensen alleen op haar hadden gestemd zodat ze hun punten konden behouden omdat ze toch die vrijstelling had. Dus ook voor de productie is het geen betrouwbaar uitgangspunt om te denken "oh men verdenkt Annemieke, dus moeten we nu Tim verdacht monteren", terwijl in werkelijkheid waarschijnlijk sowieso meer mensen al op Tim zitten dan op Annemieke.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |