Mogelijk 30 tot 50 miljoen Afrikaanse vluchtelingen naar Europa #2

Zit ik een hele reactie op Lodewijk te typen, is alles weg... .

quote:

Op maandag 15 februari 2016 22:29 schreef LXIV het volgende:

[..]

Grappig want ik denk juist dat dit (de kern van) onze ondergang vormt.

Jij denkt dat we maar weer terug moeten naar de christelijke standaard dan?
Onze samenleving heeft ertoe geleid (en dat proces is nog niet afgelopen) dat we een hogere standaard van menselijkheid hebben bereikt, zeker nog ten op zichte van tijden die ik bewust heb meegemaakt. Ja, daardoor zijn we weker tov culturen die nog het zwaard gebruiken, maar juist niet in de kern. In de kern zijn we veel sterker, omdat iedereen thymotisch gerespecteerd wordt.
We moeten alleen nog wat doen aan dat idiote neoliberale gepruts. We moeten richting een arbeidsloos basisinkomen.
En dat is een steeds groter hurdle aan het worden nu.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 22:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij denkt dat we maar weer terug moeten naar de christelijke standaard dan?
Onze samenleving heeft ertoe geleid (en dat proces is nog niet afgelopen) dat we een hogere standaard van menselijkheid hebben bereikt, zeker nog ten op zichte van tijden die ik bewust heb meegemaakt. Ja, daardoor zijn we weker tov culturen die nog het zwaard gebruiken, maar juist niet in de kern. In de kern zijn we veel sterker, omdat iedereen thymotisch gerespecteerd wordt.
We moeten alleen nog wat doen aan dat idiote neoliberale gepruts. We moeten richting een arbeidsloos basisinkomen.
En dat is een steeds groter hurdle aan het worden nu.

Zelfhaat, feminisering van de man, verlies van identiteit zie jij als een positief iets?

quote:

Op maandag 15 februari 2016 22:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat jij als een hogere standaard beschouwt zie ik als een niet-duurzame standaard omdat zij fundamentele natuurkundige principes loochent, waardoor een dergelijke maatschappij zich van binnenuit uitholt.

Natuurkundige principes?

quote:

Op maandag 15 februari 2016 22:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij denkt dat we maar weer terug moeten naar de christelijke standaard dan?
Onze samenleving heeft ertoe geleid (en dat proces is nog niet afgelopen) dat we een hogere standaard van menselijkheid hebben bereikt, zeker nog ten op zichte van tijden die ik bewust heb meegemaakt. Ja, daardoor zijn we weker tov culturen die nog het zwaard gebruiken, maar juist niet in de kern. In de kern zijn we veel sterker, omdat iedereen thymotisch gerespecteerd wordt.
We moeten alleen nog wat doen aan dat idiote neoliberale gepruts. We moeten richting een arbeidsloos basisinkomen.
En dat is een steeds groter hurdle aan het worden nu.

Een basisinkomen in combinatie met niet-westerse immigratie is een recept voor totale ondergang.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 22:48 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Een basisinkomen in combinatie met niet-westerse immigratie is een recept voor totale ondergang.

Daarom zeg ik ook, dat dat dus een horde is die we nu weer net niet kunnen maken, kennelijk, en dat is wel weer frappant. Logisch dat als de miljoenen Afrikanen en Centraal-Aziaten hier naar toe komen dat dit een impact gaat krijgen op Arbeid, op middenklasse.

De grote Afrikaanse trek komt dus op gang.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 22:50 schreef LXIV het volgende:

[..]

En stel dat er nu geen miljoenen moslims zouden zijn die hier naar toe zouden komen en dat er ook geen enkele intentie was vanuit de Arabische wereld om Europa of Israël iets aan te doen.
Dan nog vind ik de richting waarin onze maatschappij heen bewoog (tot ca 2010) niet goed. Het is te materialistisch, te weinig spiritueel, te individualistisch, te decadent, te nihilistisch.
Daar zie je dat de islam zijn invloed al begint te laten gelden. Mohammed-afbeeldingen worden toch niet meer afgedrukt, bloot verdwijnt uit de publieke ruimte en de kleedkamer, het scheiden van mannen en vrouwen in zwembaden of bij raadsvergaderingen komt weer terug, ook in de steden bezoeken jongeren weer religieuze instellingen, er is weer idealisme onder jongeren om te gaan vechten voor waar ze in geloven et cetera.

Ja, okee, maar dat is jouw eigen mening dan toch? Ik heb helemaal geen "beef" met materialisme. Ik heb geen reet met spiritualisme en allerlei ander gezweef, ik ben niet voor niets links, seculier en voorstander van laïciteit. Doodgaan is als slapen. En nihilistisch op het gebied van spiritualiteit wil niet zeggen immoraliteit of amoraliteit; is een beetje een stropop van de religie, vrees ik.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 22:50 schreef LXIV het volgende:

[..]

En stel dat er nu geen miljoenen moslims zouden zijn die hier naar toe zouden komen en dat er ook geen enkele intentie was vanuit de Arabische wereld om Europa of Israël iets aan te doen.
Dan nog vind ik de richting waarin onze maatschappij heen bewoog (tot ca 2010) niet goed. Het is te materialistisch, te weinig spiritueel, te individualistisch, te decadent, te nihilistisch.
Daar zie je dat de islam zijn invloed al begint te laten gelden. Mohammed-afbeeldingen worden toch niet meer afgedrukt, bloot verdwijnt uit de publieke ruimte en de kleedkamer, het scheiden van mannen en vrouwen in zwembaden of bij raadsvergaderingen komt weer terug, ook in de steden bezoeken jongeren weer religieuze instellingen, er is weer idealisme onder jongeren om te gaan vechten voor waar ze in geloven et cetera.

Ik ben toch wel erg blij dat we ons losgemaakt hebben van de dogma's die het christendom met zich meebracht.

Mensen kunnen in grote mate zelf beslissen hoe ze hun leven willen leiden. Het vreemde is natuurlijk wel dat de linkse (feministische) types, de mensen die het meest profiteren van de vrije samenleving (een erodome op fok, maar iedereen kent ze wel) het opnemen voor de islam. Een godsdienst die juist voor hen gevaarlijk is.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 22:55 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ik ben toch wel erg blij dat we ons losgemaakt hebben van de dogma's die het christendom met zich meebracht.

Mensen kunnen in grote mate zelf beslissen hoe ze hun leven willen leiden. Het vreemde is natuurlijk wel dat de linkse (feministische) types, de mensen die het meest profiteren van de vrije samenleving (een erodome op fok, maar iedereen kent ze wel) het opnemen voor de islam. Een godsdienst die juist voor hen gevaarlijk is.

Weleens een relatie gehad met een zichzelf als "feminist" identificerende vrouw?

Ik vermoed dat deze vrouwen ook op macro niveau op zoek zijn naar dominante mannen, West-Europese mannen zijn te zwak gebleken om weerstand te bieden aan de feminisering. Veel dominanter dan Arabische en Afrikaanse parels ga je ze niet vinden.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 22:59 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, onze basis is heel anders.

Jij bent links en seculier. Jij ziet de sociaaldemocratie op termijn in gevaar komen door de (islamitische migratie).

Ik ben rechts, conservatief en katholiek. Ik heb de conservatieve waarden zien afbrokkelen door opkomst van het progressief-liberale gedachtegoed. Vervolgens zie ik de maatschappij als gevolg van dit gedachtegoed verzwakken en niet in staat om zichzelf te verdedigen (we hebben wel de middelen maar niet de collectieve wil om de migratiestroom te stoppen).

Dan zie ik met de islam wel rechts-conservatief gedachtegoed enorm aan terrein winnen in Nederland, maar ik geef toch de voorkeur aan het sociaal-democratische systeem wat ze hadden, omdat dit systeem mij wel de gelegenheid bood aan mij en mijn gezin om binnen mijn eigen normen en waarden te kunnen leven. Net zo goed als dat systeem dit aan jou bood, of aan een Jood of aan een homo. De islam gaat die ruimte niet bieden, dat beloof ik je.

Dat laatste klopt natuurlijk en daar zitten we nu mee en de politiek erkent dit niet c.q. doet kritiek af als nazisme.
En dus zullen conservatieven zoals jij en progressieven als ik een verbond moeten sluiten.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 23:01 schreef Grems het volgende:

[..]

Weleens een relatie gehad met een zichzelf als "feminist" identificerende vrouw?

Ik vermoed dat deze vrouwen ook op macro niveau op zoek zijn naar dominante mannen, West-Europese mannen zijn te zwak gebleken om weerstand te bieden aan de feminisering. Veel dominanter dan Arabische en Afrikaanse parels ga je ze niet vinden.

In mijn omgeving zijn het vooral de wat dommere vrouwen die op zulke kansenparels vallen.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 23:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ok. Band of brothers.

Ja, denk het wel.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 23:02 schreef luxerobots het volgende:

[..]

In mijn omgeving zijn het vooral de wat dommere vrouwen die op zulke kansenparels vallen.

Het is een natuurlijk fenomeen daar heeft IQ heel weinig mee te maken. Vele feministen zullen het niet erkennen dat ze snakken daar een dominante man

quote:

Op maandag 15 februari 2016 23:01 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als mensen in zo'n grote mate zelf mogen beslissen en er zijn allerlei stromingen die genderverwarring, feminisme, individualisme etc aanwakkeren, dan verzwakt de maatschappij en verdwijnt ze.

Een paradox is inderdaad dat de conservatieven meestal tegen islam zijn, terwijl de islam toch dichter bij hen ligt en de liberaal-links-progressieven zich vaak afzetten tegen christendom en pro-islam zijn. Terwijl de eerste groep hen met rust liet en de tweede voor hen een gevaar is.

Raar idd.

Als we al iets moeten vrezen, dan zijn het de terroristen.

Politiek gezien zijn de moslims, door hun grote tegenstellingen, nog niet eens in staat een kinderpartijtje te organiseren.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 23:05 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Als we al iets moeten vrezen, dan zijn het de terroristen.

Politiek gezien zijn de moslims, door hun grote tegenstellingen, nog niet eens in staat een kinderpartijtje te organiseren.

Ze hebben het klaargespeeld dat West-Europeanen gewillig hun eigen demografische ondergang binnenhalen en financieren.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 23:05 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Het is een natuurlijk fenomeen daar heeft IQ heel weinig mee te maken. Vele feministen zullen het niet erkennen dat ze snakken daar een dominante man

Ah, de ontkenningsfase.

Als het gebeurt ga je snel denken dat ze het met opzet toelaten en denk je snel aan een complot tegen het Europese volk.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 23:09 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ze krijgen het wel voor elkaar om hier met miljoenen binnen te komen.

Dat is natuurlijk een enorme faal.

Grenscontroles die afgeschaft zijn sinds de eenwording van Europa. Zuidelijke landen die iedereen doorlaten, want dan zijn ze er vanaf. En een asielsysteem dat migranten beloont met huurhuizen en uitkeringen.

Een paar kleine veranderingen, en de dit probleem is opgelost, maar de wil/hardheid ontbreekt.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 23:09 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ze krijgen het wel voor elkaar om hier met miljoenen binnen te komen.

Onze zwakte, niet zozeer hun eigen verdienste.

Ín Europa zouden geen grenscontroles nodig moeten zijn, per boot ontkomen ze aan de grenscontroles of hekken die er wèl zijn tussen die landen.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 23:04 schreef LXIV het volgende:
Wat ons (Ryan3) bindt is de overtuiging dat iedereen binnen een maatschappij de keuze moet hebben om zelf op zijn eigen wijze te kunnen leven. Of dat nu conservatief is of liberaal, of Joods-Orthodox et cetera. Zolang de wet maar gehandhaafd blijft en het basisprincipe van leven en laten leven. Dat is ook wel duurzaam.

In principe klopt dat, jij als individu mag dat uitmaken zonder dat een overheid of een religieus opperhoofd iets verplicht.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 23:12 schreef agter het volgende:

[..]

Ah, de ontkenningsfase.

Indien er een grote conflict komt, waar het alle schijn van heeft, dan zal het ze binnen no time 'ontwaken' uit hun liberale droomwereld

quote:

Op maandag 15 februari 2016 22:35 schreef LXIV het volgende:
Dit is niet wat Europa kan dragen, zowel economisch als politiek. De gevolgen zijn niet te overzien. We hadden jaren geleden actie moeten ondernemen om dit te voorkomen.

We hadden alleen ontwikkelingshulp moeten geven aan landen die aan geboortebeperking doen. De landen hadden het krijgen van maximaal 2 tot 3 kinderen moeten stimuleren. Per inwoner was er dan meer ontwikkelingsgeld uit het westen geweest voor ontwikkeling, onderwijs, voedsel en medicijnen.

[..]

http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)lingen-op-komst.html

TT iets ingekort om #2 te kunnen plaatsen

Helemaal niet want; diversiteit, tolerantie, multiculturalisme, etc.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 22:35 schreef LXIV het volgende:
Dit is niet wat Europa kan dragen, zowel economisch als politiek. De gevolgen zijn niet te overzien. We hadden jaren geleden actie moeten ondernemen om dit te voorkomen.

We hadden alleen ontwikkelingshulp moeten geven aan landen die aan geboortebeperking doen. De landen hadden het krijgen van maximaal 2 tot 3 kinderen moeten stimuleren. Per inwoner was er dan meer ontwikkelingsgeld uit het westen geweest voor ontwikkeling, onderwijs, voedsel en medicijnen.

Eens. Maar 3 kinderen is ook te veel, want dat is nog 50% groei per generatie. Maximaal 2, maar momenteel moet er zelfs een 1-kind politiek gevoerd worden in Afrika (en in Nederland).

quote:

Op maandag 15 februari 2016 23:15 schreef Manke het volgende:
Ín Europa zouden geen grenscontroles nodig moeten zijn, per boot ontkomen ze aan de grenscontroles of hekken die er wèl zijn tussen die landen.

Waarom niet? Er is niets mis met grenscontroles. Illegaal 6 landen doorreizen is dan vrijwel onmogelijk en ook het speelveld van criminelen flink beperkt. Daarnaast versterkt het de natiestaat doordat het oversteken van een landsgrens meer gewicht krijgt dan het reizen naar een andere provincie.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 23:12 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk een enorme faal.

Grenscontroles die afgeschaft zijn sinds de eenwording van Europa. Zuidelijke landen die iedereen doorlaten, want dan zijn ze er vanaf. En een asielsysteem dat migranten beloont met huurhuizen en uitkeringen.

Een paar kleine veranderingen, en de dit probleem is opgelost, maar de wil/hardheid ontbreekt.

Ik denk eerder dat angst regeert. We buigen voor ze totdat het systeem breekt. So sad

Canada scherpt visumregels aan voor Europeanen.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)oor-Europeanen.dhtml

Steeds meer beschaafde landen nemen afstand van Europa wat hard op weg is naar de verdoemenis. Ach, geef ze eens ongelijk. We hebben ons lot aanvaard. Europa en Nederland is van heel de wereld. We verdienen niet beter.

Wat ik niet snap is de haat tegen mensensmokkelaars. We hebben toch met elkaar afgesproken dat vluchtelingen gegarandeerd morsdood zijn als ze de welvaartsstaten in Europa niet kunnen bereiken?
Die mensensmokkelaars zouden dan toch vereerd moeten worden?

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 05:55 schreef Braindead2000 het volgende:
Wat ik niet snap is de haat tegen mensensmokkelaars. We hebben toch met elkaar afgesproken dat vluchtelingen gegarandeerd morsdood zijn als ze de welvaartsstaten in Europa niet kunnen bereiken?
Die mensensmokkelaars zouden dan toch vereerd moeten worden?

Snap dat ook niet.gister op het nieuws was er een of andere Pool met een vrachtwagen waar mensen in zaten,ik dacht nou is alleen maar mooi toch, dat willen 'we' toch,lekker mensen helpen!

Wat een ergenis zulke mensen in het bustuur. Zelf van alles en nog wat importeren en lopen janken als de bevolking mee helpt.

[ Bericht 0% gewijzigd door rareman1 op 16-02-2016 07:47:40 ]

quote:

Op maandag 15 februari 2016 23:39 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Indien er een grote conflict komt, waar het alle schijn van heeft, dan zal het ze binnen no time 'ontwaken' uit hun liberale droomwereld

Welnee, die mensen gaan als eerste eraan, die lopen vol naïviteit af op de vijand om ze te knuffelen.

Zoals ik al eerder zei, dit zijn in principe de eerste klimaatvluchtelingen.

Ik lees hier en in het vorige draadje ideeën als herkolonisatie, sterilisatie, 1-kindpolitiek in Afrika (en Midden-Oosten?) afdwingen. Dat lijkt mij weinig realistisch. We hebben vele koloniale jaren de tijd gehad om die mensen te vormen naar ons wereldbeeld. Ik vind het ook erg 'offensieve' maatregelen, indringend tegenover die volkeren en continenten, daar waar ik juist ben voor 'defensieve' maatregelen. Bedoeld om Europa en haar volkeren intrinsiek te beschermen.

Vergeet ook niet dat de reeds genoemde oplossingen in feite gewoon genocide zijn. Dat de Satanistische globalisten bezig zijn met de genocide van Europa wil niet zeggen dat we de volkeren die zij binnen willen brengen om Europa te verwoesten met gelijke middelen moeten bestrijden.
Waar ik voor zou pleiten is een blanke, Europïde wereld die zich de problemen van de andere soorten/etniciteiten niet meer aantrekt en zich in zichzelf keert. Een non-interventieprincipe, maar dan verstrekkender dan enkel in militair opzicht.
Verder dient iedereen die in Europa aanwezig is, van een andere etniciteit is en een strafblad heeft gedeporteerd te worden naar het land van zijn/haar wortels. De familie gaat mee, want medeplichtig of verzaakt in de opvoeding. Dan zul je zien dat het al hard gaat. Dan kunnen we eindelijk gaan bouwen aan een hoger niveau van beschaving i.p.v. geremd te worden door parasieten.

In plaats van een land van melk en honing dienen mensen van een andere etniciteit ontzag te hebben voor Europa en haar volkeren. Ze moeten te weten dat ze niet welkom zijn. Ze moeten weten dat ze niet aan onze vrouwen mogen komen. Ze moeten weten dat we hen niet nodig hebben om zaken mee te doen. Ze moeten weten dat we niet geremd willen worden door hun gebrek aan beschaving en vooruitgangszin.

Bovendien doen al de maatregelen genoemd in alinea 1 helemaal niets aan de problemen c.q. het paard van Troje dat we nu al in Europa hebben. We hebben de boot gemist toen we uitheemse volkeren nog konden weren. Ze zijn in grote getale onder ons.

[ Bericht 9% gewijzigd door OostenrijkseSchilder op 16-02-2016 09:45:25 ]

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 09:39 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
Ik lees hier en in het vorige draadje ideeën als herkolonisatie, sterilisatie, 1-kindpolitiek in Afrika (en Midden-Oosten?) afdwingen. Dat lijkt mij weinig realistisch. We hebben vele koloniale jaren de tijd gehad om die mensen te vormen naar ons wereldbeeld. Ik vind het ook erg 'offensieve' maatregelen, indringend tegenover die volkeren en continenten, daar waar ik juist ben voor 'defensieve' maatregelen. Bedoeld om Europa en haar volkeren intrinsiek te beschermen.

Vergeet ook niet dat de reeds genoemde oplossingen in feite gewoon genocide zijn. Dat de Satanistische globalisten bezig zijn met de genocide van Europa wil niet zeggen dat we de volkeren die zij binnen willen brengen om Europa te verwoesten met gelijke middelen moeten bestrijden.
Waar ik voor zou pleiten is een blanke, Europïde wereld die zich de problemen van de andere soorten/etniciteiten niet meer aantrekt en zich in zichzelf keert. Een non-interventieprincipe, maar dan verstrekkender dan enkel in militair opzicht.
Verder dient iedereen die in Europa aanwezig is, van een andere etniciteit is en een strafblad heeft gedeporteerd te worden naar het land van zijn/haar wortels. De familie gaat mee, want medeplichtig of verzaakt in de opvoeding. Dan zul je zien dat het al hard gaat. Dan kunnen we eindelijk gaan bouwen aan een hoger niveau van beschaving i.p.v. geremd te worden door parasieten.

In plaats van een land van melk en honing dienen mensen van een andere etniciteit ontzag te hebben voor Europa en haar volkeren. Ze moeten te weten dat ze niet welkom zijn. Ze moeten weten dat ze niet aan onze vrouwen mogen komen. Ze moeten weten dat we hen niet nodig hebben om zaken mee te doen. Ze moeten weten dat we niet geremd willen worden door hun gebrek aan beschaving en vooruitgangszin.

Bovendien doen al de maatregelen genoemd in alinea 1 helemaal niets aan de problemen c.q. het paard van Troje dat we nu al in Europa hebben. We hebben de boot gemist toen we uitheemse volkeren nog konden weren. Ze zijn in grote getale onder ons.

Ik heb helemaal geen moeite met 'uitheemse volkeren' of allochtonen an zich. Heb in mijn vrienden-, kennissen- en werkkring ook de nodige mensen met (groot)ouders van niet-westerse afkomst en in sommige gevallen zijn ze zelf ook niet in Nederland geboren, maar hier (meestal op jonge leeftijd) later komen wonen. Spreken allemaal perfect Nederlands, voelen zich Nederlander met alle daarbij horende normen en waarden, vieren de Nederlandse feesten etc. Ik heb het dan over mensen uit b.v. Indonesië, Hong Kong, Sri Lanka en zelfs Iran. Helemaal niks mis mee.

Waar ik wel moeite mee heb is het nu massaal binnenhalen van mensen puur omdat ze 'zielig' zouden zijn en met een religie/ideologie waar we de voorbije decennia al grote problemen mee hebben gehad. Immigranten waar we bovendien niet of nauwelijks woonruimte en andere toekomstperspectieven voor hebben. Je kunt op je vingers natellen dat die allemaal de bijstand in verdwijnen en de meesten komen daar nooit meer uit. Eritreers, Somaliers, Irakezen, Afghanen: ze hebben een dramatisch track-record in onze bijstandscijfers. Biedt die mensen gewoon tijdelijke opvang hier, maar ga nou niet proberen om ze hier in de samenleving te laten integreren. Het gaat gewoon niet werken, zeker niet met deze massale instroom in kort tijdsbestek. Zet in plaats daarvan in op zinvolle immigratie: buitenlanders met aantoonbare kwaliteiten, diploma's, talenkennis, eigen vermogen en respect voor de westerse normen en waarden. In plaats van de bureaucratische molen waar zij vaak in verzeild raken.

Zoooo hallo kan het ietsjes minder?

Zijn er mensen die dit oprecht niet erg vinden?

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 10:23 schreef topdeck het volgende:
Zijn er mensen die dit oprecht niet erg vinden?

Grote watertekorten op de planeet waar ik woon?

Ik denk dat ik dat wel erg vind, ja.

Nog steeds dezelfde kut TT.

Het idee dat europese landen een soort van gietvorm zijn waar je de liquide vorm van afrika in kunt omvormen tot mensen met europese waardes is bewezen quatsch.

Zie alle sharia wijken waar geen politie meer komt.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 07:24 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Welnee, die mensen gaan als eerste eraan, die lopen vol naïviteit af op de vijand om ze te knuffelen.

lol sad but true

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 09:39 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
Ik lees hier en in het vorige draadje ideeën als herkolonisatie, sterilisatie, 1-kindpolitiek in Afrika (en Midden-Oosten?) afdwingen. Dat lijkt mij weinig realistisch. We hebben vele koloniale jaren de tijd gehad om die mensen te vormen naar ons wereldbeeld. Ik vind het ook erg 'offensieve' maatregelen, indringend tegenover die volkeren en continenten, daar waar ik juist ben voor 'defensieve' maatregelen. Bedoeld om Europa en haar volkeren intrinsiek te beschermen.

Vergeet ook niet dat de reeds genoemde oplossingen in feite gewoon genocide zijn. Dat de Satanistische globalisten bezig zijn met de genocide van Europa wil niet zeggen dat we de volkeren die zij binnen willen brengen om Europa te verwoesten met gelijke middelen moeten bestrijden.
Waar ik voor zou pleiten is een blanke, Europïde wereld die zich de problemen van de andere soorten/etniciteiten niet meer aantrekt en zich in zichzelf keert. Een non-interventieprincipe, maar dan verstrekkender dan enkel in militair opzicht.
Verder dient iedereen die in Europa aanwezig is, van een andere etniciteit is en een strafblad heeft gedeporteerd te worden naar het land van zijn/haar wortels. De familie gaat mee, want medeplichtig of verzaakt in de opvoeding. Dan zul je zien dat het al hard gaat. Dan kunnen we eindelijk gaan bouwen aan een hoger niveau van beschaving i.p.v. geremd te worden door parasieten.

In plaats van een land van melk en honing dienen mensen van een andere etniciteit ontzag te hebben voor Europa en haar volkeren. Ze moeten te weten dat ze niet welkom zijn. Ze moeten weten dat ze niet aan onze vrouwen mogen komen. Ze moeten weten dat we hen niet nodig hebben om zaken mee te doen. Ze moeten weten dat we niet geremd willen worden door hun gebrek aan beschaving en vooruitgangszin.

Bovendien doen al de maatregelen genoemd in alinea 1 helemaal niets aan de problemen c.q. het paard van Troje dat we nu al in Europa hebben. We hebben de boot gemist toen we uitheemse volkeren nog konden weren. Ze zijn in grote getale onder ons.

Ik ben vooral degene die herkolonisatie en sterilisatie t.a.v. Afrika noemt.
Jouw scenario kan ook als we Afrika volledig negeren. Als we elke Afrikaan buiten de deur houden en er ook voor zorgen dat linkse types ze niet willen helpen, dan vind ik het prima. Dat is het scenario dat we Afrika gewoon uit laten branden. Vind ik ook prima. Alleen ik denk moeilijk haalbaar. Uiteindelijk komt het bevolkingsoverschot toch onze kant uit.

Een ander scenario is dat we Afrika een factuur sturen voor elke "vluchteling" die hier komt. Kunnen ze niet betalen? Dan geven ze ons maar stukjes land. Dan kunnen wij daar vervolgens alle illegalen dumpen. Zodra Afrika de rekening gepresenteerd krijgt, zal het gauw afgelopen zijn met de stroom illegalen.

[ Bericht 5% gewijzigd door JanKorteachternaam op 16-02-2016 17:48:12 ]

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 10:28 schreef xpompompomx het volgende:
Nog steeds dezelfde kut TT.

Inderdaad. "Vluchtelingen" moet "Illegalen" zijn.

Ik wil geen praline als buurman

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 18:16 schreef flufffy het volgende:
Ik wil geen praline als buurman

Praline?

Hoe meer hoe beter. des te sneller klapt de boel en dan een conflict zoals die in Sudan
Vijftig miljoen is wat aan de lage kant, naar mijn smaak dan. Het moeten er tachtig miljoen zijn in een tijdsbestek van drie jaar! Ploffen!

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 18:17 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Praline?

Mag ik u een Belgische bonbon aanbieden?

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 18:05 schreef Elfletterig het volgende:

Zakken geld gaan niks oplossen; die mensen moeten zelfredzaam worden.

Dat zijn ze toch ook? Daarom komen ze deze kant op, de omstandigheden zijn hier veel beter, dat is hun eigen beslissing.

Maar misschien moet jij daaro in de woestijn de plantjes komen water geven om die stakkers het begrip 'zelfredzaamheid' uit te leggen, meester Wijsneus.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 18:05 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zei niet dat we geld moeten sturen, dat maak jij ervan. Ik zei dat we hulp moeten bieden bij het oplossen van grote problemen, zoals droogte, mislukte oogsten, etc. Ik doel daarmee vooral op kennis. En volgens mij gaf ik dat in mijn post ook aan. Kennis over landbewerking, het tegengaan van bomenkap, etc.

Zakken geld gaan niks oplossen; die mensen moeten zelfredzaam worden. Geld kan soms wel nodig zijn om bepaalde initiatieven op te starten. Het doel moet hoe dan ook zijn dat mensen hun eigen boontjes kunnen doppen, dat er geen uitzichtsloze situatie bestaat, dat er geen honger is en dat mensen niet in Europa hun heil komen zoeken.

Ben je serieus echt zo fucking naïef? Dat tuig daar sloopt zelfs waterputten om de onderdelen te kunnen verkopen. Jarenlang hebben ze hun hand op kunnen houden, En daardoor word je blijkbaar lui. Droogte tegengaan.... Graaf een gat diep genoeg en je hebt water. Maar het is natuurlijk makkelijker om dat het westen te laten doen. Maar steek vooral je kop in het zand. Je gaat neem ik aan binnenkort zelf dus helpen daar? Of dat dan weer niet?

Oost-Europese landen willen Balkanroute hermetisch afsluiten


Macedonië is bezig een hek te bouwen langs zijn grens met Griekenland. Het bestaat uit twee rijen hekwerk, versterkt met scheermesdraad.

Vier Oost-Europese EU-landen willen de stroom vluchtelingen naar Europa verder indammen, en hebben een minitop belegd om een plan B op te stellen. Volgens de vier landen moet de zogeheten Balkanroute snel afgesloten worden. Daarmee koersen ze af op een confrontatie met andere EU-landen en de Duitse bondskanselier Merkel.

Hongarije, Tsjechië, Slowakije en Polen zijn gefrustreerd over het feit dat de Europese Unie er maar niet in lijkt te slagen om de vluchtelingenstroom uit landen als Syrië een halt toe te roepen. En ze hebben er weinig vertrouwen in dat dat Brussel in de nabije toekomst wel zal lukken.

Hekken
Daarom stellen de vier landen nu zelf concrete maatregelen voor. Zij willen proberen de vluchtroute via Griekenland en de Balkan hermetisch af te sluiten, en Macedonië en Bulgarije helpen bij het bouwen van hekken langs de grens met Griekenland en het opvoeren van de grensbewaking.

"Als het alleen aan ons, de Centraal-Europeanen had gelegen, was die regio al lang geleden afgesloten", zei de Hongaarse premier Viktor Orban, initiatiefnemer van het plan, onlangs. Vandaag voegde hij daaraan toe dat het EU-vluchtelingenbeleid mislukt is en dat Europa zich "weerloos en zwak" opstelt.

De vier zogeheten Visegrád-landen (V4) - een informele praatgroep die in 1991 ontstond toen men bijeenkwam in deze Hongaarse stad - houden vandaag een minitop in Praag om een gemeenschappelijk standpunt op te stellen. Ook Macedonië en Bulgarije zijn daarbij uitgenodigd, en dinsdag praten de vier met Griekenland. Daarmee willen zij druk uitoefenen op de andere EU-leiders, die komende donderdag en vrijdag in Brussel zijn voor een top.

Opendeurbeleid
De Visegrád-landen verzetten zich met name tegen het 'opendeurbeleid' van de Duitse bondskanselier Angela Merkel. Mede op haar aandringen heeft de EU de afgelopen maanden geprobeerd een samenhangend beleid op te stellen om oorlogsvluchtelingen onderdak te bieden, en tegelijkertijd het aantal vluchtelingen te beperken.

Centraal in dat plan staat Turkije, dat drie miljard euro toegezegd kreeg voor de opvang van vluchtelingen en het voorkomen dat grote aantallen zouden kunnen doorreizen naar de EU. Om de druk op Turkije te verlichten hebben EU-landen toegezegd 160.000 asielzoekers te zullen overnemen, en over de lidstaten te verdelen.

Tot nu toe levert dat EU-plan weinig resultaat op. Ook tijdens deze wintermaanden blijft het aantal vluchtelingen en migranten groot. Volgens de Internationale Organisatie voor Migratie IOM hebben sinds 1 januari ongeveer 76.000 mensen - zo'n 2000 per dag - Europa via zee weten te bereiken. Vorig jaar kwamen via de Balkanroute in totaal ongeveer een miljoen vluchtelingen de Europese Unie binnen.

Kloof Oost- en West-Europa
Het plan van de Oost-Europese landen is controversieel. Niet alleen omdat het in feite Griekenland uit de Schengenzone duwt, maar ook omdat het de toch al niet geringe tegenstellingen binnen de EU verder vergroot.

De kloof tussen de Oost- en West-Europese lidstaten van de EU wordt steeds dieper. De hele EU maakt zich grote zorgen over de enorme instroom, maar veel West-Europese landen denken die wel aan te kunnen als alle EU-landen meewerken aan de opvang.

Precies daar wringt de schoen. De meeste Oost-Europese EU-lidstaten willen helemaal geen, of zo weinig mogelijk, vluchtelingen opvangen. Zij verzetten zich tegen de nationale quota die in Europees verband zijn afgesproken, en stellen ronduit geen problemen te willen in hun samenlevingen die nu weinig migranten kennen.

'Georganiseerde invasie'
De Tsjechische president Milos Zeman noemde de toestroom eerder 'een georganiseerde invasie', en zei, net als andere Oost-Europese leiders, dat de integratie van moslims 'vrijwel onmogelijk' is in zijn land. Zijn anti-islamretoriek kwam hem op kritiek te staan van de VN en zelfs van zijn eigen regering, maar miste zijn uitwerking niet.

Uit een nieuwe opiniepeiling in Tsjechië blijkt dat 65 procent van de Tsjechen tegen de opvang is van vluchtelingen uit de oorlogsgebieden in het Midden-Oosten. Vorig jaar september was dat nog 50 procent. Van de ondervraagde Tsjechen was maar 28 procent voor opvang, maar onder voorwaarde dat de vluchtelingen terugkeren als de oorlog voorbij is.

Met het plan proberen de vier Visegrád-landen nu het initiatief in het EU-migratiedebat naar zich toe te trekken. "Als de EU niet actief is, dan moeten de Visegrád Vier het doen", verklaarde de Slowaakse premier Robert Fico onlangs. "We moeten effectieve manieren zien te vinden om de grenzen te beschermen."

'Niet het juiste antwoord'
Europese lidstaten maken zich intussen grote zorgen over de initiatieven uit Midden-Europa. Duitsland heeft formeel geprotesteerd tegen de Visegrád-bijeenkomst, en naar verluidt zou Merkel druk op Bulgarije hebben uitgeoefend om niet akkoord te gaan met het plan.

De Europese Commissie liet weten dat "het sluiten van de grenzen niet het juiste antwoord is. Wij verkiezen het goed beheren van de grenzen", aldus woordvoerder Margaritis Schinas. "Het Europese antwoord op de vluchtelingencrisis wordt gegeven met Griekenland, en niet tegen Griekenland." Dat heeft vorige week van de EU nog drie maanden gekregen om zijn eigen grensbewaking op orde te krijgen, op straffe van verwijdering uit Schengen.

Door de plannen van Polen, Tsjechië, Slowakije en Hongarije komt de komende EU-top zwaar onder druk te staan. Het Nederlandse voorzitterschap toonde zich, bij monde van premier Rutte, op 21 januari nog optimistisch in zijn streven dat 'binnen zes tot acht weken' het aantal vluchtelingen 'fors gedaald' zou moeten zijn.

Maar de jongste cijfers laten zien dat die doelstelling niet gehaald wordt. En door de opstelling van de vier Visegrád-landen dreigt een eensgezinde oplossing voor de vluchtelingencrisis nu nog verder uit het zicht te raken.

Dringend
Hoe dringend de ontwikkelingen binnen de Europese Unie rond de vluchtelingencrisis zijn, blijkt ook al uit de afspraken van haar hoogste leiders. Net voor de top van donderdag hebben Donald Tusk en Jean-Claude Juncker - respectievelijk de voorzitter van de Europese Raad van regeringsleiders en de voorzitter van de Europese Commissie - nog een werkdiner met de regeringsleiders van Kroatië, Servië, Macedonië, Slovenië. Ook hier zal migratie ongetwijfeld het enige gespreksthema zijn.

Bron

Interessant artikel. Mooi hek ook. Alleen draden onder hoogspanning ontbreken nog.

Wel jammer dat in het artikel over "vluchtelingen" en "vluchtelingencrisis" wordt gesproken, want het zijn uiteraard gewoon illegalen (maar gezien de bron Trouw niet zo verwonderlijk, Elsevier is zo'n beetje het enige medium dat wel de juiste woorden gebruikt)

[ Bericht 12% gewijzigd door JanKorteachternaam op 17-02-2016 01:51:56 ]

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 18:05 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zei niet dat we geld moeten sturen, dat maak jij ervan. Ik zei dat we hulp moeten bieden bij het oplossen van grote problemen, zoals droogte, mislukte oogsten, etc. Ik doel daarmee vooral op kennis. En volgens mij gaf ik dat in mijn post ook aan. Kennis over landbewerking, het tegengaan van bomenkap, etc.

Als ze niet zo'n enorm hoog geboortecijfer zouden hebben, dan zou dit allemaal niet zijn gebeurd. Het heeft geen zin om Afrikanen te helpen met droogte en landbouw als ze elke 30 jaar in aantal verdubbelen. In een gebied met onvruchtbare grond en veel droogte moet je met een kleine bevolking leven. Dus hooguit 2 kinderen per vrouw. Dat Afrikanen niet in staat zijn om dat te begrijpen is niet onze verantwoordelijkheid.

[ Bericht 6% gewijzigd door Specularium op 17-02-2016 10:05:51 ]

Als ik dat artikel zo lees dan gaan de Oost-Europese landen er straks voor zorgen dat de stroom behoorlijk gaat afnemen. Oostenrijk heeft gisteren trouwens ook weer scherpere maatregelen aangekondigd.

Zul je natuurlijk zien dat Rutte over een paar maanden het succes gaat claimen als EU-voorzitter...

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 09:58 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Ik heb helemaal geen moeite met 'uitheemse volkeren' of allochtonen an zich. Heb in mijn vrienden-, kennissen- en werkkring ook de nodige mensen met (groot)ouders van niet-westerse afkomst en in sommige gevallen zijn ze zelf ook niet in Nederland geboren, maar hier (meestal op jonge leeftijd) later komen wonen. Spreken allemaal perfect Nederlands, voelen zich Nederlander met alle daarbij horende normen en waarden, vieren de Nederlandse feesten etc. Ik heb het dan over mensen uit b.v. Indonesië, Hong Kong, Sri Lanka en zelfs Iran. Helemaal niks mis mee.

Waar ik wel moeite mee heb is het nu massaal binnenhalen van mensen puur omdat ze 'zielig' zouden zijn en met een religie/ideologie waar we de voorbije decennia al grote problemen mee hebben gehad. Immigranten waar we bovendien niet of nauwelijks woonruimte en andere toekomstperspectieven voor hebben. Je kunt op je vingers natellen dat die allemaal de bijstand in verdwijnen en de meesten komen daar nooit meer uit. Eritreers, Somaliers, Irakezen, Afghanen: ze hebben een dramatisch track-record in onze bijstandscijfers. Biedt die mensen gewoon tijdelijke opvang hier, maar ga nou niet proberen om ze hier in de samenleving te laten integreren. Het gaat gewoon niet werken, zeker niet met deze massale instroom in kort tijdsbestek. Zet in plaats daarvan in op zinvolle immigratie: buitenlanders met aantoonbare kwaliteiten, diploma's, talenkennis, eigen vermogen en respect voor de westerse normen en waarden. In plaats van de bureaucratische molen waar zij vaak in verzeild raken.

Het is zeker waar dat er een minderheid is onder uitheemse volkeren die wel gewoon mee kan en wil draaien. Het is echter de vraag of de goeden onder de kwaden moeten lijden of de kwaden onder de goeden.

Bovendien gaat nog altijd het principe op dat teveel uitheemse invloed de identiteit van een natie veranderd. Dat gaat echt dieper dan arbeidsparticipatie, de taal beheersen, 'onze' feesten vieren, de wet respecteren evenals onze normen en waarden.

De vraag dient gesteld te worden waarom Europa voor iedereen is en/of zou moeten zijn?

Ik ben voor zeer beperkte ontwikkelingshulp: Allochtonen mogen maximaal 5-6 jaar in Nederland verblijven. In die 5-6 jaar kan er een studie op kosten van de Nederlandse belastingbetaler gevolgd worden (het studieleenstelsel is m.i. idioot). Dat zijn zeer beheersbare en overzichtelijke kosten. Met de opgedane kennis dient men terug te gaan naar de eigen natie om te helpen met de opbouw. Gewoon de eigen mensen het werk laten doen, verrijkt met westerse kennis en kunde.
Eventueel mogen er ook wat autochtone kenniswerkers mee gaan ter ondersteuning, al is dat eigenlijk alweer een vorm van interventie.

[ Bericht 1% gewijzigd door OostenrijkseSchilder op 17-02-2016 12:28:34 ]

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 17:42 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Ik ben vooral degene die herkolonisatie en sterilisatie t.a.v. Afrika noemt.
Jouw scenario kan ook als we Afrika volledig negeren. Als we elke Afrikaan buiten de deur houden en er ook voor zorgen dat linkse types ze niet willen helpen, dan vind ik het prima. Dat is het scenario dat we Afrika gewoon uit laten branden. Vind ik ook prima. Alleen ik denk moeilijk haalbaar. Uiteindelijk komt het bevolkingsoverschot toch onze kant uit.

Een ander scenario is dat we Afrika een factuur sturen voor elke "vluchteling" die hier komt. Kunnen ze niet betalen? Dan geven ze ons maar stukjes land. Dan kunnen wij daar vervolgens alle illegalen dumpen. Zodra Afrika de rekening gepresenteerd krijgt, zal het gauw afgelopen zijn met de stroom illegalen.

Het is zeker waar dat mensen in Afrika en het Midden-Oosten te weinig doen om zelf het leven te verbeteren. Echter, onze westerse bemoeienis met de hele wereld is ook niet te onderschatten. Het welbekende "bombarderen voor vrede", een enorme oxymoron natuurlijk.

Ik weet niet hoe je "linkse types" zover wil krijgen dat ze hun pathologische altruïsme afschudden. Dat lijkt mij geen eenvoudige taak. Daar zit generatielange conditionering uit de media en het onderwijs achter. Daar zou dan ook eerst in hervormd moeten worden.

Zelf wil ik helemaal geen stukjes land in Afrika. Daarom zie ik weinig in je optie om vluchtelingen te ruilen voor land.

Dat bevolkingsoverschot wat er inderdaad aankomt kan gewoon tegengehouden worden aan de buitengrenzen van Europa lijkt mij. Een goede muur helpt al een heel einde. Zoals mijn gebruikersnaam al aangeeft ben ik dol op muren. Ik denk dat het wel van belang is om humaan te blijven, anders zijn wij zelf strijdig met Europese waarden, we moeten onze eigen menselijkheid niet verliezen in het oplossen van deze grote uitdaging.

Humaan betekent echter niet dat mensen van buiten massaal toegelaten mogen worden. Dat is inhumaan naar de eigen volkeren van Europa.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 13:39 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Jij doet alsof mensen alleen hierheen komen omdat het hier beter is. Maar dat is niet de enige reden. De reden is ook omdat de situatie daar uitzichtloos is. Daar ga jij veel te gemakkelijk aan voorbij.

Wil je de toestroom stoppen, dan heb je ter plekke een situatie nodig die genoeg perspectief biedt. En succesvolle landbouw - oogsten die slagen - is daar een belangrijk facet in.

Omdat de situatie daar uitzichtloos is moeten wij ze maar toe laten? Die mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun situatie.

Toch bijzonder: Waar blanken komen in Afrika, is welvaart en floreert de boel. Blanken weg? Puinhoop.
Andersom geldt het ook: In Europa is welvaart en floreert de boel. Importeren we Afrikanen? Meteen een puinhoop in de wijken waar ze wonen.

Ook hier wordt geklaagd dat de situatie uitzichtloos is. Het ligt aan de Afrikanen zelf, en dat kunnen wij niet veranderen. Het enige wat we kunnen doen is ze buiten ons mooie Europa houden.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 13:54 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen om waterputten. Het gaat om grote klimaatproblemen, onder meer als gevolg van bomenkap. Het gevolg van jouw houding is dat mensen massaal deze kant opkomen. Het enige dat ik zeg, is dat daarginds perspectief moet worden geboden. En daar kunnen wij met onze kennis bij helpen.

Zo zijn er initiatieven om onbruikbare landbouwgrond weer geschikt te maken. De keiharde grond was ongeschikt geworden; regenwater stroomde zo weg en trok niet de grond in. Een Nederlander bedacht het plan om grote sleuven te graven. Daardoor trok het regenwater wél de grond in. De grond werd weer bruikbaar; lokale boeren konden hun oogsten verviervoudigen. En zelfs het klimaat veranderde erdoor.

Peter Westerveld op Een Vandaag

Dit filmpje (tot 02:30 minuten) geeft een goede indruk van hoe het werkt. Waar het om gaat - en dit probleem speelt breder, onder meer ook in het Midden-Oosten - is dat er meer vruchtbare landbouwgrond moet komen om de monden van mensen te voeden. Zelfs de opmars van terreurbewegingen als IS wordt mede aan dit soort klimaatproblemen toegeschreven.

Helaas is Peter Westerveld inmiddels overleden. Op [url=http://tedx.amsterdam/2014/09/peter_westerveld_obituary/]deze pagina[/url] vind je meer informatie over zijn aanpak, inclusief een toespraak bij TEDx.

Er zijn heel veel factoren, maar als Afrikanen de afgelopen 100 jaar gewoon netjes gemiddeld 2 kinderen per vrouw zouden hebben gebaard, dan was er nu geen enkel voedsel- en watertekort in Afrika.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 13:57 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Jouw houding is niet constructief en lost niks op. Ja, die mensen zijn verantwoordelijk voor hun situatie. Maar er zijn problemen die ze niet zelf het hoofd kunnen bieden en waarbij wij de hulp kunnen bieden.

Mijn houding los in Afrika niets op, dat klopt. Moet dat dan? Waarom moeten wij, Europeanen, hun problemen oplossen? Mijn houding zorgt er voor dat Europa vrij blijft van - laat ik het netjes zeggen - mensen uit Afrika. En dat is voor ons continent het belangrijkst.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 14:14 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee, wij moeten niks. Maar je moet ook niet raar staan te kijken als mensen dan massaal deze kant op komen, omdat er daar honger is, omdat oogsten mislukken en omdat de situatie daar onhoudbaar is.

En we kunnen er zelf ook nog wat aan hebben door samen te werken. Denk aan voedselproductie. We moeten dus gewoon veel meer gaan doen om het ecosysteem terug in balans te brengen. Ontbossing tegengaan, landbouwgrond weer geschikt maken.

Met dat laatste ben ik het eens. Dat kan bereikt worden met geboortebeperking. In Afrika moet dat op zeer grote schaal, maar ook in Europa moeten grote gezinnen met financiële maatregelen ontmoedigd worden. Maar daar is geen draagvlak voor.

Natuurlijk kunnen we ook een of ander veganistisch diëet nemen en alle leuke dingen laten, maar een mooiere oplossing is terug naar 1,5 miljard mensen op aarde. Dan zijn alle milieuproblemen opgelost en er is dan welvaart voor iedereen mogelijk. Ja dan dat betekent dat Afrika vrijwel geheel ontvolkt (disclaimer: Door middel van geboortebeperking, niet door genocide) zou moeten worden, want droog en onvruchtbaar.

[ Bericht 8% gewijzigd door JanKorteachternaam op 17-02-2016 14:23:21 ]

Gewoon terug naar de Kolonies (en nee daarmee bedoel ik niet de slavernij).
Dat is wat er is fout gegaan.

Sindsdien gaan die landen alleen maar achteruit.
Je ziet het zelfs op de ABC eilanden nu deze wat autonomer zijn.

Gewoon goed bestuur, minder corruptie en een goede frisse wind vanuit de Noordzee richting die landen zou ze goed doen.

Meteen ook landen die zicht verantwoordelijk voelen om die landen op orde te krijgen dan.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 14:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Jouw oplossingen zijn cynisch en egoïstisch. Waarom zouden we uitgerekend Afrika moeten ontvolken? Waarom niet Europa? Mensen op een ander continent zijn niet minder waard dan wij.

Je moet niet meer mensen hebben dan een land kan voeden. In Afrika is dat aantal zeer laag. In Europa kan het wat hoger zijn want vruchtbaar en een wat milder klimaat.

In Siberië geldt hetzelfde als in Afrika: Ook daar kunnen om dezelfde redenen niet veel mensen wonen. Maar omdat ze daar niet fokken als konijnen, gaat het daar wel goed.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 14:29 schreef nils7 het volgende:
Gewoon terug naar de Kolonies (en nee daarmee bedoel ik niet de slavernij).
Dat is wat er is fout gegaan.

Sindsdien gaan die landen alleen maar achteruit.
Je ziet het zelfs op de ABC eilanden nu deze wat autonomer zijn.

Gewoon goed bestuur, minder corruptie en een goede frisse wind vanuit de Noordzee richting die landen zou ze goed doen.

Meteen ook landen die zicht verantwoordelijk voelen om die landen op orde te krijgen dan.

Het is juist de schuld van de kolonisatie dat het zo'n chaos is. Er is toen niets gedaan om die landen en bevolking te ontwikkelen. Ze waren alleen goed om te werken voor het westen en om grondstoffen te leveren voor onze welvaart. Als was geïnvesteerd in opleidingen, infrastructuur en democrate en rustig was gewerkt naar zelfbestuur was het heel anders gegaan.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 14:35 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het is juist de schuld van de kolonisatie dat het zo'n chaos is. Er is toen niets gedaan om die landen en bevolking te ontwikkelen. Ze waren alleen goed om te werken voor het westen en om grondstoffen te leveren voor onze welvaart. Als was geïnvesteerd in opleidingen, infrastructuur en democrate en rustig was gewerkt naar zelfbestuur was het heel anders gegaan.

Daarom zeg ik er ook bij dat de "hoofd" landen dan hun verantwoordelijkheid moeten nemen.
Dan is het benefitial voor zowel de kolonies als Nederland (als we alleen even kijken naar NL).

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 14:36 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je vergeet voor het gemak even hoeveel voedsel wij importeren vanuit andere werelddelen.

Ik schrijf ook nergens dat alleen Afrika moet krimpen. Ook westerse landen moeten m.i. krimpen, zodat er geen voedsel meer uit andere werelddelen geïmporteerd hoeft te worden, op wat zaken na die we hier niet kunnen verbouwen (specerijen).

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 14:36 schreef nils7 het volgende:

[..]

Daarom zeg ik er ook bij dat de "hoofd" landen dan hun verantwoordelijkheid moeten nemen.
Dan is het benefitial voor zowel de kolonies als Nederland (als we alleen even kijken naar NL).

Ik heb niet de indruk dat andere landen die verantwoordelijkheid aankunnen. Zelf nu nog zie je dat de westerse bedrijven de vruchten plukken van de Afrikaanse grondstoffen en niet de eigen bevolking. Het enige waarin wij interesse in lijken te hebben is goedkope spullen heel soms is er wat ophef over de gevolgen die we elders aanrichten.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 14:40 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Ik schrijf ook nergens dat alleen Afrika moet krimpen. Ook westerse landen moeten m.i. krimpen, zodat er geen voedsel meer uit andere werelddelen geïmporteerd hoeft te worden, op wat zaken na die we hier niet kunnen verbouwen (specerijen).

Wat een kromme redenatie waarom zou je geen voedsel mogen importeren? Het lijkt mij juist zinnig dat voedsel wordt geproduceerd waar dat het handigst kan gebeuren we hebben ten slotte vervoersmiddelen om zaken te transporteren.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 14:40 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik heb niet de indruk dat andere landen die verantwoordelijkheid aankunnen. Zelf nu nog zie je dat de westerse bedrijven de vruchten plukken van de Afrikaanse grondstoffen en niet de eigen bevolking. Het enige waarin wij interesse in lijken te hebben is goedkope spullen heel soms is er wat ophef over de gevolgen die we elders aanrichten.

Een bedrijf heeft natuurlijk andere prioriteiten dan een land.
Daarnaast vallen de landen onder hetzelfde koninkrijk dus zou je belastingen, wetten etc. moeten verdelen en gelijktrekken in het nieuwe koninkrijk.
Dus komt de shit uit die landen op ons nek en de rijkdom wordt weer verdeeld.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 14:44 schreef nils7 het volgende:

[..]

Een bedrijf heeft natuurlijk andere prioriteiten dan een land.
Daarnaast vallen de landen onder hetzelfde koninkrijk dus zou je belastingen, wetten etc. moeten verdelen en gelijktrekken in het nieuwe koninkrijk.
Dus komt de shit uit die landen op ons nek en de rijkdom wordt weer verdeeld.

Dat zal allemaal wel maar met multinationals handhaven we nog steeds een overheersing in andere delen van de wereld en zorgen we nog steeds voor weinig vooruitgang. Leuk dat we nu als land niet meer de macht hebben maar nu met economische methoden die macht afdwingen maar het probleem blijft hetzelfde. Eigenlijk is het nu nog erger want nu zeggen we ook nog dat het niet meer ons probleem is, bedrijven hoeven immers geen zorg te dragen voor de mensen en de natuur daar dat moet de overheid maar doen die zo corrupt is als de pest en die die multinationals dus helpen.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 14:44 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je schreef net nog dat Afrika geheel ontvolkt zou moeten worden. Dat kan ik toch niet anders uitleggen dan krimp.

Nee, ik schreef "vrijwel geheel". Dat betekent inderdaad bijna helemaal, Afrika zou een continent moeten worden met een handjevol mensen en wat nomaden, dan kan het er nog best goed komen.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 14:29 schreef nils7 het volgende:
Gewoon terug naar de Kolonies (en nee daarmee bedoel ik niet de slavernij).
Dat is wat er is fout gegaan.

Sindsdien gaan die landen alleen maar achteruit.
Je ziet het zelfs op de ABC eilanden nu deze wat autonomer zijn.

Gewoon goed bestuur, minder corruptie en een goede frisse wind vanuit de Noordzee richting die landen zou ze goed doen.

Meteen ook landen die zicht verantwoordelijk voelen om die landen op orde te krijgen dan.

Eens. Je moet je afvragen of sommige volkeren wel geschikt zijn voor zelfbestuur. Het ging tijdens de kolonisatie prima met Afrika, ook met Afrikanen.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 14:56 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat komt dan nog steeds neer op krimp.

Klopt. Ik pleit voor wereldwijde krimp. In Afrika wat meer dan elders. En in bijvoorbeeld Rusland is het niet nodig (niet omdat Russen beter zijn dan de rest, maar omdat Rusland al dunbevolkt is).

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 14:59 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Eens. Je moet je afvragen of sommige volkeren wel geschikt zijn voor zelfbestuur. Het ging tijdens de kolonisatie prima met Afrika, ook met Afrikanen.

Absoluut, zie Congo en Namibië. Om maar eens even twee voorbeelden te noemen.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 15:04 schreef xpompompomx het volgende:

[..]



Absoluut, zie Congo en Namibië. Om maar eens even twee voorbeelden te noemen.

Het ging toen beter dan nu.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 15:06 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Het ging toen beter dan nu.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 15:00 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Klopt. Ik pleit voor wereldwijde krimp. In Afrika wat meer dan elders. En in bijvoorbeeld Rusland is het niet nodig (niet omdat Russen beter zijn dan de rest, maar omdat Rusland al dunbevolkt is).

Waarom zou je moeten krimpen terwijl de voedselproductie steeds beter wordt en men efficiënter kan produceren en meer opbrengst heeft per m².

Daarnaast is het natuurlijk veel te eenvoudig wat je allemaal roept. Landbouw productie is ook afhankelijk van meer dan beschikbare grond en water. Overigens is in Afrika best veel landbouwgrond beschikbaar, het vreemde is alleen dat het vaak wordt opgekocht door andere landen zodat anderen dan de eigen bevolking profiteren van de opbrengst.
https://www.oneworld.nl/atlas/landgrab-opgekochte-grond

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 15:10 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Waarom zou je moeten krimpen terwijl de voedselproductie steeds beter wordt en men efficiënter kan produceren en meer opbrengst heeft per m².

Daarnaast is het natuurlijk veel te eenvoudig wat je allemaal roept. Landbouw productie is ook afhankelijk van meer dan beschikbare grond en water. Overigens is in Afrika best veel landbouwgrond beschikbaar, het vreemde is alleen dat het vaak wordt opgekocht door andere landen zodat anderen dan de eigen bevolking profiteren van de opbrengst.
https://www.oneworld.nl/atlas/landgrab-opgekochte-grond

Omdat er hongersnood is.
En omdat de explosieve bevolkingsgroei de boel uit balans heeft gebracht.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 15:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik vind dat je te eenzijdig naar de bevolkingsgroei kijkt en te weinig naar andere factoren zoals droogte, honger (mislukte oogsten) en allerhande conflicten en oorlogen.

Dat hangt samen met bevolkingsgroei.
Veel gebieden zijn nou eenmaal droog. Aantallen dieren passen zich aan, simpelweg omdat dieren creperen en massaal sterven als er te veel zijn. Bij mensen werkt niet anders.
Conflicten en oorlogen zijn het gevolg van overbevolking of de islam. De islam is een ander onderwerp, maar ook een enorm probleem dat opgelost moet worden.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 15:12 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Omdat er hongersnood is.
En omdat de explosieve bevolkingsgroei de boel uit balans heeft gebracht.

Mogelijk moet er dan meer, beter, efficiënter worden geproduceerd, mogelijk moet de verdeling van de productie wel anders of moet transport verbeterd worden. Hongersnood kan ook komen doordat wat geproduceerd is niet bij de afnemers komt.

Zo gaat het er thans aan toe in Duitsland:

Na een politieke strijd van drie maanden heeft Duitslands coalitieregering nieuwe maatregelen bekendgemaakt, die het makkelijker maken om migranten eruit te zetten die veroordeeld zijn voor misdaden.

De maatregelen waren een reactie op de stemmers, die woedend waren over de incidenten tijdens Oud en Nieuw in Keulen en andere Duitse steden, alwaar er honderden vrouwen werden verkracht door migranten. De overheid en de media probeerden deze misdaden ook nog te in de doofpot te stoppen.

Het wetsontwerp, bekend als het Asielpakket II (Asylpaket II), werd op 28 januari door het kabinet bekendgemaakt en moet nog goedgekeurd worden door de Bundestag, het Lagerhuis van het Duitse parlement, om in werking te kunnen treden.

Een centraal onderdeel van het plan is het verhogen van het aantal opvangcentra voor migranten van twee naar vijf. De nieuwe centra zouden de procedures van legale asielaanvragen moeten versnellen, voor de mensen die kunnen bewijzen dat ze gevlucht zijn uit oorlogsgebieden.

De centra zouden ook initiatieven nemen om gefraudeerde aanvragen van economische migranten die zich voordoen als asielzoekers, eruit te pikken. Het uiteindelijke doel is het uitzetten van degenen die onder valse voorwendselen naar Duitsland zijn gekomen.

Hiernaast introduceert het plan een wachttijd van twee jaar voor de gezinshereniging van legale vluchtelingen. Er worden uitzonderingen gemaakt voor degenen die kunnen bewijzen dat hun familieleden "persoonlijk en met spoed vervolgd worden."

Ook zei de overheid dat ze zullen proberen de migratie uit Noord-Afrika te beperken door Algerije, Marokko en Tunesië uit te roepen tot zogenaamde "veilige landen", waar geen gewapende conflicten, geweldsdreigingen, vervolgingen of martelingen plaatsvinden. Dit zou de goedkeuring van asielaanvragen uit deze landen praktisch onmogelijk moeten maken.

Critici van het plan zeggen dat het eerder een politieke poppenkast is dan een deugd, en het erg weinig zal betekenen voor het verhelpen van Duitslands migratiecrisis.

Ten eerste, is de Duitse overheid honderdduizenden migranten die het land binnen zijn gekomen in 2015 kwijtgeraakt, en heeft geen idee waar ze verblijven. Televisiezender N24 liet in een van zijn uitzendingen weten dat wel 50% van de "asielzoekers" ondergedoken zit en hun verblijfplaats onbekend is. Deze groep bestaat vermoedelijk uit economische migranten en anderen die proberen te ontkomen aan hun deportatie als/wanneer hun asielaanvragen worden afgewezen. De Saarbrücker Zeitung schreef dat wel 30% van de migranten die werden opgevangen in de Oost-Duitse provincies Brandenburg, Thuringia en Saksen-Anhalt "simpelweg verdwenen zijn." Hiernaast vermoeden Duitse autoriteiten dat er honderdduizenden migranten het land binnen zijn gekomen zonder zich te registreren, en wiens verblijfplaatsen onbekend zijn.

Ten tweede, hebben tienduizenden migranten hun paspoort en andere identiteitsdocumenten vernietigd voordat ze in Duitsland arriveerden. Het zou jaren kunnen duren voordat de Duitse autoriteiten de identiteit en het land van herkomst van deze mensen vast kunnen stellen. Dit zal veel deportaties bemoeilijken en vertragen. Zelfs al stuurt Duitsland deze mensen terug naar de landen waar ze de oorspronkelijk de EU binnenkwamen (meestal Griekenland, Hongarije of Italië), met een Europa zonder grenzen kunnen migranten gemakkelijk weer terug naar Duitsland komen.

Ten derde, zijn er in Duitsland vele legale manieren om onder deportatie uit te komen. Volgens de Duitse wet kan een criminele migrant er alleen uitgezet worden als hij veroordeeld is tot een gevangenisstraf van drie jaar of langer. In praktijk geldt dit voor kleine misdaden zelden. De overheid is een verandering aan het overwegen in Artikel 60 van de verblijfswet (Aufenthaltsgesetz), zodat het mogelijk wordt om migranten eruit te zetten die veroordeeld zijn tot een gevangenisstraf van een jaar. Maar al worden migranten veroordeeld voor misdaden, kunnen ze niet gedeporteerd worden naar landen die de Duitse overheid als "onveilig" bestempelt. Verder kunnen migranten niet uitgezet worden naar landen waar ze wellicht de doodstraf moeten ondergaan.

Volgens vele critici lijkt het alsof het Duitse juridisch systeem ontregeld is wegens politieke correctheid. Hoewel migranten voor een enorme groei in geweldsmisdaden zorgen in steden en dorpen door heel Duitsland, bagatelliseren de Duitse autoriteiten deze misdaden, schijnbaar om het aanwakkeren van anti-immigratiesentiment te voorkomen.

Een vertrouwelijk politiedocument, dat gelekt is naar de Rheinischen Post, onthulde dat er in 2014 een recordaantal van 28,000 asielzoekers is veroordeeld voor misdaden in Duitsland. Onderzoekers denken dat dit aantal – wat uitkomt op meer dan 100 misdaden per dag – slechts een fractie bevat: veel misdaden worden niet bekendgemaakt.

In Hamburg voert de politie een verloren strijd tegen tasjesdieven. Elk jaar worden er meer dan 20,000 tassen – ruw 55 per dag – gestolen. Volgens Norman Großmann, de directeur van het federale politiebureau in Hamburg, wordt 90% van de tassen gestolen door mannen met een leeftijd tussen de 20 en de 30 uit Noord-Afrika of de Balkan.

In een nieuwe bestseller over het falen van multiculturalisme in Duitsland, beschrijft Tania Kambouri, een Duitse politieagente, de instorting van het Duitse juridisch systeem en hoe Duitse rechters onwillig zijn wat betreft het straffen van migranten, waaronder recidivisten.

Ten vierde, zal het besluit van de overheid om asielaanvragen uit Algerije, Marokko en Tunesië te weigeren in praktijk weinig effect hebben. Uit een miljoen migranten die naar Duitsland zijn gekomen in 2015, is waarschijnlijk minder dan 20,000 afkomstig uit die landen.

Ondertussen wijst een nieuwe peiling in het nieuwsblad Focus uit dat dat bijna de helft van de Duitse bevolking graag bondskanselier Angela Merkel af ziet treden wegens haar opendeurbeleid: in 2015, zijn er daardoor meer dan een miljoen migranten uit Afrika, Azië en het Midden-Oosten het land binnengekomen.

Toch weigert Merkel standvastig het uitvoeren van één beleid dat zou kunnen voorkomen dat de migrantencrisis verergert, namelijk het sluiten van de Duitse grens om de migranten weg te houden.

Ondanks de sneeuw, ijs en temperaturen onder de nul door heel Europa heen, blijven migranten naar Duitsland komen, met aantallen van ongeveer 2,000 per dag. Volgens de Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen (UNHCR) kwamen er in januari 2016 meer dan 54,000 mensen Europa binnen via de zee, waaronder 50,668 via Griekenland.

Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) schatte dat er 1.3 miljoen asielzoekers per jaar de Europese Unie binnen zouden komen in 2016 en 2017.

Op 9 januari waarschuwde de Minister voor Ontwikkelingssamenwerking Gerd Müller in een interview met Bild, dat de grootste vluchtelingstroom richting Europa nog moet komen. Hij zei dat nog maar 10% van de migranten uit Irak en Syrië in Europa zijn beland vanuit de chaos aldaar: "Acht tot tien miljoen migranten zijn nog onderweg."

Tevens wordt Duitsers het visumvrij reizen naar de Verenigde Staten geweigerd, omdat agenten in de Verenigde Staten steeds vaker gewaarschuwd worden voor het groeiend aantal nep-paspoorten, die mogelijk gebruikt worden door terroristen. Volgens een verslag van Politico.

http://nl.gatestoneinstit(...)deportatie-migranten

quote:

Op maandag 15 februari 2016 22:54 schreef ToT het volgende:
De grote Afrikaanse trek komt dus op gang.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.